La posibilidad de un error tan evidente y sistemático la veo escasa , precisamente por ser tan evidente y repetirse año tras año se debería haber corregido hace mucho. un error que aparece con una periodicidad concreta es tan facil de corregir como simplemente ignorarlo. El que pongan los datos así en la web es por que los dan por buenos.

Pero el caso es que es justo el 1 de junio de cada año, lo que lo hace rarisimo, si es un error es para darles con algo en la cabeza. 

2 cositas..
Creo que o se hace el seguimiento de Cryosphere o de AMSR-E pero mezclar las 2 es un error, yo no veo el problema,tengo las 2 y miro las 2 por separado.
Por otro lado en lenguaje bursátil no estamos en "caída libre" como alguien ha dicho, caída libre es cuando un activo financiero esta cayendo por debajo de su precio mínimo anterior de referencia,vamos en el caso de la banquisa estaría en caída libre si supera por debajo el valor mínimo del año pasado, que fue el mínimo de los últimos años.
Ahora mismo no nos tenemos que poner nerviosos estamos dentro de la media de los últimos años,la clave estará a partir de finales de Julio..

Una pequeña idea en el gráfico que he puesto con su linea de tendencia


Bueno es mi opinión.
Saludos

El repunte de primeros de junio no tiene sentido alguno, puede ser que un año suceda por un cúmulo de circunstancias extraordinarias, pero que se repita cada año demuestra que es un error, no puede ser que la suma global de la banquisa crezca en esta época del año, por lo tanto no hay que darle la más mínima credibilidad.

Cita de: Solal en Miércoles 28 Mayo 2008 02:24:27 AM
El repunte de primeros de junio no tiene sentido alguno, puede ser que un año suceda por un cúmulo de circunstancias extraordinarias, pero que se repita cada año demuestra que es un error, no puede ser que la suma global de la banquisa crezca en esta época del año, por lo tanto no hay que darle la más mínima credibilidad.

Discrepo...si solo fuera un año pasaria pero es que es todos y aunque en diferente medida siempre sube algo...digo yo que malo seria que todos los años hubiera errores por estas fechas y es que ademas si no fuera por este repunte el minimo seria menor y nadie dice nada...

Saludos!!

Nuevo terremoto en las Islas svalvard.

Desde Febrero (6.2º richter) ya se ha producido alguno de intensidad apreciable. El de hoy de 4.9º.
http://edogas.blogspot.com/2008/02/terremoto-y-svalbard.html

Os dejo el gráfico y la página.
http://www.iris.washington.edu/seismon/

En mi opinión, sacudidas aún siendo medias sí afectan a la banquisa

Cita de: franlugo en Miércoles 28 Mayo 2008 15:39:02 PM

Cita de: Solal en Miércoles 28 Mayo 2008 02:24:27 AM
El repunte de primeros de junio no tiene sentido alguno, puede ser que un año suceda por un cúmulo de circunstancias extraordinarias, pero que se repita cada año demuestra que es un error, no puede ser que la suma global de la banquisa crezca en esta época del año, por lo tanto no hay que darle la más mínima credibilidad.

Discrepo...si solo fuera un año pasaria pero es que es todos y aunque en diferente medida siempre sube algo...digo yo que malo seria que todos los años hubiera errores por estas fechas y es que ademas si no fuera por este repunte el minimo seria menor y nadie dice nada...

Saludos!!

La única explicación que le encuentro es que a partir de ese dia cambian el sistema de medición y hay una corrección al alza, no porque crezca sino porque el sistema de cálculo cambia. Como dije anteriormente, un año, siendo extremadamente dificil, hay alguna remota posibilidad de que ocurra, pero todos los años no rotundamente y menos en ésta época del año. Porque además si fuera por algún extraño fenómeno natural ya lo habría explicado alguien.

Cita de: Solal en Jueves 29 Mayo 2008 08:01:15 AM

La única explicación que le encuentro es que a partir de ese dia cambian el sistema de medición y hay una corrección al alza, no porque crezca sino porque el sistema de cálculo cambia.

Cuando tienen carencia de datos o datos dudosos simplemente no los dán , por eso se pueden encontrar cortes en las gráficas de algunos años. No tiene sentido que , llevando esa política de datos, ofrezcan los datos de algo que fuera un error -correción conocido.

Citar
Como dije anteriormente, un año, siendo extremadamente dificil, hay alguna remota posibilidad de que ocurra, pero todos los años no rotundamente y menos en ésta época del año.

variaciones de subidas, bajadas , valles , hay a lo largo del año cada añ, nada de extremadamente dificil ni remotas posibilidades

Citar
Porque además si fuera por algún extraño fenómeno natural ya lo habría explicado alguien.

¿Todos los fenomenos extraños naturales están explicados?

ojo no estoy diciendo que no pueda ser un error, solo que sería muy raro que fuera un error y lo dejaran tal cual año tras año.

al loro con lo que dice el compañero Erik quiroga quien solía participar en este foro:

http://www.ecoportal.net/content/view/full/78857/

Cita de: corisa en Jueves 29 Mayo 2008 13:41:52 PM
al loro con lo que dice el compañero Erik quiroga quien solía participar en este foro:

http://www.ecoportal.net/content/view/full/78857/

Pues anda que no ha cambiado de razonamientos, con lo que dacia hace solo unos años. Bueno, veremos que pasa. Pero yo no lo veo tan claro que en 7 años no haya hielo en el ártico.

Lo cierto es que la tendencia es que cada vez se forme más hielo nuevo y cada vez desaparezca más hielo, más del que se forma, en concreto -60.000 Km2/año de promedio.

Por otra parte cuanto más hielo se forma una estación (sep-mar), más desaparece en la siguiente (mar-sep)- Este año se ha formado muchísimo hielo nuevo, aprox. algo más de  10.000.000 Km2, un record desde que se tienen registros. Por tanto es de esperar que este verano se evapore en un registro que será también record. Voto por un valor más cercano a 4 que a 5 millones de Km2 para septiembre.

¿Desaparecer en verano para el 2015?

Depende de que a que llamemos desaparecer, que para todo habrá matices, y sino tiempo al tiempo. Si sigue la actual tendencia si veo un Artico navegable para el verano de 2015-2020, aunque hielo, seguirá habiendo. Pero... existen ciclos naturales que pueden cambiar de fase e inundar de hielo el Artico.

Cita de: TitoYors en Jueves 29 Mayo 2008 11:27:24 AM

Cita de: Solal en Jueves 29 Mayo 2008 08:01:15 AM

La única explicación que le encuentro es que a partir de ese dia cambian el sistema de medición y hay una corrección al alza, no porque crezca sino porque el sistema de cálculo cambia.

Cuando tienen carencia de datos o datos dudosos simplemente no los dán , por eso se pueden encontrar cortes en las gráficas de algunos años. No tiene sentido que , llevando esa política de datos, ofrezcan los datos de algo que fuera un error -correción conocido.

Estoy convencido de que es un cambio en el cálculo de la extensión de la banquisa, hasta junio utilizan un sistema y a partir de junio otro.

Citar

Citar
Como dije anteriormente, un año, siendo extremadamente dificil, hay alguna remota posibilidad de que ocurra, pero todos los años no rotundamente y menos en ésta época del año.

variaciones de subidas, bajadas , valles , hay a lo largo del año cada añ, nada de extremadamente dificil ni remotas posibilidades

Variaciones del tipo que comentas sólo se dan en los meses próximos a los máximos y mínimos cómo la lógica indicaría, pero en junio no. Cómo no se producen ni en mayo ni en julio, agosto, etc. Puede producirse un crecimiento puntual en una parte de la banquisa, pero en el conjunto de ella, diría que es casi imposible un mes de junio, se puede ralentizar o acelerar pero no crecer y menos 100 000km como ocurre. Otra cosa que nos indica que es un evidente error es que siempre el crecimiento es el dia 1 y 2 de junio, no es ni el 31 de mayo ni el 3 de junio.

Citar

Citar
Porque además si fuera por algún extraño fenómeno natural ya lo habría explicado alguien.

¿Todos los fenomenos extraños naturales están explicados?

ojo no estoy diciendo que no pueda ser un error, solo que sería muy raro que fuera un error y lo dejaran tal cual año tras año.

Fuí generoso al calificarlo de extraño fenómeno natural, más bien entraría, si fuera cierto, dentro de los fenómenos paranormales.

Saludos.

Cita de: AlexJB en Jueves 29 Mayo 2008 14:43:08 PM

Cita de: corisa en Jueves 29 Mayo 2008 13:41:52 PM
al loro con lo que dice el compañero Erik quiroga quien solía participar en este foro:

http://www.ecoportal.net/content/view/full/78857/

Pues anda que no ha cambiado de razonamientos, con lo que dacia hace solo unos años. Bueno, veremos que pasa. Pero yo no lo veo tan claro que en 7 años no haya hielo en el ártico.

Ah si?, en que ha cambiado?

Por cierto, que empiezo a percibir ciertos matices, que se me habian pasado antes. Una cosa es poder cruzar el artico navegando, con mas o menos rodeo, y otra que este libre de hielos, que se ve venir el tema.