Como si no te hubieran puesto pruebas empíricas ya,te han puesto hasta las ecuaciones de la termodinámica demostrando con números el aumento de temperatura por los gases de efecto invernadero, con echarle un vistazo al foro ya lo tienes.
Aunque no este demostrada la teoria del CGA no implica que los gases de efecto invernadero no calienten el planeta. El nivel de incertidumbre es alto como para afirmar categoricamente que el sistema sigue un regimen completamente natural. Y esa es la verdad.
Pero, ¿en qué quedamos? La conjetura estaba probada (es decir, contabas con pruebas empíricas) o no está demostrada (careces de evidencia empírica).
Creo,
meteoxiri, que muestras algunos problemas de comprensión en cuanto a lo que constituye evidencia y a lo que no, y que también lo tienes con lo que es una hipótesis en general y con lo que es una hipótesis nula.
Resulta así imposible mantener un debate racional, por lo que te ruego que en cuanto al primer punto, la evidencia empírica, le dieras un vistazo a ésto:
La evidencia empíricaLa evidencia empírica es una fuente de conocimientos adquiridos por medio de la observación o la experimentación. La evidencia empírica es la información que justifique la creencia en la verdad o falsedad de una afirmación empírica. Y en cuanto a las hipótesis en general y a las hipótesis nulas en particular, esta es una buena explicación:
La definición de las hipótesis ...la hipótesis puede ser entendida como un intento de explicación o una respuesta "provisional" al fenómeno que se estudia, o sea, como una posible respuesta a nuestra pregunta de investigación.
…
Recordemos que la hipótesis nula es aquella por la cual indicamos que la información a obtener es contraria a la hipótesis de trabajo. Al formular esta hipótesis, se pretende negar la variable independiente. Es decir, se enuncia que la causa determinada como origen del problema fluctúa, por tanto, debe rechazarse como tal. Y también:
¿Qué Son Las Hipótesis Nulas? Las hipótesis nulas son, en un sentido, el reverso de las hipótesis de investigación. También constituyen proposiciones acerca de la relación entre variables solamente que sirven para refutar o negar lo que afirma la hipótesis de investigación. Por ejemplo, si la hipótesis de investigación propone: “Los adolescentes le atribuyen más importancia al atractivo físico en sus relaciones heterosexuales que las mujeres”, la nula postularía:
“Los jóvene no le atribuyen más importancia al atractivo físico en sus relaciones heterosexuales que las adolescentes”.
Debido a que este tipo de hipótesis resulta la contrapartida de la hipótesis de investigación, hay prácticamente tantas clases de hipótesis nulas como de investigación. En suma, debes comprender que la evidencia empírica surge de la observación y medición de la realidad, y que la hipótesis nula no debe (y en muchas ocasiones ni siquiera se puede) ser confirmada, ya que es simplemente la negación de la conjetura con la que se intenta explicar un fenómeno (básicamente y como dicen los anglosajones, "bussiness as usual".
En el caso específico del clima, sabemos que el clima ha cambiado en el pasado por causas desconocidas posiblemente múltiples, a las que genéricamente llamamos naturales. La hipótesis CGA nos dice que a) el cambio ocurrido en la segunda mitad del siglo XX no obedece a las mismas causas naturales que los anteriores, sino que b) ese cambio se ha producido a causa del CO2 atmosférico y más específicamente a las emisiones humanas causadas principalmente por la utilización de los combustibles llamados fósiles.
Por lo tanto, el peso de la prueba corresponde a la conjetura CGA, que podrá ser considerada más o menos correcta (es decir, una aproximación útil a la verdad) siempre y cuando a) reúna evidencia empírica a su favor y principalmente b) si puede explicar exitosamente fenómenos similares del pasado (y contradicciones del presente) y c) sea capaz de ofrecer predicciones matemáticas específicas que puedan ser falsables.
Hasta el momento, la conjetura CGA no ha cumplido con las condiciones a), b) ni c).