Cambio climático: debates varios

Subo esto que escribí ayer en el hilo de seguimiento de modelos erroneamente, en referencia a una respuesta de AEMET que pasó el forero afiestas https://x.com/AEMET_Esp/status/1804083301721718990.

La respuesta de la AEMET tiene todo el sentido del mundo, antes la temperatura media que se utilizaba era más alta por un mayor predominio de estaciones en entornos urbanos frente a ahora que se utiliza una malla más fina. Si utilizaramos actualmente el método anterior a 2020, observaríamos igualmente la tendencia a más cálidez. Solo hace falta ver la serie de cualquier estación en particular. FIN.

Con lo cual reconocen que el uso del suelo y no los gases de efecto invernadero estaban detrás de muchos de esos...récords,más cálidos de la historia y todas esas monsergas que venimos escuchando desde hace demasiado ya.

Cita de: Algairén en Domingo 23 Junio 2024 13:39:30 pm

Subo esto que escribí ayer en el hilo de seguimiento de modelos erroneamente, en referencia a una respuesta de AEMET que pasó el forero afiestas https://x.com/AEMET_Esp/status/1804083301721718990.

La respuesta de la AEMET tiene todo el sentido del mundo, antes la temperatura media que se utilizaba era más alta por un mayor predominio de estaciones en entornos urbanos frente a ahora que se utiliza una malla más fina. Si utilizaramos actualmente el método anterior a 2020, observaríamos igualmente la tendencia a más cálidez. Solo hace falta ver la serie de cualquier estación en particular. FIN.

Con lo cual reconocen que el uso del suelo y no los gases de efecto invernadero estaban detrás de muchos de esos...récords,más cálidos de la historia y todas esas monsergas que venimos escuchando desde hace demasiado ya.

Es para flipar, de donde sacas que reconocen eso?, de donde?, yo alucino.....

Cita de: miel282002 en Sábado 22 Junio 2024 22:17:36 pm

Cita de: Coldhearth en Jueves 20 Junio 2024 19:11:23 pm

LO que tiene manejar el relato..... sino vira hacia lo establecido lo hacemos virar.... solo cambiamos el periodo de referencia y todo encaja..... o lo hacemos encajar..... .... obviando otros analisis "incomodos"... ..

https://www.aemet.es/es/noticias/2016/06/climaticoprimavera2016

https://www.aemet.es/es/noticias/2024/06/resumen-primavera-pred-verano-2024

.....el show must go on.....

Estoy seguro que si comparas esta primavera  2024 con el período de referencia 1981-2010  te saldrá esta primavera aún mucho más cálida...

Grafica extraida del enlace(1965-2016)..... ..... aunque puedes buscar alguna de la pequeña edad de hielo... que reafirme el argumentario climaticamente correcto....

En la gráfica que has puesto, y faltando 2017 al 2024, q años con primaveras muy cálidas, se ve claramente que las mismas son cada vez más cálidas en su conjunto.

El problema viene de que antes se estimaba la temperatura media a partir de datos medidos en estaciones reales, que suelen estar en poblaciones y con el método actual se realiza una estimación de la temperatura de una malla de puntos teniendo en cuenta altitudes, orientaciones, tele detección, etc. Con este sistema vas a tener más puntos situados a mayor altitud que las estaciones reales y por eso la media baja.
Lo que no me parece correcto es mezclar metodologías porque estamos comparando cosas distintas.
Ocurre algo parecido cuando se mezclan medias obtenidas con  máximas y mínimas y las realizadas con datos cada diez minutos. No sale lo mismo y no son comparables.

El problema viene de que antes se estimaba la temperatura media a partir de datos medidos en estaciones reales, que suelen estar en poblaciones y con el método actual se realiza una estimación de la temperatura de una malla de puntos teniendo en cuenta altitudes, orientaciones, tele detección, etc. Con este sistema vas a tener más puntos situados a mayor altitud que las estaciones reales y por eso la media baja.
Lo que no me parece correcto es mezclar metodologías porque estamos comparando cosas distintas.
Ocurre algo parecido cuando se mezclan medias obtenidas con  máximas y mínimas y las realizadas con datos cada diez minutos. No sale lo mismo y no son comparables.

Vaya..... parece que lo OBVIO.... no deja de ser eso OBVIO... ..... en tiempos de dogmatismos acriticos..... ....

Cita de: Reysagrado en Sábado 22 Junio 2024 23:35:40 pm

Pues hay un debate en RRSS. Algunos meteorólogos aluden al hecho de que el periodo primaveral 1.991-2.020 haya sido más frío que el periodo 1.981-2.010, pero esto contradice el Credo "calentólogo" de que haya una tendencia inexorable hacia más calor.

Es lo que quiero decir,si con 13,1°C decía la Aemet que la primavera quedaba fria,(2016),utilizando el periodo de referencia 81-10,y ahora con la misma temperatura utilizando el periodo de referencia 91-20 sale como cálida,es que antes las primaveras eran más cálidas que ahora.

Nop...

Estais mencionando solo el tema de los periodos de referencia, y se os olvida otro, el del metodo de calculo, que se cambio a partir de 2020 para evitar ciertos problemas como las islas de calor crecientes conforme avanzaba el tiempo, el de la interpolacion basica que se hacia antes (sin tener en cuenta altitud o distancia al mar de los puntos de la rejilla asignados a cada poligono), el de las distintas densidades de estaciones segun zonas, el de la falta de datos horarios, etc... en fin, que los numeros son estos...

METODO ANTIGUO

1.- media primavera 61-00 12'72 (12'7)...
2.- media primavera 71-00 12'95 (13'0)...
3.- media primavera 81-10 13'60 (13'6)...
4.- media primavera 91-20 14'06 (14'1)...
5.- primavera 2016 13'1...
6.- primavera 2024 14'7 (estimado por mi)...

METODO NUEVO

1.- media primavera 61-90 11'41 (11'4)...
1.- media primavera 71-10 11'54 (11'5)...
2.- media primavera 81-10 12'10 (12'1)...
3.- media primavera 91-20 12'46 (12'5)...
4.- primavera 2016 11'4...
5.- primavera 2024 13'1...

RESUMEN: no se pueden comparar a lo bruto los 13'1 de 2016 con los 13'1 de 2024 porque los de 2016 se calcularon con el metodo antiguo y los de 2024 con el metodo nuevo, asi que seria lo de las churras y las merinas... ademas, lo de 2016 se calificaba respecto a 81-10 y lo de 2024 respecto a 91-20, asi que ya seria un tema de churras, merinas, castellanas y manchegas...

Dicho de otro modo...

-- los 13'1 de 2016 calculados con el metodo ANTIGUO eran frios respecto a los 13'6 de 81-10 calculados tambien con el metodo antiguo...

-- los 13'1 de 2024 calculados con el metodo NUEVO son calidos respecto a los 12'5 de 91-20 calculados tambien con el metodo nuevo...

Total, que la primavera de 2024 ha sido bastante mas calida que la de 2016, que fue la penultima fria de verdad (la ultima fue la de 2018), tanto, que fue la tercera mas fria de los ultimos 30 años, ni punto de comparacion con la de 2024, que no ha sido achicharrante pero no ha sido fria ni mucho menos...

Por cierto, no se si os dais cuenta, pero el cambio de metodo ha implicado que ahora el calentamiento primaveral es MENOR que el que se calculaba antes...

ANTES: de 12'7 en 61-90 a 14'1 en 91-20, o sea, subida de 1'4º...
AHORA: de 11'4 en 61-90 a 12'5 en 91-20, o sea, subida de 1'1º...

Pd: adjunto las tablas de valores...

Buen trabajo, Vigorro.
Una pregunta, en el nuevo método utilizan tele detección para conocer la temperatura de los nodos de la rejilla o solo datos medidos en estaciones?

Gracias, Vigorro.
En mi opinion, todo lo que sea evitar las mediciones en islas de calor, es un gran avance para tener datos reales. No solo por lo que son, es mas porque son crecientes en tamaño y por tanto desvirtuan aun mas las mediciones, tanto en terminos cuantitativos como en cronologicos.

Buen trabajo, Vigorro.
Una pregunta, en el nuevo método utilizan tele detección para conocer la temperatura de los nodos de la rejilla o solo datos medidos en estaciones?

Creo, pero no lo recuerdo seguro, que solo datos de estaciones, unas 1.500... las dos notas tecnicas respecto al tema estan aqui...

https://www.aemet.es/es/conocermas/recursos_en_linea/publicaciones_y_estudios/publicaciones/detalles/NT31_AEMET

Gracias, Vigorro.
En mi opinion, todo lo que sea evitar las mediciones en islas de calor, es un gran avance para tener datos reales. No solo por lo que son, es mas porque son crecientes en tamaño y por tanto desvirtuan aun mas las mediciones, tanto en terminos cuantitativos como en cronologicos.

Sin duda las islas de calor son un problema en las series largas que han pasado de entornos rurales a urbanos (y como dices, un problema creciente, porque van a mas), pero alguno de los otros factores que enumere debe tener mas peso en el total del cambio del metodo antiguo al actual, porque hay mucho mas recorte en las maximas que en las minimas, y si la isla de calor fuera lo que mandara, deberia ser al reves... digo yo, ¿no?...

MAXIMAS

ANTES: de unos 19'7/19'8 al inicio de la serie a unos 21'3/21'4 al final, subida de unos 1'6º...
AHORA: 19'1 --> 20'0, subida de 0'9, practicamente la mitad...

MINIMAS
ANTES: de unos 8'6/8'7 a unos 9'7/9'8, subida de unos 1'1º...
AHORA: de unos 7'1 a unos 8'1, subida de 1'0º, lo mismo...

Muchísimas gracias, Vigorro, por el trabajo y la didáctica explicación de esta madrugada. Me lo guardo como oro en paño.

La impresión es que a la AEMET, erruben..., les falto un poco de mano izquierda cuando publicaron la noticia sin destacar que la metodología había cambiado y no, como dices, se deben mezclar churras con merinas. Para cuando el fuego de los "desinformadores" estaba ya prendido salieron a aclaralo debidamente, pero ya sabemos que eso no va a tener la misma difusión desde sus púlpitos.

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 25 Junio 2024 08:22:43 am

Buen trabajo, Vigorro.
Una pregunta, en el nuevo método utilizan tele detección para conocer la temperatura de los nodos de la rejilla o solo datos medidos en estaciones?

Creo, pero no lo recuerdo seguro, que solo datos de estaciones, unas 1.500... las dos notas tecnicas respecto al tema estan aqui...

https://www.aemet.es/es/conocermas/recursos_en_linea/publicaciones_y_estudios/publicaciones/detalles/NT31_AEMET

Pues no hay tele detección. La temperatura de cada nodo es interpolación entre datos de estaciones teniendo en cuenta altitud, latitud y distancia al mar.