Cita de: meteoxiri en Lunes 18 Noviembre 2013 20:25:27 PM

Cita de: hrizzo en Lunes 18 Noviembre 2013 13:35:44 PM


Y aquí tenemos otra muestra de la verdad de la imagen anterior, para todos aquellos que sostienen "science is settled":

Another known unknown – volcanic outgassing of CO2

Además, les dejo aquí una de las mejores recopilaciones climáticas que he leído:

Climate and Human Civilization over the last 18,000 years

No porque pongas esa gráfica mas veces vas a llevar mas razón. 

Que curioso es lo mismo que hace el IPCC cada dia en tv, radio, periodicos, foros, blogs con el mismo resultado...

Cita de: hrizzo en Martes 19 Noviembre 2013 12:35:20 PM

Cita de: meteoxiriNo porque pongas esa gráfica mas veces vas a llevar mas razón.

Lamentablemente, meteoxiri, tu opinión sobre el dibujo no tiene ningún valor práctico si eres incapaz de refutar los enlaces que van al pie, ni a todos los otros ejemplos de nuevos descubrimientos que continuamente se están haciendo. Eso es lo que importa, en realidad, y la razón de la gráfica se basa en ellos.

Así que, ¿dónde está tu refutación?

Pues porque no tengo tiempo ni mas ni menos. De todas formas el dibujo no explica nada, no tiene ningun valor porque es un dibujo que dice que la mayor parte de lo que hay es lo que no sabemos que no sabemos. Así que si lo pones por muchos enlaces que pongas no va a explicar nada, en todo caso los enlaces si son interesantes por si solos.

Cita de: meteoxiriPues porque no tengo tiempo ni mas ni menos.

Intento de excusa que yo entiendo como "no tengo idea de como refutarlas". Pero no te preocupes, en general es muy difícil contradecir la realidad. Por eso se está desmoronando la hipótesis CGA.

Cita de: hrizzo en Viernes 22 Noviembre 2013 13:55:13 PM

Cita de: meteoxiriPues porque no tengo tiempo ni mas ni menos.

Intento de excusa que yo entiendo como "no tengo idea de como refutarlas". Pero no te preocupes, en general es muy difícil contradecir la realidad. Por eso se está desmoronando la hipótesis CGA.

Venga ya Hrizzo. Si te digo que no tengo tiempo suficiente es porque es verdad. Si no ya te hubiera contestado mas claramente algunas de tus afirmaciones irrefutables como que el coche eléctrico no vendra hasta dentro de 200 o 300 años, que la basura radiactiva hay que tirarla al mar, y un largo ect, lo dicho no tengo tiempo.

meteoxiri:

Esta línea del foro es sobre "cambio climático: debates varios"; para los otros temas hay líneas correspondientes. Por lo tanto, tu intento de eludir el asunto es fútil. Así que si puedes refutar, o al menos debatir, los elementos presentados en este hilo, demuéstralo.

Por cierto, no espero que lo hagas.

Con perdón Hrizzo, es una opinión, pero creo que a veces conviertes este hilo más en una guerra de desgaste que en sostener una línea argumental. Cuando alguien torpedea la línea de flotación de tus argumentos, te has ido por las ramas o te has aferrado a un clavo ardiendo para, valga la redundancia, mantener a flote tu postura.

A mi me tienes en KO técnico por ese motivo... En mi caso paso de rebatir en el desierto

Giletoso:

Me interesa el debate, especialmente el del clima, aunque intervengo en varios otros. Todas mis opiniones son nada más que eso, opiniones, y eso se nota especialmente cuando no hay números muy ciertos, sino que hay esencialmente razones para elucubrar en uno u otro sentido.

Pero específicamente en este hilo nadie "ha torpedeado" mis datos, ni se han refutado los registros que he presentado. Que tú pases o no, que creas que para ti discutir números es "rebatir en el desierto", es por supuesto una decisión propia. Pero muéstrame tu un "clavo ardiendo" al que yo me haya asido en este hilo, o que me haya "ido por las ramas". De hecho, cuando se me han presentado datos los he examinado y he intentado rebatirlos si podía, o aceptarlos e incluso declarar que me merecían mayor investigación.

En este caso específico, tu defensa de meteoxiri me parece totalmente vana, ya que él mismo ha intentado justificar su falta de respuestas.

En los otros hilos que él ha mencionado, mantengo mis opiniones y hago mis previsiones intentando mostrar números e historia que las avalan, pero reconozco que son controversiales. En muchos casos, solamente el tiempo podrá decir quien tiene razón, pero también mis ocasionales adversarios deberán admitir que sus idealizadas previsiones son nada más que eso, y que el presente no los apoya para nada.

Uno de los principales argumentos de los propulsores de la hipótesis CGA ha sido que la ciencia ya está establecida, y que no hay nada que agregar, y yo he mostrado que continuamente se están haciendo nuevos descubrimientos científicos que se enfrentan a esa posición y que demuestran las falencias de la hipótesis.

¿Crees tú también que, como dicen los angloparlantes, "science is settled"? Ese es el punto que debatía con meteoxiri, nada más.

Cita de: hrizzo en Viernes 22 Noviembre 2013 19:12:32 PM


(...)
Pero específicamente en este hilo nadie "ha torpedeado" mis datos, ni se han refutado los registros que he presentado. Que tú pases o no, que creas que para ti discutir números es "rebatir en el desierto", es por supuesto una decisión propia.

Es cierto, he confundido este hilo con el de la crisis energética. Mi comentario es aplicable a dicho hilo, pero no a éste, perdón por el lapsus 

Cita de: hrizzo en Viernes 22 Noviembre 2013 19:12:32 PM

En este caso específico, tu defensa de meteoxiri me parece totalmente vana, ya que él mismo ha intentado justificar su falta de respuestas.

Bueno, yo no he defendido a meteoxiri, me siento identificado con su posición desde la cual dialoga contigo pero mi opinión es válida para mi. No obstante es una opinión que está abierta a ser compartida, pero eso no significa que hable en voz de nadie más que no sea yo mismo

Cita de: hrizzo en Viernes 22 Noviembre 2013 19:12:32 PM

Uno de los principales argumentos de los propulsores de la hipótesis CGA ha sido que la ciencia ya está establecida, y que no hay nada que agregar, y yo he mostrado que continuamente se están haciendo nuevos descubrimientos científicos que se enfrentan a esa posición y que demuestran las falencias de la hipótesis.

En eso estamos de acuerdo tú y yo. Aunque me resulta contradictorio que digas eso y que luego en el debate de crisis energética seas tú quien te alinees con las fuentes de energía ya establecidas y seas tan contrario a asumir fuentes alternativas, pero ese debate corresponde al otro hilo...

Saludos

CitarEn muchos casos, solamente el tiempo podrá decir quien tiene razón, pero también mis ocasionales adversarios deberán admitir que sus idealizadas previsiones son nada más que eso, y que el presente no los apoya para nada.

Es que no das ni una, estudiar, analizar y finalmente proyectar dista mucho de previsiones idealizadas y precisamente el presente es el estado del tiempo (mas efímero) donde se sitúa el observador y en continuo contraste con el pasado y el futuro. El parón del aumento de tª es una realidad, pero mientras se mantengan en anomalía positiva continuará almacenando energía (calor) el sistema.

Cita de: HCosmos en Viernes 22 Noviembre 2013 20:33:56 PM
El parón del aumento de tª es una realidad, pero mientras se mantengan en anomalía positiva continuará almacenando energía (calor) el sistema.

Me acabo de quedar too loco 

La anomalía positiva con respecto a...? 0 Kelvin? Celsius? la temperatura que hacía en el portal de la casa de Al Gore el año pasado?...

Cita de: giletoso en Viernes 22 Noviembre 2013 21:59:03 PM

Cita de: HCosmos en Viernes 22 Noviembre 2013 20:33:56 PM
El parón del aumento de tª es una realidad, pero mientras se mantengan en anomalía positiva continuará almacenando energía (calor) el sistema.

Me acabo de quedar too loco 

La anomalía positiva con respecto a...? 0 Kelvin? Celsius? la temperatura que hacía en el portal de la casa de Al Gore el año pasado?...

¿? Me refiero a los datos de temperatura UAH por ejemplo. Que tiene que ver lo que dices de la casa de otra persona citandome a mi.

Cita de: HCosmos en Viernes 22 Noviembre 2013 22:07:19 PM

Cita de: giletoso en Viernes 22 Noviembre 2013 21:59:03 PM

Cita de: HCosmos en Viernes 22 Noviembre 2013 20:33:56 PM
El parón del aumento de tª es una realidad, pero mientras se mantengan en anomalía positiva continuará almacenando energía (calor) el sistema.

Me acabo de quedar too loco 

La anomalía positiva con respecto a...? 0 Kelvin? Celsius? la temperatura que hacía en el portal de la casa de Al Gore el año pasado?...

¿? Me refiero a los datos de temperatura UAH por ejemplo. Que tiene que ver lo que dices de la casa de otra persona citandome a mi.

Perdón por el sarcasmo, espero que mi comentario no haya resultado hiriente...

Los datos de temperatura de UAH te dan la referencia del promedio de los últimos años, que podía ser 20 grados por arriba o 15 por debajo, pero que la temperatura media actual esté por encima o por debajo no significa ni que el sistema almacene ni pierda energía. Eso es un disparate. Y decir que la Tª se mantiene pero que se almacena energía es magia potagia.