Citar

Que los seres vivos evolucionen (incluido nosotros), nadie lo discute. Lo que no se ha demostrado todabía es desde qué momento estamos evolucionando.

El registro geológico no dice eso precisamente.

Citar
No se puede descartar ninguna de las posibilidades, yo estoy abierto a todas.

Eso no es ciencia, es magufismo. La ciencia explora diferentes posibilidades para descartar las ilógicas o las empiricamente eliminadas.

Citar

Hasta la misma arqueología se está desorientando con los nuevos descubrimientos y tirando por tierra las anteriores teorías

¿Como cuales? ¿Y qué tiene que ver la Arqueología con la evolución de las especies. Si fuera la Paleontología, tendría mas sentido.

Citar
(esto mejor dejar pasar un tiempo hasta que se aclaren) (aunque no biene al tema). Mas que nada es que en biología aún hay muchos claroscuros.

Este tema tiene para rato, pero antes que mirar al espacio o entre nosotros, empecemos por el suelo, quizá encontremos algún elemento nuevo (o no tan nuevo) que nos dé alguna pista.

¿Porqué un nuevo elemento va a dar pistas sobre la evolución? Los elementos no "descubiertos" aún son mucho mas pesados que el uranio, inestables y de corta vida. Los de inferior número atómico están todos "descubiertos" y conocidos.


En resumen, estás lanzando afirmaciónes sin tener una base científica sólida, donde puedas rebatir los argumentos contrarios a tí sin usar expresiones como "creo que, estoy abierto a todo, hay que tener mente abierta" y demás argumentos pseudocientíficos. Y ojo, no digo que no haya tener la mente abierta, pero siembre con lógica y amaprándose en los datos obtenidos. Si no se entra en el terreno de los vendecristales, los magufos, y los tarados de los chemtraills.

Cita de: Pannus (Паннуса) en Lunes 24 Enero 2011 13:34:54 PM
No, si el escollo al que se enfrenta hoy en día la Ciencia no es la religión, Borinot: es el fenómeno New Age.

Y tanto. Menuda panda de borregos magufos que se está desarrollando... Entre los "hierbitas cura todo", los idiotas de las "energías libres" que se pasan por el forro las Leyes de la Termodinámica, los crédulos de los OVNIS, los cosnpiranoicos de diversos temas, entre ellos, los papanatas de los chemtraills, los que se atreven a afirmar que la Luna es artificial, los que se comparan con Einstein y dicen que son incomprendidos por la ciencia... Es que son una plaga, joder. Ya en éste foro se han colado algunos, entre ellos, Mirando al Cielo, JTT, Paulino...  Menudos elementos.

Lo cojonudo es que si les pides que demuestren sus teorias o les rebates algo, te dicen que "no les entiendes porque no tienes una mente abierta y holística como ellos, y que en el futuro la ciencia les reconocerá su revolucionario papel"
También se caracterizan  por su impermeabilidad a cualquier contrarrespuesta racional a sus argumentaciones pseudocientíficas.

Cita de: burgati en Lunes 24 Enero 2011 13:46:43 PM

Cita de: Pannus (Паннуса) en Lunes 24 Enero 2011 13:34:54 PM
No, si el escollo al que se enfrenta hoy en día la Ciencia no es la religión, Borinot: es el fenómeno New Age.

Y el retrorregatonismo

Son formas de religión, me da igual hablar de creencias basadas en fe comogónica o fe posibilista o de la manera que me la pongan.

Y me da igual que me cuenten la película y le llamen yhavé, cristo, buda o gaia...

Ahora les ha dado por (creen ellos que inventan algo), antropomorfizar en cuanto a conciencia a la tierra.

La tierra le duele, la tierra se venga, la tierra quiere lo que es suyo.... chavales modernos (de indumentaria) eso se llama religiones naturalistas.

Y sobre el discursito este de que ....la ciencia no se entera, no está claro que..... ¿cómo se argumenta contra eso?.
Vamos a ver, sobre todo por los anticientifistas a base de argumentario cutre-silogista
a ver cuando empezais a usar la lógica del silogismo medianamente bien.

Lo siguiente NO es un argumento

Los perros mean en las esquinas
los  perros tienen cuatro patas
las mesas tienen cuatro patas

luego las mesas mean en las esquinas.

Porque con esta estructura silogística se mueven y rebaten la mayorías de los escepticocientifistas y aperturistico-pseudociencia.

Cita de: Borinot en Lunes 24 Enero 2011 15:02:25 PM

Cita de: burgati en Lunes 24 Enero 2011 13:46:43 PM

Cita de: Pannus (Паннуса) en Lunes 24 Enero 2011 13:34:54 PM
No, si el escollo al que se enfrenta hoy en día la Ciencia no es la religión, Borinot: es el fenómeno New Age.

Y el retrorregatonismo

Son formas de religión, me da igual hablar de creencias basadas en fe comogónica o fe posibilista o de la manera que me la pongan.

Y me da igual que me cuenten la película y le llamen yhavé, cristo, buda o gaia...

Ahora les ha dado por (creen ellos que inventan algo), antropomorfizar en cuanto a conciencia a la tierra.

La tierra le duele, la tierra se venga, la tierra quiere lo que es suyo.... chavales modernos (de indumentaria) eso se llama religiones naturalistas.

Y sobre el discursito este de que ....la ciencia no se entera, no está claro que..... ¿cómo se argumenta contra eso?.
Vamos a ver, sobre todo por los anticientifistas a base de argumentario cutre-silogista
a ver cuando empezais a usar la lógica del silogismo medianamente bien.

Lo siguiente NO es un argumento

Los perros mean en las esquinas
los  perros tienen cuatro patas
las mesas tienen cuatro patas

luego las mesas mean en las esquinas.

Porque con esta estructura silogística se mueven y rebaten la mayorías de los escepticocientifistas y aperturistico-pseudociencia.

Totalmente de acuerdo. La estructura de esas magufadas es exactamente la misma que la de las religiones mas consolidadas (Que no son mas que otras magufadas mas antiguas y con mas calado)

Citar
Ahora les ha dado por (creen ellos que inventan algo), antropomorfizar en cuanto a conciencia a la tierra.

La tierra le duele, la tierra se venga, la tierra quiere lo que es suyo.... chavales modernos (de indumentaria) eso se llama religiones naturalistas.

A mi me ponen enfermo cuando sueltan la frase "la Tierra está enferma" y chorradas similares. Vamos, le va a "importar" a la tierra lo que hagamos. Ya podemos detonar todo nuestro arsenal nuclear que ésta segurá dando vueltas alrededor del sol... y probablemente la vida continue. Sin nosotros, claro, pero de cosas peores se han recuperado los ecosistemas.

 

Cita de: Arrebolada en Domingo 23 Enero 2011 14:25:26 PM

Cita de: burgati en Domingo 23 Enero 2011 13:09:27 PM

Cita de: Arrebolada en Domingo 23 Enero 2011 11:27:12 AM

Cita de: burgati en Domingo 23 Enero 2011 08:54:09 AM



Pero esque no hace falta experimento de unos seres hiperinteligentes que nomadean por el universo, una de las teorías del origen de la vida es que vino de otros planetas en meteoritos, en cachos de otros planetas que se desintegraron por ejemplo por el choque de un cometa o asteroide contra ellos, los fragmentos  de estos salieron "de paseo" por el universo y sobre ellos organismos microscópicos extremófilos, alguno de estos fragmentos al chocar con la tierra la sembró de vida para los restos.

A mi me parece una teoría nada descabellada, asique, según esto estamos buscando extraterrestres cuando somos nosotros los idem.

Es dificil que a partir de microorganismos pueda evolucionar a algo tan complejo como el cuerpo humano, a no ser que esos  vengan acompañados de unas instrucciones (genes o otra cosa) para que llegue a ese fín.

No se puede descartar que seamos extraterrestres, nadie lo sabe.

Te suena la teoría de la evolución?,(creo que no),,,,,, pues viene a decir entre otras muchas cosas que venimos de una bacteria o algo aún mas simple.

Todos los seres vivos evolucionamos, pero, ¿desde qué momento?

Nadie ha podido demostrar que el origen del ser humano venga de esos elementos vivos, burgati. Aunque sean parte de el.

Eso es falso. Infórmate bién antes de lanzar afirmaciones falaces. ¿Te suena entre otras cosas, la genética y el rastreo de ADN? Por no hablar del registro fósil  y otras evidencias.

Detecto cierto tufo creacionista...

Cita de: Vortice en Lunes 24 Enero 2011 16:12:31 PMLa estructura de esas magufadas es exactamente la misma que la de las religiones mas consolidadas (Que no son mas que otras magufadas mas antiguas y con mas calado)

Pero en favor de aquellas religiones que surgieron hace dos mil años reconozco que no tenían los medios y la experiencia de los que gozamos hoy día: eso hace más triste si cabe al movimiento paracientífico contemporáneo.

 Pero bueno, mientras no hagan daño a nadie (los del new-age y eso)... ¿qué más da?. Igual ellos son más felices así, jod... que parecéis los nuevos evangelistas de una nueva religión (La Ciencia).

No le pidáis peras al olmo, ni (fruto-de-olmo) al peral. El científico piensa y razona de manera muy diferente a una persona religiosa. Y ambas tienen (o pueden tener) muchas cosas que aportar a la humanidad. Las más hermosas, y las más horribles. (AMBAS).

Y cualquier intento de demostración de que La Ciencia es la única manera de enteder la realidad, perdónenme ustedes, pero me la tomaría con igual repugnancia a cualquier dogma de fé católica.

CitarNo se puede descartar que seamos extraterrestres, nadie lo sabe.

Efectívamente.

Tampoco se puede descartar que en la cara oculta del planeta Plutón, hay una base de los Cylon, dispuesta a atacar la tierra el 21 de diciembre de 2012 a las 6H00 AM, nadie lo sabe.

Cita de: 5mentarios en Lunes 24 Enero 2011 18:31:58 PM
Pero bueno, mientras no hagan daño a nadie (los del new-age y eso)... ¿qué más da?. Igual ellos son más felices así, jod... que parecéis los nuevos evangelistas de una nueva religión (La Ciencia).

No le pidáis peras al olmo, ni (fruto-de-olmo) al peral. El científico piensa y razona de manera muy diferente a una persona religiosa. Y ambas tienen (o pueden tener) muchas cosas que aportar a la humanidad. Las más hermosas, y las más horribles. (AMBAS).

Y cualquier intento de demostración de que La Ciencia es la única manera de enteder la realidad, perdónenme ustedes, pero me la tomaría con igual repugnancia a cualquier dogma de fé católica.

Es una opinión personal, pero el complemento que nos pueda "aportar" la religión es sustituible por el arte, la filosofía y la ética

Cita de: 5mentarios en Lunes 24 Enero 2011 18:31:58 PM
Pero bueno, mientras no hagan daño a nadie (los del new-age y eso)... ¿qué más da?. Igual ellos son más felices así, jod... que parecéis los nuevos evangelistas de una nueva religión (La Ciencia).

No le pidáis peras al olmo, ni (fruto-de-olmo) al peral. El científico piensa y razona de manera muy diferente a una persona religiosa. Y ambas tienen (o pueden tener) muchas cosas que aportar a la humanidad. Las más hermosas, y las más horribles. (AMBAS).

Y cualquier intento de demostración de que La Ciencia es la única manera de enteder la realidad, perdónenme ustedes, pero me la tomaría con igual repugnancia a cualquier dogma de fé católica.

¿Acaso no es respetable en alguien que su concepto de la realidad sea simplemente que somos una especie animal, evolucionada desde otras especies, desde un origen bioquímico después de una evolución física del universo?.

Para empezar será un planteamiento frio, pero coherente es, entonces hablar de repugnancia, pues quédatelo como algo personal, pero intenta respetar como algo racional a quien usa la razón por fría que resulte.

De hecho entre las antiguas escuelas griegas hubieron pensamiento tan o más materialistas en que el hombre quedaba a la altura de la nada, luego llegaron los que siempre han acaparado la atención en este mundo de humanos, los que te venden todo sin enseñar muestra alguna.

Esas creencias que prometen el paraiso y felicidad eterna cual fondo de pensiones a cambio de que durante tu tiempo aquí aceptes, sigas  y obedezcas a unos intermediarios que de dirigen en la vida terrenal.

Estos dogmas de fe religiosos con sus cosmogonías, que folklóricas son un rato pero no traspasan ni el primer armstrong de capa de materia gris, son muy bien recibidos por la gente. Vemos todos los días que entre la publicidad fantástica y la razón y el argmento la publicidad gana de todas todas.

Ahora vienen otras neoreligiones, dogmatismos climáticos, dogmatismos de era, religiones celtas que son mucho más cool que religiones hebreas.

Pero de entre todas tan distintas ellas un frente común, intentar desprestigiar la ciencia, al argumentario absurdo de que la ciencia no tiene la verdad porque los conocimientos van evolucionando, (eso sí, todavía no he visto funcionar una placa base no científica a base de un sueño profético religioso).

el tema es muy sencillo.

La ciencia está para investigar, descubrir y demostrar.
y para lo que la ciencia todavía no puede demostrar, esta la religión, magufos y demás historias.


Lo siento pero es así, me lo ha dicho Dios.

Cita de: Sith en Lunes 24 Enero 2011 18:58:47 PM
....
Lo siento pero es así, me lo ha dicho Dios.

MENTIRA, ¡yo no te he dicho nada!