Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Parece que podemos estar tocando el fondo de este año.

Sí, la extensión lleva tres días casi plana, pero aún hay que esperar un poco:
09,08,2008, 4.715.469 km2
09,09,2008, 4.707.813 km2
09,10,2008, 4.711.250 km2

Teniendo encuenta las ultimas semanas, lo normal es que baje un poco mas,pero ya poco.

Hay que ser optimistas, un doble mínimo en bolsa es una señal muy clara de rebote 

Hay que ser optimistas, un doble mínimo en bolsa es una señal muy clara de rebote 

Si, quizás en condiciones normales, pero en época de crisis lo más probable es que ese doble mínimo indique un tercero, ¡y hasta un cuarto!

y ya estamos llegando al equinoccio, así que le quedarán un par de semanas de "50-50" (ni pa tí, ni pa mí)

Teniendo encuenta las ultimas semanas, lo normal es que baje un poco mas,pero ya poco.

si no voy mal, hoy, dia 12 de setiembre es el dia, según media desde 1979, de tocar fondo en cuanto a extensión, aunque hay de todo en el histórico de satélite.


una muestra del dia para el area (hasta 1 de octubre! en 1995 )


y hablando de espesor del hielo, a dia 10 de setiembre, así está. Acompaño con 2006 y 2007 para comparar.

Cita de: Jose Bera en Jueves 11 Septiembre 2008 21:05:04 pm

Teniendo encuenta las ultimas semanas, lo normal es que baje un poco mas,pero ya poco.

si no voy mal, hoy, dia 12 de setiembre es el dia, según media desde 1979, de tocar fondo en cuanto a extensión, aunque hay de todo en el histórico de satélite.


una muestra del dia para el area (hasta 1 de octubre! en 1995 )


y hablando de espesor del hielo, a dia 10 de setiembre, así está. Acompaño con 2006 y 2007 para comparar.

  Puede que el año pasado el mínimo fuera menor, pero viendo los espesores, el año pasado la media parecía estar en torno a los 3,5m y éste entre 2 y 2,5m, con lo que la pérdida de hielo multianual ha sido enorme, en el peor de los casos, se podría haber perdido 4500 km3 de hielo multianual y podrían quedar en torno a los 6000 km3 de seguir esa tendencia, aunque bajara en velocidad de pérdida, es el desastre de ver el ártico sin hielo en 2-4 años.
saludos.

Esos datos de espesor son de un modelo, yo no me fiaría demasiado.
Algunas observaciones "de campo":

-Boyas:
 http://www.crrel.usace.army.mil/sid/IMB/2006C.htm Espesor similar al de hace un año,  en torno a 1,20 m. (datos provisionales)
 -Rusos:
 Ya han puesto en marcha la estación NP-36. El año pasado les costó bastante encontrar hielo lo suficientemente sòlido para instalarla, y lo hicieron en una placa de 1.5 mts. de espesor. Este año han encontrado un emplazamiento de 2.8 mts. con menos dificultades. http://www.barentsobserver.com/russias-new-arctic-station.4506414.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7503060.stm
Yo no sacaría demasiadas conclusiones sobre el espesor, la verdad es que no tenemos ni idea, por encima de datos concretos o limitados modelos.


Para la extensión de momento sigue valiendo como mínimo el dato de 4.707.813 km2 del 09/09/2008, y para el área los 3.098.000 km2 de ese mismo día. (Por 4.254.531 y 2.920.000 km2 el 24 y 16/09/2007 respectivamente).
Al final la diferencia es menor de lo que parecía hasta mediados de agosto. Dos potentes invasiones cálidas han tenido un efecto devastador sobre mucho del hielo estacional que había resistido hasta entonces. Aún así, el calor acumulado por el océano y la pérdida de hielo multianual yo diría que han sido inferiores a los del año pasado. Cierta recuperación, pero la banquisa sigue en una situación delicada, aunque mejor que hace un año.

Un vistazo a las temperaturas actuales:

 -Rusos:
 Ya han puesto en marcha la estación NP-36. El año pasado les costó bastante encontrar hielo lo suficientemente sòlido para instalarla, y lo hicieron en una placa de 1.5 mts. de espesor. Este año han encontrado un emplazamiento de 2.8 mts. con menos dificultades. http://www.barentsobserver.com/russias-new-arctic-station.4506414.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7503060.stm
Yo no sacaría demasiadas conclusiones sobre el espesor, la verdad es que no tenemos ni idea, por encima de datos concretos o limitados modelos.

bien diablo, estaba yo recordando lo de la NP-35, de la que das noticia-enlace también (noticia comentada por Blas de Lezo el 15 de julio) la cual tuvo que terminar sus tareas antes de hora. Comentaban que lo que que provocó el maltrecho en la placa escogida fué en noviembre avanzado, curiosa grieta no? alguna idea?


esta última estación, la NP-35 recorrió 2422 km al final, bueno, pués lo que duró, y siempre dependiendo del recorrido de las misma. Aunque no se muestre las coordenadas del viaje echad una ojeada aquí para ver las distintas estaciones que han puesto en marcha los rusos desde 1937.

9 años la NP-22, eso si fué un viaje.



Curioso también como, si bien reconocian lo difícil que se estaba volviendo encontrar una placa adecuada, este año resulta que en un "pim pam" ya la tienen.


"La SP-36 zarpará el próximo otoño, pero, como reconoce Strugatski «cada año nos cuesta más encontrar una placa de hielo con el tamaño y el grosor necesarios."


y ahora:

"The researchers spent only two day on the finding of the appropriate ice flow for the mission"


Vermos como le va.

 

Segun Cryosphere today, tenemos 3,004 millones de kilometros cuadrados de area, cada vez nos acercamos mas al record del año anterior, no va ha andar lejos, le faltan 10.000 kilometros cuadrados para llegar a los 2,99 millones del año anterior, el tiempo, que falta poco, lo dira. En extension no hay nada que hacer estamos muy por encima que el año anterior.

Segun Cryosphere today, tenemos 3,004 millones de kilometros cuadrados de area, cada vez nos acercamos mas al record del año anterior, no va ha andar lejos, le faltan 10.000 kilometros cuadrados para llegar a los 2,99 millones del año anterior, el tiempo, que falta poco, lo dira. En extension no hay nada que hacer estamos muy por encima que el año anterior.

Sí, la verdad es que es curioso lo que está pasando estos días.
-Según Cryosphere Today (datos SSMI), el área helada sigue cayendo:
09/09/2008: 3.098.000 km2.
10/09/2008: 3.107.000 km2
11/09/2008: 3.050.000 km2
12/09/2008: 3.029.000 km2
13/09/2008: 3.004.000 km2
(Matizar que el mínimo del año pasado según CT fue de 2.92 millones de km2, no de 2.99 como hemos solido citar.)

-Según los datos del sensor AMSR-E, la extensión se mantiene o incrementa ligeramente:
09/09/2008: 4.707.813 km2
10/09/2008: 4.729.688 km2
11/09/2008: 4.751.563 km2
12/09/2008: 4.745.156 km2
13/09/2008: 4.742.344 km2

Tengo la impresión de que los datos de extensión del NSIDC también van a ser más bajos que los de extensión de AMSR-E. La discrepancia ya no sería área/extensión sino sensor SSMI/sensor AMSR-E. Veremos (y comentaremos).