CONGELACION INSTANTANEA DE LOS MAMUTS

Creo que un desprendimiento de esas caracteristicas que tu explicas si la causa fuere el calor, poco deberia preocuparte el resto , te lo aseguro .
Si la causa es una colision como dices en tu topick claro que puede variar el eje terrestre pero no por el desprendimiento del hielo si no por le choque mismo. de hecho se especula que la actual inclinacion del eje terrestre se debe a una colision en la epoca mas temprana de la formacion de nuestro planeta.
esa gran cantidad de nieve daria lugar a otros fenomenos pero no a la variabilidad del eje . la tierra ha sufrido muchos cambios geologicos de proporciones no bien conocidas y no por eso su eje ha variado .
de ello se encarga el movimiento de nutacion, por influencia de la luna, el peligro para que el eje varie, tendria que estar mas en la luna que en la tierra.... no se si me entiendes .. un saludo

cuando se separó el estrecho de gibraltar..( En el plioceno (5m.a.) el macizo Bético-Rifeño se rompe y se abre el estrecho de Gibraltar (falla de Gibraltar formada en el Paleozoico por la colisión hercínica). Así, el Mediterráneo, tras un millón de años seco, se recupera gracias al Atlántico) y el oceano atlantico inundó el valle del mediterraneo.. es posible que el movimiento de tanta cantidad de agua pudiese tambien generar un cambio de eje?
Mas datos:


Como tengo que preguntar para que se me conteste?
en un hilo cerrado a 4 bandas?
No se si es peor, que alguien se ria de lo que preguntes o que pasen olimpicamente de tus preguntas. 

Jesus Triad, que impaciente!!. yo a eso no te puedo contestar...como dice epsilon las cosas no son muchas veces inmediatas, ni esto es un foro de cuatro...todo lo contrario, cuantas mas aportaciones, preguntas y sugerencias aportemos en este y otros foros, muchisimo mejor por uqe no solo resuelven o plantean dudas a un tema determinado, sino a otros muchos que no tengan una relacion directa...

respecto a lo del mediterraneo y si pudo producir algun evento brusco de cambio, creo que hay por ahi algun foro en el que se trata y parece ser que la reentrada de agua en el mediterraneo fue paulatina y duro miles de años, ademas de que se ha demostrado que se seco e inundo varias veces, con lo que ha sio un fenomeno reiterado, pero que tal vez por la propia explicacion que tu has dado de busqueda del reequilibrio, este se produjera de forma pausada y no abrupta.
siento no poder indicarte el enlace...lo buscare, por que es realmente interesante.

lo del trozo inmenso de hielo, yo me reconozco muy limitado para contestar...seguro que algun forero te contesta sin problema...

un saludo

Sorry a todos. 
Mal día.
 No esperaba una respuesta, solo algo así como " humm.. si,, eso tambien hay que tenerlo en cuenta.. o pensaré", que es lo que me has respondido. gracias..

Despues de todo, soy como genevieve.. me pregunto siempre por la causa. y tambien,, este mundo no es una isla aislada del resto del universo.
Un ejemplo:
No pudo el sistema solar ser atravesado en algun momento por un cuerpo que oscureciese el sol.. el tiempo suficiente para que los cambios se notasen? al ultimo eclipse me remito para las bajadas de temperatura. y "solo" fueron 4 minutos!

Ahh.. y sobre los 150º bajo cero necesarios para conjelar un mamut:
No hacen falta que necesariamente fuese esa concretamente.
es un problema de absorcion de calor:
para conjelar un cuerpo de esa  masa en un tiempo dado ( poco tiempo), necesitarias esa temperatura (-150)..

pero si al mismo cuerpo, lo pones en un tunel de frio (frigorifico con ventilador ) el tiempo se reduce un monton, o a igual tiempo, menos temperatura.
aparte de si se congelo en agua o ambiente humedo o en el aire o ambiente seco.. el agua absorve mas calor.. etc
y otra respuesta:
"fabio, trabajo en el instituto nacional de climatología. antes de juzgar mantente informado, porque en el ojo de un huracan, al ser el centro de bajas presiones, puede llegar a descenter la temperatura a -150 grados. ."
humm..

triart esa es la clase de respuestas que no me gustan. pudo pasar.... yo las llamo buenas para nada.
Cuando hay impactos como el que tu dices deja vestigios .. la mayor parte de la fenomenologia de la dinamica terrestre es por causas no abruptas , es decir la normal dinamica terrestre.
mirate la tectonica de placas eso te resolvera tus dudas.
mira la plataforma oceanica esta en continua formacion se destruye a traves de las zonas de subduccion y se crea a traves de la dorsales , la continental es mas antigua .
y estan tambien laws glaciaciones el nivel del mar baja unos 120 m , un saludo

Ahh.. y sobre los 150º bajo cero necesarios para conjelar un mamut:
No hacen falta que necesariamente fuese esa concretamente.
es un problema de absorcion de calor:
para conjelar un cuerpo de esa  masa en un tiempo dado ( poco tiempo), necesitarias esa temperatura (-150)..

pero si al mismo cuerpo, lo pones en un tunel de frio (frigorifico con ventilador ) el tiempo se reduce un monton, o a igual tiempo, menos temperatura.
aparte de si se congelo en agua o ambiente humedo o en el aire o ambiente seco.. el agua absorve mas calor.. etc
y otra respuesta:

Con una temperatura de unos 70 u 80º bajo cero y fuerte viento (provocado por un impacto, un corrimiento de la corteza, un evento climático inusual...) obtendrías un factor windchill suficiente para lograr ese efecto de 150º bajo cero.

Como podréis suponer, no es tan descabellado; hoy por hoy se dan esas temperaturas en la antártida sin necesidad de eventos especiales.

Cita de: Triart3d en Jueves 27 Octubre 2005 17:00:23 pm

Ahh.. y sobre los 150º bajo cero necesarios para conjelar un mamut:
No hacen falta que necesariamente fuese esa concretamente.
es un problema de absorcion de calor:
para conjelar un cuerpo de esa masa en un tiempo dado ( poco tiempo), necesitarias esa temperatura (-150)..

pero si al mismo cuerpo, lo pones en un tunel de frio (frigorifico con ventilador ) el tiempo se reduce un monton, o a igual tiempo, menos temperatura.
aparte de si se congelo en agua o ambiente humedo o en el aire o ambiente seco.. el agua absorve mas calor.. etc
y otra respuesta:

Con una temperatura de unos 70 u 80º bajo cero y fuerte viento (provocado por un impacto, un corrimiento de la corteza, un evento climático inusual...) obtendrías un factor windchill suficiente para lograr ese efecto de 150º bajo cero.

Como podréis suponer, no es tan descabellado; hoy por hoy se dan esas temperaturas en la antártida sin necesidad de eventos especiales.

sin embargo los analisis que se han hecho, no parece que induzcan a pensar lo que has dicho. yo no soy un experto, pero asi parece que sucedio...

no obstante, el que se alcanzaran esas temperaturas ya fuere en siberia y otras partes, aun que se hubiera producido como tu dices con esas temperaturas´y fuerte viento, serian entre 20 y 30º grados mas bajas que la minima mas baja registrada en siberia y, teniendo en cuenta que tenian comida en la boca (restos) y contando con la capacidad de los mamuts para obtener alimento debajo de capas de nieve o hielo de hasta 10-15 cm mas o menos, parece que esa existencia de brotes o alguna planta tuvo que ser en como muy adentradop el invierno, finales de octubre o principios de noviembre, epoca en que las minimas en el lugar de los mas frios del mundo (salvo la antartida), tienen temperaturas de como muchisimo frio -30 a -35º, lo que hace el fenomeno todavia mas extremo.

da mucho qyue pensar a ese subito cambio...o esa es mi opinion.

un saludo

Ese cambio induce a mirar al cielo .... te lo aseguro un saludo

enlace de astroseti que de nuevo trata en uno de sus apartados del tema, en este caso para descartarla,

http://astroseti.org/vernew.php?codigo=1278

me encanta Astroseti, pero el informe que yo vi, no se referia al hecho de la comida,... sino a la configuracion fibractil de los restos organicos hallados

Explicaban que tal configuracion solo era posible por congelacion en vida.

De todos modos yo no puedo afirmar o negar nada , que no he visto y examinado de mi mano; CIERTO  es que en todo este mundo hay mucho listo...



En ese punto estoy de acuerdo , pero en todo caso,  el estado natural del planeta es la epoca glaciar; a esa conclusion han llegado mas gente que yo


Tambien , los glaciologos , admiten que la misma surge de modo abrupto , en los testigos de los hielos hallados.


De modo que sea o no cierto lo de los mamuts,  astroseti ,como otras comunidades cientificas han estado siempre buscando el camino equivocado .


Para ellos lo anormal es la glaciacion y segun ellos las causas antropomorficas superaban incluso a las astrofisicas....
En fin , no me gusta criticar , ni juzgar a nadie, pero no necesitais saber mucha astrofisica para daros cuenta , que nuestro tamaño , es demasiado pequeño para superar algo tan grande como el big bag,  ..... 
y eso compañeros es lo que esta pasando ..... la expansion comenzo hace miles de años y todavi sigue; hasta cuando ...
bueno hasta que la estrella se convierta en enana y se contraiga  y seguramente todo vuelva a empezar....
ç
Mientras hay cambios y cerrar los ojos a las evidencias no evitara que estos sucedan ; hoy .. mañana... o dentro de cien años ...

Os dije muchas veces que falta una ley que aune la fisica relativita con la subatomica y  que aune el comportamiento de gamma en el mundo subatomico.

Si la sonda gravity ob. da valores de gamma menores de 1 , la fisica podra explicar muchas cosas que hoy solo son teorias matematicas , y sabremos muchas cosas entre ellas que Einstein estaba equivocado .

Buenas noches .

me encanta Astroseti, pero el informe que yo vi, no se referia al hecho de la comida,... sino a la configuracion fibractil de los restos organicos hallados

Explicaban que tal configuracion solo era posible por congelacion en vida.

De todos modos yo no puedo afirmar o negar nada , que no he visto y examinado de mi mano; CIERTO es que en todo este mundo hay mucho listo...



En ese punto estoy de acuerdo , pero en todo caso, el estado natural del planeta es la epoca glaciar; a esa conclusion han llegado mas gente que yo


Tambien , los glaciologos , admiten que la misma surge de modo abrupto , en los testigos de los hielos hallados.


De modo que sea o no cierto lo de los mamuts, astroseti ,como otras comunidades cientificas han estado siempre buscando el camino equivocado .


Para ellos lo anormal es la glaciacion y segun ellos las causas antropomorficas superaban incluso a las astrofisicas....
En fin , no me gusta criticar , ni juzgar a nadie, pero no necesitais saber mucha astrofisica para daros cuenta , que nuestro tamaño , es demasiado pequeño para superar algo tan grande como el big bag, .....
y eso compañeros es lo que esta pasando ..... la expansion comenzo hace miles de años y todavi sigue; hasta cuando ...
bueno hasta que la estrella se convierta en enana y se contraiga y seguramente todo vuelva a empezar....
ç
Mientras hay cambios y cerrar los ojos a las evidencias no evitara que estos sucedan ; hoy .. mañana... o dentro de cien años ...

Os dije muchas veces que falta una ley que aune la fisica relativita con la subatomica y que aune el comportamiento de gamma en el mundo subatomico.

Si la sonda gravity ob. da valores de gamma menores de 1 , la fisica podra explicar muchas cosas que hoy solo son teorias matematicas , y sabremos muchas cosas entre ellas que Einstein estaba equivocado .

Buenas noches .

no se, especulaciones arriba, abajo. parece que las evidencias en un sentido (de la inmediata congelacion) son mayores...todo se puede discutir en esta vida y eso me encanta. a mi tambien me parece que algo asi se repetira en el futuro.

un saludo gene

Buscando por la  Red he encontrado un interesante artículo que Expone una teoría que vendría a explicar otra posible causa de la congelación instantánes de "éstos bichos".

La teoría que se presenta es la que expuso Gene y que se resume en una deriva increíblemente rápida de los continentes.

Os dejo el enlace,

http://www.crisisenergetica.org/forum/print.php?id=2775

Saludos.