DANA de primeros de Septiembre de 2019, recopilacion de datos...

Cita de: Reysagrado en Lunes 16 Septiembre 2019 11:35:38 am

Y las consecuencias de semejante bestialidad:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1230738830461633&id=162529853949208

Esas imágenes de tv que han dado la vuelta a España de cientos de coches arrasados por la riada se han producido en la N-340 al lado del polígono industrial de Orihuela y por la carretera que conecta Orihuela con la A-7. Por cierto esos coches son nuevos...sin estrenar y pertenecen al Grupo Marcos....pero la riada se llevó por delante bastantes coches más... entre ellos el de mi hermano, que estaba en el polígono de Orihuela.

Solo un apunte: esas imágenes han dado la vuelta al mundo.

Pues si que se las vieron.

https://twitter.com/severeweatherEU/status/1173189865388855297?s=20

Ese video supongo que se grabó Viernes 13 a mediodia, cuando bajó la Rambla de Abanilla-Benferri.

Primero pasan por El Palmeral de Orihuela , junto al Pabellón Municipal "Bernardo Ruiz", dirección
N-340, pasando junto al  Restaurante Casa Corro y girando a la derecha dirección El Escorratel.......topándose de lleno con La Rambla de Abanilla-Benferri y teniendose que dar la vuelta al entrar al Escorratel ante la imposibilidad de seguir.

Como dice uno de los ocupantes del video se libraron por los pelos.

La anchura del caudal de la Rambla de Abanilla por allí es inmenso, porque empieza al entrar al Escorratel y termina casi llegando a Redován....estamos hablando de 1 km y pico.........cuanto caudal llevaría la Rambla de Abanilla? con entre 1 metro y 1.5 metros de altura del nivel del agua.

Pues voy a dar mi opinion sobre cosas... buena parte de lo que voy a decir me lo ha explicado Rain, que conste...

La gran mayoria de obras de defensa en la Vega Baja del Segura se hicieron a rain de la inundacion del 87, digamos que fue la gota que colmo el vaso, la que hizo que los politicos dijeran que habia que hacer algo... hay que empezar diciendo que la zona es una llanura de inundacion, asi que lo normal, lo natural, es que se inunde, no hay mas, y asi fue durante siglos, con inundaciones recurrentes, y no cada mucho, sino cada relativamente poco tiempo (dentro de que el sureste es una zona con baja pluviometria), y de esto se trataba, de aumentar el periodo de retorno de las inundaciones...

Bien, una llanura de inundacion viene definida, principalmente, por cuatro aspectos... el primero, que apenas presenta pendiente (en la Vega Baja del Segura encontramos localidades a 30 o 40 km de la costa que estan a solo 20 o 30 ms sobre el nivel del mar)... el segundo, al no haber pendiente, que la velocidad del agua es poca cuando aparece... el tercero, al no haber velocidad, que el cauce principal que discurre por ella apenas esta marcado, el agua no socava, no hablamos de un cauce claramente hundido respecto al terreno circundante... y el cuarto, al no haber un cauce marcado y no haber velocidad, que hay bastantes meandros...

Como digo, tras lo del 87 se quiso paliar el tema de las inundaciones, y se busco un objetivo claro: que el cauce del Segura fuera capaz de evacuar un mayor caudal para asi restar agua al resto de la llanura en caso de crecida, con lo que lo primero que se hizo fue aumentar la pendiente del rio aislando los meandros... la explicacion es sencilla: a mas pendiente, mas velocidad, y a mas velocidad, mas caudal para una misma seccion, ya que caudal es igual a seccion por velocidad...

Problema, que al no haber un cauce marcado o bien se excababa uno a lo largo de toda la Vega o bien se aprovechaba el poco marcado cauce existente... se hizo esto segundo, supongo que porque lo otro era algo faraonico... asi, se recrecieron los margenes de buena parte del cauce con las llamadas motas y en otras se construyeron muros en los margenes... peligro obvio: cuando el agua rompe en algun punto o supera las defensas por arriba, se inunda el terreno alrededor, ya que el agua llega a una altura superior a la de este...

<a href="https://www.youtube.com/v/qV6jqE6A87I" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qV6jqE6A87I</a>

Apuntar dos cosas antes de seguir... una, que el fondo del cauce en zonas urbanas es obra, no es suelo natural, con lo que ahi se ha perdido la posibilidad de que el agua socave a lo largo del tiempo... y dos, que casi todas las ramblas que vierten al Segura en su curso bajo estan represadas y tal, con lo que algo se consigue... bien, con todo lo expuesto tenemos una vision general de lo que se hizo tras lo del 87...

No creais que todo esto garantiza la ausencia de inundaciones, ni mucho menos... de hecho, solo garantiza un periodo de retorno de apenas 50 años, ya que esta hecho para unos "pobres" 400 m3/s (pensemos que en 1879 el Segura llego a los 2.000)... dicho de otro modo: toda la obra se hizo sabiendo que, estadisticamente, la zona se inundaria si o si cada medio siglo, de manera que cuando hubiera crecidas y/o lluvias muy fuertes (no ya extraordinarias o excepcionales) ocurriria lo de siempre...  pero no se puede hacer mas, es algo con lo que hay que convivir... ah, incluso se sabe que hay puntos debiles, concretamente en Orihuela y Rojales, donde el cauce apenas puede llevar 150 m3/s...

Hemos nombrado el tema del desborde del Segura (si diluvia en la zona tenemos la misma, eso es obvio), pero no debemos olvidar en cuanto al tema de las inundaciones la presencia de las acequias y azarbes, una tremenda red que distribuye agua por todos los rincones de la Vega... son usadas hasta por la CHS para aliviar el caudal del rio cuando va fuerte, pero claro, cuando hay situaciones muy potentes, sobre todo si juntas crecida y lluvia, lo que hace esa red es amplificar los efectos de la inundacion, ya que la llevan a sitios muy lejanos del rio...

En mi opinion de simple aficionado a todo esto, lo que se hizo mal fue que las motas y muros se hicieron muy cerca del cauce del Segura, yo los hubiera puesto a 50 metros mas lejos del mismo, pero claro, hablamos de una zona muy golosa para infraestructuras, viviendas y cultivos, supongo que los politicos de entonces optaron por comer cuanta menos llanura mejor... me refiero a algo asi...



Bien, hablemos de esta famosa foto...

(enlace muy muy bueno)
https://paisajesdelagua.wordpress.com/2019/09/13/la-foto-de-la-discordia-en-molina-de-segura-falta-de-limpieza-de-cauces-o-urbanizacion-de-zonas-inundables/amp/?__twitter_impression=true



Eso es vegetacion muerta, o sea, flota, se acumula contra el puente arriba, no impide que el agua circule por abajo, con lo que influye muy poco, por no decir nada, en la inundacion que vemos... otra cosa seria vegetacion viva, que se hunde al mojarse, y aun asi tampoco influiria mucho... comentar que las cañas son una especie invasora en la zona, no tiene nada de autoctona...

¿De dónde vienen entonces las cañas acumuladas? La respuesta se encuentra en los cerca de 200 km de río donde crecen cañaverales -planta invasora que se benefició de la destrucción de los bosques de ribera-, y que lógicamente no pueden ni deben ser desbrozados constantemente. Las llamadas ‘baldomeras’ (islas flotantes de caña) suponen un factor de riesgo, sí, pero menos de lo que comúnmente se cree -tienen cierta flexibilidad y se deshacen al incrementarse la presión del agua-, y son en buena medida inevitables -frente al “control” desbrozando, solo es eficaz su (cara y lenta) erradicación con transformación a bosque autóctono, como la que se estaba llevando a cabo-.

En el mismo enlace se habla de otro manido tema: la limpieza de cauces... cuidado, no siempre es recomendable... de hecho, con todo limpio el agua corre mas e incrementa su poder destructivo, aunque tambien es menos suceptible de desparramarse, es complicado buscar un equilibrio... pienso, por ejemplo, en las tremendas avenidas de los rios almerienses, que discurren por terrenos pelados y que da miedo verlos cuando corren a tope, cargados ademas con un tercio o mas de caudal solido, dan miedo, de verdad... resumiendo: lo que el agua encuentra cuando sale reduce la valocidad de esta, con lo que ayuda en sitios donde corre mucho, como en Almeria, con lo que limpiar a lo bruto no seria bueno, pero no ayuda donde el agua va lenta, como en Murcia, con lo que aqui quizas es mas conveniente limpiar...

En fin, situacion extraordinaria pero no excepcional, y normal por natural en la zona... y nada, sorry por el tocho...

Totalmente de acuerdo, una excelente exposición, y me parecería igualmente excelente aunque no hubiera estado de acuerdo.

A más de uno aquí habría que frotarle generosamente el centro del placer por tomarse la molestia totalmente desinteresada de compartir con nosotros sus conocimientos. En esta ocasión Vigorro, que es asiduo, pero afortunadamente hay más de un forero a los que los demás deberíamos gritarle olé olé y olé. Gracias

Pues voy a dar mi opinion sobre cosas... buena parte de lo que voy a decir me lo ha explicado Rain, que conste...

La gran mayoria de obras de defensa en la Vega Baja del Segura se hicieron a rain de la inundacion del 87, digamos que fue la gota que colmo el vaso, la que hizo que los politicos dijeran que habia que hacer algo... hay que empezar diciendo que la zona es una llanura de inundacion, asi que lo normal, lo natural, es que se inunde, no hay mas, y asi fue durante siglos, con inundaciones recurrentes, y no cada mucho, sino cada relativamente poco tiempo (dentro de que el sureste es una zona con baja pluviometria), y de esto se trataba, de aumentar el periodo de retorno de las inundaciones...

Bien, una llanura de inundacion viene definida, principalmente, por cuatro aspectos... el primero, que apenas presenta pendiente (en la Vega Baja del Segura encontramos localidades a 30 o 40 km de la costa que estan a solo 20 o 30 ms sobre el nivel del mar)... el segundo, al no haber pendiente, que la velocidad del agua es poca cuando aparece... el tercero, al no haber velocidad, que el cauce principal que discurre por ella apenas esta marcado, el agua no socava, no hablamos de un cauce claramente hundido respecto al terreno circundante... y el cuarto, al no haber un cauce marcado y no haber velocidad, que hay bastantes meandros...

Como digo, tras lo del 87 se quiso paliar el tema de las inundaciones, y se busco un objetivo claro: que el cauce del Segura fuera capaz de evacuar un mayor caudal para asi restar agua al resto de la llanura en caso de crecida, con lo que lo primero que se hizo fue aumentar la pendiente del rio aislando los meandros... la explicacion es sencilla: a mas pendiente, mas velocidad, y a mas velocidad, mas caudal para una misma seccion, ya que caudal es igual a seccion por velocidad...

Problema, que al no haber un cauce marcado o bien se excababa uno a lo largo de toda la Vega o bien se aprovechaba el poco marcado cauce existente... se hizo esto segundo, supongo que porque lo otro era algo faraonico... asi, se recrecieron los margenes de buena parte del cauce con las llamadas motas y en otras se construyeron muros en los margenes... peligro obvio: cuando el agua rompe en algun punto o supera las defensas por arriba, se inunda el terreno alrededor, ya que el agua llega a una altura superior a la de este...

<a href="https://www.youtube.com/v/qV6jqE6A87I" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qV6jqE6A87I</a>

Apuntar dos cosas antes de seguir... una, que el fondo del cauce en zonas urbanas es obra, no es suelo natural, con lo que ahi se ha perdido la posibilidad de que el agua socave a lo largo del tiempo... y dos, que casi todas las ramblas que vierten al Segura en su curso bajo estan represadas y tal, con lo que algo se consigue... bien, con todo lo expuesto tenemos una vision general de lo que se hizo tras lo del 87...

No creais que todo esto garantiza la ausencia de inundaciones, ni mucho menos... de hecho, solo garantiza un periodo de retorno de apenas 50 años, ya que esta hecho para unos "pobres" 400 m3/s (pensemos que en 1879 el Segura llego a los 2.000)... dicho de otro modo: toda la obra se hizo sabiendo que, estadisticamente, la zona se inundaria si o si cada medio siglo, de manera que cuando hubiera crecidas y/o lluvias muy fuertes (no ya extraordinarias o excepcionales) ocurriria lo de siempre...  pero no se puede hacer mas, es algo con lo que hay que convivir... ah, incluso se sabe que hay puntos debiles, concretamente en Orihuela y Rojales, donde el cauce apenas puede llevar 150 m3/s...

Hemos nombrado el tema del desborde del Segura (si diluvia en la zona tenemos la misma, eso es obvio), pero no debemos olvidar en cuanto al tema de las inundaciones la presencia de las acequias y azarbes, una tremenda red que distribuye agua por todos los rincones de la Vega... son usadas hasta por la CHS para aliviar el caudal del rio cuando va fuerte, pero claro, cuando hay situaciones muy potentes, sobre todo si juntas crecida y lluvia, lo que hace esa red es amplificar los efectos de la inundacion, ya que la llevan a sitios muy lejanos del rio...

En mi opinion de simple aficionado a todo esto, lo que se hizo mal fue que las motas y muros se hicieron muy cerca del cauce del Segura, yo los hubiera puesto a 50 metros mas lejos del mismo, pero claro, hablamos de una zona muy golosa para infraestructuras, viviendas y cultivos, supongo que los politicos de entonces optaron por comer cuanta menos llanura mejor... me refiero a algo asi...



Bien, hablemos de esta famosa foto...

(enlace muy muy bueno)
https://paisajesdelagua.wordpress.com/2019/09/13/la-foto-de-la-discordia-en-molina-de-segura-falta-de-limpieza-de-cauces-o-urbanizacion-de-zonas-inundables/amp/?__twitter_impression=true



Eso es vegetacion muerta, o sea, flota, se acumula contra el puente arriba, no impide que el agua circule por abajo, con lo que influye muy poco, por no decir nada, en la inundacion que vemos... otra cosa seria vegetacion viva, que se hunde al mojarse, y aun asi tampoco influiria mucho... comentar que las cañas son una especie invasora en la zona, no tiene nada de autoctona...

¿De dónde vienen entonces las cañas acumuladas? La respuesta se encuentra en los cerca de 200 km de río donde crecen cañaverales -planta invasora que se benefició de la destrucción de los bosques de ribera-, y que lógicamente no pueden ni deben ser desbrozados constantemente. Las llamadas ‘baldomeras’ (islas flotantes de caña) suponen un factor de riesgo, sí, pero menos de lo que comúnmente se cree -tienen cierta flexibilidad y se deshacen al incrementarse la presión del agua-, y son en buena medida inevitables -frente al “control” desbrozando, solo es eficaz su (cara y lenta) erradicación con transformación a bosque autóctono, como la que se estaba llevando a cabo-.

En el mismo enlace se habla de otro manido tema: la limpieza de cauces... cuidado, no siempre es recomendable... de hecho, con todo limpio el agua corre mas e incrementa su poder destructivo, aunque tambien es menos suceptible de desparramarse, es complicado buscar un equilibrio... pienso, por ejemplo, en las tremendas avenidas de los rios almerienses, que discurren por terrenos pelados y que da miedo verlos cuando corren a tope, cargados ademas con un tercio o mas de caudal solido, dan miedo, de verdad... resumiendo: lo que el agua encuentra cuando sale reduce la valocidad de esta, con lo que ayuda en sitios donde corre mucho, como en Almeria, con lo que limpiar a lo bruto no seria bueno, pero no ayuda donde el agua va lenta, como en Murcia, con lo que aqui quizas es mas conveniente limpiar...

En fin, situacion extraordinaria pero no excepcional, y normal por natural en la zona... y nada, sorry por el tocho...

La Rambla de Abanilla-Benferri que es la que arrasó mi pueblo llevaba más caudal que el rio Segura y ha causado muchísimos daños.....arrasando Benferri, Poligono Industrial Puente Alto Orihuela, El Escorratel, Camino Viejo Callosa, Media Legua, Huerta de Redován, La Campaneta,  El Badén , El saladar (Almoradí), etc........Y gran parte del agua acumulada cerca de la desembocadura en Dolores, San Fulgencio, etc......procede de la Rambla de Abanilla.

Con las obras actuales no hay nada que hacer  para intentar evitar las inundaciones en la Vega Baja Alicantina........necesitariamos que el cauce del rio Segura tuviera una capacidad mayor a 1000 m/sg y que canalizaran la Rambla de Abanilla-Benferri hasta el cauce del rio segura......pero con el rídiculo cauce actual, es inútil llevar a cabo el proyecto del año 2009 de llevar la Rambla de Abanilla
hasta el cauce del rio Segura, pero la cosa cambiaría si tuvieramos un rio con una capacidad de 1500 o 2000 m/sg......

Esas obras por supuesto que costarían un pastizal.....pero es que la catástrofe que hemos sufrido en nuestra comarca nos causado perdidas millonarias......se está hablando de 1500 millones de euros de pérdidas, además de 3 muertos en la comarca......con 1500 millones de euros se pueden hacer bastantes obras......

No os podeís imaginar las pérdidas que hemos sufrido.......en viviendas, vehiculos, negocios, empresas, infraestructuras, agricultura, etc........va a ser muy duro pero saldrémos adelante.

Desgraciadamente ese tipo de obras y políticas de adecuación al entorno medioambiental son inimaginables en este país. El nivel político a ambos lados de la urna es el que es.

Pero mientras esperamos algún ambicioso y bien planteado plan estratégico...décadas, centurias,?  Habría que hacer cosas a nivel más localizado y más concreto.

Por ejemplo, la rambla de Abanilla, tendría en su cauce de inundación  un montón de estructuras, edificaciones, fábricas etc.

¿Podríamos empezar preguntándonos?  ¿Se tuvo en cuenta? ¿se hicieron estudios? ¿cuando se declara la zona por el PGOU de turno,  urbanizable o de uso industrial, se pide algún informe serio a la CHS? ¿se toma alguna decisión en consecuencia?

Si la respuesta es.  "Es que no hay otro sitio", y se ignora todo lo anterior, simplemente queda asumir las consecuencias.
Pero si alguien desde este mismo momento y a la vista reciente de lo que podríamos considerar mayor nivel de inundación, decidiera crear ya un grupo de estudio estratégico, recopilando esa información y en base a unos planos de diferente tipo y nivel de riesgo, planificar tanto la expansión como la relocalización de ciertos servicios, podríamos pensar que la próxima no golpearía tan fuerte. El problema es que este país ni es ni será de ese tipo, vivimos en un país de cabreos, rogativas, velas a santos y lloros, y eso no lo cambian ni diez inundaciones como ésta.

Gracias. Vigo, por la exposición, minuciosa y explícita. Existe un determinismo climatológico que hay que aceptar. Lo único que no secan son los muertos. Esta vez ha sido la de Abanilla, en otro episodio será otra rambla. ¿Hay que invertir equicientos millones de euros para encauzarlas todas para que absorban el impacto de 400 mm? ¿O habrá que aceptar que no somos invulnerables cuando la naturaleza tensa sus bíceps?

Estoy hasta la p..ituitaria de que cualquier catástrofe se atribuya al CC o al CG, me da igual. Dejo aqui una recopilación de "gotas frías" en Atzeneta del Maestrat, municipio del interior de Castellón, a 400 msnm. El observador muy serio, una saga que ha recibido el reconocimiento de AEMET por su trayectoria  de 70 años sin perder un solo día de medición (temperatura). Las precis comenzaron un poco más tarde, en ese 1955 que aparece como el primero de la serie.

Está en valenciano, pero se entiende.  Que sí, que ya sé que es puntual, hacer de anécdota categóría y otros blas, pero es una serie larga y representativa.

Claro, ahora hay muchas más situaciones catastróficas que antes, ejem, hay que joderse. ¿Cuándo es ahora, cuándo es antes?

Aborrezco este metoo gratuito climatológico, donde el personal se deja mecer por el analfabetismo pasivo de unos medios torticeros. Si hasta El País advierte que Humbolt (he leído su bio) anticipó el CC. Frustración y derivados...

Gotes fredes a Atzeneta durant la tardor (obsérvese que precisamente en los 90, década del cénit del incremento más o menos abrupto de temperatura, es cuando menos situaciones se dieron)

 Data de l’episodi                       Pluja total
1 a 3 de  desembre de 1955   104
18 a 24 de setembre de 1956   133
10 a 12 d’octubre de 1956   122
22 a 25 d’octubre de 1956   142
1 a 3 d’octubre de 1957   110
12 a 15 d’octubre de 1957   227
3 a 7 de desembre de 1958   106
20 a 24 de setembre de 1959    109
20 a 22 de novembre de 1959   135
17 a 18 de desembre de 1960   74
28 de novembre de 1961   86
15 a 22 de setembre de 1962   132
13 a 17 d’octubre de 1962 (la riuà)   465
11 a 18 de setembre de 1963   174
5 a 8 de novembre de 1964   60
17 a 26 de desembre de 1964   205
5 a 9 d’octubre de 1965   125
28 a 30 d’octubre de 1965   121
7 a 11 d’octubre de 1966   156
4 a 6 d’octubre de 1969   255
8 a12 d’octubre de 1970   164
6 a 11 d’octubre de 1971   198
6 a 8 de novembre de 1971   75
2 a 7 de desembre de 1971   164
18 a 22 de setembre de 1972   142
5 a 6 d’octubre de 1972   123
2 a 3 de novembre de 1972   80
6 a 7 de setembre de 1973   117
16 a 21 de desembre de 1976   101
18 a 22 d’octubre de 1982   185
3 a 9 de novembre de 1983   258
9 a 13 de desembre de 1984   109
1 a 6 d’octubre de 1986   82
2 a 8 de novembre de 1987   127
14 a 18 d’octubre de 1988   90
10 a 12 de novembre de 1988   124
4 a 10 de setembre de 1989   170
14 a 17 de novembre de 1989   118
1 a 10 de desembre de 1989   70
25 a 30 de desembre de 1989   224
7 a 11 d’octubre de 1990   143
1 a 5  de desembre de 1991   96
23 a2 6 de desembre de 1992   134
20 setembre a 2 octubre de 1994   163
8 a 10 d’octubre de 1994   162
22 a 24 d’octubre de 2000   460
2 a 4 de novembre de 2001   109
1 a 6 de setembre de 2003   145
9 a 15 d’octubre de 2005   153
2 a 8 d’octubre de 2006   151
17 a 21 de desembre de 2007   153
28 a 30 de setembre de 2009   146
9 a 12 d’octubre de 2010   96
19 a 22 de novembre de 2011   270
19 a 21 d’octubre de 2012   96
25 a 30 de novembre de 2014   160
1 a 2 de novembre de 2015   127
23 a 29 de novembre de 2016   101
16 a 19 de desembre de 2016   74
18 a 19 d’octubre de 2018   196
14 a 18 de novembre de 2018   98

Bastaría con hacer una comparativa de la capacidad del cauce de los grandes rios de España en los últimos kilómetros antes de la desembocadura, para ver la magnitud del problema que tenemos en el rio segura. He viajado por toda España y cualquier rio de medio pelo tiene un cauce mayor que el del Segura.....

Lo de la Rambla de Abanilla-Benferri es de traca......no tiene cauce especifico y desagua en la vega a pelo....no está señalizada......solo cuando hicieron las obras del AVE Alicante-Murcia la tuvieron en cuenta elevándo las vías con pilares, en vez de hacer un talud de tierra.

No hace falta que encaucemos todas las ramblas de España, pero sí las más dañinas y las que afectan a más población......y claro que vale un dineral mítigar el problema de las inundaciones........es más fácil no hacer nada como hasta ahora y decir que la culpa es de ellos por vivir allí.....

"es más fácil no hacer nada como hasta ahora y decir que la culpa es de ellos por vivir allí...".

Creo que esto es un poco simplificar innecesariamente lo que se ha hablado aquí hasta ahora. No es que la culpa sea de ellos por vivir allí, cada uno vive donde puede y "donde le dejan". Y si quien se dedica a decir dónde se puede edificar y dónde no, está en otras cosas, pues quizá algo se movería,  y si la gente a la hora de votar en vez de salir en manifestación por estas cosas, no saliera por , y perdón la expresión pero es la única que se me ocurre", por auténticas gilipolleces, a lo mejor estas cosas se moverían. Pero pasado mañana con el barro seco, lo de allí, no estarán discutiendo o indignándose por la situación de la rambla de abanilla, sino por cualquier estúpido titular de periódico o por una frase más o menos provocativa del necio de turno.

No es que la culpa de ellos por vivir allí, esa misma "culpa" es la que tienen los que viven en la costa de Florida, con casa a pie de playa pero sabiendo o teniendo que saber que tarde o temprano vendrá un huracán, es la misma culpa de los que viven a cierta distancia del Vesubio, es la misma culpa o la culpa que tenían en media Holanda hasta la construcción de los diques. Lo que hay que preguntarse es si como sociedad, se tiene la mínima capacidad organizativa para decidir y organizar dónde se pueden poner viviendas o industrias y dónde no. Ver si asumimos que es una "zona de riesgo". Allí como por esta zona, está lleno de lo que empezaron siendo "casetas de aperos" en la huerta, luego se apañó una habitación y con el tiempo se ha convertido en un chalet con piscina, todo ello urbanísticamente ilegal y fuera de norma.
Así que, exijamos, pero cumplamos las normas, y seamos como sociedad suficientemente maduros para exigir a los que hacen las normas y los planes urbanísticos que las hagan bien, no por intereses particulares, y luego, cumplamos esas normas urbanísticas.

No hablo, para acabar, de trasladar el casco antiguo de un pueblo, sino de revisar planes urbanos que pueden ser de los 80 o de los 90 y que aun así son caóticos en muchos casos.

Aquí en Pamplona también construyeron en la zona inundable del Arga, que toda la vida habían sido huertas y viveros, durante el boom de la primera década del 2000, y en menos de 15 años ya han tenido varias inundaciones de garajes, con un montón de vehículos destruidos. Esto en una zona que nada tiene que ver con lo que ocurre en el Mediterráneo. Los técnicos de los ayuntamientos ya saben que son las llanuras de inundación y debería estar prohibido construir viviendas en esas zonas, pero los políticos de turno se lo pasan por el arco del triunfo y aprueban los planes urbanísticos como los da la gana, con poner algo de vivienda protegida ya piensan que están cumpliendo de sobra con el pueblo y lo demás no importa.

Básicamente de acuerdo con Vigorro.

Sólo incidir en que canalizar luego trae otros problemas, como que al desbordarse el agua no encuentra camino de vuelta al río, con lo que la inundacion se prolonga y produce daños mayores en cultivos. En el Ebro pasa o mismo, rompe aguas arriba y luego ver zonas de huerta inundadas con el agua a un nivel superior al agua que baja por el cauce menor, y no hay forma de que ese agua vuelva, menos aún con el freático saturado.