Para que tenga lugar una retroalimentación postiva (de aumento o disminución) de un forzamiento dado, éste tiene que ser el dominante. Según estimo, lo que se amplificaría sería más el forzamiento neto que no el parcial de una variable.
Totalmente en desacuerdo.
Si eso fuese así, la mitad de las reacciones químicas de las que se sirve la industria actual símplemente serían imposibles.
La afirmación que he realizado es válida para los forzamientos radiativos que involucren a los GEIs. Es evidente que puede amplificarse el efecto de una variable no-dominante.
Pero en el caso del clima, parece ser que la variación solar provoca una "variación parcial" de vapor de agua, mediante calentamiento de los océanos. Pero resulta que el vapor de agua y la temperatura de los oceános no sólo depende de la variación solar, sino que además depende de la variación de los GEIs.
Sabiendo que el vapor de agua entre en autorealimentación con la temperatura, es posiblemente la clave de todos los calentamientos naturales, ya que ampliaba el efecto de la variación solar y volcanes, cuando no había otras variaciones. Sin embargo
sabemos que el vapor de agua sólo amplifica el forzamiento radiativo neto. Puesto que el agua absorbe gran parte de la energía (más IR que VIS), hay que estimar cual es el forzamiento radiativo neto entre sol y GEIs, y será eso lo que amplifique, no sólo al sol.
Bajo ese argumento, el balance previsto para los próximos años seguirá siendo positivo incluso aunque el sol entre en un gran máximo. O eso al menos según la física tal como la conocemos. Si luego sale algo que no sabemos pues vale, pero mientras tanto tenemos que trabajar con lo que conocemos, no con hipótesis "mágicas" porque si rechazásemos toda la física actual con la misma rotundidad con lo que los escépticos rechazan la teoría de los GEIs, no estaríamos aquí.
Como tú mismo has dicho alguna vez, queda la cuestión de las nubes, quienes serían a mi ver la mayor influencia sobre las SST. Y en esa cuestión no todo es simple transferencia energética, pueden haber catalizadores no obvios.
No está nada claro, pero un candidato perfecto a catalizador sería el duo actividad solar + posición del polo magnético. ¿Por qué? Porque si coincide una posición del polo magnético -recuerda que ahí es donde se da la máxima incidencia de rayos cósmicos- más alejada del polo geográfico, en una zona con mayor humedad relativa, con un aumento de tales rayos cósmicos, ya tienes una posible explicación a la relacón de Metragirta:Actividad Solar -> SST Atl. Norte -> Temp. Global.
El problema que veo con esas relaciones es que siempre se quieren ver relaciones con índices tales como Nº de manchas etc., cuando eso son simples proxies que no les veo demasiado significado, ya que el parámetro real regulador es el campo magnético heliocéntrico (heliosfera). Me parece que sería mejor cojerse el num. de dias al año con num. de manchas menores que un cierto umbral como mejor proxy para poder establecer relaciones.
Salut.
La teoría de las nubes falla en los últimos años.
Recuerda que las nubes dependen del ciclo del agua y por lo tanto de la conexión con el vapor de agua, que a su vez está conectado con los GEIs. Es decir, en cualquier caso lo que cuenta para estas décadas es el balance de energía (si queréis en el hemisferio norte). Así arbitrariamente no se le puede dar más peso al sol que a los GEIs porque eso va en contra de los análisis físicos aplicados para los últimos 30 años.
Saludos