"Debate sobre el cambio climático"

De todas maneras el efecto albedo no creo que tenga demasiada importancia en las zonas polares, ya que al ser lugares que reciben muy poca radiación, tampoco pueden reflejar mucha cuantitativamente (aunque sí porcentualmente)...

Donde sí que se tienen que notar las consecuencias de una variación de albedo es en las zonas próximas al ecuador, que reciben gran cantidad de radiación, por lo que pueden reflejar gran parte de ella en términos absolutos. Una duda que me corroe es la influencia que pudo tener la desertización del sahara hace unos 5000 años (aprox...   ), al pasar de ser una zona con cubierta vegetal (bajo albedo) a un desierto, con lo que el albedo debió de subir espectacularmente en una zona que recibe gran cantidadde radiación solar (con lo que su influencia sería notable)

Pues yo me baso en algo mucho más simple que todo eso:

La circulación global: En la linea del ecuador nacen dos importantes células de convección atmosférica en direcciones opuestas a los polos, por lo que me parece que casi todo el CO2 del hemisferio norte se queda en el hemisferio norte y viceversa. Suponiendo que se emite más en el hemisferio norte, se deduce claramente que la antártida no debería subir mucho, hasta que el desarrollo industrial del hemisferio sur sea comparable al norte.

Saluts!

Pues no, eso es un disparate. El incremento en la concentración atmosférica ha sido el mismo en un hemisferio que en otro. Se mantienen ciertas diferencias entre un hemisferio y otro, pero el incremento es el mismo.

Y te señalo que las gráficas que tu mismo utilizas sobre la concentración de CO2 son las del Mauna Loa, en Hawai, en pleno Pacífico.

Aparte de la física teórica, un poquito de geografía para saber cómo funciona el clima de este planeta (que no es una esfera lisa y perfecta) no viene mal.

http://homepage.mac.com/uriarte/tco2.html

De todas maneras el efecto albedo no creo que tenga demasiada importancia en las zonas polares, ya que al ser lugares que reciben muy poca radiación, tampoco pueden reflejar mucha cuantitativamente (aunque sí porcentualmente)...

Te vas a sorprender. En la mitad veraniega del año, el día, más allá de los circulos polares, dura 24 horas, de tal forma que la radiación recibida en el Polo Norte el 22 de Junio es mayor (524 W/m2)  que en el Ecuador (384 W/m2).

Exacto. Sin embargo si hablamos de radiación media anual domina claramente la zona del Sahara (2,5 veces la de las zonas polares), que son áreas desérticas (alto albedo). Si el Sahara era un vergel hace 5000 años como dicen, la radiación extra que absorbería la tierra entonces debía ser muyyyyy alta...

Exacto. Sin embargo si hablamos de radiación media anual domina claramente la zona del Sahara (2,5 veces la de las zonas polares), que son áreas desérticas (alto albedo). Si el Sahara era un vergel hace 5000 años como dicen, la radiación extra que absorbería la tierra entonces debía ser muyyyyy alta...

... y en efecto, se estima que entonces la temperatura media global era superior a la actual. Y los humanos ya poblaban la Tierra y debían estar bastante contentos con el clima... sobre  todo los que habitaban en pleno Sahara.  Se estima que entonces, a mediados del Holoceno, la temperatura del mar en las regiones subpolares en Agosto era 5ºC superior a la actual (fuente: Darby D. et al., 2001, New record shows pronounced changes in Arctic ocean circulation and climate, EOS, 82, 49, 601-607).

... pero diselo esto a algunos y ya veras que ataque de histeria les da ...

Ojalá fuese verdad lo que dicen de que la temperatura media será 3,6ºC más alta dentro de 50, pero yo de esta gente me fío menos que del coche de Alonso.

Saludos

Unos que si la temperatura media va a ser 6º por encima de lo normal, otros que si vamos a sufrir una nueva glaciación que nos va a dejer helados.

Yo no me fio nada. Al final los cambios serán mínimos y no llegarewmos a apreciarlos a lo largo de nuestra vida, y si no al tiempo....

Anda que si Galicia sufre periodos prolongados sin lluvia, ya no quiero pensar el centro y este de España.......  

Anda que si Galicia sufre periodos prolongados sin lluvia, ya no quiero pensar el centro y este de España.......  

En Galicia llueve sobretodo con situaciones oeste-suroeste que se traducen en fhoen y sequia en el mediterraneo, si estos vientos dejaran de predominar es muy probable que en la fachada mediterranea el ambiente fuese mas humedo.
Fijate como este año hidrológico ha sido seco en Galicia y humedo en Cataluña o Valencia.

Un saludo

Y claro, con la claridad y puntualidad característica de algunos gurus de la meteorología, éstos predicen que los veranos en Galicia serán mucho mas secos precisamente durante uno de los veranos mas húmedos de los últimos 20 años. Digo yo que les pasará como cierta conferencia, hace unos años, acerca del calentamiento terráqueo en Canadá. Húbose de suspender por una tremenda ola de frio que les dejó casi medio metro de nieve y temperaturas de -45º (con el güinchil claro).

juas,fende!.... ....estos de la UE si se llegan a reunir en Fornelos durante este mes de agosto igual se echaban atras...casi 200 litros!!

Llevas razon Jose-pamplona, he visto esto q has puesto en otros topics, pero no conseguía sacar la relación con un posible enfriamiento por esa pequeña burbuja, hasta q lei el artículo científico. De todas formas como por loq veo tu vas siguiendo el asunto asiq nos mantendrás informado, no?

A ver si se vuelve a cumplir lo de los inviernos de finales de los 60 y principios de los 70   , veremos si este año se cumple la relación.

No se si con esta respuesta te aclararas,pero es la relacion que yo veo y los antecedentes:

Cita de: meteosat en Miércoles 25 Agosto 2004 17:17:48 pm

Jose-Pamplona, ¿a que te refieres con que va a dar mucho juego esa desviacion neativa del atlántico norte?

Pues a que en 1970(creo)hubo una bolsa de agua fria no tan extensa y no tan intensa como esta moviendose desde Terranova hacia Francia y de ahi hacia las Britanicas para finalmente ir a "morir"en el centro del Atlantico a la altura de Noruega,luego el invierno 70-71 ya sabeis como fue de frio,por no comentar que gracias a la baja temperatura del agua es mas facil que las entradas frias lleguen hasta mas al sur,al no perder mucha potencia enfriadora por efecto calentador del mar,ademas ese frio en el agua permite la formacion de borrascas en latitudes mas meridionales asi como la profundizacion de las mismas por el contraste de la temperatura del agua en poco espacio de terreno.
Esto solo son conclusiones mias,puedo estar en lo cierto o no,pero es lo que creo que pasara,por desgracia perdi el articulo que me dio la idea y no se donde buscarlo,es una pena.

Por cierto la anomalia negativa que lleva desde casi Junio en el Atlantico norte parece desvanecerse,no entiendo como despues de dos meses con la misma intensidad de frio o incluso incrementandose,de repente en un "par" de dias se desvanezca,me parece imposible  
Y con respecto a lo que dice coldhearth,estoy de acuerdo que cuando hay un estudio mucho mejor,pero tambien debemos darnos cuenta que solo creemos las cosas cuando vienen con una firma debajo y no cuando alguien anonimo las comenta,(no me refiero solo a mi,que soy un pringadillo en este tema,pero hay foreros muy muy buenos y que casi nadie les hace caso)
Un saludo a todos y a ver si se recupera esa anomalia fria  

juas,fende!.... ....estos de la UE si se llegan a reunir en Fornelos durante este mes de agosto igual se echaban atras...casi 200 litros!!

Que yo sepa, y según tengo leido en periódicos americanos, el supuesto "calentamiento global" traerá consigo una acentuada actividad de El Niño y La Niña, lo que supone cantidades de lluvias más altas de lo normal para la fachada este de los EEUU y el Atlántico en general. Que yo sepa, durante el último El Niño cayeron mas de 5.000mm en Fornelos de Montes (año agrícola) y se batieron récords de pluviosidad en casi todo el noroeste peninsular, conque tal teoría no cuadra con los parámetros ya concebidos por otros científicos. Quien sabe!

Deica.