Publicado por Jose Pamplona:
Por cierto la anomalia negativa que lleva desde casi Junio en el Atlantico norte parece desvanecerse,no entiendo como despues de dos meses con la misma intensidad de frio o incluso


Einnnn...? Miratelo  

CitarEinnnn...? Miratelo

Yo creo q se ha confundido de año..pero bueno yo no me hago ilusiones, es cierto q puede desvanecerse en muy poco tiempo.

Cita de: COLDHEARTH en Martes 31 Agosto 2004 18:14:13 PM

Publicado por Jose Pamplona:
Por cierto la anomalia negativa que lleva desde casi Junio en el Atlantico norte parece desvanecerse,no entiendo como despues de dos meses con la misma intensidad de frio o incluso


Einnnn...? Miratelo  

JAJAJJAJAJAJJAJJAJA,joer,mira que soy lelo,jeje,me confundi de añooooooo,jajajajajjajaja.

Cita de: anton en Martes 31 Agosto 2004 13:12:39 PM

Cita de: vigilant en Martes 31 Agosto 2004 12:54:06 PM
Pues yo me baso en algo mucho más simple que todo eso:

La circulación global: En la linea del ecuador nacen dos importantes células de convección atmosférica en direcciones opuestas a los polos, por lo que me parece que casi todo el CO2 del hemisferio norte se queda en el hemisferio norte y viceversa. Suponiendo que se emite más en el hemisferio norte, se deduce claramente que la antártida no debería subir mucho, hasta que el desarrollo industrial del hemisferio sur sea comparable al norte.

Saluts!

Pues no, eso es un disparate. El incremento en la concentración atmosférica ha sido el mismo en un hemisferio que en otro. Se mantienen ciertas diferencias entre un hemisferio y otro, pero el incremento es el mismo.

Y te señalo que las gráficas que tu mismo utilizas sobre la concentración de CO2 son las del Mauna Loa, en Hawai, en pleno Pacífico.

Aparte de la física teórica, un poquito de geografía para saber cómo funciona el clima de este planeta (que no es una esfera lisa y perfecta) no viene mal.

http://homepage.mac.com/uriarte/tco2.html

Pero si Hawai está en el hemisferio norte... no sé qué has querido decir con todo eso...

De todos modos yo lo digo como hipótesis futura, no digo que ya haya pasado.

Si no me equivoco, la circulación interhemisferial se permite casi exclusivamente por las corrientes oceánicas, y estas son mucho más lentas que las atmosféricas... por loq ue me parece obvio que en un futuro muy próximo (10 años) el CO2 se incremente más en el hemisferio norte que en el sur.

¿qué opináis?

Saluts!

Por cierto, no se trata de temperaturas altas o bajas, sino de la rapidez de los cambios...

En paleoclimática, los cambios se estudias en millones de años, o en todo caso miles de años, pero no en décadas y siglos... Ahora el hemisferio norte está a unso +0'6ºC de anomalía y en el óptimo climático medieval estuvo entorno a +0'3ºC ¿Me equivoco?, y en pocos años pordíamos lelgar a +3ºC ¿es o no importante la rapidez del ascenso?

Saluts!

Cita de: vigilant en Miércoles 01 Septiembre 2004 21:34:52 PM
Si no me equivoco, la circulación interhemisferial se permite casi exclusivamente por las corrientes oceánicas, y estas son mucho más lentas que las atmosféricas... por loq ue me parece obvio que en un futuro muy próximo (10 años) el CO2 se incremente más en el hemisferio norte que en el sur.

¿qué opináis?

... pues opino que no es verdad. En la zona de convergencia intertropical (ITCZ) convergen en superficie aire procedente del norte y del sur. En esta zona, correspondiente al cinturón de bajas presiones ecuatoriales, el aire mezclado asciende y luego se reparte en altura hacia el norte y hacia el sur. De tal forma que en muy poco tiempo hay una homogeneización de la composición de la troposfera en su conjunto.
Aquí te pongo la gráfica de la evolución del CO2 en Mauna Loa (Hawai) y en el Polo Sur. Verás que la concentración de CO2 en Mauna Loa es ligeramente superior, por que hay un retraso en el traspaso de CO2 del hemisferio norte al sur, pero que el incremento es el mismo. También verás que en el polo sur, debido a la falta del efecto estacional de la vegetación, la línea de incremento no es quebrada, o apenas lo es.

Cita de: vigilant en Miércoles 01 Septiembre 2004 21:34:52 PM

Cita de: anton en Martes 31 Agosto 2004 13:12:39 PM

Cita de: vigilant en Martes 31 Agosto 2004 12:54:06 PM
Pues yo me baso en algo mucho más simple que todo eso:

La circulación global: En la linea del ecuador nacen dos importantes células de convección atmosférica en direcciones opuestas a los polos, por lo que me parece que casi todo el CO2 del hemisferio norte se queda en el hemisferio norte y viceversa. Suponiendo que se emite más en el hemisferio norte, se deduce claramente que la antártida no debería subir mucho, hasta que el desarrollo industrial del hemisferio sur sea comparable al norte.

Saluts!

Pues no, eso es un disparate. El incremento en la concentración atmosférica ha sido el mismo en un hemisferio que en otro. Se mantienen ciertas diferencias entre un hemisferio y otro, pero el incremento es el mismo.

Y te señalo que las gráficas que tu mismo utilizas sobre la concentración de CO2 son las del Mauna Loa, en Hawai, en pleno Pacífico.

Aparte de la física teórica, un poquito de geografía para saber cómo funciona el clima de este planeta (que no es una esfera lisa y perfecta) no viene mal.

http://homepage.mac.com/uriarte/tco2.html

Pero si Hawai está en el hemisferio norte... no sé qué has querido decir con todo eso...

De todos modos yo lo digo como hipótesis futura, no digo que ya haya pasado.

Si no me equivoco, la circulación interhemisferial se permite casi exclusivamente por las corrientes oceánicas, y estas son mucho más lentas que las atmosféricas... por loq ue me parece obvio que en un futuro muy próximo (10 años) el CO2 se incremente más en el hemisferio norte que en el sur.

¿qué opináis?

Saluts!

Me parece Vigilant que estas metiendo la pata hasta el fondo en lo que se refiere a circulación global atmosférica.

Pongamos por caso algunas erupciones bien estudiadas y como evoluciono la distribución de las partículas inyectadas en las altas capas de la atmosfera. Voy a curarme en salud dando margen pero si mal no recuerdo son meses y no años lo que necesita la atmosfera para distribuir esa inyección en  ambos hemisferios.

Aunque si me equivoco estoy dispuesto a rectificar

Cita de: anton en Jueves 02 Septiembre 2004 09:50:14 AM

... pues opino que no es verdad. En la zona de convergencia intertropical (ITCZ) convergen en superficie aire procedente del norte y del sur. En esta zona, correspondiente al cinturón de bajas presiones ecuatoriales, el aire mezclado asciende y luego se reparte en altura hacia el norte y hacia el sur. De tal forma que en muy poco tiempo hay una homogeneización de la composición de la troposfera en su conjunto.
Aquí te pongo la gráfica de la evolución del CO2 en Mauna Loa (Hawai) y en el Polo Sur. Verás que la concentración de CO2 en Mauna Loa es ligeramente superior, por que hay un retraso en el traspaso de CO2 del hemisferio norte al sur, pero que el incremento es el mismo. También verás que en el polo sur, debido a la falta del efecto estacional de la vegetación, la línea de incremento no es quebrada, o apenas lo es.

Un retraso... Cierto, parece que es una diferencia muy insuficiente como para notar "diferencias".

En todo caso esa gráfica confirma que hay un paso de CO2 del hemsiferio norte al sur (¡qué casualidad!)

Si bien, yo creía que el retrase sería mucho mayor (de años), pues no conozco bien la circulación general... pero intuyo que esa diferencia podría incementar... claro que, os doy la razón en que es insuficiente como para producir el efecto que sospechaba.

Me desdigo de lo dicho. Perdón por meter la gamba.

Saluts!

A los que lo hayas visto, que os parece?. El reportaje acaba pronosticando un enfriamiento para Europa en los próximos 10 años.

Decidme opiniones  

Por cierto, como idea para los moderadores, y como surge por doquier asuntos relacionados con este asunto, valga la redundancia, quizas la posibilidad de abrir algo para no tener que abrir constantes topis, al objeto de centralizarlo y no aburrir al que no le interese. Otro saludo a los moderadores.

Yo me bajé por el Edonkey el capítulo REDES (EL CLIMA DEL PRÓXIMO SIGLO), donde aparecía un reportaje sobre el cambio climático (nada del otro mundo..) y luego un minidebate entre dos profesores universitarios de física, especializados en climatología (uno de la Universidad de Alcalá y una chica de la Universidad de Barcelona).

Tanto el reportaje como el debate mostraban la visión tradicional del cambio climático: efecto invernadero y disminución de precipitaciones. Un reportaje interesante, aunque no hay nada nuevo.

Completamente de acuerdo con abrir un espacio aparte para la climatología

Saludos

Cita de: Alvaro2 en Jueves 02 Septiembre 2004 16:24:19 PM
Por cierto, como idea para los moderadores, y como surge por doquier asuntos relacionados con este asunto, valga la redundancia, quizas la posibilidad de abrir algo para no tener que abrir constantes topis, al objeto de centralizarlo y no aburrir al que no le interese. Otro saludo a los moderadores.

Efectivamente...

Yo ya lo comenté distintas veces...

A ver si a ahora nos hacen más caso

Saluts!

Cita de: Alvaro2 en Jueves 02 Septiembre 2004 16:24:19 PM
A los que lo hayas visto, que os parece?. El reportaje acaba pronosticando un enfriamiento para Europa en los próximos 10 años.

Decidme opiniones  

Por cierto, como idea para los moderadores, y como surge por doquier asuntos relacionados con este asunto, valga la redundancia, quizas la posibilidad de abrir algo para no tener que abrir constantes topis, al objeto de centralizarlo y no aburrir al que no le interese. Otro saludo a los moderadores.

Bueno, puestos a que ocurra algo en los proximos años, prefiero que sea un enfriamiento y no un calentamiento...

¿se puede comprar ya ese documental? o lo estan dando solamente en digital plus??

En cuanto a lo de abrir una seccion para hablar del cambio climatico, mi respuesta es SI...