Cita de: LechuzoLas renovables funcionando sin parones son mucho más rentables.

Eres sorprendente, Lechuzo. ¿No puedes comprender que las falencias de las renovables son intrínsecas a su naturaleza? No hay nada ni nadie que pueda hacer que las fotovoltaicas generen de noche o con arena o nieve cubriendo sus paneles, y que las eólicas solamente funcionan cuando el viento sopla en las velocidades correctas, algo que decide únicamente la caótica naturaleza?

Partiendo de esa inutilidad básica, ni siquiera es necesario contar todos los otros problemas que tienen, como costos, desgaste rápido que exige rápida reposición y que afecta además a la generación a medida que envejecen, redes de distribución más caras y complejas, extensiones necesarias para su instalación, problemas ecológicos que causan (el beatífico Obama está a punto de lograr que sancionen una ley para que la ley de la protección de las águilas no se aplique durante 30 años a las eólicas), etc, etc.

Cita de: capcir en Lunes 09 Diciembre 2013 08:15:03 AM
Jodé, Lechuzo, según tú llega la época dorada para invertir en empresas que fabriquen baterías... vamos a llenar el planeta de un nuevo tipo de trastos cuyo material habrá que extraer, transportar, manipular, fabricar el propio objeto, distrubuir e instalar... todo ello en nombre del medio ambiente. En fin...

La otra opción es empezar a tallar piedras de silex y hacer lanzas y flechas. Prefiero acumular energía. Por supuesto la pila de hidrógeno sería fundamental, y también las baterías ion - litio aunque hay problemas por delante, ya que la producción de baterías no es barata ni ecológica.
Pero lo único que hay que cambiar en el sistema es la producción a demanda y eso solo se puede conseguir acumulando energía. Tenemos que mejorar en la fabricación de baterías, ya que las demás energías ecológicas tienen una materia prima mucho más barata que el petroleo, o el gas. Es más barato el agua, el viento o el sol. La fabricación de placas solares, molinos, hidráulicas reversibles se abarataran en función de las economías de escala. Y son confiables si son capaces de acumular energía. Hay que cambiar el chip.
La tecnología existe, las economías de escala harían el resto y el pistoletazo de salida ya está dado cuando una serie de países exportadores de petroleo se están convirtiendo en importadores, cuando el coche eléctrico empieza a ser una realidad y cuando los principales productores de renovable son las grandes empresas eléctricas.

Cita de: hrizzo en Lunes 09 Diciembre 2013 15:30:39 PM

Cita de: LechuzoLas renovables funcionando sin parones son mucho más rentables.

Eres sorprendente, Lechuzo. ¿No puedes comprender que las falencias de las renovables son intrínsecas a su naturaleza? No hay nada ni nadie que pueda hacer que las fotovoltaicas generen de noche o con arena o nieve cubriendo sus paneles, y que las eólicas solamente funcionan cuando el viento sopla en las velocidades correctas, algo que decide únicamente la caótica naturaleza?

Partiendo de esa inutilidad básica, ni siquiera es necesario contar todos los otros problemas que tienen, como costos, desgaste rápido que exige rápida reposición y que afecta además a la generación a medida que envejecen, redes de distribución más caras y complejas, extensiones necesarias para su instalación, problemas ecológicos que causan (el beatífico Obama está a punto de lograr que sancionen una ley para que la ley de la protección de las águilas no se aplique durante 30 años a las eólicas), etc, etc.

La fotovoltaica ni falta que hace que funcione de noche. Funciona de día cuando es hora punta, cuando es más necesaria. En vez de desconectar a las renovables del sistema cuando funcionan y no son necesarias, lo que se tiene que hacer es acumular esa energía en baterías, acumuladores, pilas de hidrógeno o subiendo agua a las hidráulicas reversibles. Si las desconectas se hacen menos rentables. Si se acumula esa energía de día, en las baterías de los coches, mientras no se usan, o en las baterías de recambio en gasolineras, eso que ganas.
La eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.
En fin, la tecnología no solo existe sino que mejora día a día. 
Los costes por obsolescencia son comunes a todas las tecnologías, también a los pozos de petroleo, a los barcos, a las refinerías, a las centrales nucleares, a las herramientas de extracción de carbón, etc, etc, etc. Y pueden llegar a ser desorbitantes como con las centrales nucleares, que no solo tienen obsolescencia sino que además hay que chaparlas y desmantelarlas y hay que gastarse una pasta en los residuos.

La traba principal para no llenarlo todo de baterías  es el gobierno.
Ahora mismo si quieres conectar tus placas a la red, tendrías que pagar:
-Una tarifa por el mantenimiento de las líneas.
-Una tarifa por la luz que metes de la línea a la casa.
-Una tarifa por la luz que metes de tus placas a la línea.
Es decir lo que tu produces en tu tejado y metes a la línea y que la empresa le vende a otro, lo pagas. Le quieren meter  un impuesto al Sol. Ahora mismo hay un jaleo enome porque hay denuncias y recursos varios con el decreto ley del gobierno.
Yo luego pensando un poco quería comprender cual es el motivo de estos impuestos  para que no se instalen placas en los tejados. El primer motivo puede ser lo que pagas por la luz, se reduciria la factura en un 70 % en una casa. El sistema de red lo que tiene es que la luz que tu gastas le quitas la que produces, es lo que se llama balance neto. No hay subvenciones, no hay nada solo se resta el gasto a la producción.
Pues luego pense que a lo mejor era porque las electricas les podría traer de cabeza la incorporación de los sitemas solares, no porque la luz no sea buena, (de echo es mejor que la de la línea), pero si por la incognita de la producción solar, vale. Se entiende entonces que puediera haber algunas complejidades. Pero tambien es verdad que en las horas de mas demanda, las horas centrales del día tendriamos una producción muchísimos días del año proveniente de los tejados de las casas, y las centrales tendrían que producir menos, quitando trabajo y gastos inútiles. Pero entonces que es lo que pasa, que las EMPRESAS ELECTRICAS SON  PRIVADAS ( Aznar) y no les interesa este modelo y esta mierda de gobierno en vez de apoyar una gestión abierta y social va y defiende a la empresa privada. Algo que no se entiende, pero no porque haya o no intereses sino porque lo mas sensato es utilizar este sistema que es eficiente, social y sostenible. UNa placa 40 años. En cambio si que nos ponen contadores con GPS incoporados para un control exhaustivo del gasto, para eso si hay innovaciones.
Incomprensible, solo se entiende porque se retiraran en las eléctricas muchos de ellos.

En este tema todos tenemos algo de razón y algo de sin razón,  estamos mezclando las cosas de tal manera que de momento, yo personalmente, me ausento de postear por un tiempo.

Mi opinión es que el coche eléctrico no afectará a el clima globalmente hablando.

Saludos.

Cita de: CANTABRUCO en Martes 10 Diciembre 2013 02:20:10 AM
En este tema todos tenemos algo de razón y algo de sin razón,  estamos mezclando las cosas de tal manera que de momento, yo personalmente, me ausento de postear por un tiempo.

Mi opinión es que el coche eléctrico no afectará a el clima globalmente hablando.

Saludos.

Ya, pero es que el título tiene su cosa.... Podría haber sido perfectamente "el tocino o la velocidad y su relación posible con el clima", y hubiéramos seguido discutiendo igualmente porque hay gente que también lo defendería.

CitarLa eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.

Creo que alguien no conoce la historia de la lucha que tuvieron Tomás Alba Edisón y Nikola tesla. Sin intención de querer molestar a nadie la cc no puede transportarse a grandes distancias por las inmensas perdidas que presenta.

Por otro lado las baterías no son eternas , tienen un tiempo de vida para los ciclos de cargas y descargas  y con el tiempo, tres a seis años, terminan por morir ( también depende del tipo de batería)

Y las fotovoltaicas en los tejados ... hombre el negocio es vender esa energía mucho más cara que la que compramos a la red ,para eso se ponen fundamentalmente para cobrar esas subvenciones... pero de ahi a que con paneles solares se pueda disponer de la misma potencia ... igual hasta te falta tejado vamos  .

Cita de: Niccer en Martes 10 Diciembre 2013 17:07:31 PM

CitarLa eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.

Creo que alguien no conoce la historia de la lucha que tuvieron Tomás Alba Edisón y Nikola tesla. Sin intención de querer molestar a nadie la cc no puede transportarse a grandes distancias por las inmensas perdidas que presenta.

Por otro lado las baterías no son eternas , tienen un tiempo de vida para los ciclos de cargas y descargas  y con el tiempo, tres a seis años, terminan por morir ( también depende del tipo de batería)

Y las fotovoltaicas en los tejados ... hombre el negocio es vender esa energía mucho más cara que la que compramos a la red ,para eso se ponen fundamentalmente para cobrar esas subvenciones... pero de ahi a que con paneles solares se pueda disponer de la misma potencia ... igual hasta te falta tejado vamos  .

Las baterías duran 2.000 ciclos, depende de lo grandes que sean, yo las pongo para que duren 20 años.

Cita de: Niccer en Martes 10 Diciembre 2013 17:07:31 PM
pero de ahi a que con paneles solares se pueda disponer de la misma potencia

Con 25 metros cuadrados tendrias 18.000 w de fuerza al día aquí al menos,  con un tejado entero además tienes para ponerte calefacción eléctrica y para darle luz a tus vecinos.
No se de donde sacáis estas suposiciones, no se si el desconocmiento de algunos es por que habéis visto instalaciones deficientes o porque habláis desde supuestos. O tambien que lo digáis desde el Norte en zonas donde esté siempre nublado.

Pregunta para nota:

Tenemos una instalación de energía solar. Emplazamiento, por ejemplo una zona desértica.
Bien ¿que estamos haciendo?. (Esta no es la pregunta en cuestión).
En primer lugar estamos suplantando la superficie de la arena (alto albedo, por el color claro) por unas plaquitas solares de un color bastante negro (bajo albedo).
Propósito de los paneles solares: Capturar la energía radiante procedente del Sol, que de otra manera, en una gran parte sería reflejada por el efecto albedo. Pero encima, esa energía se convierte en electricidad que se utiliza para alimentar dispositivos eléctricos (que inevitablemente producen calor atmosférico) este calor no se irradia con la misma facilidad hacia el espacio.
Así que el resultado final de una gran instalación de placas solares sería calentar el planeta.
Esta es la pregunta. ¿Se calienta más el planeta con estas instalaciones solares o si realmente no existieran aumentaría menos el calor generado?
Pensarlo bien.

Y no me meto con las modificaciones en el suelo, posibles desequilibrios en la composición del suelo por la falta de ese aporte de calor, qué alteraciones del hábitat producirá, etc, etc
Todo es muy bonito cuando tienes 50m2 en el tejado, pero para producir de forma industrial la cosa cambia.

Por mucho que queramos algunos la energia solar no sera la alternativa energetica , y si la modificacion del planeta probablemente seria
mucho mas  nociva que con los fosiles pero claro a la mayoria de los que opinan aqui no les interesa eso.
Por favor si alguien puede poner la curva de rendimiento de una placa solar durante los 40  años que supuestamente duran.

Cita de: Niccer en Martes 10 Diciembre 2013 17:07:31 PM

CitarLa eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.

Creo que alguien no conoce la historia de la lucha que tuvieron Tomás Alba Edisón y Nikola tesla. Sin intención de querer molestar a nadie la cc no puede transportarse a grandes distancias por las inmensas perdidas que presenta.

A lo dicho por Meteoxiri, y sin necesidad de molestar a nadie, la corriente continua siempre ha sido superior a la alterna, pero como sucede a veces, como por ejemplo el video VHS con el Beta, no siempre gana el mejor. Al menos a largo plazo, porque las AUTOPISTAS ELECTRICAS DE LARGO RECORRIDO POR CORRIENTE CONTINUA son una realidad aplastante, de la que evidentemente no estás informado. Cada vez hay más y más autopistas de corriente continua por todos los océanos del mundo, y por la Tierra.

http://www.cerien.upc.edu/jornades/jiie2005/ponencies/transporte%20de%20energia%20electrica%20en%20cc.pdf

Cita de: Uller en Martes 10 Diciembre 2013 21:26:07 PM
Pregunta para nota:

Tenemos una instalación de energía solar. Emplazamiento, por ejemplo una zona desértica.
Bien ¿que estamos haciendo?. (Esta no es la pregunta en cuestión).
En primer lugar estamos suplantando la superficie de la arena (alto albedo, por el color claro) por unas plaquitas solares de un color bastante negro (bajo albedo).
Propósito de los paneles solares: Capturar la energía radiante procedente del Sol, que de otra manera, en una gran parte sería reflejada por el efecto albedo. Pero encima, esa energía se convierte en electricidad que se utiliza para alimentar dispositivos eléctricos (que inevitablemente producen calor atmosférico) este calor no se irradia con la misma facilidad hacia el espacio.
Así que el resultado final de una gran instalación de placas solares sería calentar el planeta.
Esta es la pregunta. ¿Se calienta más el planeta con estas instalaciones solares o si realmente no existieran aumentaría menos el calor generado?
Pensarlo bien.

Y no me meto con las modificaciones en el suelo, posibles desequilibrios en la composición del suelo por la falta de ese aporte de calor, qué alteraciones del hábitat producirá, etc, etc
Todo es muy bonito cuando tienes 50m2 en el tejado, pero para producir de forma industrial la cosa cambia.

Esa energía es interceptada antes de llegar al suelo, por lo que estas quitando calor del suelo. Con una placa solar con un rendimiento superior al 29% (teórico efecto albedo), no deberías tener problemas. Con una placa solar con un rendimiento del 40% no necesitarías un 6% de la superficie del Sáhara cubierto, sino apenas un 3%. Dudo además que la sombra en el Sáhara sea una mala noticia, sobretodo por el agua que caerá y no será tan fácilmente evaporada.
También hay paneles solares transparentes en estudio. Y por supuesto siempre queda compensarlo cubriendo una superficie igual de carreteras con color amarillo, o pintando tejados de color blanco.

Cita de: almeriponiente en Martes 10 Diciembre 2013 21:50:10 PM
Por mucho que queramos algunos la energia solar no sera la alternativa energetica , y si la modificacion del planeta probablemente seria
mucho mas  nociva que con los fosiles pero claro a la mayoria de los que opinan aqui no les interesa eso.
Por favor si alguien puede poner la curva de rendimiento de una placa solar durante los 40  años que supuestamente duran.

Vertidos, refinerías, incendios, petroleros, tráfico de camiones, emisiones, hasta terremotos provocan los combustibles fósiles. El coche eléctrico y las energías renovables, son indudablemente más limpios.

CitarA lo dicho por Meteoxiri, y sin necesidad de molestar a nadie, la corriente continua siempre ha sido superior a la alterna, pero como sucede a veces, como por ejemplo el video VHS con el Beta, no siempre gana el mejor. Al menos a largo plazo, porque las AUTOPISTAS ELECTRICAS DE LARGO RECORRIDO POR CORRIENTE CONTINUA son una realidad aplastante, de la que evidentemente no estás informado. Cada vez hay más y más autopistas de corriente continua por todos los océanos del mundo, y por la Tierra.

Vaya pues si que desconocía la transmisión de energia mediante DC. Gracias por el aporte lechuzo.
De cualquier forma decir que un sistema es superior a otro ... en fín ... lo veo muy precipitado. En la misma documentación que aportas la transmisión de energia mediante DC es rentable únicamente en grandes distancia debido a su complejidad técnica que requiere de conversores AC/DC y DC/AC para poder utilizar transformadores y elevar la tensión a varios cientos de Kv necesarios para dicha transmisión lo que en sí mismo lo hace inviable para instalaciones pequeñas de placas fotovoltaicas en donde la tensión generada es muy pequeña.
Además se trata de un sistema que ha empezado a instalarse hace unos 60 años mientras que las instalaciones de AC llevan funcionando muy bien 130 años gracias sobre todo a su sencillez y eficiencia.

Se agradece la información