esto es indignante,
al fin, cnn+ se ha hecho eco del ClimateGate, eso si, ¡valla maneras!
habla de "artillería propagandística de los negacionistas para desacreditar la cumbre de Copenahege",
Alguien hackea unos servidores de un grupo de investigadores importante, se hace justo cuando está la negociación en Copenague y existen antecedentes de negacionistas pagados y de medios de comunicación utilizados para defender las tesis --la mayoría del tiempo basada en argumentos difícilmente defendibles en una guardería infantil-- de los negacionistas. Ya me dirás si al menos no se puede sospechar de una maniobra propagandística.
da por supuesto que son hackers, cuando está en investigación,
No tiene por qué haber sido necesariamente un hacker, ahora el/los que lo hayan hecho son delincuentes obviamente.
obvia a los miles de expertos que son excépticos,
Sí con x, porque en las publicaciones pocos se encuentran. Pero claro, como es todo una conspiración de miles de climatólogos... Alguien decía de los que creen en las conspiraciones que tienen un concepto demasiado elevado de la capacidad de los seres humanos para organizar proyectos comunes a gran escala y guardar los secretos. Por ejemplo, tan absurdo como poner "hide the decline" como comentario a un código si estás en una operación de tapadera. En fin.
toma un partidismo, unos prejucios, y da una versión tan sesgada, tergiversada y manipulada como los mismos estudios del "grupo",
obvia cualquier debate o incertidumbre de las planteadas,
Si te refieres a las reconstrucciones paleoclimáticas, sí, por ejemplo han engañado a toda la academia de las ciencias norteamericana cuando precisamente quien más intentó influir allí fue en su momento la administración Bush. ¡Qué investigadores más poderosos!. ¿No habrán organizado ellos la guerra de Irak también?
http://www.nas.edu/morenews/20091203.htmles más, pretenden dar la vuelta a la tortilla, y llamar conspiranoicos a los que destapan una conspiración,
llamar manipuladores a los que desvelan una manipulación de datos,
Eso es fácil de contestar. Las únicas pruebas fehacientes hasta ahora de manipulación de alguna de las partes es la de la industria petrolera y la de la administración bush y la propaganda descarada de algunos medios de la derecha liberal.
llamar negacionistas a los investigadores cuyos resultados no concuerdan con los modelos,
Se llama negacionista al que ataca el resultado AGW utilizando argumentos desacreditados. Hay un montón de resultados que no concuerdan con las predicciones concretas de los modelos (incluyendo nada más y nada menos que los escenarios que el IPCC consideró más probables). Ningún resultado relevante que sea contradictorio con el AGW.
...
la ética profesional directamente no existe,
no se como se pueden llamar "periodistas", se deberían dedicar directamente a la política, y dejarse de mentiras, tanto este tipo de periodistas, como algunos científicos, y algun@ que otro más...
Los de libertad digital seguro que si son unos profesionales como la copa de un pino, ¿no?.
es realmente patético, de esta forma de totalitarismo tenemos evidencias, tanto científicas como históricas, se le denominó nacional sindicalismo.
Por dios, no confirmes aquí la Ley de Godwin: A medida que una discusión en internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno
(y pido por favor, a los moderadores: que los mensajes que no tengan relación con el tema de los mensajes "conspiranoicos", se muevan o se borren, no hacen más que desvirtuar la temática que estamos tratando, el debate sobre el clima ya está abierto en diferentes temas)
añado:
y el colmo de la hipocresía, los "activistas" que aparecen hablando de campaña preparada contra copenhage,...., CUANDO ELL@S ESTÁN IMBUIDOS EN UNA DE LAS CAMPAÑAS MÁS ESTRATÉGICAS Y FEROCES QUE SE CONOCEN,
(por ejemplo los carteles de los políticos envejecidos....)
esto es hipocresía y demagogia (el que no piense eso, que DEMUESTRE lo contrario, o que redefina el significado de hipocresía y demagogia)
Redefinición de demagogia emails CRU ==> AGW desacreditado
Redefinición de hipocresía ==> en el asunto de este foro yo puedo intentar desacreditar la ciencia pero cuando alguien contesta es off-topic.
saludos
819 Respuestas
246505 Vistas