Esto es bastante triste. La economía basada en el consumo del CO2 está haciendo muchos esfuerzos en reclasificar el cambio climático como "posible" o "falso", aunque los argumentos científicos ya no corroboran esa opinión.
Os aconsejo que ante todos estos datos miréis siempre las fuentes de información. Buscad las fuentes independientes (preferiblemente organismos científicos). El IPCC, elaborado y verificado por más de 2000 científicos y varios grupos de trabajo es una buena opción, des del primer hasta el cuarto informe sobre el Cambio Climático. Los artículos científicos también son una referencia y las revistas CIENTÍFICAS también son fiables. Porque en la comunidad científica siempre se están contrastando y verificando los datos. Aquí no se acepta una conclusión descabellada porque la ciencia se somete contínuamente a autorrevisión.
Como tú dices, Vigilant, cambios climáticos ha habido siempre en la historia de la Tierra, relacionados con factores astronómicos (los ciclos de Milankovich), que determinan los períodos glaciares y los interglaciares.
Esta vez, el cambio lo confirma el aumento de la temperatura global (eso ya es directamente un factor del clima que se ha alterado) y el resto son consecuencias de eso, algunas de las cuales también influyen en este cambio.
Tal vez se pueda reducir al absurdo la cuestión con esto:
Si ha habido un aumento de nuestras emisiones de CO2 y otros gases inernadero a lo largo de los últimos 50 años especialmente, y ha coincidido con un aumento de la temperatura, y la concentración de estos gases ha aumentado mucho (de unas 285 a casi 400 ppm. en el último siglo si no recuerdo mal) en la atmósfera, ¿qué cabe apuntar como causa lógica? Habrá que mirar hacia nosotros mismos y replantear nuestra manera de relacionarnos con el Medio Ambiente. Como dijeron los investigadores en el último encuentro de aficionados a la meteorología en Valencia, esta vez los modelos climáticos no pueden explicar este cambio con las causas naturales (astronómicas) porque esos modelos nos conducen en pocos miles de años hacia una nueva era glacial, y está ocurriendo contrario, mientras que sí que se explican si añadimos al modelo los datos del aumento de CO2 y su influencia en el aumento del efecto invernadero en la temperatura de la superficie de la Tierra.
Me equivoco, Vigilant?
Como tú dices, esta vez la causa apunta a la actividad antrópica y no a los factores naturales, pero hay otro detalle importante: LA RAPIDEZ. Los calentamientos climáticos naturales (excluiremos el meteorito que acabó con los dinosaurios en cuanto a enfriamiento y poterior calentamiento) debidos a los habituales factores astronómicos nunca han sido tan rápidos. Con esta subida de temperaturas tan veloz, los ecosistemas naturales se están desplazando hacia los polos y hacia las cimas, donde la biocenosis adaptada al anterior clima más frío está sufriendo estos efectos sin apenas tiempo para adaptarse y retrocede. Otras cadenas climáticas de ajuste del ecosistema como las que relacionan las precipitaciones y la llegada del calor con la salida de las larvas y ésta con la llegada de las migraciones de los pájaros y su época de cría han sido desajustadas y ahora luchan más que nunca por su supervivencia. Como comprenderéis, eso es sólo un ejemplo de lo que provoca un cambio de apenas +0'7º en 1 siglo. También hay muchos otros efectos sobre el ecosistema y algunos sobre las poblaciones humanas, pero eso ya es otro tema que ya veremos si acaso en otro sitio.
Saludos a todos.
133 Respuestas
99139 Vistas