La AEMET ha sacado 2 notas nuevas,una de ellas es sobre la primavera,muy seca en el W y humeda por el E,lo que confirma el ciclo húmedo que sufre el mediterraneo,sobretodo el levante,desde hace unos años. Térmicamente la primevera ha sido mas bien cálida,
http://www.aemet.es/documentos/es/noticias/2009/06/Resumen_primavera_2009.pdf
La otra nota,habla del periodo octubre-mayo. Pluviometricamente,mas seco el W que el E y N.
Creeme que te intento comprender, fobos, pero no puedo... no entiendo tu mania de mirar siempre el vaso medio vacio en vez de medio lleno, pero bueno, cada cual es como es, y nadie es mejor que nadie...
Yo creo que nadie, valga la redundancia, niega que el oeste y algunas zonas del centro peninsular llevan tiempo sufriendo sequia (aunque habria que empezar por definir bien ese concepto, pero bueno), pero me llama la atencion que sobre las dos notas de AEMET tus comentarios tengan distinto enfoque:
-- primero, y segun la nota de AEMET sobre la primavera, destacas que la primavera ha sido muy seca en el oeste y humeda en el este (lo cual es cierto, obviamente)... vamos, que te ciñes a lo realmente destacable de la nota, como yo creo que se debe hacer...
-- pero despues, al hablar de la otra nota, que va sobre el año hidrologico en curso, destacas que
va mas seco en el oeste que en el este y norte... primero, a mi lo subrayado, por si solo, no me dice nada, porque podria ser que hubiera sido humeda en el oeste y muy humeda en el este y norte, lo cual haria que tu afirmacion siguiera siendo valida pero lo dicho, ese comentario por si solo no nos dice si ha llovido mucho o poco... pero bueno, no es eso lo que me interesa... el tema es que destacas eso, que va mas seca en el oeste que en el este y norte, cuando lo destacable del año hidrologico en curso, y asi lo comenta AEMET, es "Precipitaciones ligeramente inferiores a los valores normales"...
Pues eso, con perdon...