Pues muestras una ignorancia supina ...a no ser de que seas de la Once y te hayan subido a tado a  :mucharisa:una cuerda.

El Pol pol es una miseria de sitio para la nieve solo 870m metros. La parte más nivosa es la bajada a Zabalandi...950m...EN LA LOMA que queda a la derecha y estan las hayas mirando hacia el este....si si te fijas hay una rama saliente a unos dos metros del camino y a dos metros de altura que sirve de referencia pa ver el espesor...más detalles?

...bueno y toda zona de Larrano.HACIA EL NORTE...que es de hierba..

No se si has subido por la cara norte..me imagino que de esas mil exageradas veces una ya habrás caido por allí. Pues se suele bajar esquiando...y hasta los 1200 metros se suele quedar muy bien la nieve....sin rocas...suelo de Hierba...aunque inclinado

UNA DUDA SEGURO QUE ERA EL AMBOTO SE LLAMABA EL MAIAGA....

eso no es el  amboto, eso es el entorno del amboto, y no vayas tan de listillo, que estas muy listillo tu

Joder...el Amboto es todo...no solo la punta.....

En la cara norte del amboto se superaria el metro a 1200 metros de altitud

te pongo el monte anboto en la fotito, poruqe me da que no estamos hablando del mismo monte, es el del fondo eeh, dime tu si en ese monte se peude acumular un metro, en las faldas todo lo que quieras, pero lo que es el monte no

"Joder...el Amboto es todo...no solo la punta"

Muy bueno

A ver, 5x3=15, mas 5 del bajo, hacen un total de 20metros

BUENO TU DIRAS

con esa regla de tres el amboto llega asta gernika, , si empezamos a contar el monte desde los cero metros, llega asta gernika, el amboto es el monte, lo demas no es amboto, tiene sus nombres, o el tambien es amboto, y el udalatx tambien anda que...

una prespectiva de amboto,

BUENO TU DIRAS.....

Cita de: elorrierta en Miércoles 14 Diciembre 2005 17:36:10 PM
yo no se donde se acumulara mas nieve, pero vamos, 10 metros jajaj esque me entras la risa, decir tambien.... que alla sitios de 10 metros, pues por aludes, desprendimientos, pues vale

Pero que no te están diciendo que haya acumulados 10 metros, te estan comentando que se formaron ventisqueros de hasta 10 metros, tan dificil es de entender?. En inviernos no tan duros como el del 2005 he visto algunos de 6 y 7 metros , pero ventisqueros, igual de media no llega al metro.
El problema radica en darle importancia a la formación de estas acumulaciones que para nada indican el espesor medio de la zona.

Cita de: basobaltz en Miércoles 14 Diciembre 2005 19:20:55 PM
Las fotos de lunada el pasado invierno estan en la pagina 3 de los reportajes y Kazas....son del día 12. Se nota que derritiÓ algo..pero no mucho ...solo dos días soleados y con fuertes heladas nocturnas desde el máximo espesor y con máximas entorno a unos 2ºc a esa altura.

Yo no veo 4 metros por ningun lado...como han dicho algunos.

3 metros es la altura de un piso....esas chabolas tienen 3 metros como mucho..como la mayoria de las chabolas. eL ESPESOR REPITO NO SUPERA LOS DOS METROS...
ESTAS CONMIGO VERDAD UKERDI?

TAMPOCO VALE MEDIR LA NIEVE EN LA ZONA DE ACUMULACION DE LAS CHABOLA...fijaron en el espesor medio y en los arboles respecto alas construcciones.

¿Y quien te dice a ti que esas fotos sean las más representativas de la zona y en el momento con más espesor?

Cita de: Ukerdi en Miércoles 14 Diciembre 2005 19:09:11 PM

Yo no voy a decir que una zona sea mejor que la otra, lo que no me parece correcto es hacer afirmaciones tan categóricas de algo tan abstracto y variable.

Un saludo

Totalmente de acuerdo,

Hola::

Si las "chabolas" a las que te refieres son las cabañas que corresponden a mis fotos (que amablemente publicó meteosat), te confirmo que las fotografiadas tienen entre 3 y 4 metros, en función de la ladera.

El espesor rondaba de media los 3 metros tirando siempre por lo bajo (tengo referencias exactas y marcajes hechos), siempre fuera de ventisqueros y acumulaciones.

Hay que tener encuenta la perdida por compresión de la nieve, que estimo fue importante.

Ukerdi, estoy totalmente convencido que el pirineo navarro pugnan igual por igual con el macizo de Castro Valnera en espesores a igual altitud, unas veces se beneficiará más uno y otras el otro, no me cabe duda.

En el último temporal ( el de primeros de marzo de 2005) lo pasé en Roncesvalles ( ya que no pude subir a mi cabaña y marché pa "ya", dado el inmejorable servicio de quitanieves de Navarra que permitia el acceso casi sin problemas), quedando impresionado del paquetón que cayó allí tambien entre el sábado y el domingo (tengo fotos impresionantes)

Por último repetir una vez más que lo de las fotos de los 11 ó 13 metros o los que sean, SON VENTISQUEROS y no acumulaciones de nieve caida, por tanto relativamente normales y habituales de zonas montañosas de casi cualquie macizo español, aunque no por ello dejan de ser fantasticas r impresionantes.

Como meto fotos?..medice que si no me dja más de 100kb