Extraterrestres

Si la cura del cancer no existe, por más que busquemos no la encontraremos nunca. Lo mismo para los marcianos. Y lo de que America no existía porque nosotros, los europeos, no la conociamos.....

Pensaba que el debate del antropocentrismo estaba resuelto, la verdad.

En fin, yo lo dejo ya.

Si alguien quiere conocer mi postura, bastante teclado he fundido ya en cincuenta y tantas páginas, a estas alturas poco me queda por decir.

Saludos de un soberbio, reaccionario y antropocentrista.

Cita de: Lechuzo en Jueves 07 Agosto 2014 01:14:01 am

Si la cura del cancer no existe, por más que busquemos no la encontraremos nunca. Lo mismo para los marcianos. Y lo de que America no existía porque nosotros, los europeos, no la conociamos.....

Pensaba que el debate del antropocentrismo estaba resuelto, la verdad.

En fin, yo lo dejo ya.

Si alguien quiere conocer mi postura, bastante teclado he fundido ya en cincuenta y tantas páginas, a estas alturas poco me queda por decir.

Saludos de un soberbio, reaccionario y antropocentrista.

Bueno bueno. Lo de soberbio no he sido yo. Los otros dos calificativos no son insultos. Son ideologías.
Como en general somos muy ignorantes, aunque creamos que la ciencia ha avanzado mucho, lo cierto es que hay pocas cosas que se puede demostrar que no existen. Pero algunas hay. Por ejemplo las máquinas de movimiento perpetuo. No pueden existir porque infringen las leyes de la termodinámica. La física, la química y la matemática son los principales argumentos para demostrar que ciertas cosas no son posibles. La afirmación sobre que el cero absoluto no existe, no se sostiene por ejemplo. No es cierto que 2 + 2 sea igual a 5. Se puede demostrar. Etc.
La carga de la prueba recae en el que afirma. Pues bien, decir que "Los marcianos no existen" es una afirmación como la copa de un pino, y como tal debe ser demostrada. No se puede aseverar algo así sin pruebas.  Se trata de una afirmación negativa, pero una afirmación al fin y al cabo. Estais afirmando que no existe y eso hay que probarlo o no se puede afirmar.

Sith, ya he contestado a algunas preguntas. Y aunque Yeclano parece que no me ha leído, también le he contestado que a día de hoy no existe cura contra el cáncer, como también sabemos que no existe un ratón dentro de una caja vacía. Son cosas que la ciencia puede demostrar porque tiene acceso a las pruebas. Contéstame tú cuál es tu respuesta a si existe metano en ese exoplaneta.

Ya te la he respondido.
En cambio tu ni una respuesta a mi anterior post. Y mira que te hecho varias.

..., lo cierto es que hay pocas cosas que se puede demostrar que no existen. Pero algunas hay. Por ejemplo las máquinas de movimiento perpetuo. No pueden existir porque infringen las leyes de la termodinámica. La física, la química y la matemática son los principales argumentos para demostrar que ciertas cosas no son posibles. La afirmación sobre que el cero absoluto no existe, no se sostiene por ejemplo. No es cierto que 2 + 2 sea igual a 5. Se puede demostrar. Etc
La carga de la prueba recae en el que afirma. Pues bien, decir que "Los marcianos no existen" es una afirmación como la copa de un pino, y como tal debe ser demostrada. No se puede aseverar algo así sin pruebas.  Se trata de una afirmación negativa, pero una afirmación al fin y al cabo. Estais afirmando que no existe y eso hay que probarlo o no se puede afirmar.

El universo es una máquina de movimiento perpetuo, su origen viola las leyes de la termodinámica....y se hizo posible, se puede aseverar y hay pruebas

 ¿como podemos decir entonces que la física que conocemos es una verdad absoluta? ¿como podemos negar cosas que la misma existencia del universo asevera?
Lo cierto es que todas nuestras verdades son relativas

Cita de: Yeclano en Jueves 07 Agosto 2014 01:28:45 am

Cita de: Lechuzo en Jueves 07 Agosto 2014 01:14:01 am

Si la cura del cancer no existe, por más que busquemos no la encontraremos nunca. Lo mismo para los marcianos. Y lo de que America no existía porque nosotros, los europeos, no la conociamos.....

Pensaba que el debate del antropocentrismo estaba resuelto, la verdad.

En fin, yo lo dejo ya.

Si alguien quiere conocer mi postura, bastante teclado he fundido ya en cincuenta y tantas páginas, a estas alturas poco me queda por decir.

Saludos de un soberbio, reaccionario y antropocentrista.

Bueno bueno. Lo de soberbio no he sido yo. Los otros dos calificativos no son insultos. Son ideologías.
Como en general somos muy ignorantes, aunque creamos que la ciencia ha avanzado mucho, lo cierto es que hay pocas cosas que se puede demostrar que no existen. Pero algunas hay. Por ejemplo las máquinas de movimiento perpetuo. No pueden existir porque infringen las leyes de la termodinámica. La física, la química y la matemática son los principales argumentos para demostrar que ciertas cosas no son posibles. La afirmación sobre que el cero absoluto no existe, no se sostiene por ejemplo. No es cierto que 2 + 2 sea igual a 5. Se puede demostrar. Etc.
La carga de la prueba recae en el que afirma. Pues bien, decir que "Los marcianos no existen" es una afirmación como la copa de un pino, y como tal debe ser demostrada. No se puede aseverar algo así sin pruebas.  Se trata de una afirmación negativa, pero una afirmación al fin y al cabo. Estais afirmando que no existe y eso hay que probarlo o no se puede afirmar.

Las máquinas de movimiento perpetuo claro que existen, y las "overunity" también, hay una que tiene hilo propio en este foro.

En cambio ¿Alguien ha oído hablar de que han encontrado materia oscura en algún laboratorio? Ya no hablo de hacer pruebas con la energía oscura dentro de un laboratorio. A la ciencia se le va la olla y le gusta perseguir fantasmas.

Yeclano, pero si te acabo de decir que en el caso de que existiese, no lo conocemos.

Lo siento Shit, no he entendido tu respuesta. Puedes decirme solamente sí, no o no lo sé?

Es cierto _00_ que el universo se comporta como una máquina de movimiento perpetuo, pero no es una máquina (creada por el hombre). Pero bueno, como empecemos otra vez con los matices y la complejidad del lenguaje vamos a tener 200 páginas más con el tema, que por otra parte a mí no me disgusta.

Pienso igual, rayosinnube, cuando la ciencia traspasa la frontera de lo tangible hacia lo intangible ya tenemos el lío armao… “Hablemos de los imposible, que de lo posible se sabe demasiado”.

Cita de: Yeclano en Jueves 07 Agosto 2014 01:28:45 am

Cita de: Lechuzo en Jueves 07 Agosto 2014 01:14:01 am

Si la cura del cancer no existe, por más que busquemos no la encontraremos nunca. Lo mismo para los marcianos. Y lo de que America no existía porque nosotros, los europeos, no la conociamos.....

Pensaba que el debate del antropocentrismo estaba resuelto, la verdad.

En fin, yo lo dejo ya.

Si alguien quiere conocer mi postura, bastante teclado he fundido ya en cincuenta y tantas páginas, a estas alturas poco me queda por decir.

Saludos de un soberbio, reaccionario y antropocentrista.

La carga de la prueba recae en el que afirma. Pues bien, decir que "Los marcianos no existen" es una afirmación como la copa de un pino, y como tal debe ser demostrada. No se puede aseverar algo así sin pruebas.  Se trata de una afirmación negativa, pero una afirmación al fin y al cabo. Estais afirmando que no existe y eso hay que probarlo o no se puede afirmar.

La carga de la prueba recae sobre el que propone una hipótesis alternativa que desafía lo desconocido hasta el momento. Una afirmación negativa como la que citas no obliga a nadie a demostrar nada.

Si nos atenemos a las pruebas y al conocimiento que tenemos de las cosas AHORA MISMO:

Hipótesis actual: la Tierra es el único lugar con vida en el Universo.

Hipótesis alternativa: hay vida extraterrestre en el Universo.

¿Quién es el que tiene que demostrar su hipótesis? Joder, que esto es el método científico.

Y aquí lo dejo, porque creo que es la enésima vez que aclaro este punto. Quien quiera ver ideología en esto es que tiene la mente muy sucia. Creeré en la vida ET cuando vea una prueba contundente al respecto, mientras tanto para mí no existe, como no existe la cura para el cáncer ni existía América para los griegos del siglo V a.c.

La primera hipótesis es falsa o está mal enunciada, debería ser: La Tierra es el único lugar con vida que conocemos en el universo.

Tenemos una habitación vacía con una caja de zapatos en el centro.
Caso 1: Podemos acceder mediante notario a la habitación y al interior de la caja
Caso 2: El notario no puede acceder al interior de la habitación y por tanto no podemos comprobar el interior de la caja
El notario es la ciencia, la habitación es el universo, la caja es el planeta y la canica es la vida.

Caso 1:
A-   Tú afirmas que en el interior de la caja hay (existe) una canica: La carga de la prueba recae sobre ti. Demuéstralo ante notario.
B-   Tú afirmas que no hay (existe) una canica en el interior de la caja (yo niego tu afirmación): La carga de la prueba recae sobre ti. Demuéstralo ante notario.
C-   Tú desconoces o no sabes lo que hay en su interior.
En este caso el notario puede acceder a las pruebas y confirmar si hay o no hay una canica en el interior de la caja.

Caso 2:
A-   Tú afirmas que en el interior de la caja hay (existe) una canica: La carga de la prueba recae sobre ti. La utilizas y…El notario no puede acceder a la habitación y por tanto no puedes saber si la canica está o no está.
B-   Tú afirmas que en el interior de la caja no hay (existe) una canica (yo niego tu afirmación): La carga de la prueba recae sobre ti. La utilizas y…El notario no puede acceder a la habitación y por tanto no puedes saber si la canica está o no está.
C-   Tú desconoces lo que hay en su interior.
En ningún caso puedes afirmar que la canica no está en su interior. El hecho de que el notario no pueda acceder a su interior no significa que la canica no está.

De todas formas el debate se ha ido hacia un mal entendido del lenguaje, ya que el lenguaje es complejo y  a veces se puede interpretar correctamente de diferentes maneras. Pero yo creo que en el fondo, todos los que estamos enfrentados en este tema queremos decir lo mismo. 

Estamos en el caso 2, no podemos acceder a pruebas empíricas, y las matemáticas, física, química, etc, no nos aportan suficientes datos, para pronunciarnos.
Es cierto que hay gente que afirma que existe vida, pero para ello deberá demostrarlo, cosa que sabemos que es imposible, de momento, y por lo tanto podemos deducir que están mintiendo o son presa de la ignorancia. También es cierto que hay gente que admite la posibilidad de su existencia, unos con datos e indicios (insuficientes) y otros sin ellos. Y hay otros que niegan la existencia a pesar de no poder acceder a las pruebas.

Lo que no podemos hacer es mezclar las cosas tangibles (que se pueden percibir de forma precisa) donde la ciencia puede actuar (en el caso de que pueda acceder a las pruebas), con las intangibles.

Vamos a ver, en esa dichosa caja no habrá una canica mientras no se demuestre que efectivamente la hay. ¿tan difícil es de comprender? La ciencia trabaja con evidencias, no con juegos de adivinación. No es un casino ni tampoco funciona como las profecías de Nostradamus.

A día de hoy, la vida ET no existe. Si dentro de X años se demuestra lo contrario, pues entonces diremos que sí. Esto no tiene nada que ver con las sensaciones o los pálpitos que cada uno podamos tener, eso pertenece a otras cuestiones como la fe.

Nada es inamovible. Hasta hace cuatro días, el Sistema Solar tenía 9 planetas y ahora tiene 8, porque se descubrieron asteroides que eran incluso más grandes que ese noveno. En tiempos de Galileo, sin embargo, el SS estaba formado por 6 planetas, y Júpiter tenía 4 satélites. ¿Qué quieres que dijera Galileo en sus escritos? ¿"No tengo ni puta idea de cuántos planetas hay, y Júpiter está rodeado por un número indeterminado de satélites de los que yo solo veo 4"? Hace 400 años, ALLÍ Y ENTONCES, para las mentes más avanzadas de la Tierra, las cosas estaban así. Ahora bien, si nuestro conocimiento de las cosas va en función de lo que pueda saber un narrador omnisciente como en las novelas, pues entonces me callo y todo existe.

AQUÍ Y AHORA, la vida extraterrestre no existe.

No sabemos lo que hay en cada planeta que exista en el universo conocido y desconocido,nadie tiene la verdad absoluta,e imaginando lo infinito del universo,si alguien cre que somos los únicos.esque cree en eso, como el que cree en dios.

Yeclano, pero si te acabo de decir que en el caso de que existiese, no lo conocemos.

Lo siento Shit, no he entendido tu respuesta. Puedes decirme solamente sí, no o no lo sé?

Es cierto _00_ que el universo se comporta como una máquina de movimiento perpetuo, pero no es una máquina (creada por el hombre). Pero bueno, como empecemos otra vez con los matices y la complejidad del lenguaje vamos a tener 200 páginas más con el tema, que por otra parte a mí no me disgusta.

Pienso igual, rayosinnube, cuando la ciencia traspasa la frontera de lo tangible hacia lo intangible ya tenemos el lío armao… “Hablemos de los imposible, que de lo posible se sabe demasiado”.

Ya te la he respondido.
En cambio tu ni una respuesta a mi anterior post. Y mira que te hecho varias.

Vamos a ver, en esa dichosa caja no habrá una canica mientras no se demuestre que efectivamente la hay. ¿tan difícil es de comprender? La ciencia trabaja con evidencias, no con juegos de adivinación. No es un casino ni tampoco funciona como las profecías de Nostradamus.

A día de hoy, la vida ET no existe. Si dentro de X años se demuestra lo contrario, pues entonces diremos que sí. Esto no tiene nada que ver con las sensaciones o los pálpitos que cada uno podamos tener, eso pertenece a otras cuestiones como la fe.

Nada es inamovible. Hasta hace cuatro días, el Sistema Solar tenía 9 planetas y ahora tiene 8, porque se descubrieron asteroides que eran incluso más grandes que ese noveno. En tiempos de Galileo, sin embargo, el SS estaba formado por 6 planetas, y Júpiter tenía 4 satélites. ¿Qué quieres que dijera Galileo en sus escritos? ¿"No tengo ni puta idea de cuántos planetas hay, y Júpiter está rodeado por un número indeterminado de satélites de los que yo solo veo 4"? Hace 400 años, ALLÍ Y ENTONCES, para las mentes más avanzadas de la Tierra, las cosas estaban así. Ahora bien, si nuestro conocimiento de las cosas va en función de lo que pueda saber un narrador omnisciente como en las novelas, pues entonces me callo y todo existe.

AQUÍ Y AHORA, la vida extraterrestre no existe.

Mas claro, agua. Si todavía hay quien no lo entienda poco o nada más se puede decir y/o hacer.