La primera hipótesis es falsa o está mal enunciada, debería ser: La Tierra es el único lugar con vida que conocemos en el universo.
Tenemos una habitación vacía con una caja de zapatos en el centro.
Caso 1: Podemos acceder mediante notario a la habitación y al interior de la caja
Caso 2: El notario no puede acceder al interior de la habitación y por tanto no podemos comprobar el interior de la caja
El notario es la ciencia, la habitación es el universo, la caja es el planeta y la canica es la vida.
Caso 1:
A- Tú afirmas que en el interior de la caja hay (existe) una canica: La carga de la prueba recae sobre ti. Demuéstralo ante notario.
B- Tú afirmas que no hay (existe) una canica en el interior de la caja (yo niego tu afirmación): La carga de la prueba recae sobre ti. Demuéstralo ante notario.
C- Tú desconoces o no sabes lo que hay en su interior.
En este caso el notario puede acceder a las pruebas y confirmar si hay o no hay una canica en el interior de la caja.
Caso 2:
A- Tú afirmas que en el interior de la caja hay (existe) una canica: La carga de la prueba recae sobre ti. La utilizas y…El notario no puede acceder a la habitación y por tanto no puedes saber si la canica está o no está.
B- Tú afirmas que en el interior de la caja no hay (existe) una canica (yo niego tu afirmación): La carga de la prueba recae sobre ti. La utilizas y…El notario no puede acceder a la habitación y por tanto no puedes saber si la canica está o no está.
C- Tú desconoces lo que hay en su interior.
En ningún caso puedes afirmar que la canica no está en su interior. El hecho de que el notario no pueda acceder a su interior no significa que la canica no está.
De todas formas el debate se ha ido hacia un mal entendido del lenguaje, ya que el lenguaje es complejo y a veces se puede interpretar correctamente de diferentes maneras. Pero yo creo que en el fondo, todos los que estamos enfrentados en este tema queremos decir lo mismo.
Estamos en el caso 2, no podemos acceder a pruebas empíricas, y las matemáticas, física, química, etc, no nos aportan suficientes datos, para pronunciarnos.
Es cierto que hay gente que afirma que existe vida, pero para ello deberá demostrarlo, cosa que sabemos que es imposible, de momento, y por lo tanto podemos deducir que están mintiendo o son presa de la ignorancia. También es cierto que hay gente que admite la posibilidad de su existencia, unos con datos e indicios (insuficientes) y otros sin ellos. Y hay otros que niegan la existencia a pesar de no poder acceder a las pruebas.
Lo que no podemos hacer es mezclar las cosas tangibles (que se pueden percibir de forma precisa) donde la ciencia puede actuar (en el caso de que pueda acceder a las pruebas), con las intangibles.