Grave error de interpretación nivológica en El Tiempo de TVE1

Me he quedado perpelejo del grave error que en el espacio de El Tiempo de TVE1 han cometido esta noche. De otra cadena me hubiera parecido una de tantas faltas de profesionalidad a las que nos tienen acostumbrados con la información meteorológica, pero tratándose de La 1 me ha sorprendido muchísimo.

Han dado como datos de la nieve caída ¡¡2,10 metros en Tornavacas!! y ¡¡1,90 metros en San Esteban del Valle!!, que para colmo es el pueblo de mi mujer. Aún tratándose de la estación nivológica que el SAIH tiene en el Puerto de Serranillos, me parecía una cantidad descomunal, para una sola nevada (ya que no había ni gota de nieve), que a todas luces no había sido tan intensa.

Tras consultar el SAIH veo que efectivamente los datos son 2,1 y 1,9 para Tornavacas y San Esteban del Valle respectivamente... Pero estas cantidades no se corresponden ni muchísimo menos con los espesores de nieve en metros sino al equivalente en agua medido en cms. Eso significa que la nieve acumulada en estos momentos en esos lugares, si se derritiera tendría una altura de unos 2 cms, es decir, probablemente (dependiendo del espesor y de si la nieve es fresca, endurecida o en proceso de fusión) eso podría equivaler a entre 5 y 15 cms de nieve. En este caso, y al tratarse de nieve fresca, probablemente estemos hablando de 15 o, a lo sumo, 20 cms.

¿Alguien más se ha percatado de esta enorme metedura de pata?

¿Alguien más se ha percatado de esta enorme metedura de pata?

https://foro.tiempo.com/lo-flipo-con-los-del-tiempo-de-la-1-t136410.0.html

Les he mandado un mail advirtiéndoles de la barbaridad que han cometido. Veremos si mañana tienen la honradez de rectificar.

Yo también me he quedado atónito. Ya al mediodía, el otro chico cometió el mismo error comentando que en puntos del Sistema Central se había acumulado 1 metro.
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!

Para colmo el mapa que habían puesto a la tarde para el viernes no les debía convencer, supongo que debido al bandazo del ECMWF, y cometieron la torpeza de mostrar avance para miércoles, jueves y otra vez miércoles.

La explicación que dieron el otro día de la cencellada en Valladolid tampoco me convenció del todo.
Aún así, siempre agradezco que amplien la información básica y den más minutos al espacio del tiempo.

Para terminar, diré que tenía en mente comprar el libro de El Tiempo que han editado, pero al echarle un ojo deseché la idea. Que desilusión de obra. No voy a ser duro con ellos tampoco aquí, y entiendo que es una lectura para no iniciados.

Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.

El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.

Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.

Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.

Yo también me he quedado atónito. Ya al mediodía, el otro chico cometió el mismo error comentando que en puntos del Sistema Central se había acumulado 1 metro.
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!

Te equivocas, Virazón.


El 1 de enero de 1999, se acumularon 2-2,5 metros de nieve en la plataforma de gredos (1785msnm) en tan solo 12 horas. En 1996, este umbral se superó alcanzándose más de 3 metros de nieve por encima de los 1800-2000 metros, igualmente en tan solo 24 horas la mayor parte de la precipitación. De hecho, los Pirineos y la C. Cantábrica también tienen buenas experiencias en nevadas "expres". Sin ir más lejos, hace un par de años en ésta última.

Por lo demás, estoy de acuerdo con vosotros, no he visto el tiempo, pero las cantidades de preciptiación acumulada no han llegado a esos valores ni de lejos, no porque sea imposible ni muchísimo menos, sino porque los datos de precipitación no son suficientes para acumular más de 30-50cm en ningún punto de la cordillera en este episodio, si no se me ha escapado ningún dato, claro.


Un saludo 

Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.

El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.

Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.

Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.

Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.

 

Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 am

Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.

El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.

Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.

Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.

Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.

 

No pretendo criminalizar, Yeclano, ni mucho menos. Yo soy el primero que estoy muy satisfecho con el gran cambio que la información meteorológica de TVE ha experimentado en los últimos años. Lógicamente, cuanta más información das, más probabilidades de cometer un error tienes, y ellos afortunadamente dan mucha. De hecho no es el primer error que comenten, pero hay errores y errores.

No puede ser que profesionales de la materia preparen la información y nadie se percate de que el dato es, en un episodio como el de ayer, materialmente imposible. Pero quizás lo que más me preocupa es que no hayan sabido interpretar la lectura de un nivómetro.

Hace una semana o diez dias, no recuerdo exactamente, Albert Barniol trató de explicar como se forma la cencellada. Iba a haber abierto un tópic para comentarlo, pero al final y viendo que nadie decía nada en meteored preferí no hacerlo. Al hablar de como se forma la cencellada dura dijo (equivocadamente) que ésta se forma en la zona que queda a sotavento de los objetos expuestos al viento dentro de una niebla helada. Lo dijo como tres veces por lo menos apollándose en imágenes muy elocuentes, por lo que no fue un fallo sino un error de concepto. Todos sabemos que es justamente lo contrario, el hielo blanco de la cencellada dura se va acumulando sobre la superficie expuesta el viento (no a sotavento). Efectivamente equivocarnos nos equivocamos todos los días, yo el primero, pero cuando sales a cámara delante de 50 potenciales millones de personas a explicar cómo se origina un meteoro o un concepto técnico como el que ocupa este tópic tienes que tener la completa seguridad de estar bien documentado, si no lo mejor es no explicar nada y limitarte a dar la información del tiempo correctamente. Estoy con vosotros en que la información de TVE ha mejorado muchísimo con este equípo, pero no se deberían cometer fallos de este tipo. Tengo la sensación de que tratan de explicar demasiadas cosas en muy poco tiempo y, a veces, debido a ello y a que algunos temas no los dominan completamente, meten la pata. Espero que esto se entienda como una crítica constructiva y que nadie se ofenda por ello. Ya digo que yo soy el primero en equivocarme y que en el Atlas que recientemente hemos sacado seguramente habrá más de un fallo.

Saludos 

Hace una semana o diez dias, no recuerdo exactamente, Albert Barniol trató de explicar como se forma la cencellada. Iba a haber abierto un tópic para comentarlo, pero al final y viendo que nadie decía nada en meteored preferí no hacerlo. Al hablar de como se forma la cencellada dura dijo (equivocadamente) que ésta se forma en la zona que queda a sotavento de los objetos expuestos al viento dentro de una niebla helada. Lo dijo como tres veces por lo menos apollándose en imágenes muy elocuentes, por lo que no fue un fallo sino un error de concepto. Todos sabemos que es justamente lo contrario, el hielo blanco de la cencellada dura se va acumulando sobre la superficie expuesta el viento (no a sotavento). Efectivamente equivocarnos nos equivocamos todos los días, yo el primero, pero cuando sales a cámara delante de 50 potenciales millones de personas a explicar cómo se origina un meteoro o un concepto técnico como el que ocupa este tópic tienes que tener la completa seguridad de estar bien documentado, si no lo mejor es no explicar nada y limitarte a dar la información del tiempo correctamente. Estoy con vosotros en que la información de TVE ha mejorado muchísimo con este equípo, pero no se deberían cometer fallos de este tipo. Tengo la sensación de que tratan de explicar demasiadas cosas en muy poco tiempo y, a veces, debido a ello y a que algunos temas no los dominan completamente, meten la pata. Espero que esto se entienda como una crítica constructiva y que nadie se ofenda por ello. Ya digo que yo soy el primero en equivocarme y que en el Atlas que recientemente hemos sacado seguramente habrá más de un fallo.

Saludos 

 

Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 am

Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.

El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.

Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.

Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.

Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.

 

Nadie discute que haya cambiado a mejor, pero los errores de tipo recopilación de datos y demás no son puntuales ni mucho menos, es más casi todos los días se ve una gamba, lo que pasa que al desconocer la mayoría de la gente los datos esxcepto los de su zona suelen pasar desapercibidos.

Creo que es algo que deberían corregir cuanto antes y si hay algún responsable en el tema de recopilación de datos ponerle las pilas porque el rigor que está demostrando es mínimo.

Yo me he equivocado muchas veces dando el tiempo en una cadena de radio. Incluso una vez dije que el cambio de hora en Canarias era a las 3 y no a las 2. Aunque claro que no soy profesional.

Yo me he equivocado muchas veces dando el tiempo en una cadena de radio. Incluso una vez dije que el cambio de hora en Canarias era a las 3 y no a las 2. Aunque claro que no soy profesional.

Vamos a ver, yo creo que esto no son errores de que se equivoque el presentador, son errores de falta de rigurosidad en la recopilación de datos pero total y no es una vez son muchas y muchos días.

Por otra parte, yo no sé a ciencia cierta si los presentadores son de profesión meteorólogos, supongo que alguno habrá,,,,,,si es así otro punto negativo más porque no le den al ojo barbaridades como la de ayer y se pare a contrastar un segundo esos datos, supongo que verán un poco antes lo que van a decir, no les soltarán ahí y empiezan a improvisar......vamos digo yo...