Groenlandia

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #528 en: Lunes 10 Julio 2017 22:57:40 pm »




http://polarportal.dk/en/nyheder/arkiv/nyheder/bringing-harmonie-to-the-greenland-ice-sheet/

"The period from the 27th June to the 5th July saw days with close to zero or even slightly positive SMB (a net gain in mass) as well as a record low temperature recorded at the DMI weather station at Summit  -33.0 °C. This weather along with the snowfall in early June, and following from the heavy snow in the Autumn, has led to a relatively high surface mass balance for the time of year and an unusually bright and reflective ice sheet, as shown in the albedo anomaly map on the Polar Portal. Professor Jason Box of GEUS explains “when we see cold snowy conditions like this in the summer time it brings melt to a halt. The fresh snow is bright and reflects sunlight whereas in normal years dark bare glacier ice is usually exposed at this time of year and so melt rates are strong. This is why we track the albedo through the year to see how much melt we can expect”. "

« Última modificación: Lunes 10 Julio 2017 22:59:22 pm por diablo »

Conectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1774
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Groenlandia
« Respuesta #529 en: Martes 11 Julio 2017 09:40:19 am »
3 New Papers: Greenland 3-5°C Warmer With 40 Kilometers Less Ice Area 4,000-10,000 Years Ago

Greenland Cooling Since 2005 - Arctic Region Cooler Now Than Most Of The Last 10,000 Years

It’s official.  According to a new paper published in the journal Scientific Reports, Greenland has been cooling slightly since 2005.
This trend development may be a harbinger of what may be in store for the coming years.  Shifts in North Atlantic temperatures typically lead changes in the Arctic  by a few years.  And throughout the North Atlantic, rapid cooling has been underway since 2005, plunging below the levels reached in the 1950s.






 :cold:

:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Conectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1774
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Groenlandia
« Respuesta #530 en: Miércoles 19 Julio 2017 11:19:09 am »
"Perhaps the biggest story in climate this year,  the rebound of Greenland snow and ice.."
@BigJoeBastardi



 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Conectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1774
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Groenlandia
« Respuesta #531 en: Viernes 21 Julio 2017 10:46:06 am »
The Year Without An Arctic Summer

The Greenland Ice Sheet is gaining near record amounts of ice this year. Very little melting has occurred this summer, which is about to start winding down.



 :cold:

:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #532 en: Miércoles 26 Julio 2017 22:12:44 pm »
Greenland surface ice loss lowest in more than a decade from extra snow + punctuating effect of mid summer snow! http://jasonbox.net/low-surface-ice-loss-greenland-year-due-heavy-snowfall-consistent-climate-warming/






Desconectado JULEPE

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2390
  • Sexo: Masculino
  • 1-12-2015 AUTILLA, PALENCIA (Castilla-Leon)
Re:Groenlandia
« Respuesta #533 en: Miércoles 26 Julio 2017 23:16:37 pm »
esta bien la coletilla esa incluida en el titular de "compatible con el calentamiento global", no vaya a ser que nos entren dudas.. espera, entonces.. ¿los otros años que ha ocurrido lo contrario.. :o? Ah.., ya. Que tambien es compatible. Uff, que susto, por un momento me entraron dudas.
PALENCIA CAPITAL 740msnm
Datos propios 2003-2019:
Heladas año= 79    Dias de lluvia= 90    Dias de N-AN= 10
Dias de niebla= 26   Tº media= 11,2º   MxAb= 39º(ago03 y jun2019)
 MnAb= -12,6º (dic-09)   Tormentas= 13   Granizo= 5  Dias-sup 30º= 39
Precip(a ojo) 2006-19= 440 mm    Dias inf. -5º= 16

"Bien haya el que inventó el sueño, capa que cubre todos los humanos pensamientos, manjar que quita la hambre, agua que ahuyenta la sed, fuego que calienta el frío, frío que templa el ardor"

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #534 en: Jueves 27 Julio 2017 06:16:25 am »
esta bien la coletilla esa incluida en el titular de "compatible con el calentamiento global", no vaya a ser que nos entren dudas.. espera, entonces.. ¿los otros años que ha ocurrido lo contrario.. :o? Ah.., ya. Que tambien es compatible. Uff, que susto, por un momento me entraron dudas.

Los modelos dicen que ha mas temperatura mas precipitación en forma de nieve tanto en Groenlandia como en la Antártida , el problema es que llega un momento en que la descarga y deshielo en forma de icebergs se incrementa tanto que la mayor precipitación no logra compensar dicho incremento en la nieve , y los casquetes pierden masa  . Es Por esto  que suena contradictorio , al hablar de mas nieve , uno tiende a pensar instantáneamente en una ganancia de hielo , pero no tiene por que ser así ya que no es el único factor que influye en el balance general..

Modelos vs incremento de nieve

http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/abs/nature12238.html


http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984

Si te fijas en esta imagen Runoff ( deshielo ) y precipitación aumentan exponencialmente y a la par desde 1990 , mas o menos cancelándose uno a otro y manteniendo un balance , pero a partir de 2002 la precipitación deja de aumentar mientras que el deshielo sigue incrementándose , favoreciendo la perdida de masa de hielo que hemos visto desde entonces .
Estos últimos años y particularmente este , la precipitación a vuelto a aumentar , mientras que el deshielo se ha aminorado , ( pero sigue incrementándose ) lo que explica que se  haya desacelerado la perdida de hielo e incluso algún año en balance ( ni perdida ni ganancia ) como 2013 ..

De todas formas el deshielo medido hasta este momento tanto en Groenlandia como en la Antártida excede lo pronosticado por los modelos incluso las proyecciones mas agresivas ..


Ice sheet mass loss from #GRACE: #Greenland exceeds projections, #Antarctica in between mid and upper RCP8.5 scenario (data: @NASASeaLevel)

« Última modificación: Jueves 27 Julio 2017 06:28:57 am por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado JULEPE

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2390
  • Sexo: Masculino
  • 1-12-2015 AUTILLA, PALENCIA (Castilla-Leon)
Re:Groenlandia
« Respuesta #535 en: Jueves 27 Julio 2017 12:36:18 pm »
esta bien la coletilla esa incluida en el titular de "compatible con el calentamiento global", no vaya a ser que nos entren dudas.. espera, entonces.. ¿los otros años que ha ocurrido lo contrario.. :o? Ah.., ya. Que tambien es compatible. Uff, que susto, por un momento me entraron dudas.

Los modelos dicen que ha mas temperatura mas precipitación en forma de nieve tanto en Groenlandia como en la Antártida , el problema es que llega un momento en que la descarga y deshielo en forma de icebergs se incrementa tanto que la mayor precipitación no logra compensar dicho incremento en la nieve , y los casquetes pierden masa  . Es Por esto  que suena contradictorio , al hablar de mas nieve , uno tiende a pensar instantáneamente en una ganancia de hielo , pero no tiene por que ser así ya que no es el único factor que influye en el balance general..

Modelos vs incremento de nieve

http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/abs/nature12238.html


http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5955/984

Si te fijas en esta imagen Runoff ( deshielo ) y precipitación aumentan exponencialmente y a la par desde 1990 , mas o menos cancelándose uno a otro y manteniendo un balance , pero a partir de 2002 la precipitación deja de aumentar mientras que el deshielo sigue incrementándose , favoreciendo la perdida de masa de hielo que hemos visto desde entonces .
Estos últimos años y particularmente este , la precipitación a vuelto a aumentar , mientras que el deshielo se ha aminorado , ( pero sigue incrementándose ) lo que explica que se  haya desacelerado la perdida de hielo e incluso algún año en balance ( ni perdida ni ganancia ) como 2013 ..

De todas formas el deshielo medido hasta este momento tanto en Groenlandia como en la Antártida excede lo pronosticado por los modelos incluso las proyecciones mas agresivas ..


Ice sheet mass loss from #GRACE: #Greenland exceeds projections, #Antarctica in between mid and upper RCP8.5 scenario (data: @NASASeaLevel)
Que si, que si. Si yo no pongo en duda que a mas temperatura mayor precipitacion (en lineas generales y en contra de lo que se nos quiere vender), pero tambien se habla de ganancia de masa por lo que en este caso el deshielo no ha contrarrestado las precipitaciones al contrario de lo que ha sucedido hasta ahora. Lo cual no quiera decir que esta sea tendencia en el futuro. Pero tan dificil es reconocer que puede pasar simplemente? para que poner dicha coletilla si no hay dudas..? Excusatio non petita , accusatio manifesta. Quiere decir esto que nadie lo tiene claro del todo y que hay muchas variables que no controlamos
PALENCIA CAPITAL 740msnm
Datos propios 2003-2019:
Heladas año= 79    Dias de lluvia= 90    Dias de N-AN= 10
Dias de niebla= 26   Tº media= 11,2º   MxAb= 39º(ago03 y jun2019)
 MnAb= -12,6º (dic-09)   Tormentas= 13   Granizo= 5  Dias-sup 30º= 39
Precip(a ojo) 2006-19= 440 mm    Dias inf. -5º= 16

"Bien haya el que inventó el sueño, capa que cubre todos los humanos pensamientos, manjar que quita la hambre, agua que ahuyenta la sed, fuego que calienta el frío, frío que templa el ardor"

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #536 en: Jueves 27 Julio 2017 18:18:43 pm »
La coletilla tiene su coña, sí.

En los últimos años, el foco sobre Groenlandia se ponía en el incremento en el deshielo estival.

En 2004-2012, cuando se estaba produciendo ese incremento del deshielo estival y de la descarga de icebergs al mar, no se detectaba una tendencia a mayores precipitaciones. Tampoco en 2013 ó 2014, cuando el deshielo estival comenzó a aflojar.

La precipitación parece que ha comenzado a aumentar algo sólo desde 2015. Y la cantidad de nieve acumulada este otoño-invierno en Groenlandia es excepcional

Y eso de que con el calentamiento global aumenta la precipitación pero también el deshielo por lo que el resultado tiene que ser perder más hielo... pues ya lo veremos. Desde luego, este año no es así. Este otoño-invierno ha caído mucha más nieve que la media en Groenlandia... pero este verano no está habiendo más deshielo. Al contrario, esta siendo un verano fresco y también nivoso. Salvo improbable catástrofe en las próximas semanas, la ganancia de masa en cuanto a SMB de esta temporada va a ser algo desconocido desde al menos 2002.

Así que Jason Box nos dice que, teniendo en cuenta este balance superficial positivo, le parece probable que incluso después de restar lo perdido por la descarga de icebergs, esta temporada el balance total de masa sea 0. Ni pérdida ni ganancia de hielo. Y nos dice que eso ya paso en 2013...




Pero aquí yo creo que es demasiado prudente... o será que decir otra cosa le rompería el relato...  La cuestión es que en 2013, la ganancia de masa por SMB fue de sólo unas 150 Gt... el verano fue fresquito...  pero el anterior otoño-invierno no había nevado gran cosa... :



A pesar de ello, los datos que veíamos en la gráfica de GRACE muestran que el casquete quedó en balance. Es decir, la pérdida por icebergs fue también de sólo unas 150 Gt.

Este año, la ganancia de masa por balance superficial, gracias al muy nivoso otoño-invierno y al fresco y nivoso verano, ya se ve que muy probablemente va a rondar las 500 Gt... :cold:



Pensar en que todo eso va a ser compensado por la descarga de icebergs... es mucho pensar. Haría falta que la descarga de icebergs estuviera muy por encima de la media, mínimo en valores 2012, y no creo que eso vaya a suceder. De hecho, en los veranos frescos la descarga de icebergs también tiende a reducirse, como ocurrió en 2013.

Vamos, que yo creo que esta temporada el balance total de masa del casquete va a ser positivo por al menos unas 100 Gt (y no descartaría que fuera por bastante más).

Miedo me da que no lo podamos confirmar,  y que esta excepcional temporada se quede en el limbo... El asunto es que los satélites GRACE ya han pasado su previsión de vida útil, parece que ya están dando algunos problemas, los datos definitivos tras el verano de 2016 se están haciendo demasiado de rogar... y me preocupa que los datos definitivos tras el verano 2017 quizá no los podamos ver nunca. Espero equivocarme y que haya suerte. O, al menos,
a ver si son capaces de sacarlos de Cryosat-2.

En todo caso, lo que sí que queda lejos son las predicciones más catastrofistas que apuntaban a que la tasa de pérdida de masa podría acelerar duplicándose cada 10 ó incluso 5 años (Hansen & co.). Desde 2012, por el contrario, clarísimo frenazo. Y este año, seguramente, ganancia de masa.


(de paso, en 2013-2014 las nevadas también fueron muy normalitas, igual que en 2011-2012 y en 2012-2013: http://images.meteociel.fr/im/3437/SMB_curves_LA_EN_20140519_qra7_vao6.png ; en 2014-2015, pese a algunos episodios, la acumulación total de nieve al final del invierno también era muy normal: http://images.meteociel.fr/im/3150/accumulatedsmb_zkm8.png ; finalmente, en 2015-2016 ya sí que quedó un poco por encima de la media: http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png , pero muy lejos de lo de esta excepcional temporada otoño-invierno 2016-2017)
« Última modificación: Jueves 27 Julio 2017 18:25:54 pm por diablo »

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 810
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm
Re:Groenlandia
« Respuesta #537 en: Martes 15 Agosto 2017 15:48:20 pm »

Llegamos a las 500 Gt más de hielo.
Masa de hielo acumulada.

(Curiosamente ahora que la masa  de hielo ha dejado de  disminuir, la NOAA ha dejado de actualizar sus diagramas)
Variación total en Gt.:

Así que el apocalíptico nivel del mar ya no va a subir tanto como pronosticaban con el deshielo de Groenlandia, igual desciende  :cold:

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #538 en: Martes 15 Agosto 2017 18:39:59 pm »
(Curiosamente ahora que la masa  de hielo ha dejado de  disminuir, la NOAA ha dejado de actualizar sus diagramas)
Variación total en Gt.:




Bueno, parece que los satélites GRACE ya están más allá de su vida útil estimada, y están dando problemas... Como comentaba en el anterior post, quizá nunca tengamos los datos definitivos y fiables de 2016 y 2017. Ya veremos... Esperemos que Cryosat-2 pueda servir para cubrir el hueco.

En cuanto la gráfica del "resultado probable" en 2017, no me parece correcta.

Toman la gráfica del Arctic Report Card: http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet

Los datos en esa gráfica llegan hasta junio de 2016, y el último punto rojo corresponde a abril de 2016. El "resultado probable" viene de coger el último punto, junio de 2016,  y sumarle 500 Gt (en realidad, le suma más, por encima de 600 Gt...)

Esto no funciona así. Lo primero, se está olvidando de la temporada de deshielo 2016. No está teniendo en cuenta el hielo que se perdió el verano del año pasado. El que sea, pero no lo tiene en cuenta.
Lo segundo, está añadiendo los resultados del balance superficial de masa a la gráfica del balance de masa total. Para obtener el total, al balance superficial hay que restarle la pérdida por descarga de icebergs durante la temporada 2016-2017. La que sea, pero hay que restarla.
Vamos, que no ha restado ni la pérdida del verano 2016 (ni la del balance superficial, ni la de pérdida por descarga de icebergs), ni la pérdida por descarga de icebergs de la temporada 2016-2017. Y, para rematar, estira las 500 Gt a más de 600.
Como resultado, se pasa varios pueblos.
Un resultado como el que marco en naranja, yo creo que sería más realista (dos estrellitas, una para abril 2017, comparable con las cruces rojas, y otra para agosto-septiembre 2017; esto supondría que, de abril 2016 a abril 2017 se ganan unas 200 ó 250 Gt y, de agosto 2016 a agosto 2017 unas 250-300 Gt; y probablemente yo mismo esté exagerando con estas cifras):



(En la web de la NASA hace poco salió un dato de GRACE  para agosto de 2016: https://grace.jpl.nasa.gov/resources/30/ , que da una pérdida mayor en el verano 2016 de la que yo he estimado; pero es curioso, porque en esa gráfica entre agosto de 2015 y abril de 2016 la línea está prácticamente plana, sin apenas ganancia de masa, lo  que resulta bastante raro, y además no coincide con la gráfica de GRACE publicada en el Arctic Report Card que daba una clara ganancia de masa para ese período, de al menos unas 250 Gt. En la gráfica de GRACE del informe de Polar Portal, también se observaba dicha ganancia de masa.)

« Última modificación: Martes 15 Agosto 2017 19:08:53 pm por diablo »

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #539 en: Martes 15 Agosto 2017 20:13:28 pm »


http://www.ametsoc.net/sotc2016/Ch05_Arctic.pdf

Mira, pues aquí ponen el dato hasta septiembre de 2016. Ya haré algún número o dibujito.