Groenlandia

Desconectado miel282002

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1516
  • Sexo: Masculino
  • Copos de nieve como pañales de grandes!!!
Re:Groenlandia
« Respuesta #492 en: Domingo 11 Diciembre 2016 19:11:04 pm »
Record Ice Growth In Greenland Continues



 :cold:
Record de ganancia de hielo dice el artículo, vamos por partes.
Esta es la página de donde se sacan los datos:
http://beta.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
La página que da la noticia, dice que Groelandia ha batido todos los records anteriores de ganancia de hielo, de donde sacan ese dato,  y de donde sacan el dato de que ha ganado alrededor de tres mil millones de toneladas todos los días desde el 1 de septiembre?, esta gráfica solo se compara con la media 1990 - 2013 y con los años 2011-2012, y el año pasado, y en la misma gráfica, con letra pequeña, debajo de ella, explica claramente que para cada día del calendario, se han dejado  de lado, se ha obviado, los valores mas altos y mas bajos de los 24 años.
Y por supuesto, en la página de la que sacan los datos, se dice claramente " The calving loss is greater than the gain from surface mass balance, and Greenland is losing mass at about 200 Gt/yr.", es decir, que Groelandia esta perdiendo unos 200 GT al año de masa.
« Última modificación: Domingo 11 Diciembre 2016 19:13:02 pm por miel282002 »
Viva el frío¡¡¡¡

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #493 en: Domingo 11 Diciembre 2016 21:13:00 pm »

La página que da la noticia, dice que Groelandia ha batido todos los records anteriores de ganancia de hielo, de donde sacan ese dato,  y de donde sacan el dato de que ha ganado alrededor de tres mil millones de toneladas todos los días desde el 1 de septiembre?

Creo que el dato de los 3 mil millones de toneladas diarias gandas , lo saca con una estimación a "ojo porciento" , de la diferencia que hay entre el valor a 1 de spt.  el cual es claramente 0 , al ultimo valor diario de aprox. +300GT , del dia 10 de diciembre .
Teniendo en cuenta que 1GT = 1.000.000.000 ton.  , unas cuentas mentales rapidas arrojan :

300GT / 100 dias ( 1 set- a 10 dic.) = 3GT/dia = 3.000.000.000 ton.

Por lo menos esa parte , conciderando que es una medida aprox. a ojo , pues se puede tomar por cierta.

Ahora la otra afirmación si que me genera muchas dudas..
No hay ningun dato  en esa grafica o en la pagina de donde sale , para que uno puedea hacer esa clase de afirmación , a lo mucho uno puede decir que esta por encima de la media y no mas, como pretenden ver ahi.
No me extrañiaria que hayan tomado "erroneamente", la media ,como el equivalente a los records de todos los años. [emojifacepal02]

De todas formas ese no es el meollo de la cuestión , el problema con ese articulo , es que se usan datos parciales y que son debido a la temporada ( donde claramente toca que nieve y que gane hielo )  , entonces se  descontextualizan , para dar una falsa idea de que groenlandia se esta recuperando , o que incluso esta ganando masa .. cuando el dato que realmente te dice si groenlandia esta perdiendo o ganando hielo , es el resultado anual  y  TOTAL , que suma las ganancias en invierno y las perdidas en verano.. que se calcula al final de cada temporada con el llamado Surface Mass Balance - Discharge (SMB -D ) , o se mide mediante satelites como el GRACE o ICESAT,   O sea las graficas que ponia diablo mas atras ..





Y lo que muestran esas graficas , es que cada año , ha habido perdidas de hielo anual , ninguna ganancia , salvo 2012/2013 , donde no se gano ni se perdio masa de hielo...
Y aunque es cierto que las perdidas se han ido moderando los últimos años , siguen estando en valores de 200GT anuales , que es la media del periodo 2003-2015 , desde que se tienen registros satelitales fiables ..

Por último , decir que valores de acumulacion por encima de la media a principios de temporada no te garantiza que ese año valla a ser bueno.. Por ejemplo 2014-2015 empezo tambien con valores por encima de la media , y termino el Surface Mass Budget (SMB) anual con una ganancia de 220GT , pero cuando se le desconto lo descargado por retraimiento de los glaciares y derretimiento (-D) , o se vio los datos satelitales , la cosa cambio totalmente , el BALANCE TOTAL DEL CASQUETE   dio negativo  -190GT

Ver : https://www.carbonbrief.org/guest-post-the-state-of-the-greenland-ice-sheet-in-2015



« Última modificación: Domingo 11 Diciembre 2016 21:47:43 pm por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #494 en: Domingo 11 Diciembre 2016 22:20:17 pm »
Dejo , este dato con el que me he trompezado , sobre el calculo modelado , de la SMB de Groenlandia para el perido 2015-2016 da como resultado -144GT de perdida con referencia al perido 1981-2010 .
El dato hay que tomarlo con pinzas porque  no incluye ( la descarga por glaciares) el (-D ) , y usa un periodo de referencia diferente a el dato de satelites del GRACE , que si dan la masa TOTAL incluyendo todos los factores..

Pero si puede servir como referencia para afirmar , que el periodo 2015-2016 mostrara una nueva perdida de volumen de hielo con respecto al año anterior ... Cuando salgan los datos por satelite , sabremos el CUANTO


http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2016-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-5-2
« Última modificación: Domingo 11 Diciembre 2016 22:21:54 pm por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #495 en: Domingo 11 Diciembre 2016 23:08:59 pm »
Sólo matizar un par de detalles:

Y lo que muestran esas graficas , es que cada año , ha habido perdidas de hielo anual , ninguna ganancia , salvo 2012/2013 , donde no se gano ni se perdio masa de hielo...
En realidad, al extraer los datos de de la gráfica de GRACE (http://images.meteociel.fr/im/8907/Grace_curve_La_EN_20160300_xzf3.png) para la temporada 2012/2013 me salió una ganancia de 8Gt. Pero bueno, para mi gráfica de las pérdidas anuales lo dejé en 0. Básicamente estuvo en balance, tal como dices.


Dejo , este dato con el que me he trompezado , sobre el calculo modelado , de la SMB de Groenlandia para el perido 2015-2016 da como resultado -144GT de perdida con referencia al perido 1981-2010 .
El dato hay que tomarlo con pinzas porque  no incluye ( la descarga por glaciares) el (-D ) , y usa un periodo de referencia diferente a el dato de satelites del GRACE , que si dan la masa TOTAL incluyendo todos los factores..

Pero si puede servir como referencia para afirmar , que el periodo 2015-2016 mostrara una nueva perdida de volumen de hielo con respecto al año anterior ... Cuando salgan los datos por satelite , sabremos el CUANTO

http://climato.be/user/fettweis/img/SMB-1D.png[/img]
http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2016-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-5-2

Umm, yo no creo que eso sirva como referencia de cuál será el resultado total una vez cuantificada la descarga.
Ese dato nos indica que el balance superficial de masa (SMB) ha estado 144 Gt por debajo de la media 1981-2010. Aunque el resultado del SMB sigue siendo positivo, unas 300 Gt ganadas, tal como se ve en la parte superior de esta gráfica (línea roja) (http://climato.be/cms/index.php?climato=the-2016-melt-season-over-greenland-as-simulated-by-marv3-5-2) ...



 ...  que ofrece un resultado más o menos similar a la gráfica del DMI (http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png) , que da +250 Gt de SMB para la temporada 2015-2016.

Ahora bien, en todo caso y tal como indicas, para conocer el resultado total nos falta restar la descarga de hielo en forma de icebergs, y para ello habrá que esperar a que actualicen los datos de GRACE. Vistos los precedentes, lo esperable es que se hallan descargado más de esas 250-300 Gt ganadas en la superficie, y que el resultado total sea negativo, pero ya veremos exactamente cuánto.

Saludos
« Última modificación: Domingo 11 Diciembre 2016 23:14:01 pm por diablo »

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #496 en: Domingo 11 Diciembre 2016 23:44:20 pm »

Umm, yo no creo que eso sirva como referencia de cuál será el resultado total una vez cuantificada la descarga.
Ese dato nos indica que el balance superficial de masa (SMB) ha estado 144 Gt por debajo de la media 1981-2010. Aunque el resultado del SMB sigue siendo positivo, unas 300 Gt ganadas, tal como se ve en la parte superior de esta gráfica (línea roja)
 ...  que ofrece un resultado más o menos similar a la gráfica del DMI (http://images.meteociel.fr/im/8551/accumulatedsmb_uas2.png) , que da +250 Gt de SMB para la temporada 2015-2016.

Tienes razón me entrevere con los terminos SMB ( surface mas budget ) como lo presenta el DMI y( Surface mass Balance ) como lo presenta la pagina que enlace con el modelo .. por la diferencia pense  que uno , era el total sin el runoff y el otro tomando en cuenta el runoff :P ,  como lo muestras evidentemente son el mismo dato.. solo que con diferente periodo de referencia ..


Citar
Ahora bien, en todo caso y tal como indicas, para conocer el resultado total nos falta restar la descarga de hielo en forma de icebergs, y para ello habrá que esperar a que actualicen los datos de GRACE. Vistos los precedentes, lo esperable es que se hallan descargado más de esas 250-300 Gt ganadas en la superficie, y que el resultado total sea negativo, pero ya veremos exactamente cuánto.

Saludos

En eso estamos de acuerdo  [emoji106]
« Última modificación: Domingo 11 Diciembre 2016 23:53:02 pm por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #497 en: Miércoles 14 Diciembre 2016 01:21:04 am »
Publicado el Arctic Report Card 2016, sección Groenlandia: http://www.arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2016/ArtMID/5022/ArticleID/277/Greenland-Ice-Sheet

Datos más o menos novedosos:

Sobre lo que hablábamos de los datos de GRACE, aún no hay grandes novedades, ponen esta gráfica con datos hasta abril de 2016, sólo un mes más de lo que ya teníamos desde hace varios meses en Polar Portal:

Arctic Report Card 2016:
"GRACE satellite gravity estimates obtained following Velicogna and Wahr (2014) and available since 2002, indicate that between April 2015 and April 2016 (the most recent period of available data) there was a net ice mass loss of 191 Gt (Fig. 3.4). This is about the same as the April 2014-April 2015 mass loss (190 Gt) and smaller than the average April-to-April mass loss (232 Gt) over the period of record. The trend of total ice mass loss for the 14-year is 269 Gt/yr."

"Fig. 3.4. Monthly change in the total mass (in Gigatonnes) of the Greenland ice sheet between April 2002 and April 2016, estimated from GRACE measurements. The red crosses denote the values for the month of April of each year."


A partir de esos datos, en gráfica de barras casera, la pérdida de hielo (aunque el primer año es ganancia) de abril a abril desde 2002/2003 a 2015/2016:




Albedo del casquete de hielo 2000-2016 en Junio-Julio-Agosto (izquierda) y en Julio (derecha):


"Fig. 3.5. (a) Time series of summer (JJA) and (b) July MODIS albedo averaged over the entire ice sheet. The time series begins in 2000. (c) Map of MODIS albedo anomaly for summer, relative to the 2000-2009 reference period."


En cuanto a los glaciares de terminación marina: "With a total net glacier front area change of -60.6 km2 (net area loss), 2016 was characterized by the largest area loss of marine terminating glaciers since 2012 (Fig. 3.6). A total of 22 glaciers retreated (100.8 km2 area loss), 11 glaciers advanced (40.9 km2 area gain), and 12 remained relatively stable, with a net area change smaller than 0.2 km2. The area changes do not count the -100 km2 area from Spalte glacier that detached after years of rift propagation. The largest area losses occurred at northern Greenland glaciers, led by Ryder (-23.5 km2), Zachariae (-15.5 km2) and Storstrommen (-11.0 km2) glaciers. The largest advances were observed at Jakobshavn (+4.5 km2), Helheim (+2.1 km2), and Upernavik A (+1.6 km2). "

Gráfica mostrando la evolución en el área de los 45 mayores glaciares de terminación marítima en Groenlandia. Se observa que este año han retrocedido un poco más que en los años anteriores, aunque lejos de los grandes retrocesos de 2010 ó 2012 (recordaremos por ejemplo que en ambos años el glaciar Petermann del norte de Groenlandia soltó sendos enormes icebergs, que ayudaron bastante en esas cifras):





Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5315
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina

Desconectado ArchibaldHaddock

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 465
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #499 en: Jueves 15 Diciembre 2016 22:51:05 pm »
Scientists: Greenland Is Now Much Colder With More Advanced Ice Sheet Margins Than 90% Of The Last 7,500 Years
By Kenneth Richard on 15. December 2016


Fifteen international scientists recently collaborated to assemble one of the most comprehensive analyses of temperature and ice sheet changes for Greenland and the Canadian Arctic ever produced.  Briner et al., (2016) synthesized over 100 records from a large and accumulating database to publish “Holocene climate change in Arctic Canada and Greenland” in the journal Quaternary Science Reviews.

The results are not good news for those who wish to maintain that today’s Greenland Ice Sheet is losing ice area at an unprecedentedly accelerated rate, or that modern temperature values for the Arctic region are dangerously high.  Greenland’s Ice Sheet has a larger ice extent now than it has had for most of the last 7,500 years; only the Little Ice Age period (~1300-1900 A.D.) had more ice mass.   And both regions (Canadian Arctic and Greenland) are still 1 to 2°C colder now than they were just a few thousand years ago.

The Greenland Ice Sheet Is Now At Nearly Its Highest Extent In The Last 7,500 Years

- See more at: http://notrickszone.com/2016/12/15/scientists-greenland-is-now-much-colder-with-more-advanced-ice-sheet-margins-than-90-of-the-last-7500-years/#sthash.dq8E2CkC.dpuf

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #500 en: Viernes 16 Diciembre 2016 14:08:49 pm »
Gráfica con los datos de GRACE actualizada hasta julio 2016:



http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf


Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #501 en: Sábado 17 Diciembre 2016 05:07:42 am »
Gráfica mostrando la evolución en el área de los 45 mayores glaciares de terminación marítima en Groenlandia. Se observa que este año han retrocedido un poco más que en los años anteriores, aunque lejos de los grandes retrocesos de 2010 ó 2012 (recordaremos por ejemplo que en ambos años el glaciar Petermann del norte de Groenlandia soltó sendos enormes icebergs, que ayudaron bastante en esas cifras):




Parece que actualizaron la grafica de descarga de hielo por icbergs >  http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf




.. y muestra una perdida de alrededor de 200km2 , en ves de los apenas 100km2 de la imagen anterior
« Última modificación: Sábado 17 Diciembre 2016 05:11:54 am por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5315
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:Groenlandia
« Respuesta #502 en: Sábado 17 Diciembre 2016 10:16:42 am »
Según exponen en https://www.cato.org/blog/taming-greenland-melting-global-warming-hype
la variabilidad de groenlandia está muy relacionada con la NAO y con el GBI (indice de bloqueo groelandés),
patrones que no son nuevos, ni parecen que sean provocados antropogénicamente sino que estarían relacionados con la variabilidad multidecadal natural,
también me parece entender que sugiere que el "calor antropogénico" no llegará a fundir tanto hielo.

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6268
Re:Groenlandia
« Respuesta #503 en: Sábado 17 Diciembre 2016 13:35:35 pm »
Gráfica mostrando la evolución en el área de los 45 mayores glaciares de terminación marítima en Groenlandia. Se observa que este año han retrocedido un poco más que en los años anteriores, aunque lejos de los grandes retrocesos de 2010 ó 2012 (recordaremos por ejemplo que en ambos años el glaciar Petermann del norte de Groenlandia soltó sendos enormes icebergs, que ayudaron bastante en esas cifras):




Parece que actualizaron la grafica de descarga de hielo por icbergs >  http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/Polar-portal-saeson-rapport-UK.pdf




.. y muestra una perdida de alrededor de 200km2 , en ves de los apenas 100km2 de la imagen anterior

La diferencia es que la gráfica del Arctic Report Card (ARC) no cuenta aún el iceberg en proceso de desprenderse del glaciar Spalte, mientras que  la gráfica de Polar Portal sí que lo hace.

Dicho iceberg aún no se ha desgajado por completo, por lo que esa última gráfica se "adelanta" un poco. En todo caso, si ese iceberg o parte del mismo termina de desprenderse en 2017, pues conforme a la gráfica del ARC esa pérdida de área irá a 2017, mientras que en los datos de Polar Portal no, porque ya se han "adelantado" adjudicándole la pérdida del futuro iceberg completo a 2016.

http://jasonbox.net/separation-manhattan-sized-ice-shelf-pieces-79-glacier-far-northwestern-greenland/