HACE 40 AÑOS EL HOMBRE LLEGÓ A LA LUNA

Cita de: TitoYors en Martes 18 Agosto 2009 14:17:12 pm

Y los refractores laser, gracias a los cuales podemos medir al milimetro la distancia de la luna ¿quién los puso, Mary Poppins?  evidencias son evidencias...

Debo hacer notar que eso tampoco es un argumento. Porque... entonces.. los pedruscos que trajeron los rusos de la luna ¿quién los trajo?
Lo que aquí se discute, creo yo, no es si se ha llegado o no a la luna, sino si las personas han viajado hasta la luna.

Eso es, entiendo que los conspiranoicos no consideren prueba irrefutable el famoso espejo reflector dejado allí por los astronautas, pues puede ser llevado por sondas no tripuladas, pero la famosa foto de el Apolo 12 junto a la sonda rusa Surveyor III me parece en sí una prueba muy concluyente. Es decir, en primer lugar dudo que EEUU tuviese los diseños de esa sonda y en segundo lugar dudo que Estados Unidos quisiese simular un Alunizaje al lado de esa sonda, pues podría traer problemas caso de ser fraude.

.....la famosa foto de el Apolo 12 junto a la sonda rusa Surveyor III me parece en sí una prueba muy concluyente. Es decir, en primer lugar dudo que EEUU tuviese los diseños de esa sonda y en segundo lugar dudo que Estados Unidos quisiese simular un Alunizaje al lado de esa sonda, pues podría traer problemas caso de ser fraude.

Yo, como no los tengo, los planos esos, no puedo opinar del asunto.

En cuanto a las fotos, como he dicho antes hay que tenerlos bien puestos para andar por ahí cayendo unos buenos 1400 w/m2. Supongo que aprovecharían las primeras horas de sol para poder echar las fotos y no tener que cargar con las baterías para el flash ¿no?

PD: Y hablando de fotos... ¿donde está la sombra del astronauta sobre la sonda?

y otra curiosidad de la foto:

el casco del astronauta ¡¡¡¡no lleva reflector!!! es transparente  

(o esa es la sensación que da  )

Mas curiosidades  .... observad como las piernas del astronauta estan llenas de polvo lunar? ... sin embargo la sonda no tiene una mota de polvo esta impoluta, raro raroooo, digo yo que al alunizar levantaria polvo.......

crater debajo de la tobera hay, no muy profundo pero hay,
también se ve algo de polvo en el extremo de una pata (o algo parecido)

pero sí, enlas ampliaciones de la sonda no se aprecia absolutamente nada de polvo, está impoluta,

según la transcripción de la Apollo, está si que aterrizó en una nube de polvo, tanto que no pudieron ver la maniobra de aterrizaje.


Lo que está claro es que el astronauta ha estado de rodillas, o más bien a cuatro patas (las manos también las tiene empolvadas),
¿será musulmán y estará rezando?¿en que dirección se pondría?
¿o sería para darle un beso a través de la escafandra?
¿o un traspiés sin más? ¿como se caería?¿a cámara lenta?(que me caigo,...me estoy cayendo,....,uhy,pero que torpe soy,..., que ya me doy,...., pero que cerca tengo ya el suelo,.....,ploooof)
 

Creo que en las manos no tiene polvo, creo que son los guantes que son grises.

Mas curiosidades  .... observad como las piernas del astronauta estan llenas de polvo lunar? ... sin embargo la sonda no tiene una mota de polvo esta impoluta, raro raroooo, digo yo que al alunizar levantaria polvo.......

Supongo que si el astronauta se arrodilló se pudo manchar las piernas y creo que la sonda no pudo arrodillarse, aunque no puedo asegurarlo pues las leyes físicas lunares no son mi fuerte, pero si hablamos de Hollywood....

Cita de: Coldhearth en Martes 18 Agosto 2009 22:50:51 pm

Mas curiosidades  .... observad como las piernas del astronauta estan llenas de polvo lunar? ... sin embargo la sonda no tiene una mota de polvo esta impoluta, raro raroooo, digo yo que al alunizar levantaria polvo.......

Supongo que si el astronauta se arrodilló se pudo manchar las piernas y creo que la sonda no pudo arrodillarse, aunque no puedo asegurarlo pues las leyes físicas lunares no son mi fuerte, pero si hablamos de Hollywood....

Mas que nada porque si en Hollywood montaron todo ese tinglao, que hay que reconocer que muy bien hecho por cierto, no creo que dejasen pasar por alto detalles tan obvios o simplones como las manchas de polvo o las sombras. Detalles que cualquier persona normal puede captar. Serían muy cutres...

Vamos que las dudas que plantean muchos aquí, se deben de estar planteando desde el día siguiente de hacer las grabaciones. Claro como los de Hollywood son asín, pues ni hacen edición, post producción ni nada....solo les falta que en alguna foto aparezca algún nicrófono por la parte superior.

¿hablamos del mismo hollywood?

porque lo que es fallos en películas....

alguno de la película Apollo XIII

APOLLO 13

- En la escena donde la hija de Lovell está llorando porque los Beatles se han separado, ella tiene el album «Let it be». Lo del Apollo 13 sucedió el 13 de Abril de 1970. Let it be no fue puesto a la venta hasta el 9 de mayo de 1970...

- El Corvette que conduce Tom Hanks es un modelo del 70 o 71, pero en la escena donde podemos verle conduciendo este coche es en julio de 1969.

- Si vas hacia la luna o hacia la tierra y, durante el viaje miras por una ventanilla que esté a tu izquierda o a tu derecha, no puedes ver ni la Tierra ni la Luna, si no... ¡Quiere decir que vas en dirección equivocada! Pues esto hace nuestro amigo Hanks en la película.

- Hay una escena de Ed Harris, en la que vemos sobre una mesa un paquete de cigarrillos Camel. En el paquete vemos que tiene uno de esos avisos del tipo de «Las autoridades sanitarias advierten que fumar...». Sin embargo, en 1970 no existían este tipo de avisos en los paquetes de cigarrillos.

- En el espacio no se transmiten las ondas sonoras, debido al vacío. Entonces no es posible oir los propulsores de la cápsula espacial.

- Al momento en que se produce el despegue del cohete Saturno, los brazos de la torre que sostienen el cohete en la plataforma y que suministran el combustible antes del despegue, se separan del mismo de a uno por vez, cuando en la realidad por filmaciones auténticas de NASA, se observa que dichos brazos se separan todos juntos dado a que si no se hace de esta forma, el cohete estallaría.

http://www.elcanal.com/cine/errores_cine.htm
http://www.galeon.com/caminero21/peliculas.htm
...

el entorno social tamposo es fuera mehor que ahora, ni la técnica, ni nada,...

...
Hace 40 años el mundo estaba un poco (o un mucho) revuelto. Los rusos y los americanos a punto de lanzarse el arsenal nuclear a la cabeza, los conflictos de Vietnam, las protestas sociales contra el racismo, etc. Fue entonces cuando Kennedy lanzó ese famoso mensaje que todavía hace estremecer: “…no vamos a la Luna porque es fácil, sino porque es difícil…” anunciando un reto que parecía imposible. Tanto Gene Kranz como otros tantos, ingenieros y técnicos no mayores de 25 años, fueron llamados a recoger ese testigo, esa aventura imposible.

A principios de los años 60 EEUU no sabía lanzar cohetes al espacio. Por suerte contaban con el famoso von Braun, genio indiscutible de la aeronautica, que había participado en el diseño de los cohetes V2 para Hitler y posteriormente la NASA lo contrató (nota: ser inteligente aumenta las probabilidades de supervivencia). En muy pocos años y paso a paso se fue construyendo, casi sobre la marcha, toda la tecnología necesaria para poner cohetes en órbita.

Siempre se habla de la historia de los astronautas. Pero hoy toca hablar de los técnicos. Ellos construyeron las naves espaciales, programaron los ordenadores (aunque tuvieran 17 Kb, en 17 Kb caben muuuchas instrucciones), diseñaron los planes de vuelo y contingencias en caso de emergencia, y decidieron que en el Control de Misiones el fallo no era una opción. Me impresiona Gene Kranz cuando habla de las reglas básicas que los controladores debían tener. Una de ellas decía: “cualquiera de nosotros puede, de forma inesperada, verse ante una situación en la que su decisión puede tener consecuencias definitivas”. Era un llamamiento a la responsabilidad, cosa que a veces se echa de menos hoy en día. Esos jóvenes de 25 años aprendieron que en sus manos tenían la responsabilidad de las vidas de los astronautas y, por si no fuera suficiente, de la reputación de Estados Unidos.

Imagino que para conseguir estos retos hace falta mucho dinero, condición necesaria, pero no suficiente. Hace falta también el tesón de un grupo de personas que quieren alcanzar lo imposible. Los programas Mercury, Gemini y Apollo fueron, sencillamente, programas “experimentales”. Cada misión era diferente, un nuevo reto, un nuevo problema a superar. Tuvieron que aprender a poner naves en órbita y a realizar encuentros en el espacio. Las naves Gemini 6 y Gemini 7 fueron lanzadas con pocas horas de diferencia y realizaron un encuentro en órbita, acercandose a muy pocos metros una de otra. Gemini 8 estuvo a punto del desastre cuando un habilidoso Neil Armstrong pudo recuperar la nave que giraba a una velocidad de 1 giro por segundo por culpa de un motor defectuoso. Otro Gemini cayó a 400 km de la zona de recogida porque a un ingeniero se le olvidó añadir la rotacion de la Tierra en una ecuación (en muchas ocasiones la capsula caería con una precisión asombrosa solo a pocos cientos de metros de la zona indicada). Tantas y tantas historias donde la ciencia se convertía en arte, el arte de hacer algo que nadie había hecho antes.
...

http://hiperesfera.wordpress.com/2009/07/20/apollo-porque-era-imposible/

y para el que quiera programarse un apollo 
El código fuente de la misión Apollo 11, de dominio público

Cita de: TitoYors en Martes 18 Agosto 2009 14:17:12 pm

Y los refractores laser, gracias a los cuales podemos medir al milimetro la distancia de la luna ¿quién los puso, Mary Poppins?  evidencias son evidencias...

Debo hacer notar que eso tampoco es un argumento. Porque... entonces.. los pedruscos que trajeron los rusos de la luna ¿quién los trajo?
Lo que aquí se discute, creo yo, no es si se ha llegado o no a la luna, sino si las personas han viajado hasta la luna.

¿Y como se hizo para trucar el experimento de la pluma y el martillo? Es muy difícil...no por el vacío, por simular la gravedad lunar.

http://www.youtube.com/watch?v=g2aaSqqISYQ

Amigo _00_, una cosa es rodar una película con un presupuesto X y en el que ciertos fallos no llegan a tener trascendencias, y otra cosa es jugarse el orgullo de un país del cual depende una película, corto o lo que sea y con un presupuesto lógicamente ilimitado.

Para mi es absurdo poner en duda que el hombre no ha estado en la Luna.

Pero es mi opinión, claro está.