¿Alguien podría decir de donde sacais estos mapitas tan chulos?¿y los de la banquisa?¿y los de las temperaturas de los oceanos?

Garcias  .

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html#monthly
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/severeweather/temperatures.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Muchas gracias    .

Perdón si esto ya se ha posteado...

2007, el segundo más cálido desde que hay registros instrumentales, tras 2005 y empatado con 1998
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/

y una noticia que se hace eco se ello
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080116114150.htm

[Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo]

Perdón si esto ya se ha posteado...

2007, el segundo más cálido desde que hay registros instrumentales, tras 2005 y empatado con 1998
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/

Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo.

NOAA situa a 2007 en el quinto lugar:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/dec/global.html#year-to-date

Y utilizan el sistema de Reynolds, el mismo que al parecer utiliza Hansen (GISS), al que le sale en segundo lugar. Y Reynolds trabaja en NOAA.

No seré yo el que diga que uno de los dos miente, pero obviamente no puede ser al mismo tiempo el 2º y el 5º.

Curiosamente Hansen (GISS) publicó un dia después que NOAA .

Sí, a mi ya me había sorprendido. La OMM también hablaba en diciembre de que sería el séptimo más cálido. http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/documents/PR_805_S.pdf

Por cierto Jim hansen, director del GISS (el del 2º lugar) está considerado como el "padre" del calentamiento global, que lleva avisando desde hace 30 años...

[Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo]

Perdón si esto ya se ha posteado...

2007, el segundo más cálido desde que hay registros instrumentales, tras 2005 y empatado con 1998
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/

Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo.

NOAA situa a 2007 en el quinto lugar:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/dec/global.html#year-to-date

Y utilizan el sistema de Reynolds, el mismo que al parecer utiliza Hansen (GISS), al que le sale en segundo lugar. Y Reynolds trabaja en NOAA.

No seré yo el que diga que uno de los dos miente, pero obviamente no puede ser al mismo tiempo el 2º y el 5º.

Curiosamente Hansen (GISS) publicó un dia después que NOAA .

Y el Hadley Center- East Anglia Uni el... 7º lugar.

Primero que si el 7º, luego que si el 5º. AHORA QUE EL 2º...

SE ADMITEN APUESTAS...SEGURO QUE SALE ALGUNO CON EL 1º

SERA EL CALENTAMIENTO GLOBAL QUE LAS CIFRAS SE CALIENTAN 

Pues a ver si se ponen de acuerdo, ya que esto produce dolor de oídos. Por que si esto es cierto, que dependiendo con los ojos, los resultados son diferentes aun utilizando los mismos instrumentos. Me parece que por respeto a la gente se deberían de censurar a la hora de hacer rankings y lo dejaría a simples datos orientativos, que si se podrían utilizar para hacer medias mas extensas.

Saludos.

Me he puesto a ver las discrepancias GISS_NASA y NCDC.

Las correlaciones son muy altas, aunque hay una deriva de una décima por arriba en el GISS, que en largo plazo no es mucho. Lo bueno es que en los últimos años hay "algo de discrepancia"...

Los tres juntos, GISS_NASA, NCPC y Hadley Centre_MetOffice.

Parece que el último año discrepan. Por los demás, el GISS la que más desentona...

[Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo]

Y el Hadley Center- East Anglia Uni el... 7º lugar.

Primero que si el 7º, luego que si el 5º. AHORA QUE EL 2º...

SE ADMITEN APUESTAS...SEGURO QUE SALE ALGUNO CON EL 1º

SERA EL CALENTAMIENTO GLOBAL QUE LAS CIFRAS SE CALIENTAN 

Pues ya tenemos polémica .. y de las gordas, veremos si no termina en escandalo.

NOAA situa a 2007 en el quinto lugar:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/dec/global.html#year-to-date

Y utilizan el sistema de Reynolds, el mismo que al parecer utiliza Hansen (GISS), al que le sale en segundo lugar. Y Reynolds trabaja en NOAA.

No seré yo el que diga que uno de los dos miente, pero obviamente no puede ser al mismo tiempo el 2º y el 5º.

Curiosamente Hansen (GISS) publicó un dia después que NOAA .

Sí puede ser al mismo tiempo 2º y 5º. NO HAY NINGÚN ESCÁNDALO, es lo más normal del mundo:

Cuando 8 años empatan técnicamente con un mismo valor es absurdo distinguir entre el 2º y el 7º, e incluso entre el 1º y el 8º

De hecho, sería correcto decir que el año 2007 es el más caluroso de la historia instrumental, empatado con el 2005, 1998, entre otros muchos más.

Por favor, un poco de seriedad, el error de los datos es de 0'05ºC, por lo que una diferencia menor de 0'1ºC no es suficiente para poder distinguir entre dos años.

En mis anteriores intervenciones he comentado que el "valor mejor estimado" de 2007 lo sitúa en 5º lugar, pero eso NO SIGNIFICA que 2007 esté en el 5º lugar, sino que está en 1º lugar empatando con muchísimos otros más.



Saludos cordiales

[De hecho, sería correcto decir que el año 2007 es el más caluroso de la historia instrumental, empatado con el 2005, 1998, entre otros muchos más.]

Sí puede ser al mismo tiempo 2º y 5º. NO HAY NINGÚN ESCÁNDALO, es lo más normal del mundo:

Cuando 8 años empatan técnicamente con un mismo valor es absurdo distinguir entre el 2º y el 7º, e incluso entre el 1º y el 8º

De hecho, sería correcto decir que el año 2007 es el más caluroso de la historia instrumental, empatado con el 2005, 1998, entre otros muchos más.

Por favor, un poco de seriedad, el error de los datos es de 0'05ºC, por lo que una diferencia menor de 0'1ºC no es suficiente para poder distinguir entre dos años.

En mis anteriores intervenciones he comentado que el "valor mejor estimado" de 2007 lo sitúa en 5º lugar, pero eso NO SIGNIFICA que 2007 esté en el 5º lugar, sino que está en 1º lugar empatando con muchísimos otros más.



Saludos cordiales

A ver, totalmente deacuerdo en el empate tecnico, pero por esto mismo que se pongan a hacer rankings discrepantes entre si es absurdo.

Pides seriedad, y te doy la razón , pero los que estan haciendo rankings y disputando son los cientificos de estos institutos, es a ellos a los que hay que pedirles seriedad , no a nosotros.

Y si, digo disputando, al parecer los únicos que vemos el empate somos nosotros,
O a ti que te parecen las declaraciones de Hansen? :

"As we predicted last year, 2007 was warmer than 2006, continuing the strong warming trend of the past 30 years that has been confidently attributed to the effect of increasing human-made greenhouse gases," said James Hansen, director of NASA GISS.

"Como predijimos el año pasado, 2007 ha sido mas caliente que 2006, continuando la fuerte tendencia de calentamiento de los últimos 30 años que ha sido con confianza atribuida al efecto del incremento de los gases invernadero antropogénicos" dijo James Hansen Director de NASA GISS

Aquí de empate nada, Hansen no está dispuesto a que se pare el calentamiento y le vuelvan a tocar las narices como ya hizo Pat Michaels en el Congreso USA en el 98. A dedicado toda su vida a esto. ¿ O te parece casual que GISS publique su "ranking" y Hansen haga esas declaraciones , justo el dia después de aparecer los datos de NOAA?

Lo dicho Vigilant, lo que tu ves tan claro del empate técnico y la petición de seriedad es correctisimo, pero creo que tendrías que explicarselo a otros.

[pero los que estan haciendo rankings y disputando son los cientificos de estos institutos, es a ellos a los que hay que pedirles seriedad , no a nosotros]

A ver, totalmente deacuerdo en el empate tecnico, pero por esto mismo que se pongan a hacer rankings discrepantes entre si es absurdo.

Pides seriedad, y te doy la razón , pero los que estan haciendo rankings y disputando son los cientificos de estos institutos, es a ellos a los que hay que pedirles seriedad , no a nosotros.

Y si, digo disputando, al parecer los únicos que vemos el empate somos nosotros,
O a ti que te parecen las declaraciones de Hansen? :

"As we predicted last year, 2007 was warmer than 2006, continuing the strong warming trend of the past 30 years that has been confidently attributed to the effect of increasing human-made greenhouse gases," said James Hansen, director of NASA GISS.

"Como predijimos el año pasado, 2007 ha sido mas caliente que 2006, continuando la fuerte tendencia de calentamiento de los últimos 30 años que ha sido con confianza atribuida al efecto del incremento de los gases invernadero antropogénicos" dijo James Hansen Director de NASA GISS

Aquí de empate nada, Hansen no está dispuesto a que se pare el calentamiento y le vuelvan a tocar las narices como ya hizo Pat Michaels en el Congreso USA en el 98. A dedicado toda su vida a esto. ¿ O te parece casual que GISS publique su "ranking" y Hansen haga esas declaraciones , justo el dia después de aparecer los datos de NOAA?

Lo dicho Vigilant, lo que tu ves tan claro del empate técnico y la petición de seriedad es correctisimo, pero creo que tendrías que explicarselo a otros.

Totalmente de acuerdo. Ahí le has dao

Y tienes razón, esa frase que has citado ciertamente es absurda. En cuanto al ranking del NOAA se refiere a sus "valores mejor estimados", aunque estaría mejor que pusieran el intervalo de error de cada valor, porque sino dan a entender, erróneamente, que sabemos que el primer año es más cálido que el segundo, y eso es falso.

Saludetes

PD: Pásame el teléfono y mañana les llamo.