Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Arrendajo en Jueves 08 Septiembre 2011 22:20:27 pm
-
Abro este nuevo topic para no desviar más el del lince ibérico.
Vuelven los "alimañeros"
(http://2.bp.blogspot.com/-7lxnZAn5uPk/TmjMDVMewVI/AAAAAAAADSQ/LRBkI9omh_A/s400/IMG_1232.JPG)
Este último sábado en mi rutinaria visita a la laguna de Caracuel me encontre en la cuneta donde suelo parar el coche para la observación de aves una bolsa sospechosa, al comprobar lo que tenia dentro ví una rapaz muerta, concretamente un joven de aguilucho cenizo, acompañado de los cinco cartuchos que acabaron con su vida, estos "escopeteros" mal llamados cazadores no solo mataron a la rapaz sino que se regocijaron con su hazaña dejando la bolsa cerca de un lugar protegido y posiblemente sabiendo que se suelen parar gente que nos gustan las aves.
Hasta cuando este gobierno "bananero" que tenemos en CLM no se preocupara de la naturaleza en general y las aves en particular dejando a los "escopeteros" campar a sus anchas.
Creo que todos sabeis lo del lince muerto en Castellar de Santiago (Cerca de Chico Mendes) por una maldita jaula, pues en mi pueblo, (Corral de Cva.), los "alimañeros" vestigio de otras epocas que estan empezando a volver, en lo que va de temporada de las malditas julas ya han matado a mas de 20 Zorros, 7 Meloncillos, 2 Jinetas, 2 gatos monteses y una garduña, y todo esto sin comunicarlo a la guardia civil, pues quitando a los zorros todos son especies protegidas, hasta cuando tendremos que aguantar a los escopeteros, alimañeros y demas gentuza que solo salen al campo a arrasar todo lo que pillan.
Bueno, mi cabreo es monumental, solo decir que gracias a Angel Arredondo llamamos al chaparrillo y vinieron los forestales a levantar el cadaver y tomar nota, que supongo se archivará como tantas otras.
Francisco Hidalgo , 6-9-11
http://seo-ciudadreal.blogspot.com/2011/09/vuelven-los-alimaneros.html (http://seo-ciudadreal.blogspot.com/2011/09/vuelven-los-alimaneros.html)
-
Solo asomo a decir que bien hecho por dar parte, y que me parece muy bien que les llame alimañeros, esos no son cazadores.
Por lo demás hay pájaros en la laguna de Caracuel porque ahora no hay sequía. Cuando la hay... eso es un campo de golf "amateur" :rcain:
-
Egon, ¿puedes poner algún ejemplo (reciente) de denuncia pública de cazadores o asociación de cazadores hacia algún caso de furtiveo?
-
Solo me viene a la mente ejemplos de la Guardería de la Finca dando aviso por furtiveo en fincas de caza. No va como dices, por asociaciones de caza.
Otra cosa que debes tener en cuenta es que a veces los dueños prefieren no denunciar porque tienen miedo. No de que les peguen un tiro, pero si he visto y he estado al lado de incendios forestales que aunque no se pueda demostrar, eran provocados y más que seguramente por venganza de algún furtivo denunciado. Me viene algún nombre ahora mismo a la cabeza de finca, que no diré, que tenía toda la pinta. Entre otras cosas porque gracias a Dios que pudieron pararlo, pudo afectar a la pequeña finca con la que guardo relación. Otro motivo más por el que no me gusta que metan en el mismo saco a cazadores y a furtivos :(
Aparte de eso, tu que sabes de que pie cojeo, no paré hasta que dimos parte al Seprona cuando lo del Buho. Es que quien iba conmigo tenia miedo de que si pasabamos parte al seprona, encima nos iban a denunciar a nosotros porque lo encontramos en nuestra finca y nos iban a hacer a nosotros responsables, y yo diciéndole que no, que tranquilo no iba a pasar, todo lo contrario, lo iban a agradecer. Si me apuras algo muy similar a lo que has puesto. Supongo que algún cabr... se coló y lo mató, estaba ya muy descompuesto y era imposible saberlo, pero no creo que fuese de muerte natural.
Por eso quiero que veas que la cosa es más compleja que una asociación de cazadores denunciando furtivos. Espero que esto te aclare dudas de como va la cosa.
-
Es curioso, el "ecologista" que encontró eso, dice que lo encontró en un lugar a la vista de todos. El "alimañero" que cometió un delito en una zona llana, donde resulta facilisimo ver que estaba cazando, no solo lo cometió, si no que puso las pruebas del mismo en un lugar donde cualquiera que aparcara, lo pudiese ver. Hasta dejo a la vista los cartuchos con los que cometió el delito, para luego poder ser comodamente recogidos. Resulta de lo mas llamativo, yo a los furtivos que conozco, cuando cometen una tropelía, no se entera ni dios. Si cazan alguna especie protegida por capricho, se la llevan para disecarla. Si la matan por accidente, ocultan todas las pruebas, y allí no ha pasado nada.
Diré lo que pienso. Un ecoloGETA se encontró el aguilucho muerto, por que esos animales se mueren, le pasa lo que a todos los animales, que no duran para siempre. De hecho está habiendo brotes de botulismo en varias lagunas de la zona, quien sabe si ese aguilucho es un infectado más. Cuando vio el ave muerta dijo: "es la mia, voy a crear un poco de polémica contra los malvados cazadores". Cogió el ave muerta, busco unos cuantos cartuchos de donde sea, los metió en una bolsa, les hizo una foto y luego se dedicó a publicarlo en internete, para crear, digamos que "conciencia" o "adoctrinamiento".
-
Antes de nada, Gustavo, ¿conoces a esa persona? Por lo que dices, parece que sí, para afirmar que es un "ecologeta" que cogió un ave muerta y la rodeo de cartuchos para crear más polémica contra los "malvados cazadores", hace falta algo más que una simple interpretación de lo ocurrido. En cualquier caso, deberías releerte la noticia y quizás eso te haga reinterpretarlo de otra manera. Si te fijas, no hace una crítica a los cazadores, de hecho dice "escopeteros, mal llamados cazadores", lo cual ya supone una diferenciación entre esos escopeteros y los "buenos" cazadores, y el título lo dice claramente, se refiere a los "alimañeros". También si te fijas, llamaron al Centro de Recuperación Animal de El Chaparrillo, desde donde se desplazaron los agentes a tomar nota de lo ocurrido y llevarse el cadáver del ave. ¿Qué sentido tendría simular esa muerte violenta y avisar a los agentes? Digo yo que los agentes se darían cuenta sobre el terreno de que ese ave no habría muerto por disparos... Sería muy estúpido, como robar y dejarte el DNI dentro del banco.
Por último, esto que dices me desconcierta mucho.
yo a los furtivos que conozco, cuando cometen una tropelía, no se entera ni dios. Si cazan alguna especie protegida por capricho, se la llevan para disecarla. Si la matan por accidente, ocultan todas las pruebas, y allí no ha pasado nada.
Esto, ¿lo dices a modo de expresión para sostener tu argumento? ¿O realmente conoces furtivos y no los denuncias? De ser lo segundo, me parecería muy fuerte, además de ser un delito de encubrimiento tipificado en el código penal, Título XX, delitos contra la administración de la justicia. Capítulo III, del encubrimiento. Y encubrimiento en concreto de delitos contra la protección del medio natural, tipificados en el Código Penal en los artículos 334 y 335 ::)
-
A lo mejor (porque seamos sinceros, también vaya un furtivo tonto), Gustavo tiene razón en que hay parte de montaje por poner los cartuchos al lado, aunque yo no descarto que lo haya hecho un furtivo. Lo lógico es que hubiera encontrado muerta al Ave, y ya. No cartuchos al lado cual huella del crimen.
Claro, si se hace el montaje es para llamar la atención sobre un problema. Lo que pasa es que luego los montajes siempre acaban volviéndose en tu contra. Me estoy acordando de los peces mutantes de tres ojos del Ebro y la que lió Ecologistas en Acción:
http://www.libertaddigital.com:6681/internet/27-9-02-ecologistas-en-accion-reconoce-que-mintio-y-que-no-existe-ningun-pez-mutante-en-el-ebro-1276349869/
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Vale, no tenían 3 ojos, pero no me neguéis de que sitio salió la idea :rcain:
En lo de que Gustavo conozca furtivos, ahí os dejo con la discusión. Espero que haya sangre, baneos, y mal rollo ;D ;) Yo no los conozco o por lo menos no me he movido por círculos en los que hubieran, cuando me iba de caza, que ya no voy apenas. También os he dicho mil veces que no me hacen gracia. De todas formas no debe ser fácil para alguien que vive en un pueblo, donde todo el mundo se conoce, ir denunciando al vecino. Salvo que quieras ir enemistándote con todo el pueblo... que Rio Anas, las cosas son más difíciles a veces, y eso no quiere decir que yo apruebe a los furtivos (me parecen gentuza) ni que a lo mejor Gustavo los apruebe. Lo normal es que la Guardia Civil del pueblo también sepa quienes son, solo esperen a pillarlos con las manos en la masa. Es como todo.
-
A lo mejor (porque seamos sinceros, también vaya un furtivo tonto), Gustavo tiene razón en que hay parte de montaje por poner los cartuchos al lado, aunque yo no descarto que lo haya hecho un furtivo. Lo lógico es que hubiera encontrado muerta al Ave, y ya. No cartuchos al lado cual huella del crimen.
En tal caso, hace las fotos, crea la noticia y no denuncia. ¿Pero qué sentido tiene avisar a los agentes para que den parte de lo ocurrido?
-
En tal caso, hace las fotos, crea la noticia y no denuncia. ¿Pero qué sentido tiene avisar a los agentes para que den parte de lo ocurrido?
Seguir cumpliendo con su deber de dar aviso, y a la vez dar publicidad al suceso para concienciar, aunque ya he dejado clara mi postura si es que ha habido parte de montaje.
He editado mi anterior mensaje después de que me contestaras tu, no es que sea para que me contestes a mi, pero para que lo sepas. Por lo del furtiveo.
-
En tal caso, hace las fotos, crea la noticia y no denuncia. ¿Pero qué sentido tiene avisar a los agentes para que den parte de lo ocurrido?
Seguir cumpliendo con su deber de dar aviso, y a la vez dar publicidad al suceso para concienciar, aunque ya he dejado clara mi postura si es que ha habido parte de montaje.
No le encuentro sentido, denunciar una muerte por disparos y que los agentes, con el denunciante delante, se encuentren con una muerte natural. :crazy:. En fin que cada cual piense lo que quiera, a mí me parece de traca que una persona que denuncia un acto "alimañero" y en definitiva, el furtiveo, llega Gustavo y lo convierte en una pataleta, casi personal, contra el ecologismo acusando a una persona que no conoce de nada de "ecologeta" y de hacer un montaje para cargar contra los cazadores.
-
Pero no negarás que no tiene sentido dejar "el cuchillo con las huellas dactilares" al lado del cadaver... no le veo ni pies ni cabeza.
-
No le deis vueltas, eso es un puro montaje
-
Un ejemplo de furtivos.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia.cfm/Local/20110910/inmediaciones/azucarera/convertidas/particular/coto/caza/1EC3B886-FD02-D28E-3B847C5294D2C045
Pero son furtivos, no cazadores, como siempre confundiendo términos. Me ha cabreado leerlo, pero Rio Anas, ya irás imaginándote después de leer la noticia lo que sucede. Y son gente de unos chalés, no propietarios de fincas. A lo mejor ahora que ya ha salido en prensa las autoridades hacen algo.
-
Antes de nada, Gustavo, ¿conoces a esa persona? Por lo que dices, parece que sí, para afirmar que es un "ecologeta" que cogió un ave muerta y la rodeo de cartuchos para crear más polémica contra los "malvados cazadores", hace falta algo más que una simple interpretación de lo ocurrido. En cualquier caso, deberías releerte la noticia y quizás eso te haga reinterpretarlo de otra manera. Si te fijas, no hace una crítica a los cazadores, de hecho dice "escopeteros, mal llamados cazadores", lo cual ya supone una diferenciación entre esos escopeteros y los "buenos" cazadores, y el título lo dice claramente, se refiere a los "alimañeros". También si te fijas, llamaron al Centro de Recuperación Animal de El Chaparrillo, desde donde se desplazaron los agentes a tomar nota de lo ocurrido y llevarse el cadáver del ave. ¿Qué sentido tendría simular esa muerte violenta y avisar a los agentes? Digo yo que los agentes se darían cuenta sobre el terreno de que ese ave no habría muerto por disparos... Sería muy estúpido, como robar y dejarte el DNI dentro del banco.
Por último, esto que dices me desconcierta mucho.
yo a los furtivos que conozco, cuando cometen una tropelía, no se entera ni dios. Si cazan alguna especie protegida por capricho, se la llevan para disecarla. Si la matan por accidente, ocultan todas las pruebas, y allí no ha pasado nada.
Esto, ¿lo dices a modo de expresión para sostener tu argumento? ¿O realmente conoces furtivos y no los denuncias? De ser lo segundo, me parecería muy fuerte, además de ser un delito de encubrimiento tipificado en el código penal, Título XX, delitos contra la administración de la justicia. Capítulo III, del encubrimiento. Y encubrimiento en concreto de delitos contra la protección del medio natural, tipificados en el Código Penal en los artículos 334 y 335 ::)
Puntualizo una cosa Rio Anas, el furtivismo como delito penal es solo si se produce con arma de fuego, no si se produce con la colocación de lazos por ejemplo, o sistemas similares a ellos. Personalmente el tema de los cartuchos y la rapaz en cuestión también me parece algo sospechoso, no solo por el hecho de que en caso de producirse una muerte por furtivismo de este tipo de piezas, en general nunca se desecha la pieza sino que se guarda para el posterior disecado; sino por el número y la naturaleza de cartuchos que salen en la imagen...Coger del tercer tiro a un ave de esta índole es dificil. Además los tres cartuchos son iguales, cuando en general los cazadores, y más los furtivos, suelen meter cartuchos de mayor número a menor, por ejemplo un 8-7-6 o un 9-8-7...Nunca un 9-9-9 u 8-8-8.
Ojo yo no digo que no sea verdad lo que se comenta, pero me parece sospechoso...Aquí en Asturias hay mucho furtivismo, tanto de lazo como de armas de fuego, pero es complicado de controlar por el terreno y por su naturaleza...
-
Es curioso, el "ecologista" que encontró eso, dice que lo encontró en un lugar a la vista de todos. El "alimañero" que cometió un delito en una zona llana, donde resulta facilisimo ver que estaba cazando, no solo lo cometió, si no que puso las pruebas del mismo en un lugar donde cualquiera que aparcara, lo pudiese ver. Hasta dejo a la vista los cartuchos con los que cometió el delito, para luego poder ser comodamente recogidos. Resulta de lo mas llamativo, yo a los furtivos que conozco, cuando cometen una tropelía, no se entera ni dios. Si cazan alguna especie protegida por capricho, se la llevan para disecarla. Si la matan por accidente, ocultan todas las pruebas, y allí no ha pasado nada.
Diré lo que pienso. Un ecoloGETA se encontró el aguilucho muerto, por que esos animales se mueren, le pasa lo que a todos los animales, que no duran para siempre. De hecho está habiendo brotes de botulismo en varias lagunas de la zona, quien sabe si ese aguilucho es un infectado más. Cuando vio el ave muerta dijo: "es la mia, voy a crear un poco de polémica contra los malvados cazadores". Cogió el ave muerta, busco unos cuantos cartuchos de donde sea, los metió en una bolsa, les hizo una foto y luego se dedicó a publicarlo en internete, para crear, digamos que "conciencia" o "adoctrinamiento".
Denúncialos.
Hasta que no los denuncies, me parece que el único "geta" que hay aquí eres tú.
-
Un ejemplo de furtivos.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia.cfm/Local/20110910/inmediaciones/azucarera/convertidas/particular/coto/caza/1EC3B886-FD02-D28E-3B847C5294D2C045
Pero son furtivos, no cazadores, como siempre confundiendo términos. Me ha cabreado leerlo, pero Rio Anas, ya irás imaginándote después de leer la noticia lo que sucede. Y son gente de unos chalés, no propietarios de fincas. A lo mejor ahora que ya ha salido en prensa las autoridades hacen algo.
Recuerdo leer en un periódico ciudadrealeño harás cuatro años más o menos, que por esa misma zona de Ciudad Real, denunciaron que alguien estaba pegando escopetazos a 100-200 metros de las casas. Cuando identificaron a los que estaban pegando los escopetazos, identificaron a dos policias locales de Ciudad Real :-\ (que en la ciudad tienen fama de ser muy mamporreros).
Sobre el tema del aguilucho, para dejarnos de elucubraciones estériles que no van a ningún lado, mañana mismo me pondré en contacto con el personal de El Chaparrillo e imagino que no tendrán problema en confirmar o desmentir la muerte por disparos.
PD: Por cierto, sobre la noticia que has colgado, dice que los cazadores se colocan a la espalda de la granja Orea. Bien pues ahí mismo, hay un nucleo de cria de Sisón común. Espero que estos desgraciados no hayan disparado contra estas aves amenazadas, aunque si son capaces de amenazar de muerte a una persona, son capaces de cualquier cosa.
-
He estado hablando hace un rato con un trabajador de El Chaparrillo, y como no es ningún asunto de estado, pues me ha confirmado la muerte por disparos del Aguilucho :-\. Aunque no me lo ha dicho a las claras, pero los cartuchos que aparecen en la fotografía parece ser que no se corresponden con los que dieron muerto al animal.
-
Si te fijas, no hace una crítica a los cazadores, de hecho dice "escopeteros, mal llamados cazadores", lo cual ya supone una diferenciación entre esos escopeteros y los "buenos" cazadores, y el título lo dice claramente, se refiere a los "alimañeros".
Uy si, muy educado el tio...
"hasta cuando tendremos que aguantar a los escopeteros, alimañeros y demas gentuza que solo salen al campo a arrasar todo lo que pillan."
He estado hablando hace un rato con un trabajador de El Chaparrillo, y como no es ningún asunto de estado, pues me ha confirmado la muerte por disparos del Aguilucho :-\. Aunque no me lo ha dicho a las claras, pero los cartuchos que aparecen en la fotografía parece ser que no se corresponden con los que dieron muerto al animal.
Normal, ¿en que cabeza cabe que un delincuente vaya dejando pistas por ahi a proposito?... :crazy:
Sobre lo de las denuncias, y como dice Egon, las cosas no son tan faciles en los pueblos pequeños como irse al Cuartel y denunciar... ::)
-
¿Qué respeto y educación merece el responsable de la muerte del Aguilucho? ¿O los "escopeteros" de la noticia que ha colgado Egon? Que aquí de momento no se ha criticado a quien sale a cazar para echarlo a la cazuela dentro de los límites de la legalidad.
Sobre lo de las denuncias, y como dice Egon, las cosas no son tan faciles en los pueblos pequeños como irse al Cuartel y denunciar... ::)
¿Me lo dices o me lo cuentas? Vivo en un pueblo de 400 habitantes, sé de sobra que si conozco a un furtivo y voy al cuartel del pueblo a denunciarlo, lo más probable es que además de que la Guardia Civil haga caso omiso, se acabe enterando el furtivo y me busque problemas. Pero es que el mundo no acaba en el pueblo de cada uno...
-
Por mucho montaje que pueda ser es incuestionable que el furtivismo y las malas artes de caza son una práctica demasiado extendida.
Por tanto me sigue pareciendo mucho más peligroso un cazador que un "ecologeta".
:cold:
-
¿Qué respeto y educación merece el responsable de la muerte del Aguilucho? ¿O los "escopeteros" de la noticia que ha colgado Egon? Que aquí de momento no se ha criticado a quien sale a cazar para echarlo a la cazuela dentro de los límites de la legalidad.
Ninguno, ¿y?... yo solo digo que el autor del blog es un maleducado, y punto, porque no se puede llamar gentuza a todo el colectivo de cazadores de este pais, que son mas de medio millon...
Sobre lo de las denuncias, y como dice Egon, las cosas no son tan faciles en los pueblos pequeños como irse al Cuartel y denunciar... ::)
¿Me lo dices o me lo cuentas? Vivo en un pueblo de 400 habitantes, sé de sobra que si conozco a un furtivo y voy al cuartel del pueblo a denunciarlo, lo más probable es que además de que la Guardia Civil haga caso omiso, se acabe enterando el furtivo y me busque problemas. Pero es que el mundo no acaba en el pueblo de cada uno...
¿Entonces para que soltais la chorrada de que si Gustavo es complice de no se que y no se cuanto?... igual que tu sabes la historia de tu pueblo, el sabra la del suyo, y nadie tiene que darle lecciones...
Por mucho montaje que pueda ser es incuestionable que el furtivismo y las malas artes de caza son una práctica demasiado extendida.
Por tanto me sigue pareciendo mucho más peligroso un cazador que un "ecologeta".
:cold:
Sera mas bien que te da mas miedo un furtivo y/o un mal cazador que un ecologeta, porque no se yo el miedo que puede dar un cazador que va por lo legal...
-
¿Qué respeto y educación merece el responsable de la muerte del Aguilucho? ¿O los "escopeteros" de la noticia que ha colgado Egon? Que aquí de momento no se ha criticado a quien sale a cazar para echarlo a la cazuela dentro de los límites de la legalidad.
Ninguno, ¿y?... yo solo digo que el autor del blog es un maleducado, y punto, porque no se puede llamar gentuza a todo el colectivo de cazadores de este pais, que son mas de medio millon...
Es que no ha llamado gentuza a ningún colectivo, ha llamado gentuza a los alimañeros y furtivos. Que te vuelvo a repetir, que en su texto, dos párrafos más arriba de lo que tú has copiado decía textualmente "escopeteros, mal llamados cazadores", que hace una distinción entre el "buen" y el "mal" cazador (y de hecho Egon ha dicho varias veces lo mismo en el otro hilo), y otra vez más, que esto no va contra quien caza dentro de la legalidad.
¿Entonces para que soltais la chorrada de que si Gustavo es complice de no se que y no se cuanto?... igual que tu sabes la historia de tu pueblo, el sabra la del suyo, y nadie tiene que darle lecciones...
O no te enteras o no te quieres enterar. De chorrada ninguna, si Gustavo, tú, yo o quien sea, conoce a algún furtivo, en lugar de acudir al cuartel de la Guardia Civil del pueblo de turno, tiene que denunciarlo a la Consejería de Medio Ambiente de X comunidad, si sabes que el furtivo está actuando en ese momento, al SEPRONA. Y nadie se va a enterar de que tú has denunciado.
-
Lo de los cinco cartuchos que acabaron con su vida es "total", estaria como un colador no?. Vaya punteria y sadismo.
-
¿Entonces para que soltais la chorrada de que si Gustavo es complice de no se que y no se cuanto?... igual que tu sabes la historia de tu pueblo, el sabra la del suyo, y nadie tiene que darle lecciones...
O no te enteras o no te quieres enterar. De chorrada ninguna, si Gustavo, tú, yo o quien sea, conoce a algún furtivo, en lugar de acudir al cuartel de la Guardia Civil del pueblo de turno, tiene que denunciarlo a la Consejería de Medio Ambiente de X comunidad, si sabes que el furtivo está actuando en ese momento, al SEPRONA. Y nadie se va a enterar de que tú has denunciado.
Te voy a explicar una cosa a ver si lo entiendes tu... yo conozco a una persona que tiene disecada una pieza que no se puede cazar... bien, te aseguro al 100% que el unico que sabe eso SOY YO, pero vamos, te lo aseguro al 100%... ergo, si un dia llegara la Guardia Civil a la casa de ese tio, ese tio, que no es tonto, sabria perfectamente que el denunciante SOY YO, aunque me haya ido al Tribunal de La Haya a poner la denuncia o al planeta Marte...
Aparte de eso, en los pueblos se acaba sabiendo todo sobre todo: malas artes cinegeticas, lios con el agua de las acequias, cuernos y todo lo que se te pueda ocurrir...
De todos modos, lo tienes muy facil: en este pais es OBLIGATORIO denunciar los delitos de los que seamos conscientes... como tu sabes que Gustavo esta comentiendo un delito de encubrimiento, lo que tienes que hacer es ir tu y denunciarlo a el... y aqui paz y despues gloria... bueno, y a mi tambien, que tambien soy consciente de un acto de furtivismo y no lo he denunciado y por tanto soy un encubridor tambien...
-
Este topic está alcanzando niveles de surrealismo acojonantes.
Yo conozco una ilegalidad, pero el que en realidad la está cometiendo eres tú por no denunciarme a mí.
A ver si viene Bomarzo y nos lo explica.
:P
-
Si, si es que es lo que tenemos algunos, que aparte de delincuentes por no denunciar un delito, somos surrealistas y hasta gilipollas...
Ole vuestros cojones que vais denunciando todo lo ilegal que veis por ahi, otros somos peores ciudadanos, que le vamos a hacer... ¡¡o-le-vu-es-tros-co-jo-nes!!...
-
Como siempre ni todo es blanco ni todo es negro, es cierto que si ves a alguien cometer un asesinato lo denuncias ipso facto, con el furtiveo creo que debería ser igual, si el que lo ha hecho era un conocido y sabe que eres tu el que le ha denunciado, mala suerte. El Seprona no se anda con tonterías, mete unos palos de escándalo, así que la próxima vez se lo pensaría dos veces.
Por ejemplo si conociera al salvaje que hizo esto, ya puede ser mi padre que la denuncia se la lleva.
http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2008/04/29/un-furtivo-mata-al-primer-quebrantahuesos-andalucaaa-22/ (http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2008/04/29/un-furtivo-mata-al-primer-quebrantahuesos-andalucaaa-22/)
-
He estado hablando hace un rato con un trabajador de El Chaparrillo, y como no es ningún asunto de estado, pues me ha confirmado la muerte por disparos del Aguilucho :-\. Aunque no me lo ha dicho a las claras, pero los cartuchos que aparecen en la fotografía parece ser que no se corresponden con los que dieron muerto al animal.
Resumiendo, que la fotografía es un montaje. Hay para quien el fin justifica los medios, pero para mi no. Y sobre el tema ese de la denuncia, que valientes somos todos viendo las cosas desde lejos o desde el anonimato de un foro de internet. Es que sobra hablar sobre eso, pero el que quiera denunciar a un vecino suyo por que le tiró a un sisón, para que le caigan 60.000 euros de multa, pues se sentirá el superman de la ecología, pero yo no. Ya de paso, si haceis eso, podíais ir denunciado al chaval que iba sin casco por la calle con su motocicleta o al que visteis tomar tres cañas a vuestro lado y luego se subió al coche (se coge la matricula y telefonazo a tráfico), podíais denunciar a hacienda al amiguete fontanero que os dijo que en una ocasión facturó sin IVA para ahorrarse unas pelillas, o yo que se. podiais denunciar al compañero de trabajo que llegó una hora tarde al curro por que se le pegaron las sabanas, para que eso se lo resten de su sueldo. No se, por denunciar cosas que son desde una simple falta, hasta un delito, podemos estar denunciandonos unos a otros todo el dia y todos los dias. Que valientes.
-
Si, si es que es lo que tenemos algunos, que aparte de delincuentes por no denunciar un delito, somos surrealistas y hasta gilipollas...
Ole vuestros cojones que vais denunciando todo lo ilegal que veis por ahi, otros somos peores ciudadanos, que le vamos a hacer... ¡¡o-le-vu-es-tros-co-jo-nes!!...
Tranquilízate hombre, y vuelve a leer el razonamiento que has hecho antes, pero vamos a cambiar de delito.
Tú conoces a un tío que ha matado a su hija y la ha tirado a un pozo. Luego me lo cuentas a mí. Y resulta que el que tiene la obligación de ir a la Comandancia de la Guardia Civil soy yo...para denunciarte a tí por encubrimiento.
No entiendo a dónde quieres ir a parar con ese razonamiento.
???
Y sí, yo soy de los que denuncia, o por lo menos de los que pone en conocimiento de las autoridades si veo a alguien pegarle un tiro a un sisón. Además, hay asociaciones naturalistas que hacen eso diariamente, por ejemplo una a la que pertenezco. ¿He dicho naturalistas? Perdón, quería decir ecologetas, que es el vocablo de moda.
Igual hay asociaciones de familiares de fallecidos por accidente que sí denuncian al que se toma las cañas y se sube al coche. O igual hay chivatazos anónimos a empresas que facturan en negro y luego les meten el paquete (yo conozco un caso).
-
¿Realmente es tan difícil de entender que una persona que mata a drede a una especie no cinegética, y para colmo protegida, está cometiendo un delito? Justificadlo como querais, pero es así.
-
Si, si es que es lo que tenemos algunos, que aparte de delincuentes por no denunciar un delito, somos surrealistas y hasta gilipollas...
Ole vuestros cojones que vais denunciando todo lo ilegal que veis por ahi, otros somos peores ciudadanos, que le vamos a hacer... ¡¡o-le-vu-es-tros-co-jo-nes!!...
Tranquilízate hombre, y vuelve a leer el razonamiento que has hecho antes, pero vamos a cambiar de delito.
Tú conoces a un tío que ha matado a su hija y la ha tirado a un pozo. Luego me lo cuentas a mí. Y resulta que el que tiene la obligación de ir a la Comandancia de la Guardia Civil soy yo...para denunciarte a tí por encubrimiento.
No entiendo a dónde quieres ir a parar con ese razonamiento.
???
Pues no se que ves de raro en que tu o Rio Anas os vayais ahora mismo a un Cuartel y digais "eh, conozco a un tal Gustavo, de tal sitio, que puede proporcionar informacion sobre varios furtivos"... ???
Por otro lado, si conozco a un tio que ha matado a su hija, tranquilo, que ya voy yo y lo denuncio, aunque sea mi hermano... de todos modos, desafortunada comparacion para mi, pues no me parece lo mismo matar un quebrantahuesos que una niña...
Y sí, yo soy de los que denuncia, o por lo menos de los que pone en conocimiento de las autoridades si veo a alguien pegarle un tiro a un sisón. Además, hay asociaciones naturalistas que hacen eso diariamente, por ejemplo una a la que pertenezco. ¿He dicho naturalistas? Perdón, quería decir ecologetas, que es el vocablo de moda.
Igual hay asociaciones de familiares de fallecidos por accidente que sí denuncian al que se toma las cañas y se sube al coche. O igual hay chivatazos anónimos a empresas que facturan en negro y luego les meten el paquete (yo conozco un caso).
Pues me alegro de que denuncies, y ojala no tengas problemas despues... yo soy mas egoista y si veo atisbos de que despues puedo tenerlos, no denuncio, a no ser que sea un delito especialmente grave... y aun asi, me lo pensaria... el otro dia vi hacer una cosa ilegal a un rumano del barrio, pero lo malo es que el me vio a mi tambien: pues no lo voy a denunciar, que le vamos a hacer...
¿Realmente es tan difícil de entender que una persona que mata a drede a una especie no cinegética, y para colmo protegida, está cometiendo un delito? Justificadlo como querais, pero es así.
¿Pero es que alguien ha negado que sea un delito y que este mal?... :crazy:
Dicho todo esto, ojala no quede ni un furtivo en los campos, que aqui hay que aclararlo todo... :P
-
¿Realmente es tan difícil de entender que una persona que mata a drede a una especie no cinegética, y para colmo protegida, está cometiendo un delito? Justificadlo como querais, pero es así.
No creo que nadie aquí esté defendiendo a quien cace especies protegidas, especies no protegidas pero cazadas en zonas protegidas, o especies cazadas en épocas en que no se pueda. Todo eso es el llamado furtivismo. Aquí el problema es que por que un porcentaje de gente cometa un delito, que lo es, se pretende demonizar y hacer aparecer como culpable a todo un colectivo, el de la gente que caza. Es como si dijesemos que todos los coches son malos por que hay cierta cantidad de gente se emborracha y tiene accidentes.
Para mi la caza practicada respetando las leyes, y sobre todo el sentido común, es un aprovechamiento de los recursos naturales, que trae riqueza y empleo, entre otras cosas. Como pueda ser el madereo, la saca de corcho, el cebo ibérico u otras formas de aprovechamientos. Y en pueblos de nuestra provincia, uno de los muy escasos recursos con los que se cuenta. En Fuencaliente, por cada euro que dejen los senderistas, que se llevan hasta el bocata y no gastan nada, los cazadores dejan 100, y allí a parte de eso no hay nada más. Pero algunos "ecologistas", no todos, no caeré en su mismo error, si no los ecologistas "ecologetas", mientras estan comodamente instalados en la pantalla de su ordenador y se comen un bocata de jamón ibérico, básandose en una supuesta superioridad moral, pretenden hacer parece como "asesinos" a todos los que salen al campo a practicar una disciplina que es mucho mas antigua e intrínseca al ser humano que ese supuesto convencimiento moral.
-
Por cierto, decía Vigorro que había medio millon de cazadores en España, y según creo deben rondar mas bien el millón. Al menos en 2007 era así. No se cual es el volumen de ingresos que proporcionan, pero por ejemplo, SOLO EN EXTREMADURA, con unas 100.000 licencias (el 10% del total), la caza movía en 2010 sobre los 400 millones de euros, segun la federación.
-
¿Quién está generalizando ahora? Por tercera o cuarta o quinta vez, aquí nadie ha metido en el mismo saco a furtivos y cazadores dentro de la legalidad. Os estais obcecando en esa idea, pero os equivocais.
Pero es que alguien ha negado que sea un delito y que este mal?... :crazy:
Dicho todo esto, ojala no quede ni un furtivo en los campos, que aqui hay que aclararlo todo... :P
Viendo la comparación de Gustavo, con que por qué no denunciamos al que va en moto sin casco y demás, parece que él al menos, o desconoce de lo que está hablando o está haciendo demagogia. No haceis más que poner trabas al asunto de la denuncia del furtivismo, hay varias maneras y vias de denunciar al furtivo sin que este sepa la identidad del denunciante, de hecho el SEPRONA o los agentes medioambientales pueden interponer la denuncia por ti. Si estamos todos de acuerdo en que el furtivismo es una lacra para nuestros montes y campos, pongamos los medios para acabar con ellos.
Otro asunto que toca Gustavo.
En Fuencaliente, por cada euro que dejen los senderistas, que se llevan hasta el bocata y no gastan nada, los cazadores dejan 100, y allí a parte de eso no hay nada más.
¿Ahora es una cuestión económica? El senderista tiene exactamente el mismo derecho que un cazador, pese a que no se deje ni un mísero céntimo, a transitar por los montes de Fuencaliente, Aldea del Rey o Filipinas, siempre y cuando sea de tránsito libre. A la próxima te pones a ti en concreto de ejemplo, porque tú que sales al monte a hacer fotografías y las cuelgas en tus reportajes, creo que tampoco dejas ningún euro en el monte, y sin embargo nadie te lo echa en cara.
-
Yo no niego a nadie el derecho a patearse lo que quieran, mientras por allí puedan o les dejen, que tambien se de ecologistas que se saltan vallados absolutamente legales, cuando no los cortan, luego tendrian que denunciarse a si mismos por invasión de la propiedad privada. La denuncia son 15.000 pelas, a mi me las sacaron. Ellos cometen un delito pero no se denuncian a si mismos, es curioso.
Tampoco he dicho en ningun momento que los ecologistas, ecologetas incluidos, no puedan andar por los montes de Fuencaliente. que anden y no solo anden si no que lo disfruten y luego vayan al pueblo a seguir disfrutando, y gastando, allí. Pero no suelen hacerlo. Pero que ellos tambien respeten, sin tildar de todo lo peor que se pueda ser, a los que vayan a cazar allí, dejando dinero y contratando gente, cosa que ellos no hacen. Yo no soy cazador ni me gusta la caza, como tampoco los toros, o yo que se, la formula 1. Pero no pienso prohibirlos, ni abogar por su prohibición haciendolos parecer lo que no son, con montajes fotográficos por ejemplo, por que a mucha gente les gusta y por que son actividades productivas. Por que si, esto ya no es la selva virgen, hay una tema que se llama aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, y dentro de esa tema está la caza.
-
vamos, que encima la culpa es nuestra.
-
Pero es que alguien ha negado que sea un delito y que este mal?... :crazy:
Dicho todo esto, ojala no quede ni un furtivo en los campos, que aqui hay que aclararlo todo... :P
Viendo la comparación de Gustavo, con que por qué no denunciamos al que va en moto sin casco y demás, parece que él al menos, o desconoce de lo que está hablando o está haciendo demagogia. No haceis más que poner trabas al asunto de la denuncia del furtivismo, hay varias maneras y vias de denunciar al furtivo sin que este sepa la identidad del denunciante, de hecho el SEPRONA o los agentes medioambientales pueden interponer la denuncia por ti. Si estamos todos de acuerdo en que el furtivismo es una lacra para nuestros montes y campos, pongamos los medios para acabar con ellos.
Si un tio le mete un tiro a un aguila, desde luego no va a ir paseandose por el pueblo con el trofeo, ni se lo va a llevar el sabado por la noche a la disco a lucirlo, asi que si yo me entero es porque no andaria muy lejos de donde el tio metio el tiro (paseando, de excursion o echando un casquete), y si yo lo he visto a el, es bastante factible que el me haya visto a mi, y si voy y lo denuncio aunque sea llamando anonimamente desde una cabina a la Guardia Civil, tambien es bastante posible que al dia siguiente el tio venga, me encañone y me diga que no le toque los huevos, o me pinche las ruedas del coche, o me inunde un huerto, o me pegue fuego a un olivo, o... asi que cada cual actuad como mejor os dicte vuestra conciencia, que los demas, por lo menos yo, haremos lo mismo... yo no pongo trabas a nadie, que denuncie quien le salga de los huevos, yo lo hare cuando lo crea conveniente...
vamos, que encima la culpa es nuestra.
Ahi, argumentando de manera potente... la culpa, ¿la culpa de que?, es vuestra, ¿de quien?... ???
-
Pero es que alguien ha negado que sea un delito y que este mal?... :crazy:
Dicho todo esto, ojala no quede ni un furtivo en los campos, que aqui hay que aclararlo todo... :P
Viendo la comparación de Gustavo, con que por qué no denunciamos al que va en moto sin casco y demás, parece que él al menos, o desconoce de lo que está hablando o está haciendo demagogia. No haceis más que poner trabas al asunto de la denuncia del furtivismo, hay varias maneras y vias de denunciar al furtivo sin que este sepa la identidad del denunciante, de hecho el SEPRONA o los agentes medioambientales pueden interponer la denuncia por ti. Si estamos todos de acuerdo en que el furtivismo es una lacra para nuestros montes y campos, pongamos los medios para acabar con ellos.
Si un tio le mete un tiro a un aguila, desde luego no va a ir paseandose por el pueblo con el trofeo, ni se lo va a llevar el sabado por la noche a la disco a lucirlo, asi que si yo me entero es porque no andaria muy lejos de donde el tio metio el tiro (paseando, de excursion o echando un casquete), y si yo lo he visto a el, es bastante factible que el me haya visto a mi, y si voy y lo denuncio aunque sea llamando anonimamente desde una cabina a la Guardia Civil, tambien es bastante posible que al dia siguiente el tio venga, me encañone y me diga que no le toque los huevos, o me pinche las ruedas del coche, o me inunde un huerto, o me pegue fuego a un olivo, o... asi que cada cual actuad como mejor os dicte vuestra conciencia, que los demas, por lo menos yo, haremos lo mismo... yo no pongo trabas a nadie, que denuncie quien le salga de los huevos, yo lo hare cuando lo crea conveniente...
vamos, que encima la culpa es nuestra.
Ahi, argumentando de manera potente... la culpa, ¿la culpa de que?, es vuestra, ¿de quien?... ???
Eres un cagao ;D
-
Puede ser ;D pero es que me han pasado dos cosas en mi vida por abrir mas de la cuenta la boca, y eso ha hecho que aprecie mas mi pellejo... ::)
-
vamos, que encima la culpa es nuestra.
Ahi, argumentando de manera potente... la culpa, ¿la culpa de que?, es vuestra, ¿de quien?... ???
pues he leído mal todo el tema, porque pensaba que estaba clarísimo.
yo es que lo de argumentar lo llevo muy mal, ya sabes. a otros les salen los argumentos hasta por el culo.
-
Pues nada, ahi queda tu afirmacion: "vamos, que la culpa es nuestra"... yo por lo menos no me he enterado de lo que quieres decir... y si, yo tengo argumentos hasta para demostrar que mi abuela es una bicicleta... :P
-
Lo primero decir que yo, como cazador, no me veo identificado ni con los escopeteros, ni con los alimañeros, ni con la gentuza que sólo sale al campo a arrasar todo lo que pillan, así que no me molesta en absoluto (que no veo yo que se incrimine a todo cazador).
Luego viene el tema de las denuncias, y es que denunciar en un pueblo lo veo más difícil en un pueblo que en una ciudad, porque en un pueblo casi todos nos conocemos, sabemos quién se lleva mal con quién (la mayoría de las denuncias vienen por casos de esos). Voy a poner un ejemplo:
A unos le rompieron un cristal, y sin tener pruebas concluyentes, sólo sospechas, le pegaron al tío con el que se llevaban mal.
Y para el que ha comentado que le da más miedo un cazador que un ecologeta, a mí no me da miedo ninguno de esos, pero sí me da miedo el tipo que va con un perro de raza peligrosa suelto por los caminos pensando que no va a pasar gente por ahí ???.
-
Toloño, cuando quieras comparamos los accidentes, más o menos graves, que producen las armas empuñadas por cazadores y los daños que producen los perros "peligrosos".
Por tanto me reafirmo, y añado, por cada foto trucada o falsa denunciando prácticas ilegales seguro que no sale a la luz miles de tropelías cometidas contra la fauna.
;)
-
A ver, yo no conozco furtivos, al menos no tengo constancia de ello actualmente, aunque una vez vi un águila real herida en la parte de atrás de un Renault 4, he visto varias rapaces disecadas en los comedores de varias personas que conozco y una vez oí a un cazador pavonearse en un bar de haber matado un gato montés.
En la actualidad, lo que conozco, son cazadores con los que si le tocas el tema de las rapaces o cualquier animal enemigo de "sus perdices" ya no se puede razonar, aunque sean animales cuya dieta sea de un 80% de especies no cinegéticas, ya son sus enemigos, y su reacción será, supongo, pegarles un tiro y borrar pruebas, hoy en día ya no puedes llevarte el "trofeo" a casa, y luego tampoco lo diseca cualquiera.
¿Que voy a denunciar? Pues no, porque no tengo pruebas y porque tampoco se hace eso de denunciar a un amigo, conicido o paisano.
Saludos.
-
Toloño, cuando quieras comparamos los accidentes, más o menos graves, que producen las armas empuñadas por cazadores y los daños que producen los perros "peligrosos".
Que no te niego que tengas razón, pero como yo nunca he tenido ningún problema de esa índole con ningún cazador y algunos perros me dan bastante respeto (manías mías ;D), pues eso.
En cuanto al furtivismo dentro de los cazadores, desgraciadamente es algo que existe, y que hace que a los que no cometemos ninguna infracción tan grave nos metan en el mismo saco. Pero es tan difícil pillar al infractor; por ejemplo, mi padre comentó un día de estos que cuando estaba cazando en un coto ajeno al de Labastida y hablando con el guarda, mi padre le dijo que era de Labastida y el guarda le respondió que tenía bastantes ganas de pillar a unos cuantos de aquí.
-
A ver, yo no conozco furtivos, al menos no tengo constancia de ello actualmente, aunque una vez vi un águila real herida en la parte de atrás de un Renault 4, he visto varias rapaces disecadas en los comedores de varias personas que conozco y una vez oí a un cazador pavonearse en un bar de haber matado un gato montés.
En la misma situación me encontré con un conocido, tampoco denuncié pero le canté la caña.......... sus palabras textuales fueron, lo levantaron los perros y me gustó su cola :vomito:
Toloño, entiendo que muchas veces os sintáis agredidos o rechazados por los que amamos la vida salvaje y abogamos por la menor interferencia humana, pero sois muchos y hoy aquí, mañana allí, os váis cargando y modificando ese tesoro que recuerdo que es patrimonio de todos.
Mira, soy motero, sé de sobra que cuando se generaliza en un colectivo se comete por definición una injusticia pero somos los mismos integrantes del colectivo los primeros que deberíamos rectificar y condenar los excesos que nuestros compañeros cometen.
;)
-
A ver, yo no conozco furtivos, al menos no tengo constancia de ello actualmente, aunque una vez vi un águila real herida en la parte de atrás de un Renault 4, he visto varias rapaces disecadas en los comedores de varias personas que conozco y una vez oí a un cazador pavonearse en un bar de haber matado un gato montés.
En la misma situación me encontré con un conocido, tampoco denuncié pero le canté la caña.......... sus palabras textuales fueron, lo levantaron los perros y me gustó su cola :vomito:
Toloño, entiendo que muchas veces os sintáis agredidos o rechazados por los que amamos la vida salvaje y abogamos por la menor interferencia humana, pero sois muchos y hoy aquí, mañana allí, os váis cargando y modificando ese tesoro que recuerdo que es patrimonio de todos.
Mira, soy motero, sé de sobra que cuando se generaliza en un colectivo se comete por definición una injusticia pero somos los mismos integrantes del colectivo los primeros que deberíamos rectificar y condenar los excesos que nuestros compañeros cometen.
;)
Pues si, generalizas y cometes una injusticia. Ahora mismo me vino a la mente un suceso parecido al que has comentado, se le echó una bronca sensacional por lo visto, aunque no se hizo nada más. Pero eso no quiere decir que todos los cazadores sean iguales.
De las misma forma que no creo que todos los moteros usen Quads y motos trial para meterse por mitad del campo sin respetar nada, moviendo los animales, molestando y fastidiando. Yo lo he visto, antes de que me digas nada, pero no tengo dudas de que no haces ese tipo de cosas.
-
Toloño, entiendo que muchas veces os sintáis agredidos o rechazados por los que amamos la vida salvaje y abogamos por la menor interferencia humana, pero sois muchos y hoy aquí, mañana allí, os váis cargando y modificando ese tesoro que recuerdo que es patrimonio de todos.
He subrayado esto que has puesto para comentarte el daño que podemos hacer unas personas (cazadores) que salimos al campo a intentar cazar unas perdices o algún conejo, que intentamos recoger todos los cartuchos que tiramos, que después de almorzar recogemos todo; luego subes al monte y te encuentras con basura tirada, y lo malo que igual es de uno de esos que se quejan de los cazadores ::) (no digo que sea tu caso)
Mira, soy motero, sé de sobra que cuando se generaliza en un colectivo se comete por definición una injusticia pero somos los mismos integrantes del colectivo los primeros que deberíamos rectificar y condenar los excesos que nuestros compañeros cometen.
;)
Si es que los de las motos vais como locos; ja, ja, es broma ;).
En cuanto a lo de condenar los primeros que deberían hacer esa función tendrían que ser los que cobren por ello, tipo guardas, los cuales suelen estar más ausentes que otra cosa, y si uno tuviera pruebas suficientes se pensaría el denunciar al infractor, porque aquí la única prueba que hay son los rumores.
-
Toloño, cuando quieras comparamos los accidentes, más o menos graves, que producen las armas empuñadas por cazadores y los daños que producen los perros "peligrosos".
Que no te niego que tengas razón, pero como yo nunca he tenido ningún problema de esa índole con ningún cazador y algunos perros me dan bastante respeto (manías mías ;D), pues eso.
En cuanto al furtivismo dentro de los cazadores, desgraciadamente es algo que existe, y que hace que a los que no cometemos ninguna infracción tan grave nos metan en el mismo saco. Pero es tan difícil pillar al infractor; por ejemplo, mi padre comentó un día de estos que cuando estaba cazando en un coto ajeno al de Labastida y hablando con el guarda, mi padre le dijo que era de Labastida y el guarda le respondió que tenía bastantes ganas de pillar a unos cuantos de aquí.
A mí es que el recurso de sacar a relucir el furtivismo en plan: ellos son los que hacen daño verdaderamente... me crea ciertas contradicciones.
Por ejemplo, un cazador con licencia, pago de coto al día, buenas prácticas y tal, sale y mata un zorro (especie considerada cazable por la legislación), y nadie pone el grito en el cielo. Ahora bien, eso mismo lo hace un furtivo y es para meterle 10 años en la cárcel.
No lo entiendo.
-
[/b]¿Que voy a denunciar? Pues no, porque no tengo pruebas y porque tampoco se hace eso de denunciar a un amigo, conicido o paisano.
En la misma situación me encontré con un conocido, tampoco denuncié pero le canté la caña..........
Me cago en la leche, Nebel y Javalambre dicen que por lo menos en ciertos casos (que en los pueblos son la mayoria), no denuncian, y nadie dice ni mu, y lo dije yo y por poco me comen, he tenido que dar tropecientas explicaciones, con acusaciones de encubridor de por medio... haceoslo mirar algunos... ¿por que bulla a mi y no a estos?... >:(
-
Toloño, cuando quieras comparamos los accidentes, más o menos graves, que producen las armas empuñadas por cazadores y los daños que producen los perros "peligrosos".
Que no te niego que tengas razón, pero como yo nunca he tenido ningún problema de esa índole con ningún cazador y algunos perros me dan bastante respeto (manías mías ;D), pues eso.
En cuanto al furtivismo dentro de los cazadores, desgraciadamente es algo que existe, y que hace que a los que no cometemos ninguna infracción tan grave nos metan en el mismo saco. Pero es tan difícil pillar al infractor; por ejemplo, mi padre comentó un día de estos que cuando estaba cazando en un coto ajeno al de Labastida y hablando con el guarda, mi padre le dijo que era de Labastida y el guarda le respondió que tenía bastantes ganas de pillar a unos cuantos de aquí.
A mí es que el recurso de sacar a relucir el furtivismo en plan: ellos son los que hacen daño verdaderamente... me crea ciertas contradicciones.
Por ejemplo, un cazador con licencia, pago de coto al día, buenas prácticas y tal, sale y mata un zorro (especie considerada cazable por la legislación), y nadie pone el grito en el cielo. Ahora bien, eso mismo lo hace un furtivo y es para meterle 10 años en la cárcel.
No lo entiendo.
Yo tampoco entiendo ese razonamiento, ya que el furtivo es el que actúa de forma ilegal, creo yo, cazando animales protegidos o especies cinegéticas fuera de temporada o con artes ilegales (cepos, reclamos, etc.).
-
Toloño, cuando quieras comparamos los accidentes, más o menos graves, que producen las armas empuñadas por cazadores y los daños que producen los perros "peligrosos".
Que no te niego que tengas razón, pero como yo nunca he tenido ningún problema de esa índole con ningún cazador y algunos perros me dan bastante respeto (manías mías ;D), pues eso.
En cuanto al furtivismo dentro de los cazadores, desgraciadamente es algo que existe, y que hace que a los que no cometemos ninguna infracción tan grave nos metan en el mismo saco. Pero es tan difícil pillar al infractor; por ejemplo, mi padre comentó un día de estos que cuando estaba cazando en un coto ajeno al de Labastida y hablando con el guarda, mi padre le dijo que era de Labastida y el guarda le respondió que tenía bastantes ganas de pillar a unos cuantos de aquí.
A mí es que el recurso de sacar a relucir el furtivismo en plan: ellos son los que hacen daño verdaderamente... me crea ciertas contradicciones.
Por ejemplo, un cazador con licencia, pago de coto al día, buenas prácticas y tal, sale y mata un zorro (especie considerada cazable por la legislación), y nadie pone el grito en el cielo. Ahora bien, eso mismo lo hace un furtivo y es para meterle 10 años en la cárcel.
No lo entiendo.
Yo tampoco entiendo ese razonamiento, ya que el furtivo es el que actúa de forma ilegal, creo yo, cazando animales protegidos o especies cinegéticas fuera de temporada o con artes ilegales (cepos, reclamos, etc.).
Ya, pero legal o ilegal, todo termina en el mismo resultado: la muerte de un zorro, un depredador.
Lo comentaba porque cuando se discute de estos temas, los que son buenos cazadores siempre echan la culpa a los furtivos, y eso no es del todo cierto. Se puede matar especies como el Zorro, la Corneja o la Urraca de forma legal...y de hecho se hace todos los días por parte de gente que no entra en la definición de "furtivo".
-
me lo voy a hacer mirar por un psiquiatra.
ya decía yo que la culpa del tema de la caza furtiva es mía... y hasta de la basura en el monte!
-
Toloño, cuando quieras comparamos los accidentes, más o menos graves, que producen las armas empuñadas por cazadores y los daños que producen los perros "peligrosos".
Que no te niego que tengas razón, pero como yo nunca he tenido ningún problema de esa índole con ningún cazador y algunos perros me dan bastante respeto (manías mías ;D), pues eso.
En cuanto al furtivismo dentro de los cazadores, desgraciadamente es algo que existe, y que hace que a los que no cometemos ninguna infracción tan grave nos metan en el mismo saco. Pero es tan difícil pillar al infractor; por ejemplo, mi padre comentó un día de estos que cuando estaba cazando en un coto ajeno al de Labastida y hablando con el guarda, mi padre le dijo que era de Labastida y el guarda le respondió que tenía bastantes ganas de pillar a unos cuantos de aquí.
A mí es que el recurso de sacar a relucir el furtivismo en plan: ellos son los que hacen daño verdaderamente... me crea ciertas contradicciones.
Por ejemplo, un cazador con licencia, pago de coto al día, buenas prácticas y tal, sale y mata un zorro (especie considerada cazable por la legislación), y nadie pone el grito en el cielo. Ahora bien, eso mismo lo hace un furtivo y es para meterle 10 años en la cárcel.
No lo entiendo.
Yo tampoco entiendo ese razonamiento, ya que el furtivo es el que actúa de forma ilegal, creo yo, cazando animales protegidos o especies cinegéticas fuera de temporada o con artes ilegales (cepos, reclamos, etc.).
Ya, pero legal o ilegal, todo termina en el mismo resultado: la muerte de un zorro, un depredador.
Lo comentaba porque cuando se discute de estos temas, los que son buenos cazadores siempre echan la culpa a los furtivos, y eso no es del todo cierto. Se puede matar especies como el Zorro, la Corneja o la Urraca de forma legal...y de hecho se hace todos los días por parte de gente que no entra en la definición de "furtivo".
A mí tampoco me gustan ciertas leyes, pero tengo que acatarlas.
-
me lo voy a hacer mirar por un psiquiatra.
ya decía yo que la culpa del tema de la caza furtiva es mía... y hasta de la basura en el monte!
Al psiquiatra igual me mandan a mí si mis hermanos y mi padre ven la defensa que hago de la caza, una cosa que no es que me ilusione tanto como ellos; menuda sorpresa se llevarían :rcain:
-
[/b]¿Que voy a denunciar? Pues no, porque no tengo pruebas y porque tampoco se hace eso de denunciar a un amigo, conicido o paisano.
En la misma situación me encontré con un conocido, tampoco denuncié pero le canté la caña..........
Me cago en la leche, Nebel y Javalambre dicen que por lo menos en ciertos casos (que en los pueblos son la mayoria), no denuncian, y nadie dice ni mu, y lo dije yo y por poco me comen, he tenido que dar tropecientas explicaciones, con acusaciones de encubridor de por medio... haceoslo mirar algunos... ¿por que bulla a mi y no a estos?... >:(
Tienes toda la razón: en pueblos pequeños denunciar implica en muchos casos, como poco, que te excluyan o marginen de por vida, por tanto te entiendo perfectamente.
;)
Al mismo tiempo en un pueblo pequeño, donde todos nos conocemos y al final se termina conociendo los hechos, se palpa muy bien la ideosisincracia que impera en una mayoría ( no sé si simple o absoluta) de los cazadores: a un rapaz alada se le trata de aguilucho, a una cabra montesa de cabrucho o a un depredador, alimaña.
Lo malo es que los mismos guardas actúan con indulgencia en muchos casos debido a que son paisanos o de pueblos cercanos.
La receta que aplicaría a nivel general sería prohibir las escopetas de repetición, limitar el número de piezas por persona y día (hablo de caza menor) y vigilar con afán persecutorio las malas prácticas ( incluyo al colectivo motero en esta última medida).
Toloño, tengo la sensación,y no sólo por este hilo, que eres un cazador a la antigua usanza; aquellos que salían a dar una vuelta con los perros ( un par supongo), aprovechar para echar un vistazo a alguna pieza de labor, a ver si salía hacia adelante aquel nido tejido a la rama de un olmo, y si había suerte, volver con un conejo o un par de perdices a casa........... de ser así te felicito, aunque mi idealización me lleva a seguir abogando por la prohibición de las armas de fuego.
;)
-
La receta que aplicaría a nivel general sería prohibir las escopetas de repetición, limitar el número de piezas por persona y día (hablo de caza menor) y vigilar con afán persecutorio las malas prácticas ( incluyo al colectivo motero en esta última medida).
;)
Lo primero ya se hace, una escopeta como máximo solo puede tener 3 cartuchos, que ya es el mínimo. Y creo que estaban pensando en hacer lo mismo con los rifles.
La limitación de piezas se hace como autorregulación en caza mayor por los propios dueños de las fincas, es una forma de autogestionar las poblaciones. Con caza menor lo veo más dificil...dependerá de como le guste gestionar el coto, que alguien que sepa más que yo nos diga, yo nunca lo he visto.
Con lo último estoy de acuerdo.
Para terminar, te digo que el control que hay con las armas en España es muy estricto por motivos desgraciadamente obvios, no creo que haya que aumentarlo más. Ojalá adoptaran nuestro modelo otros países.
-
Casualmente, una prueba más de "alimañeros". Zorro encontrado capturado por un cepo en una zona acotada, imagino que con su licencia de coto, permisos y toda la parafernalia legal.
http://www.youtube.com/watch?v=VjMKrCZuW6I&feature=youtu.be
¿Estos son furtivos o cazadores como los que describía Miguel Delibes? No lo tengo claro.
-
Casualmente, una prueba más de "alimañeros". Zorro encontrado capturado por un cepo en una zona acotada, imagino que con su licencia de coto, permisos y toda la parafernalia legal.
http://www.youtube.com/watch?v=VjMKrCZuW6I&feature=youtu.be
¿Estos son furtivos o cazadores como los que describía Miguel Delibes? No lo tengo claro.
Por supuesto, los excursionistas que encontraron al bicho acudieron inmediatamente al Seprona, que abrió diligencias en ese mismo instante. Mi pueblo tiene 35.000 habitantes, no es una aldea pero tampoco una metrópoli, y aquí todos nos conocemos.
-
Casualmente, una prueba más de "alimañeros". Zorro encontrado capturado por un cepo en una zona acotada, imagino que con su licencia de coto, permisos y toda la parafernalia legal.
http://www.youtube.com/watch?v=VjMKrCZuW6I&feature=youtu.be
¿Estos son furtivos o cazadores como los que describía Miguel Delibes? No lo tengo claro.
Yo ya he contado de cotos en los que se han colado y han liado alguna los furtivos. Por ignorancia o desconocimiento entiendo que los confundas, sobre todo si de lo que te he leído solo tienes prejuicios contra todos, sin diferenciar.
De todas formas y en este caso en concreto, que se trata de un zorro, mucha pena no me da. Dejo aparte el hecho de que sea un cepo ilegal, ahí ya ni te digo :( Pero te aclaro un punto anterior, para cazar zorros, se dan permisos, pero hay que pedirlo. Si lo cazas sin pedirlo, eres un furtivo. Creo que está claro.
Solo una reflexión más, de carácter general. Normalmente todas las posturas tienen parte de razón, y otras que no. Todas son comprensibles si te puedes poner en el lugar del otro (si puedes o si quieres), y lo normal es que cuando hay diálogo se descubra que hay más puntos en común que diferencias.
Los problemas vienen cuando en ambos lados de la postura hay gente que dice que todos los de su lado sin excepción son unos santos benditos, pero que en el otro lado si hay buenos, también los hay malos, que por cierto son los únicos malos de la discusión. Los malos que hay en el bando contrario.
Ni que decir tiene que a esas personas las veo con posturas radicalizadas, y no es posible llegar a un acuerdo salvo "milagro" y que súbitamente se den cuenta de su error.
Más en concreto, yo veo malos en el lado de los cazadores (mal he hecho en llamarlos así, porque he incluido a los furtivos y no me cansaré de decir que esos no son cazadores) y en el de los ecologistas. Igual que los hay buenos en ambos lados.
Por eso si me viene alguien poniendo verde sistemáticamente a un sector u otro no les voy a hacer caso. Por el lado que me resulta más próximo, el de la caza, solo puedo decir que es cierto que el buen cazador, es un buen ecologista. Y es por esos puntos en común que guarda con los ecologistas "buenos".
-
Casualmente, una prueba más de "alimañeros". Zorro encontrado capturado por un cepo en una zona acotada, imagino que con su licencia de coto, permisos y toda la parafernalia legal.
http://www.youtube.com/watch?v=VjMKrCZuW6I&feature=youtu.be
¿Estos son furtivos o cazadores como los que describía Miguel Delibes? No lo tengo claro.
De todas formas y en este caso en concreto, que se trata de un zorro, mucha pena no me da.
Más en concreto, yo veo malos en el lado de los cazadores (mal he hecho en llamarlos así, porque he incluido a los furtivos y no me cansaré de decir que esos no son cazadores) y en el de los ecologistas. Igual que los hay buenos en ambos lados.
Por eso si me viene alguien poniendo verde sistemáticamente a un sector u otro no les voy a hacer caso. Por el lado que me resulta más próximo, el de la caza, solo puedo decir que es cierto que el buen cazador, es un buen ecologista. Y es por esos puntos en común que guarda con los ecologistas "buenos".
La primera disertación me deja un poco perplejo: ¿no te causa pena ver retorcerse de esa manera a un animal que puede llevar días tratando de liberarse?
:-\
En lo demás estoy de acuerdo, conozco más casos de cazadores de Farias, escopeta vieja y dos perdices al cinto que de los demás. Al igual que conozco ecologistas cuyos planteamientos harían sonrojar a un escolar.
Lo que no me acaba de gustar es que cada vez que se produzca alguna tropelía en el mundo cinegético, el sector de la caza al completo recurra a la palabra FURTIVISMO, y para ello he mostrado un vídeo que lo refuta.
Y además, joer, que trabajo en el monte y estoy cansado de ver cepos ilegales, jaulas no autorizadas, huevos envenenados, bolas de carne impregnadas en estricnina... y todo eso en cotos con licencia y número de registro. En el Seprona deben tener mi número memorizado, los forestales igual... y luego en Murcia muchas denuncias desaparecen o cogen polvo en un cajón.
Si en otras CCAA el tema funciona con más rigurosidad, me congratulo de ello.
-
La primera disertación me deja un poco perplejo: ¿no te causa pena ver retorcerse de esa manera a un animal que puede llevar días tratando de liberarse?
Si, no soy tan bestia, eso me da pena, prefiero que el animal no sufra. Y ya he dejado clara mi postura acerca de las trampas. Que sepas que he tenido perro, ahora tengo gato (que en cuanto saque la basura me voy a poner a jugar un rato con él, como todas las noches), no soy un monstruo :rcain:
Pero no me gusta cuando se coge un hecho puntual para que el que lo vea y no tenga ni idea extrapole a los demás. Si ese furtivo ha puesto un lazo, todos los zorros se matan con lazos y se tiran sufriendo días hasta que mueren. Los dos sabemos que no es así siempre, y que no me entere yo que por donde pase lo hacen. Pero que tampoco me suelten zorros cuando hay sobrepoblación (insisto de nuevo en ese hecho).
En lo demás estoy de acuerdo, conozco más casos de cazadores de Farias, escopeta vieja y dos perdices al cinto que de los demás. Al igual que conozco ecologistas cuyos planteamientos harían sonrojar a un escolar.
Lo que no me acaba de gustar es que cada vez que se produzca alguna tropelía en el mundo cinegético, el sector de la caza al completo recurra a la palabra FURTIVISMO, y para ello he mostrado un vídeo que lo refuta.
Y además, joer, que trabajo en el monte y estoy cansado de ver cepos ilegales, jaulas no autorizadas, huevos envenenados, bolas de carne impregnadas en estricnina... y todo eso en cotos con licencia y número de registro. En el Seprona deben tener mi número memorizado, los forestales igual... y luego en Murcia muchas denuncias desaparecen o cogen polvo en un cajón.
Si en otras CCAA el tema funciona con más rigurosidad, me congratulo de ello.
A mi también me revienta ver huevos envenenados, lazos y demás... estoy de acuerdo contigo.
Al final funciona lo que funciona. Si hay grandes fincas, se cuidan algo más. Donde son pequeñas, se cuela cada uno que "pa qué".
-
Pero no me gusta cuando se coge un hecho puntual para que el que lo vea y no tenga ni idea extrapole a los demás. Si ese furtivo ha puesto un lazo, todos los zorros se matan con lazos y se tiran sufriendo días hasta que mueren. Los dos sabemos que no es así siempre, y que no me entere yo que por donde pase lo hacen. Pero que tampoco me suelten zorros cuando hay sobrepoblación (insisto de nuevo en ese hecho).
Vaya, ya salió la típica frase del cazador prototipo que yo decía antes: el que se escuda en esta leyenda urbana de la suelta incontrolada por parte de medio ambiente para machacar a todo animal que considere dañino para sus intereses.
:cold:
Por otra parte: ¿Son los cazadores los más indicados para llegar a la conclusión de que una zona presenta superpoblación?, ¿ no sabemos que se necesitan numeros estudios y largas horas de trabajo de campo para llegar a conclusiones aceptables?
:cold:
-
Pero no me gusta cuando se coge un hecho puntual para que el que lo vea y no tenga ni idea extrapole a los demás. Si ese furtivo ha puesto un lazo, todos los zorros se matan con lazos y se tiran sufriendo días hasta que mueren. Los dos sabemos que no es así siempre, y que no me entere yo que por donde pase lo hacen. Pero que tampoco me suelten zorros cuando hay sobrepoblación (insisto de nuevo en ese hecho).
Vaya, ya salió la típica frase del cazador prototipo que yo decía antes: el que se escuda en esta leyenda urbana de la suelta incontrolada por parte de medio ambiente para machacar a todo animal que considere dañino para sus intereses.
:cold:
Por otra parte: ¿Son los cazadores los más indicados para llegar a la conclusión de que una zona presenta superpoblación?, ¿ no sabemos que se necesitan numeros estudios y largas horas de trabajo de campo para llegar a conclusiones aceptables?
:cold:
Numerosos estudios y largas horas de trabajo subvencionado para llegar a conclusiones. Aceptables no lo se, pero conclusiones subvencionadas buscando más subvenciones si.
No nos engañemos, así funciona la cosa. No ha llegado el día que no valore más la opinión de un pastor con 50 años en sus espaldas de campo y que te cuente lo que pasa que la de un biólogo recién licenciado con unas cuantas jaulas dispuesto a experimentar pero que ha pisado el campo 10 meses seguidos en toda su vida (ya son, pero no son 50 años).
Me lloverán críticas por lo que acabo de soltar, pero también alguno me dirá que menos mal que he soltado esto.
Esto de la sobrepoblación es una discusión que puede ser como lo del calentamiento global, o las barreras infranqueables de infraestructuras que luego se salta 3 veces un Lince o una avutarda como si nada. Mucha teoría, pero luego poca práctica y sobre todo, muchos intereses de por medio ;)
P.D.: No pienso decir ni media palabra más al respecto.
-
pues menos mal compadre; yo no entiendo como se puede intentar engarzar y hacer reconciliables dos temas tan contrapuestos como caza y ecología; de pequeño veía el programa Jara y sedal y flipaba al ver como los propios cazadores que aniquilaban los pobres bichitos de la naturaleza se jactaban de hacer algo beneficioso para el medio ambiente. Mi experiencia me dice que las personas que cazan realmente no valoran la vida de esos animales que exterminan; además no se hace por necesidad sino por placer así que desde cualquier punto de vista que se mire es una aberración para las personas que sí respetamos y cuidamos la naturaleza; Tengo la experiencia, ya que por ahí han citado que hay cazadores que recogen los cartuchos etc, de ver como sitios de difícil acceso están llenos de porquería que van dejando por doquier estos personajes; tanto a pescadores como a cazadores les importa un pimiento ir dejando los lugares que frecuentan hechos un asco, eso es lo que la experiencia me demuestra; con respecto de si son furtivos o cazadores... yo les metería a todos en el mismo saco.
-
Numerosos estudios y largas horas de trabajo subvencionado para llegar a conclusiones. Aceptables no lo se, pero conclusiones subvencionadas buscando más subvenciones si.
No nos engañemos, así funciona la cosa. No ha llegado el día que no valore más la opinión de un pastor con 50 años en sus espaldas de campo y que te cuente lo que pasa que la de un biólogo recién licenciado con unas cuantas jaulas dispuesto a experimentar pero que ha pisado el campo 10 meses seguidos en toda su vida (ya son, pero no son 50 años).
Nada, vilipendiamos la ciencia y a seguir haciendo lo que creemos beneficioso ( por supuesto para nuestros intereses).
¿Apostamos?, alguién es capaz de negar que si prescindíesemos de armas,trampas,cepos,lazos,
etcc...... durante un par de años la fauna salvaje proliferaría a ojos de cualquiera.
Por favor,un poco de seriedad, una cosa es intentar mantener tu afición y otra muy distinta intentar justificar una práctica dañina por definición con argumentos peregrinos como los expresados.Está más que estudiado que en los biotipos que no interviene el ser humano son más ricos y variados los ecosistemas.
Por cierto, cualquier abuelo te dirá que antes, y hablo fuera de los cotos donde se sueltan, aquí sí, conejos o perdices, se topaba con más vida animal que ahora, repito cualquiera............... será debido a la suelta de zorros, ginetas o culebras ( un clásico también).
-
Mi experiencia me dice que las personas que cazan realmente no valoran la vida de esos animales que exterminan; además no se hace por necesidad sino por placer así que desde cualquier punto de vista que se mire es una aberración para las personas que sí respetamos y cuidamos la naturaleza; Tengo la experiencia, ya que por ahí han citado que hay cazadores que recogen los cartuchos etc, de ver como sitios de difícil acceso están llenos de porquería que van dejando por doquier estos personajes; tanto a pescadores como a cazadores les importa un pimiento ir dejando los lugares que frecuentan hechos un asco, eso es lo que la experiencia me demuestra; con respecto de si son furtivos o cazadores... yo les metería a todos en el mismo saco.
Ahi, ahi, duro con ellos... el mejor cazador, colgado... ::)
Yo es que no se porque se pierde el tiempo con el tema de la caza en este foro: desde el momento en que se parte de la base de que la caza es mala y de que los cazadores son malos, no hay debate posible... la verdad es que nunca he entendido el objetivo de estos topics... eso si, entro porque me va la marcha... :P
-
Vigorro, reconozco que yo también entro porque me va la marcha ;D
En fin, es que le pones esto de críos y se traumatizan... con lo ricos que están los chorizos de venado...
(http://img859.imageshack.us/img859/5382/bambi.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/859/bambi.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Mira Egon, soy descendiente de un pueblo muy pequeño, al que voy cada dos por tres, y te aseguro que tengo más alma rural que urbana.
Como chorizo, tanto de venado como de jabalí, he ayudado en la matanza y si hay que matar y sollar unos conejos para la merienda no me tiembla el pulso.
Por tanto seguimos con las generalizaciones, pero lo que más me molesta es que no se conteste a preguntas claras y concisas: ¿alguién es capaz de negar que si prescindíesemos de armas,trampas,cepos,lazos,etcc...... durante un par de años la fauna salvaje proliferaría a ojos de cualquiera?.
Estoy seguro que sería mucho más fácil ver bambis, lobos, gato montés o buho real.
-
Si prohibieses las armas legales (que las trampas quizá hayan legales, pero a mi no me gustan), arruinarías durante unos años la economía de las fincas encargadas de gestión cinegética. No gastarían dinero en guardería, y eso sería vía libre para los furtivos. En dos años habían acabado con todo bicho viviente, sin distinciones de ningún tipo sobre si son o no protegidos.
A ver, si es que no quiero parecer un borde, quizá es que realmente lo sea, pero al menos no quiero parecerlo, pero javalambre, hay que pensar un poco lo que medidas radicales como esa podrían conllevar. Que yo no veo justificadas, por cierto.
-
Bueno, se puede cazar con perros y cuchillo, tengo un primo que no entiende la caza mas que por rastro y por cojones ( con perdón).
Lo he acompañado, a distancia eso sí, y lo respeto como al que más: tres perros, un cuchillo y una lucha (sino de igual a igual infinitamente más justa que un empuñando un arma de fuego).
Verlo volver con el cochino a hombros no te deja indiferente, te lo aseguro.
Si prohibieses las armas legales (que las trampas quizá hayan legales, pero a mi no me gustan), arruinarías durante unos años la economía de las fincas encargadas de gestión cinegética. No gastarían dinero en guardería, y eso sería vía libre para los furtivos. En dos años habían acabado con todo bicho viviente, sin distinciones de ningún tipo sobre si son o no protegidos.
A ver, si es que no quiero parecer un borde, quizá es que realmente lo sea, pero al menos no quiero parecerlo, pero javalambre, hay que pensar un poco lo que medidas radicales como esa podrían conllevar. Que yo no veo justificadas, por cierto.
Tú mismo te contestas, asumes que el furtivismo y las prácticas ilegales subyace en el pensamiento de muchos cazadores y que si no fuese por la vigilancia esto sería un erial biológico.
Indirectamente vienes a las mías: tenemos superpoblación de cazadores.
;)
-
Pero no me gusta cuando se coge un hecho puntual para que el que lo vea y no tenga ni idea extrapole a los demás. Si ese furtivo ha puesto un lazo, todos los zorros se matan con lazos y se tiran sufriendo días hasta que mueren. Los dos sabemos que no es así siempre, y que no me entere yo que por donde pase lo hacen. Pero que tampoco me suelten zorros cuando hay sobrepoblación (insisto de nuevo en ese hecho).
Vaya, ya salió la típica frase del cazador prototipo que yo decía antes: el que se escuda en esta leyenda urbana de la suelta incontrolada por parte de medio ambiente para machacar a todo animal que considere dañino para sus intereses.
:cold:
Por otra parte: ¿Son los cazadores los más indicados para llegar a la conclusión de que una zona presenta superpoblación?, ¿ no sabemos que se necesitan numeros estudios y largas horas de trabajo de campo para llegar a conclusiones aceptables?
:cold:
Numerosos estudios y largas horas de trabajo subvencionado para llegar a conclusiones. Aceptables no lo se, pero conclusiones subvencionadas buscando más subvenciones si.
No nos engañemos, así funciona la cosa. No ha llegado el día que no valore más la opinión de un pastor con 50 años en sus espaldas de campo y que te cuente lo que pasa que la de un biólogo recién licenciado con unas cuantas jaulas dispuesto a experimentar pero que ha pisado el campo 10 meses seguidos en toda su vida (ya son, pero no son 50 años).
Claro que sí, hombre. Tiene el mismo criterio un pastor que ha visto como normal el extermio de depredadores (y que incluso habrá cobrado alguna paga por cada "alimaña" exterminada, como se hacía hace 50 años) que un biólogo que se ha pasado 5 años en la universidad estudiando ecología de poblaciones. Sí señor.
Seguramente, los que asertan lo mismo que acaba de decir Egon preferirán tomarse unos cocimientos de rabogato, espliego o romero cuando les duela la próstata, en lugar de ir a un médico recién salido de la universidad a que le hagan una pruebas por si tiene cáncer de próstata.
Estoy hasta los mismísimos cojones de que desprestigie mi profesión, para decir un pastor sabe lo mismo o más. Además, voy a decir una cosa que he sentido en mis propias carnes, y es que el mundo rural está muy mitificado. Yo tenía una imagen totalmente distinta antes de trabajar en el monte que después. No he visto gente más marrana, malpensada, pirómana y dañina para algunos animales como los que habitan el agro. Vamos, que el 80% de las denuncias se las llevan esos angelicos. Y el que quiera, que vaya a verlo.
-
Tú mismo te contestas, asumes que el furtivismo y las prácticas ilegales subyace en el pensamiento de muchos cazadores y que si no fuese por la vigilancia esto sería un erial biológico.
Indirectamente vienes a las mías: tenemos superpoblación de cazadores.
;)
No, demuestras que tienes prejuicios contra cazadores estén del lado de la ley, o furtivos que están fuera de la ley. No haces distinción. Lo de que "yo asumo que", perdona, yo no asumo eso que dices, por mucho que insistas y te de por meter en el mismo saco a unos y a otros. Creo que lo he dejado más que claro en las discusiones que hemos tenido últimamente. En cualquier caso que tu no puedas o quieras verlo no quiere decir que los demás no lo hagan, creo que mi postura está sobradamente definida al respecto.
Pues evidentemente que en todas partes se cuecen habas. Hay policías porque hay ladrones. Hay vigilancia porque hay furtivos.
En cuanto a un exceso de cazadores, eso dentro de una economía de libre mercado se regula. A más demanda y misma oferta, aumentan los precios. Y si no mira antes de la crisis los precios que tenían las monterías, ahora imagino que han bajado, ya no estoy tan metido como antes.
-
Pero no me gusta cuando se coge un hecho puntual para que el que lo vea y no tenga ni idea extrapole a los demás. Si ese furtivo ha puesto un lazo, todos los zorros se matan con lazos y se tiran sufriendo días hasta que mueren. Los dos sabemos que no es así siempre, y que no me entere yo que por donde pase lo hacen. Pero que tampoco me suelten zorros cuando hay sobrepoblación (insisto de nuevo en ese hecho).
Vaya, ya salió la típica frase del cazador prototipo que yo decía antes: el que se escuda en esta leyenda urbana de la suelta incontrolada por parte de medio ambiente para machacar a todo animal que considere dañino para sus intereses.
:cold:
Por otra parte: ¿Son los cazadores los más indicados para llegar a la conclusión de que una zona presenta superpoblación?, ¿ no sabemos que se necesitan numeros estudios y largas horas de trabajo de campo para llegar a conclusiones aceptables?
:cold:
Numerosos estudios y largas horas de trabajo subvencionado para llegar a conclusiones. Aceptables no lo se, pero conclusiones subvencionadas buscando más subvenciones si.
No nos engañemos, así funciona la cosa. No ha llegado el día que no valore más la opinión de un pastor con 50 años en sus espaldas de campo y que te cuente lo que pasa que la de un biólogo recién licenciado con unas cuantas jaulas dispuesto a experimentar pero que ha pisado el campo 10 meses seguidos en toda su vida (ya son, pero no son 50 años).
Claro que sí, hombre. Tiene el mismo criterio un pastor que ha visto como normal el extermio de depredadores (y que incluso habrá cobrado alguna paga por cada "alimaña" exterminada, como se hacía hace 50 años) que un biólogo que se ha pasado 5 años en la universidad estudiando ecología de poblaciones. Sí señor.
Seguramente, los que asertan lo mismo que acaba de decir Egon preferirán tomarse unos cocimientos de rabogato, espliego o romero cuando les duela la próstata, en lugar de ir a un médico recién salido de la universidad a que le hagan una pruebas por si tiene cáncer de próstata.
Estoy hasta los mismísimos cojones de que desprestigie mi profesión, para decir un pastor sabe lo mismo o más. Además, voy a decir una cosa que he sentido en mis propias carnes, y es que el mundo rural está muy mitificado. Yo tenía una imagen totalmente distinta antes de trabajar en el monte que después. No he visto gente más marrana, malpensada, pirómana y dañina para algunos animales como los que habitan el agro. Vamos, que el 80% de las denuncias se las llevan esos angelicos. Y el que quiera, que vaya a verlo.
Mira que no quería entrar en este debate estéril, que en muchos casos esta gobernado mas por pasiones que por razonamientos. pero es que después de pasar mas de 40 años pateando campo a cada ocasión que he tenido libre y después de pasar muchas y muchas horas en el monte manteniendo conversaciones con pastores y cazadores (entre estos últimos gente de mi propia familia) la única conclusión que he sacado es que a parte de que ambos colectivos son excelentes rastreadores y que sus innumerables horas de campo les han dado un tremendo poso de sabiduría a la hora de localizar una u otra especie, en el resto la mayoría son auténticos analfabetos, no tienen ni idea de ecología, no saben nada de equilibrios naturales entre depredadores y presas, desconocen por completo las consecuencias de determinadas prácticas y que en cuanto nadie mira cruzan la barrera hacia las practicas ilegales.
En el caso de los pastores son un autentico deposito de creencias populares basadas en mitos y leyendas (herencia de nuestro pasado religioso, donde se demonizaban muchísimas especies) sin ninguna base científica y casi siempre desacertadas. Demasiado amigos de poner trampas y cepos y de usar la cerilla para conseguir nuevos pastos. Y me concedo el gusto de generalizar ya que por desgracia mi experiencia no permite encontrar ningún caso que me demuestre lo contrario (igual las generaciones venideras tienen otra conciencia ecológica, pero las que yo conozco no)
En el caso de los cazadores he de reconocer que con el tiempo me he encontrado con integrantes de ese colectivo realmente respetuosos con la naturaleza, que respetan los cupos, y que a pesar de encarar la escopeta (es un acto reflejo) ante la aparición de un búho real luego son capaces de bajarla y apreciar sin mas su increíble vuelo, pero desgraciadamente son minoría, al menos entre los miembros de ese grupo que integran mis estadísticas. Incluso me he encontrado con la desagradable experiencia de cazadores a los que consideraba realmente respetuosos con la naturaleza solo lo eran de boquilla.
Egon, en el caso de las fincas de caza mayor... ahí a los cazadores no les queda mas remedio que respetar las normas del dueño de la finca, dudo que en esos casos puedas ver infracciones. En el fondo es un negocio y hay que ser respetuosos con la normativa para que no te cierren el chiringuito.
Como conclusión te diré que me paso la sabiduría ecológica de los pastores (al menos la de la vieja escuela, la de la que tantas horas ha pasado en el campo) por el arco del triunfo (ojala llegue el día en que alguien me saque de mi error, no sabes el alegrón que me llevaría) y que me paso por el mismo sitio los conocimientos de la mayoría de los cazadores en la misma materia. Con ello no digo que no sepan de patear campo, que seguro que de eso saben mucho.
P.D.
Gente a la que tenía bien considerada me han llegado a decir: "ahora que han hecho a tu amigo guarda forestal porque no le dices a ver si uno de estos días mira para otro lado y nos deja cazar un par de corzos" lo que hice fue dar nombre y apellidos al guarda forestal para tuviese especial cuidado con la practica de esos elementos.
-
tostao_wayne:
Si ya a estas alturas... he dicho todo. En los círculos en los que me he movido habían cazadores de verdad. También he puesto ejemplos de ver lo contrario, y defiendo que se cumpla la ley.
Por eso no categorizo, ni tengo prejuicios. La caza la defiendo por los motivos que he dicho, y perseguir a los delincuentes también lo defiendo. Me parece muy bien lo que hiciste con esos que te dijeron lo de los corzos.
-
tostao_wayne:
Si ya a estas alturas... he dicho todo. En los círculos en los que me he movido habían cazadores de verdad. También he puesto ejemplos de ver lo contrario, y defiendo que se cumpla la ley.
Por eso no categorizo, ni tengo prejuicios. La caza la defiendo por los motivos que he dicho, y perseguir a los delincuentes también lo defiendo. Me parece muy bien lo que hiciste con esos que te dijeron lo de los corzos.
Desde luego, estoy contigo en ese aspecto, hay de todo, buenos y malos, por desgracia mi experiencia (sobre todo en casos de caza menor que no está organizada y menos controlada) abunda mas lo malo que lo bueno, pero ni todo es malo ni todo es bueno.
Los que si que no me inspiran ninguna confianza son los pastores, siempre me han dado la impresión de que se consideran los dueños de todo lo que pisan las pezuñas de su ganado. Y que cualquier practica que les beneficie es licita en el amparo de su soledad.
-
la mayoría son auténticos analfabetos, no tienen ni idea de ecología, no saben nada de equilibrios naturales entre depredadores y presas, desconocen por completo las consecuencias de determinadas prácticas
Lo curioso seria que un pastor de 70 años, que con 10, alla por 1950, ya estaba todo el dia tirado en el campo cuidando ovejas, y que no ha tenido la oportunidad de ir a la escuela, y que igual no sabe ni leer ni escribir, supiera diseñar centrales nucleares... un poquito de pofavó...
-
la mayoría son auténticos analfabetos, no tienen ni idea de ecología, no saben nada de equilibrios naturales entre depredadores y presas, desconocen por completo las consecuencias de determinadas prácticas
Lo curioso seria que un pastor de 70 años, que con 10, alla por 1950, ya estaba todo el dia tirado en el campo cuidando ovejas, y que no ha tenido la oportunidad de ir a la escuela, y que igual no sabe ni leer ni escribir, supiera diseñar centrales nucleares... un poquito de pofavó...
Ahí estamos de acuerdo, un pastor de hace 50 años distinguía entre "comida" y "ladrón de comida", ahí llegaban sus conocimientos biológicos... ahora, que muchas administraciones, sociedades de caza y demás instituciones relacionadas, "desconozcan" esas materias que le has citado a Tostao-wayne... tiene tela la cosa en el siglo XXI.
-
la mayoría son auténticos analfabetos, no tienen ni idea de ecología, no saben nada de equilibrios naturales entre depredadores y presas, desconocen por completo las consecuencias de determinadas prácticas
Lo curioso seria que un pastor de 70 años, que con 10, alla por 1950, ya estaba todo el dia tirado en el campo cuidando ovejas, y que no ha tenido la oportunidad de ir a la escuela, y que igual no sabe ni leer ni escribir, supiera diseñar centrales nucleares... un poquito de pofavó...
Creo que no me has entendido o yo no me he explicado o ambas cosas.
No espero nada de eso, de lo que hablo es de la malentendida sabiduría popular atribuida a muchísima gente del campo y a al comentario concreto de que mas sabe un pastor sobre lo que le conviene al campo que un biólogo con pocas horas de campo. Lo siento pero no. Un pastor sabe de su rebaño, de lo que tiene que hacer para conseguir mas pasto (el que quiera entender que entienda) de donde puede localizar tal o cual especie (vegetal o animal) de cuales son las querencias de determinadas especies, etc... en eso tienen un poso de conocimiento tremendo producto de horas y horas de monte y la herencia transmitida de padres a hijos.
El resto... conocen todo lo necesario sobre especies cinegéticas (lease todas aquellas que pueden ir a la cazuela, estén protegidas o no) y el resto queda englobado dentro "alimañas" sobre las que poco o nada saben excepto como eliminarlas. podríamos estar aquí llenado páginas y páginas con las tonterías que todos hemos oído sobre culebras, lagartos, murcielagos, tejones, comadrejas, buhos, y otro largo etc. Que aunque ellos no lo consideran así son piezas fundamentales en el funcionamiento de un ecosistema. No olvidemos que aun sigue la practica habitual de serpiente vista serpiente muerta (que miedo ancestral nos metió la iglesia con la historia sobre la manzana y la serpiente)
-
La receta que aplicaría a nivel general sería prohibir las escopetas de repetición, limitar el número de piezas por persona y día (hablo de caza menor) y vigilar con afán persecutorio las malas prácticas ( incluyo al colectivo motero en esta última medida).
Las escopetas de repetición están totalmente prohibidas como ya te comentó Egon, y en cuanto al límite de capturas pues depende de algunas cosas; por ejemplo, aquí hay un cupo de dos perdices por día, una liebre por día y conejo libre (los labradores se quejan mucho del daño que les hacen), así que cada vez hay menos, aunque de perdices pasa algo parecido.
Toloño, tengo la sensación,y no sólo por este hilo, que eres un cazador a la antigua usanza; aquellos que salían a dar una vuelta con los perros ( un par supongo), aprovechar para echar un vistazo a alguna pieza de labor, a ver si salía hacia adelante aquel nido tejido a la rama de un olmo, y si había suerte, volver con un conejo o un par de perdices a casa........... de ser así te felicito, aunque mi idealización me lleva a seguir abogando por la prohibición de las armas de fuego.
;)
Te comentaré que en lo del par de perros pues como que no, ni uno tengo yo :risa: salvo el que me suele dejar mi padre siempre que no vea al perro de mi hermano y se vaya con él. Y en lo otro sí has acertado, pero porque es lo que he aprendido de mi padre y de mis hermanos cuando iba con ellos de morralero y ahora que tengo también escopeta.
-
pues menos mal compadre; yo no entiendo como se puede intentar engarzar y hacer reconciliables dos temas tan contrapuestos como caza y ecología; de pequeño veía el programa Jara y sedal y flipaba al ver como los propios cazadores que aniquilaban los pobres bichitos de la naturaleza se jactaban de hacer algo beneficioso para el medio ambiente. Mi experiencia me dice que las personas que cazan realmente no valoran la vida de esos animales que exterminan; además no se hace por necesidad sino por placer así que desde cualquier punto de vista que se mire es una aberración para las personas que sí respetamos y cuidamos la naturaleza; Tengo la experiencia, ya que por ahí han citado que hay cazadores que recogen los cartuchos etc, de ver como sitios de difícil acceso están llenos de porquería que van dejando por doquier estos personajes; tanto a pescadores como a cazadores les importa un pimiento ir dejando los lugares que frecuentan hechos un asco, eso es lo que la experiencia me demuestra; con respecto de si son furtivos o cazadores... yo les metería a todos en el mismo saco.
Con gente como tú dan ganas de hacer furtivismo, ya que si cazador=furtivo, así podrás decir con razón lo de meter al cazador y al furtivo en el mismo saco. Menos mal que aquí no hay posturas tan radicalizadas como la tuya ;).
-
Yo es que después de un mes y medio con la discusión en este hilo y en el anterior empiezo a estar un poco cansado ya.
Creo que ha quedado claro quien tiene una postura más o menos moderada y dispuesta a escuchar al otro lado y quien no.
Vamos, que os estaba leyendo y me daba cuenta de que ya no tengo nada más que decir, lo he dicho todo.
-
pues menos mal compadre; yo no entiendo como se puede intentar engarzar y hacer reconciliables dos temas tan contrapuestos como caza y ecología; de pequeño veía el programa Jara y sedal y flipaba al ver como los propios cazadores que aniquilaban los pobres bichitos de la naturaleza se jactaban de hacer algo beneficioso para el medio ambiente. Mi experiencia me dice que las personas que cazan realmente no valoran la vida de esos animales que exterminan; además no se hace por necesidad sino por placer así que desde cualquier punto de vista que se mire es una aberración para las personas que sí respetamos y cuidamos la naturaleza; Tengo la experiencia, ya que por ahí han citado que hay cazadores que recogen los cartuchos etc, de ver como sitios de difícil acceso están llenos de porquería que van dejando por doquier estos personajes; tanto a pescadores como a cazadores les importa un pimiento ir dejando los lugares que frecuentan hechos un asco, eso es lo que la experiencia me demuestra; con respecto de si son furtivos o cazadores... yo les metería a todos en el mismo saco.
Con gente como tú dan ganas de hacer furtivismo, ya que si cazador=furtivo, así podrás decir con razón lo de meter al cazador y al furtivo en el mismo saco. Menos mal que aquí no hay posturas tan radicalizadas como la tuya ;).
sí que las hay. por ejemplo la mía. y muy radical.
yo no prohibiría la caza, porque cada vez me da más asco la palabra prohibir, pero sí que intentaría enseguida que fuese desapareciendo rapidito, intentando mostrar a la gente su sinsentido hoy en día, y la belleza de ir por el campo/monte y ver animales sin necesidad de pegarles un tiro. Yo es que veo cualquier bicharraco, me da igual que sea cazable o no, y lo último que se me ocurre es pegarle un tiro, sea una perdiz, conejo, zorro, zorra, jabalí, corzo, cuervo, gato, mariposa, elefante, elefanta de naranja, de limón, etc.
y no dispareis a los ciclistas, leñe! (menos mal que a mí me tocaron unos ceporros, si no estaría bajo tierra).
-
A ver, pensé que el post este ya se había apagao pero veo que no. Y creo que a medida que aumenta el nerviosismo aumenta las paridas con mayúsculas por ambas partes. Primero quiero decir que soy cazador desde los 18 años de menor, y de mayor desde hace unos 2 años aproximadamente y ahora tengo 23. Vale, la segunda cosa que quiero decir es que soy de Asturias, en Asturias no existe el concepto "Finca", aquí ni finca ni porras en vinagre. Hay reservas de caza que pertenecen al estado, y cotos regionales de caza que son de gestión privada, pero por parte de asociaciones de cazadores, no una familio o un individuo en concreto. Personalmente el concepto finca que se lleva de León hacia abajo me parece una babosada que ni beneficia al cazador, ni beneficia a las especies, ni beneficia al biólogo para el estudio ni beneficia a nadie, bueno si, a los furtivos. Os voy a comentar una pequeña anécdota para que dejeis de una puñetera vez de meter en el mismo saco a los furtivos y a los cazadores: Yo personalmente he presenciado la caza de tres furtivos por parte de cazadores locales en los Montes del famosos Coto de Redes donde iba a cazar Fraga y Franco en su día, y si, digo bien, CAZA, con disparos de advertencia y todo.
En Asturias, los furtivos no son cazadores, no porque no quieran, sino porque no pueden. Aquí existen lo que se denominan cuadrillas de caza, es decir 15 individuos como máximo, que o bien por nacer en una determinada zona, o bien porque pagan su cuota anual forman parte de un coto o de una reserva de caza. Cada cuadrilla tiene un cupo de piezas, y en cada cacería la presencia de un guarda forestal de la CONSEJERÍA DEL MEDIOMABIENTE (lo pongo con mayúsculas, porque no es un guarda privado puesto por el coto) es totalmente obligatoria. De tal manera que si te pasas del cupo, te quedas sin piezas y encima de pagar la cacería, pagas una multa del copón, luego furtivos dentro del ejercicio de la caza, nanai de la china popular. Bien que se cuidan las cuadrillas de no meterlos, solo traen problemas, y pobre del que tenga fama de ello.
Luego, más cosas, no decir barbaridades por favor, de tal calibre como el de eliminar la caza en España. Primero por el dinero que genera, muchos se sorprenderían, este fin de semana tengo un rececho de venado medalla en los montes de Brañagayones por el que tengo que pagar 1500 euros solo por el permiso, y más de 2350 si abato un medalla de bronce, casi 3000 si es de oro. Eso un rececho, este año en Asturias hay más de 1000, y es reserva, por lo que el dinero va para el estado. A eso tenemos que sumar los puestos de trabajo que genera. Que le pregunten a un guarda de montes o de caza si quieren que la eliminen...Y son Biólogos ehh.
Más cosas, que venga a mi un biólogo a mi, y a la cara tenga los bowlings de decirme que sin la caza del ser humano, la actividad más antigua de éste, las especies son capaces de autoregularse. Vamos al caso por ejemplo de los Javalís, una especie que aquí en Asturias, suele criar dos veces al año, con una media de 5 crías sacadas adelante por parto, y sin enemigos naturales, que el Lobo está más metido a la Cordillera. Dos años sin cazar y veremos a ver si no hay un golpe de estado, y sino que se vayan a los barrios exteriores de Barcelona por ejemplo, invadidos por los javalís díia y noche, con marranos de más de 100kg campando a sus anchas por los jardines, y con unas navajas de más de 10cm. O aquí mismamente en Oviedo...Todo ello zonas donde no es posible la caza, y es que los jabalís no son tontos claro... 8)
Más cosas, tengo una finca en Sobrescobio. En Sobrescobio hace unos 10 años teníamos una plaga de Venados, tal era así que la especie estaba dejenerando con la aparición de individuos con deformidades, ausencia de machos adecuados para cubrir hembras, se llegaron a ver venados de 1 año que cubrían a hembras, cosa insólita...Que ocurría, que no se cazaba en la zona el ciervo. El corzo estaba desapareciendo por irrupción en el hábitat natural, el Urogayo perdía zonas de comida por culpa de ellos. Total, llevamos 10 años cazando el ciervo, y te puedo asegurar que la cosa va mucho mejor, tendremos como la mitad de población, las berreas son mucho más intensas, hay mucha competencia entre los machos para cubrir hembras, desaparecen las deformidades, saneas la especie ya que empezaba a aparecer la sarna...Y yo sigo viendo los venados todos los días que salgo por el monte, la diferencia es que ahora no los piso, antes había tantos que llegaba a pisarlos cuando me metía entre las jaras y las cotollas...
Con el rebeco Cantábrico, más de lo mismo, aquí más que la degeneración de la especie, fue que se propagó rapidísimamente la sarna debido a la superpoblación de tal manera que casi llega a quedar en peligro de estinción , gracias a dios los CAZADORES con permisos especiales, fueron acabando con los individuos sarnosos y se consiguió controlar la extensión de la sarna...
Con esto lo que quiero decir es que ni los cazadores son unos trolls u ogros demoniacos anti naturaleza, ni los ecologistas son las hermanitas de la caridad. Yo me considero cazador y ecologista, pero ecologísta de ecólogo, no de manifestante en pro de los derechos de no se sabe que, tipo a los que para evitar las matanzas de bisones en las peleteras, los sueltan en el campo...Dejando libre a una especia invasora muy agresiva que acaba con todo, y que puede llegar a extinguir endemismos de la zona. daros cuenta de que los cazadores vivimos de la naturaleza, y de lo que la naturaleza nos dá, por que no íbamos a defender una gestión sostenible del medio que nos de piezas que abatir todos los años sin que peligre la especie...
Y ya para acabar, contaros que yo conozco a un alimañero de los de antaño, que participó en la cacería del último oso abatido en el Concejo en 1947, y que llegó a ser famosos en todo el norte de España por su habilidad para esa actividad, y a que no sabeis que es de lo que más se arrepiente, de esa última cacería de oso. Desde aquel día hechó de menos al oso, al que lamaba el señor de los bosques. No es un mal hombre, ni una mala persona, es más, es la persona que más y mejor conoce la naturaleza que yo conozca, y conozco a mucha ehh. Antes si el lobo te mataba un par de ovejas, te morías de hambre colegas, o si un oso te entraba en las colmenas y te acababa con ellas, no tenías con que vivir, al no poder venderla...De ahí que entienda su situación, obviamente actualmente no está justificado, pero antaño???No me ser cínicos ehh, que en la España de la Posguerra de pasó más hambre que el perro de un ciego, como no iba a haber alimañeros...Ese hombre llegó a tener tres lobos, dos ginetas, dos tejones, una comadreja y un sinfin de zorros a lo largo de su vida, y los respetaba mucho más que muchos de los biólogos de hoy en día os lo aseguro.
Con esto no quiero justificar a los alimañeros de hoy en día, pero si a los de antaño.Y por favor, no me llamar ignorantes a esta gente del campo...Si todo el mundo conociera la naturaleza lo bien que ellos lo hacen que bien nos iría en el día de hoy....
-
Gracias Michu. Puede decirse mas alto, pero no más claro.
Creo que has puesto a todos en su sitio ;)
-
(...) ni los cazadores son unos trolls u ogros demoniacos anti naturaleza, ni los ecologistas son las hermanitas de la caridad. Yo me considero cazador y ecologista, pero ecologísta de ecólogo, no de manifestante en pro de los derechos de no se sabe que, tipo a los que para evitar las matanzas de bisones en las peleteras, los sueltan en el campo...Dejando libre a una especia invasora muy agresiva que acaba con todo, y que puede llegar a extinguir endemismos de la zona. (..)
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
-
Michu, obvias que parte de los problemas de superpoblación de especies, contadas y extendiéndose a toda España se podría resumir en el Jabalí, viene motivada por los excesos de antaño de los cazadores-tramperos-furtivos hacia los depredadores superiores, especialmente el lobo.
Sólo falta mirar por donde se extiende actualmente y se comprueba con facilidad como son zonas o bien que han cambiado su medio de subsistencia hacia el turismo o se han despoblado por completo.
Dejar de cazar unos años y los lobos, zorros,Ginetas,Osos,etc... te fijarán las poblaciones que puede soportar un ecosistema, no tengas ninguna duda.
Por lo tanto el cazador actual no hace más que remediar, a medias, sino agravarlos, los desajustes producidos por su actividad.
¿En vista que vuestra actividad no consigue erradicar los problemas que se presentan que tal si dejamos que sea la propia naturaleza la que se regule?
PD: Ni suelto Bisontes, ni mato por placer; disfruto cuando observo un ciervo, se me cruza un zorro o me sobrevuela un Gavilán y creo que estoy en mi derecho de poder avistar ese comportamiento en estado natural.
-
Las escopetas de repetición están totalmente prohibidas como ya te comentó Egon, y en cuanto al límite de capturas pues depende de algunas cosas; por ejemplo, aquí hay un cupo de dos perdices por día, una liebre por día y conejo libre (los labradores se quejan mucho del daño que les hacen), así que cada vez hay menos, aunque de perdices pasa algo parecido.
¿Semiautomáticas?, no conozco en profundidad el mundo de las armas pero creo que me entiendes: esas que después del primer tiro armas el gatillo y vuelves a disparar.
-
El tema de siempre: me cargo a los depredadores, luego la población de presas se dispara y ahí estoy yo para garantizar el equilibrio del ecosistema.
Para terminar, porque yo repito que he conocido buenos cazadores y malos ecologistas, las dos frases que he escuchado en las miles de horas de monte que han ocupado mi trabajo:
1. ¿Pero es que no te has enterado, nene, que somos los cazadores los que "hacemos" el equilibrio ecológico?
2. Eso no ha podido hacerlo un cazador, eso han sido los furtivos.
Buenos días.
-
Michu, obvias que parte de los problemas de superpoblación de especies, contadas y extendiéndose a toda España se podría resumir en el Jabalí, viene motivada por los excesos de antaño de los cazadores-tramperos-furtivos hacia los depredadores superiores, especialmente el lobo.
Sólo falta mirar por donde se extiende actualmente y se comprueba con facilidad como son zonas o bien que han cambiado su medio de subsistencia hacia el turismo o se han despoblado por completo.
Como ya he dicho en alguna ocasión, la Sierra de la Culebra en Zamora alberga la mayor población de lobo de España. Pues bien, a pesar de la abundancia de depredadores, los ciervos (muchos "medalla de oro") de la Reserva Nacional de Caza se han extendido por pueblos bastante alejados donde antes no se veían y causan cuantiosos daños en los cultivos. Ídem de los jabalíes, cada vez hay más y no sólo destrozan las cosechas sino que el tránsito por aquellas carreteras de noche puede acabar en un serio encontronazo con uno de ellos.
Tanto los lobos como los ciervos se cazan ¡menos mal! de manera controlada mediante subastas que logran cifras importantes, poniendo el grito en el cielo los ecologetas cada vez que se lleva a cabo alguna, cuando es más que evidente que la única especie cuya supervivencia está amenazada en aquellas olvidadas tierras que un día visitó Labordeta (http://www.rtve.es/alacarta/videos/un-pais-en-la-mochila/pais-mochila-aliste/490061/) es la humana. :-\
-
Michu, obvias que parte de los problemas de superpoblación de especies, contadas y extendiéndose a toda España se podría resumir en el Jabalí, viene motivada por los excesos de antaño de los cazadores-tramperos-furtivos hacia los depredadores superiores, especialmente el lobo.
Sólo falta mirar por donde se extiende actualmente y se comprueba con facilidad como son zonas o bien que han cambiado su medio de subsistencia hacia el turismo o se han despoblado por completo.
Dejar de cazar unos años y los lobos, zorros,Ginetas,Osos,etc... te fijarán las poblaciones que puede soportar un ecosistema, no tengas ninguna duda.
Por lo tanto el cazador actual no hace más que remediar, a medias, sino agravarlos, los desajustes producidos por su actividad.
¿En vista que vuestra actividad no consigue erradicar los problemas que se presentan que tal si dejamos que sea la propia naturaleza la que se regule?
PD: Ni suelto Bisontes, ni mato por placer; disfruto cuando observo un ciervo, se me cruza un zorro o me sobrevuela un Gavilán y creo que estoy en mi derecho de poder avistar ese comportamiento en estado natural.
No te creas Javalambre, en Asturias no se caza el Lobo, es ahora con la llegada de Cascos en donde parece que se va a hacer especie cinegética a causa de los cuantiosos daños que está causando en zonas como Mieres, Lena, Somiedo, y zonas cercanas a la Cantábrica, no obstante hasta el momento los lobos en Asturias los estaban matando los Guardas del Ministerio de manera controlada a rececho, cosa absurda ya que que más dá que lo hagan los guardas a que lo hagan cazadores que encima dan dinero a la administración. El problema actual con el Lobo es que pasa de los javalies y los ciervos y se va directamente a por el ganado que es más fácil de abatir. Además, en las zonas en que tenemos superpoblación de javalies, son zonas en las que el Lobo es imposible que llegue, muy urbanizadas y con pocos escapes...
Y no, no me parece que sean capaces los lobos de por sí, controlar a especies como el ciervo o el javalí, por lo menos en Asturias, primero porque van más al ganado, y segundo porque ya lo hemos comprobado. En Redes tenemos la colonia de lobos más importante de la parte oriental de la comunidad con más de 15 manadas con abundantes individuos más machos solitarios, y tuvimos que aumentar la presión cinegética sobre el ciervo en su momento por lo que comenté en mensajes anteriores. Y por ejemplo, en Lena, la zona de asturias con más lobo, es una de las reservas en las que más javalies se abaten al año, no produciéndose ningún descenso de población apreciable...
Saludos.
-
Que razón tienes Rafer, se habla mucho de cazadores y ecologistas, ¿pero que hay del agricultor/ganadero?, a mi no me parece ni medianamente normal que un campesino no pueda disparar contra un jabalí que ha invadido su finca destrozando sus cultivos o que intente atacarle, esto es como la vuelta al siglo XVIII, el siervo perseguido por el noble, en este caso los esbirros del SEPRONA, por cazar en los terrenos de los señoritos, solo que en esta nueva versión del despotismo son sus terrenos los afectados por la prohibición.
En cuanto a ciertos ecologistas, otros que tal bailan, con sus aires de superioridad por haberse formado en la universidad y creerse más listos que nadie sobre el papel pero totalmente faltos de práctica que es lo que verdaderamente importa, como bien dice Rafer los jabalíes no suelen ser una pieza preferida de los lobos por su dificultad para cazar, iran antes por otra presa más asequible como las ovejas, en cuanto a lo de la regulación "natural" me parece que dejar crecer la población de depredadores sin ningún control es lo más irresponsable que he oido, me imagino que será muy divertido pasear o trabajar por el monte con una gran población de lobos y osos hambrientos cuando el número de presas empiece a declinar, ayer casi me muerden dos mastines gracias a las grandes ideas de algunos.
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan... que por cierto, me alegro un monton de que hayan entrado... solo re-apuntar una cosa que acaba de decir Xulian...
Michu, obvias que parte de los problemas de superpoblación de especies, contadas y extendiéndose a toda España se podría resumir en el Jabalí, viene motivada por los excesos de antaño de los cazadores-tramperos-furtivos hacia los depredadores superiores, especialmente el lobo.
No es precisamente el jabali una de las presas preferidas del lobo... es mas, es de las minoritarias... ah, y como en la zona de mi poblado se dejen de cazar jabalies, nos comen ellos a nosotros, los hay a patadas, pero a patadas de verdad...
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
Menuda GILIPOLLEZ... ¿que yo diga que por fin han entrado al topic cazadores de verdad, quiere decir que quien no sea cazador pero este harto de patear el monte (lease pastores, ganaderos, geografos, biologos) no saben de caza?... lo unico que quiero decir es que por fin han entrado al topic una parte de afectados que no estaban presentes en el mismo, so listo... vamos, que en ningun momento he dicho que SOLO los cazadores entienden de caza, eso lo han entendido tus cojones...
-
El problema actual con el Lobo es que pasa de los javalies y los ciervos y se va directamente a por el ganado que es más fácil de abatir.
en que estudio te basas para afirmar eso?? o son solo suposiciones personales.
Aquí tienes un estudio elaborado en colaboración con la dirección de Biodiversidad y participación Ambiental del Gobierno Vasco:
http://www.loboiberico.com/images/stories/descargas/ecologa_trfica_lobos_vs_perros_capv.pdf (http://www.loboiberico.com/images/stories/descargas/ecologa_trfica_lobos_vs_perros_capv.pdf)
por si no quieres leertelo entero te lo resumo:
Basándose en el análisis de los excrementos localizados
en los lobos el 73% de su dieta lo compone presas silvestres y solo un 27% ganado domestico
en perros asilvestrados en cambio el 54% es ganado y el 46% presas silvestres.
Pagina 26.
Existe un documento similar encargado por la junta de Castilla y León (lo siento no logro localizarlo) y las conclusiones venían a ser similares.
En la sierra de la Culebra precisamente la buena salud de la fauna silvestre, en especial el ciervo, viene dada por la selección natural que ejecuta el lobo dentro de sus poblaciones. ¿¿o me vas a decir que ahora que si pagases para un rececho para un trofeo de medalla de oro ibas a conformar con matar un ejemplar chungo y enfermo?? No tio!!, eso lo hace el lobo de manera natural, le es mas facil capturar un ciervo raquítico que un ejemplar medalla de oro. Y ahí es donde vosotros los cazadores os separáis por completo de lo que realmente sería un superpredador de la naturaleza, buscáis el mejor trofeo el mas sano, el mas fuerte, el que tendría que seguir transfiriendo su herencia genética, luego os extrañais de que la calidad de los trofeos en algunos sitios sea una basura.
Que la caza en el punto en el que nos encontramos hoy es necesaría?? joder!! por supuesto, hemos fragmentado los ecosistemas (un montón de bosquetes no hacen un gran bosque primario) hemos acabado con los grandes depredadores encargados de regular el equilibrio de las grandes presas y un largo etc. mas.
Y Vigorro, no me cuentes lo de "cazadores que están hartos de patear el monte" porque curiosamente yo solo me los encuentro cuando se abre la veda, el resto del año estoy yo solo en el monte y no los veo por ningún sitio.
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
No creo que fuera por ahí yeclano, por cierto el Gran Felix, una de las personas que más admiro por cierto, tuvo varios encuentros con alimañeros de antaño, presenció muchas batidas de lobos, e incluso filmó y nos presentó varias en sus grandes documentales de naturaleza...No recuerdo nunca al Gran Felix hechar pestes contra los cazadores ??? ??? ???
Por cierto Vigorro, no sabía que Almería tuviera problemas con los jabalies también, y eso que ya he estado un par de veces por tus tierras, para que zona es para la cercana a Sierra Nevada???
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
Menuda GILIPOLLEZ... ¿que yo diga que por fin han entrado al topic cazadores de verdad, quiere decir que quien no sea cazador pero este harto de patear el monte (lease pastores, ganaderos, geografos, biologos) no saben de caza?... lo unico que quiero decir es que por fin han entrado al topic una parte de afectados que no estaban presentes en el mismo, so listo... vamos, que en ningun momento he dicho que SOLO los cazadores entienden de caza, eso lo han entendido tus cojones...
Los cazadores llevan en este topic desde el día 1. Otra cosa es que no nos hayan convencido (por lo menos a mí) algunos de sus argumentos. Y si he sobreentendido eso de tus palabras es porque has entrado en este topic a defender al bando (si es que los hay) de los cazadores, y como no se te conocen filias ecologistas, pues no creo que sea muy descabellado haber extraído eso de lo que has dicho. De todas maneras, gracias por tus corteses palabras. Yo también te quiero.
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
No creo que fuera por ahí yeclano, por cierto el Gran Felix, una de las personas que más admiro por cierto, tuvo varios encuentros con alimañeros de antaño, presenció muchas batidas de lobos, e incluso filmó y nos presentó varias en sus grandes documentales de naturaleza...No recuerdo nunca al Gran Felix hechar pestes contra los cazadores ??? ??? ???
Por cierto Vigorro, no sabía que Almería tuviera problemas con los jabalies también, y eso que ya he estado un par de veces por tus tierras, para que zona es para la cercana a Sierra Nevada???
¿Y por qué iba Félix a echar pestes de los cazadores?
Y si hay problemas de jabalíes en Almería, llamada a la Consejería, parte de daños del forestal (aquí habría mucho que decir) y batida si procede. Así se acostumbra a hacer por aquí.
-
Y Vigorro, no me cuentes lo de "cazadores que están hartos de patear el monte" porque curiosamente yo solo me los encuentro cuando se abre la veda, el resto del año estoy yo solo en el monte y no los veo por ningún sitio.
¿He dicho yo que los cazadores esten hartos de patear el monte TODO EL AÑO?... ¿por que tendeis a entender lo que os sale de los cojones?...
Michu, Abrucena, mi poblado, esta a 1.000 msnm, en la cara norte de Sierra Nevada, con una parte del termino municipal en Parque Nacional y otra en Parque Natural... de hecho, apenas un 20% del termino esta fuera de esas figuras de proteccion... alli lo del jabali es una plaga en los ultimos años, y mira que se cazan, pero...
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
Menuda GILIPOLLEZ... ¿que yo diga que por fin han entrado al topic cazadores de verdad, quiere decir que quien no sea cazador pero este harto de patear el monte (lease pastores, ganaderos, geografos, biologos) no saben de caza?... lo unico que quiero decir es que por fin han entrado al topic una parte de afectados que no estaban presentes en el mismo, so listo... vamos, que en ningun momento he dicho que SOLO los cazadores entienden de caza, eso lo han entendido tus cojones...
Los cazadores llevan en este topic desde el día 1. Otra cosa es que no nos hayan convencido (por lo menos a mí) algunos de sus argumentos. Y si he sobreentendido eso de tus palabras es porque has entrado en este topic a defender al bando (si es que los hay) de los cazadores, y como no se te conocen filias ecologistas, pues no creo que sea muy descabellado haber extraído eso de lo que has dicho. De todas maneras, gracias por tus corteses palabras. Yo también te quiero.
Solo Toloño, ahora ha aparecido alguno mas: Michu, Rafer, Xulian... o si no lo son, por lo menos no demonizan a TODOS los cazadores y a la caza en si misma...
Por cierto, ¿por que te empeñas en citarme a mi y no a gente como Michu, que aportan bastante mas que yo al debate?... su intervencion ha sido bastante interesante, en mi opinion... aunque si es por no perder la costumbre de citarme, lo entiendo y no pasa nada...
A ver, pensé que el post este ya se había apagao pero veo que no. Y creo que a medida que aumenta el nerviosismo aumenta las paridas con mayúsculas por ambas partes. Primero quiero decir que soy cazador desde los 18 años de menor, y de mayor desde hace unos 2 años aproximadamente y ahora tengo 23. Vale, la segunda cosa que quiero decir es que soy de Asturias, en Asturias no existe el concepto "Finca", aquí ni finca ni porras en vinagre. Hay reservas de caza que pertenecen al estado, y cotos regionales de caza que son de gestión privada, pero por parte de asociaciones de cazadores, no una familio o un individuo en concreto. Personalmente el concepto finca que se lleva de León hacia abajo me parece una babosada que ni beneficia al cazador, ni beneficia a las especies, ni beneficia al biólogo para el estudio ni beneficia a nadie, bueno si, a los furtivos. Os voy a comentar una pequeña anécdota para que dejeis de una puñetera vez de meter en el mismo saco a los furtivos y a los cazadores: Yo personalmente he presenciado la caza de tres furtivos por parte de cazadores locales en los Montes del famosos Coto de Redes donde iba a cazar Fraga y Franco en su día, y si, digo bien, CAZA, con disparos de advertencia y todo.
En Asturias, los furtivos no son cazadores, no porque no quieran, sino porque no pueden. Aquí existen lo que se denominan cuadrillas de caza, es decir 15 individuos como máximo, que o bien por nacer en una determinada zona, o bien porque pagan su cuota anual forman parte de un coto o de una reserva de caza. Cada cuadrilla tiene un cupo de piezas, y en cada cacería la presencia de un guarda forestal de la CONSEJERÍA DEL MEDIOMABIENTE (lo pongo con mayúsculas, porque no es un guarda privado puesto por el coto) es totalmente obligatoria. De tal manera que si te pasas del cupo, te quedas sin piezas y encima de pagar la cacería, pagas una multa del copón, luego furtivos dentro del ejercicio de la caza, nanai de la china popular. Bien que se cuidan las cuadrillas de no meterlos, solo traen problemas, y pobre del que tenga fama de ello.
Luego, más cosas, no decir barbaridades por favor, de tal calibre como el de eliminar la caza en España. Primero por el dinero que genera, muchos se sorprenderían, este fin de semana tengo un rececho de venado medalla en los montes de Brañagayones por el que tengo que pagar 1500 euros solo por el permiso, y más de 2350 si abato un medalla de bronce, casi 3000 si es de oro. Eso un rececho, este año en Asturias hay más de 1000, y es reserva, por lo que el dinero va para el estado. A eso tenemos que sumar los puestos de trabajo que genera. Que le pregunten a un guarda de montes o de caza si quieren que la eliminen...Y son Biólogos ehh.
Más cosas, que venga a mi un biólogo a mi, y a la cara tenga los bowlings de decirme que sin la caza del ser humano, la actividad más antigua de éste, las especies son capaces de autoregularse. Vamos al caso por ejemplo de los Javalís, una especie que aquí en Asturias, suele criar dos veces al año, con una media de 5 crías sacadas adelante por parto, y sin enemigos naturales, que el Lobo está más metido a la Cordillera. Dos años sin cazar y veremos a ver si no hay un golpe de estado, y sino que se vayan a los barrios exteriores de Barcelona por ejemplo, invadidos por los javalís díia y noche, con marranos de más de 100kg campando a sus anchas por los jardines, y con unas navajas de más de 10cm. O aquí mismamente en Oviedo...Todo ello zonas donde no es posible la caza, y es que los jabalís no son tontos claro... 8)
Más cosas, tengo una finca en Sobrescobio. En Sobrescobio hace unos 10 años teníamos una plaga de Venados, tal era así que la especie estaba dejenerando con la aparición de individuos con deformidades, ausencia de machos adecuados para cubrir hembras, se llegaron a ver venados de 1 año que cubrían a hembras, cosa insólita...Que ocurría, que no se cazaba en la zona el ciervo. El corzo estaba desapareciendo por irrupción en el hábitat natural, el Urogayo perdía zonas de comida por culpa de ellos. Total, llevamos 10 años cazando el ciervo, y te puedo asegurar que la cosa va mucho mejor, tendremos como la mitad de población, las berreas son mucho más intensas, hay mucha competencia entre los machos para cubrir hembras, desaparecen las deformidades, saneas la especie ya que empezaba a aparecer la sarna...Y yo sigo viendo los venados todos los días que salgo por el monte, la diferencia es que ahora no los piso, antes había tantos que llegaba a pisarlos cuando me metía entre las jaras y las cotollas...
Con el rebeco Cantábrico, más de lo mismo, aquí más que la degeneración de la especie, fue que se propagó rapidísimamente la sarna debido a la superpoblación de tal manera que casi llega a quedar en peligro de estinción , gracias a dios los CAZADORES con permisos especiales, fueron acabando con los individuos sarnosos y se consiguió controlar la extensión de la sarna...
Con esto lo que quiero decir es que ni los cazadores son unos trolls u ogros demoniacos anti naturaleza, ni los ecologistas son las hermanitas de la caridad. Yo me considero cazador y ecologista, pero ecologísta de ecólogo, no de manifestante en pro de los derechos de no se sabe que, tipo a los que para evitar las matanzas de bisones en las peleteras, los sueltan en el campo...Dejando libre a una especia invasora muy agresiva que acaba con todo, y que puede llegar a extinguir endemismos de la zona. daros cuenta de que los cazadores vivimos de la naturaleza, y de lo que la naturaleza nos dá, por que no íbamos a defender una gestión sostenible del medio que nos de piezas que abatir todos los años sin que peligre la especie...
Y ya para acabar, contaros que yo conozco a un alimañero de los de antaño, que participó en la cacería del último oso abatido en el Concejo en 1947, y que llegó a ser famosos en todo el norte de España por su habilidad para esa actividad, y a que no sabeis que es de lo que más se arrepiente, de esa última cacería de oso. Desde aquel día hechó de menos al oso, al que lamaba el señor de los bosques. No es un mal hombre, ni una mala persona, es más, es la persona que más y mejor conoce la naturaleza que yo conozca, y conozco a mucha ehh. Antes si el lobo te mataba un par de ovejas, te morías de hambre colegas, o si un oso te entraba en las colmenas y te acababa con ellas, no tenías con que vivir, al no poder venderla...De ahí que entienda su situación, obviamente actualmente no está justificado, pero antaño???No me ser cínicos ehh, que en la España de la Posguerra de pasó más hambre que el perro de un ciego, como no iba a haber alimañeros...Ese hombre llegó a tener tres lobos, dos ginetas, dos tejones, una comadreja y un sinfin de zorros a lo largo de su vida, y los respetaba mucho más que muchos de los biólogos de hoy en día os lo aseguro.
Con esto no quiero justificar a los alimañeros de hoy en día, pero si a los de antaño.Y por favor, no me llamar ignorantes a esta gente del campo...Si todo el mundo conociera la naturaleza lo bien que ellos lo hacen que bien nos iría en el día de hoy....
-
Poco tengo que aportar al debate cuando han entrado al topic cazadores de verdad, de los que estan hartos de patear el monte y saben de lo que hablan...
Claro, cualquiera que salga al monte a patear sin un arma no tiene ni puta idea.
Félix Rodríguez de la Fuente, por ejemplo, un indocumentado. Nunca le vi un arma en los capítulos de "El hombre y la tierra".
Está cogiendo el debate unos derroteros que manda huevos...
:rcain:
Menuda GILIPOLLEZ... ¿que yo diga que por fin han entrado al topic cazadores de verdad, quiere decir que quien no sea cazador pero este harto de patear el monte (lease pastores, ganaderos, geografos, biologos) no saben de caza?... lo unico que quiero decir es que por fin han entrado al topic una parte de afectados que no estaban presentes en el mismo, so listo... vamos, que en ningun momento he dicho que SOLO los cazadores entienden de caza, eso lo han entendido tus cojones...
Los cazadores llevan en este topic desde el día 1. Otra cosa es que no nos hayan convencido (por lo menos a mí) algunos de sus argumentos. Y si he sobreentendido eso de tus palabras es porque has entrado en este topic a defender al bando (si es que los hay) de los cazadores, y como no se te conocen filias ecologistas, pues no creo que sea muy descabellado haber extraído eso de lo que has dicho. De todas maneras, gracias por tus corteses palabras. Yo también te quiero.
Solo Toloño, ahora ha aparecido alguno mas: Michu, Rafer, Xulian... o si no lo son, por lo menos no demonizan a TODOS los cazadores y a la caza en si misma...
Por cierto, ¿por que te empeñas en citarme a mi y no a gente como Michu, que aportan bastante mas que yo al debate?... su intervencion ha sido bastante interesante, en mi opinion... aunque si es por no perder la costumbre de citarme, lo entiendo y no pasa nada...
A ver, pensé que el post este ya se había apagao pero veo que no. Y creo que a medida que aumenta el nerviosismo aumenta las paridas con mayúsculas por ambas partes. Primero quiero decir que soy cazador desde los 18 años de menor, y de mayor desde hace unos 2 años aproximadamente y ahora tengo 23. Vale, la segunda cosa que quiero decir es que soy de Asturias, en Asturias no existe el concepto "Finca", aquí ni finca ni porras en vinagre. Hay reservas de caza que pertenecen al estado, y cotos regionales de caza que son de gestión privada, pero por parte de asociaciones de cazadores, no una familio o un individuo en concreto. Personalmente el concepto finca que se lleva de León hacia abajo me parece una babosada que ni beneficia al cazador, ni beneficia a las especies, ni beneficia al biólogo para el estudio ni beneficia a nadie, bueno si, a los furtivos. Os voy a comentar una pequeña anécdota para que dejeis de una puñetera vez de meter en el mismo saco a los furtivos y a los cazadores: Yo personalmente he presenciado la caza de tres furtivos por parte de cazadores locales en los Montes del famosos Coto de Redes donde iba a cazar Fraga y Franco en su día, y si, digo bien, CAZA, con disparos de advertencia y todo.
En Asturias, los furtivos no son cazadores, no porque no quieran, sino porque no pueden. Aquí existen lo que se denominan cuadrillas de caza, es decir 15 individuos como máximo, que o bien por nacer en una determinada zona, o bien porque pagan su cuota anual forman parte de un coto o de una reserva de caza. Cada cuadrilla tiene un cupo de piezas, y en cada cacería la presencia de un guarda forestal de la CONSEJERÍA DEL MEDIOMABIENTE (lo pongo con mayúsculas, porque no es un guarda privado puesto por el coto) es totalmente obligatoria. De tal manera que si te pasas del cupo, te quedas sin piezas y encima de pagar la cacería, pagas una multa del copón, luego furtivos dentro del ejercicio de la caza, nanai de la china popular. Bien que se cuidan las cuadrillas de no meterlos, solo traen problemas, y pobre del que tenga fama de ello.
Luego, más cosas, no decir barbaridades por favor, de tal calibre como el de eliminar la caza en España. Primero por el dinero que genera, muchos se sorprenderían, este fin de semana tengo un rececho de venado medalla en los montes de Brañagayones por el que tengo que pagar 1500 euros solo por el permiso, y más de 2350 si abato un medalla de bronce, casi 3000 si es de oro. Eso un rececho, este año en Asturias hay más de 1000, y es reserva, por lo que el dinero va para el estado. A eso tenemos que sumar los puestos de trabajo que genera. Que le pregunten a un guarda de montes o de caza si quieren que la eliminen...Y son Biólogos ehh.
Más cosas, que venga a mi un biólogo a mi, y a la cara tenga los bowlings de decirme que sin la caza del ser humano, la actividad más antigua de éste, las especies son capaces de autoregularse. Vamos al caso por ejemplo de los Javalís, una especie que aquí en Asturias, suele criar dos veces al año, con una media de 5 crías sacadas adelante por parto, y sin enemigos naturales, que el Lobo está más metido a la Cordillera. Dos años sin cazar y veremos a ver si no hay un golpe de estado, y sino que se vayan a los barrios exteriores de Barcelona por ejemplo, invadidos por los javalís díia y noche, con marranos de más de 100kg campando a sus anchas por los jardines, y con unas navajas de más de 10cm. O aquí mismamente en Oviedo...Todo ello zonas donde no es posible la caza, y es que los jabalís no son tontos claro... 8)
Más cosas, tengo una finca en Sobrescobio. En Sobrescobio hace unos 10 años teníamos una plaga de Venados, tal era así que la especie estaba dejenerando con la aparición de individuos con deformidades, ausencia de machos adecuados para cubrir hembras, se llegaron a ver venados de 1 año que cubrían a hembras, cosa insólita...Que ocurría, que no se cazaba en la zona el ciervo. El corzo estaba desapareciendo por irrupción en el hábitat natural, el Urogayo perdía zonas de comida por culpa de ellos. Total, llevamos 10 años cazando el ciervo, y te puedo asegurar que la cosa va mucho mejor, tendremos como la mitad de población, las berreas son mucho más intensas, hay mucha competencia entre los machos para cubrir hembras, desaparecen las deformidades, saneas la especie ya que empezaba a aparecer la sarna...Y yo sigo viendo los venados todos los días que salgo por el monte, la diferencia es que ahora no los piso, antes había tantos que llegaba a pisarlos cuando me metía entre las jaras y las cotollas...
Con el rebeco Cantábrico, más de lo mismo, aquí más que la degeneración de la especie, fue que se propagó rapidísimamente la sarna debido a la superpoblación de tal manera que casi llega a quedar en peligro de estinción , gracias a dios los CAZADORES con permisos especiales, fueron acabando con los individuos sarnosos y se consiguió controlar la extensión de la sarna...
Con esto lo que quiero decir es que ni los cazadores son unos trolls u ogros demoniacos anti naturaleza, ni los ecologistas son las hermanitas de la caridad. Yo me considero cazador y ecologista, pero ecologísta de ecólogo, no de manifestante en pro de los derechos de no se sabe que, tipo a los que para evitar las matanzas de bisones en las peleteras, los sueltan en el campo...Dejando libre a una especia invasora muy agresiva que acaba con todo, y que puede llegar a extinguir endemismos de la zona. daros cuenta de que los cazadores vivimos de la naturaleza, y de lo que la naturaleza nos dá, por que no íbamos a defender una gestión sostenible del medio que nos de piezas que abatir todos los años sin que peligre la especie...
Y ya para acabar, contaros que yo conozco a un alimañero de los de antaño, que participó en la cacería del último oso abatido en el Concejo en 1947, y que llegó a ser famosos en todo el norte de España por su habilidad para esa actividad, y a que no sabeis que es de lo que más se arrepiente, de esa última cacería de oso. Desde aquel día hechó de menos al oso, al que lamaba el señor de los bosques. No es un mal hombre, ni una mala persona, es más, es la persona que más y mejor conoce la naturaleza que yo conozca, y conozco a mucha ehh. Antes si el lobo te mataba un par de ovejas, te morías de hambre colegas, o si un oso te entraba en las colmenas y te acababa con ellas, no tenías con que vivir, al no poder venderla...De ahí que entienda su situación, obviamente actualmente no está justificado, pero antaño???No me ser cínicos ehh, que en la España de la Posguerra de pasó más hambre que el perro de un ciego, como no iba a haber alimañeros...Ese hombre llegó a tener tres lobos, dos ginetas, dos tejones, una comadreja y un sinfin de zorros a lo largo de su vida, y los respetaba mucho más que muchos de los biólogos de hoy en día os lo aseguro.
Con esto no quiero justificar a los alimañeros de hoy en día, pero si a los de antaño.Y por favor, no me llamar ignorantes a esta gente del campo...Si todo el mundo conociera la naturaleza lo bien que ellos lo hacen que bien nos iría en el día de hoy....
El que no le gusta que le malinterpreten... Pero tranquilo, que no te voy a dedicar los mismos apelativos que tu a mí.
Y a Michu no le he citado porque sus veladas (y no tan veladas) y negativas alusiones a los biólogos, unos cuantos mensajes de hablar yo (que lo soy) igual daban lugar a un debate nada agradable. Y porque estoy de acuerdo con él en parte de lo que dice.
-
Solo Toloño, ahora ha aparecido alguno mas: Michu, Rafer, Xulian... o si no lo son, por lo menos no demonizan a TODOS los cazadores y a la caza en si misma...
El que no le gusta que le malinterpreten... Pero tranquilo, que no te voy a dedicar los mismos apelativos que tu a mí.
Es que yo no he dicho que TODOS los no cazadores demonizan a los cazadores y a la caza... ¿ves como sigues malinterpretando?...
-
Por favor, dejad de llevar el debate al terreno personal.
No es la primera vez que aparece la misma discusión. No es para tomárselo así. Tranquilidad, por favor. ;)
-
El problema actual con el Lobo es que pasa de los javalies y los ciervos y se va directamente a por el ganado que es más fácil de abatir.
en que estudio te basas para afirmar eso?? o son solo suposiciones personales.
¿¿o me vas a decir que ahora que si pagases para un rececho para un trofeo de medalla de oro ibas a conformar con matar un ejemplar chungo y enfermo?? No tio!!, eso lo hace el lobo de manera natural, le es mas facil capturar un ciervo raquítico que un ejemplar medalla de oro. Y ahí es donde vosotros los cazadores os separáis por completo de lo que realmente sería un superpredador de la naturaleza, buscáis el mejor trofeo el mas sano, el mas fuerte, el que tendría que seguir transfiriendo su herencia genética, luego os extrañais de que la calidad de los trofeos en algunos sitios sea una basura.
Que la caza en el punto en el que nos encontramos hoy es necesaría?? joder!! por supuesto, hemos fragmentado los ecosistemas (un montón de bosquetes no hacen un gran bosque primario) hemos acabado con los grandes depredadores encargados de regular el equilibrio de las grandes presas y un largo etc. mas.
Y Vigorro, no me cuentes lo de "cazadores que están hartos de patear el monte" porque curiosamente yo solo me los encuentro cuando se abre la veda, el resto del año estoy yo solo en el monte y no los veo por ningún sitio.
A veeeer, vamos por partes, no me baso en ningún estudio, solo en las estadísticas que presenta el Parque natural de Redes, Reserva de la Biosfera, en cada ejercicio anual, y obviamente en la esperiencia personal que me da el estar pateando las zonas de caza Asturianas desde el 1 de Septiembre hasta prácticamente Marzo, por lo tanto que cada uno le haga el caso que quiera.
Segundo, en Asturias eh, ojito. Si al año se celebran ponte 100 recechos de ciervo al año, de esos 100, 10 son recechos de ciervo trofeo o medalla, y los otros 90 son de las denominadas otras especies en donde se incluyen los ciervos defectuosos, enfermos, o que no van a llegar a ser buenos ciervos. Esta calificación la hace en todo momento un experto guarda forestal que generalmente es biólogo. Así que no, efectivamente si te toca o pagas un rececho trofeo, no matas un otras especies, porque pagas como 3 o 4 veces más. Y cuando vas a cazar un trofeo, yo por lo menos, voy en busca de los mejores, y los mejores, no son los que estan en plenitud de apareamiento, nop, son los que están en declive por su edad, es decir, los más viejos que andan solos y que apenas pueden ya cubrir a las hembras. No te puedo negar que puede que de entre esos 10 caigan 5 con las características que tu comentas, cierto, pero en invierno con las nevadas, mueren más de 20 con similares características.Ojo, estoy hablando en porcentajes irreales.
Tercero, comentas que hemos acabado con los grandes depredadores...emm en España solo conozco el Lobo, puede que el oso también, aunque no es un depredador nato, y en ambos casos las poblaciones están aumentando de tal modo, que en el caso de los lobos en Asturias ya hay que empezar a controlar su población, y en el caso del Oso, este año se ha producido el record de esbardos avistados en el Principado, en zonas incluso en donde hace más de 50 años que no se veían.Y ojo que la caza sigue su curso por aquí.
Y cuarto, yo soy cazador, y como cazador que soy, efectivamente solo puedo andar por el monte con un arma cuando están abiertas las vedas, sino estaría practicando el furtivismo, cosa que no me agrada lo más mínimo, ni por mi ni por los animales claro está. También ando en medias vedas, que se abren en Agosto y alrededores para especies estivales como la codorniz o el palomo torcaz. Pero como cazador, también salgo fuera de vedas, sin arma alguna a controlar las poblaciones de las especies cinegéticas. Por ejemplo, este año llevo desde agosto andando por el monte y registrando donde se sitúan los ciervos machos más viejos y con mayor trofeo en la zona de Brañagayones, para este finde tener ya más o menos pensado donde voy a acudir y que individuo voy a abatir; o también otra de las actividades que me encanta es irme a la zona del N de Castilla y León en donde soy cazador local a levantar los bandos de perdices salvajes...Y como yo hay muchos ehh
PD: Tengamos paz en el entierro señores, no es para ponerse así, creo que en ambos casos os estais mal interpretando. Y que conste en acta que yo no desprestigio al biólogo ni mucho menos, de hecho si no fuera porque soy físico por la meteorología, sería biólogo y muy probablemente guarda forestal, más os voy a decir, la fenología es una de las cosas que más me apasiona de la meteo. Como en todo gremio, hay panolis, y gente muy buena, sean cazadores, o sean biólogos, es más tengo la suerte de conocer a varios que pertenecen a ambos gremios...
-
Y como yo hay muchos ehh
No te creas!!
Yo pateo monte todo el año, desde enero hasta diciembre. En mis ratos libres me dedico a estudiar las poblaciones de coleópteros coprófagos ligados a grandes herbívoros (domésticos y salvajes, ya se que es de frikis, pero es lo que ahí) y te puedo asegurar que quitando época de caza y de setas... menos mal que llevo el móvil por si me pasa algo, porque no encuentro ni a quien pedir la hora.
Pero es lo de menos, a lo que voy es que se demoniza al lobo, no es de ahora es de siempre. Y curiosamente cuando se realiza un estudio serio con análisis de heces y de ADN, resulta que contradice la creencia popular de que el lobo prefiere las presas domésticas, lo cual no quita para que el boca a boca siga alimentando el run-run de que el lobo se alimenta de ganado doméstico. Pero sobre la mesa nunca se pone un estudio que apoye esa teoría.
En cuanto a que la población de lobos hay que empezar a controlarla.... será porque choca con los intereses de los ganaderos (que siempre lloran por las perdidas pero jamás hablan de las subvenciones), porque si tu mismo comentas que las poblaciones de ciervo están descontroladas... en cualquier estudio sobre el equilibrio entre depredador/presa podrás ver que el tiempo de respuesta de las camadas de los depredadores con respecto a las presas no es inmediato.
Es decir, en un harén de ciervos el macho procura aparearse con todas las hembras, en una manada de lobos no!! solo la pareja dominante se reproduce. Pero... no tenemos paciencia para esperar y ver como las poblaciones se autorregulan.
Y no me vale lo de que prefieren el ganado domestico, los estudios demuestran que la mayor parte de su dieta esta compuesta por cervidos, aquí en el País Vasco, el 67% de las presas salvajes son corzos (es que en su zona de mayor influencia no hay ciervos)
Volviendo a los ganaderos te copio un texto referente a los daños en el ganado en Asturias:
Hay algunos trabajos que han tratado de conocer la proporción entre daños y subsidios, incluyendo varios realizados en Asturias en los últimos años (GEA 2006). El porcentaje de ganado afectado por daños de lobo se sitúa por debajo del 1% del total de cabezas que pastan en la región, cifra realmente ridícula. La proporción de las indemnizaciones por daño de lobo respecto a las subvenciones recibidas por el sector ganadero es de la misma magnitud. No cabe duda de que, por tanto, la polémica generada entorno a los daños de lobo es una artimaña, un fraude, una herramienta de presión política, que estudios como los citados ayudan a destapar y a dejar sin argumento alguno. Así, otro trabajo sobre felinos (linces boreales) en Suiza (Breitenmoser y Breitenmoser-Würsten 1990) estimó que la cantidad pagada en concepto de daños al ganado era un 0,05% de lo percibido por los ganaderos en concepto de subsidios agrarios, muchos de ellos con el compromiso de conservación del medio natural (compromiso rara vez asumido y casi nunca cumplido).Como reconoce recientemente Blanco (2003) en una revisión sobre los daños del lobo en España, quizá hay que preguntarse si los ganaderos deben ser requeridos a proteger convenientemente su ganado para ser merecedores de compensaciones por daños y si es quizá más importante regular las astronómicas ayudas que se reciben en el sector antes de abordar una política de compensaciones por daños.
te copio el enlace al artículo completo:
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=63 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=63)
Aunque lo ideal sería dejar este tema a parte (es que yo como todos me dejo llevar cuando tocan mis sensibilidades y el hilo acaba tratando de algo totalmente diferente al topic)
Solo por añadir, no creo que cazador sea sinónimo de furtivo, pero si creo (mejor dicho sé) que hay por desgracia un porcentaje importante (que no mayoritario) dentro de ese colectivo que piensa que las leyes no van con ellos, o que los periodos de veda no van con ellos o que los cupos los han establecido ignorantes y que ellos saben mejor que nadie cuales tienen que ser las especies cinegéticas.
Se por experiencia que hay cazadores respetuosos con las normas de caza y que son perfectamente capaces de irse a casa sin pegar un tiro aunque por delante le haya pasado un conejo en la media veda.
Y se que la caza hoy por hoy es necesaria para que muchas poblaciones no se descontrolen. Ahora mismo es utópico pretender introducir de nuevo lobos en muchas zonas de españa para controlar las poblaciones de grandes herbívoros, de los osos mejor ni hablar (hay cuatro en los pirineos y se los quieren cargar).
y por cierto, también se por experiencia que no solo los furtivos hacen daño al campo, sino también algunos mal llamados ecologistas, con nulos conocimientos sobre el medio ambiente y los ecosistemas que son capaces de abrir todas las jaulas de una explotación de visón americano sin calcular las consecuencias mas allá de su satisfacción personal basada en la ignorancia
-
amén ;) ;) ;)
-
Bueno, yo no lo soy pero mi aún padre sí (con algún lobo cazado ;)). De pequeño :-[ fui un depredador nato (muchas veces más de 100 pájaros en un solo día) pero luego no llegué a coger la escopeta de caza como parecía "inevitable" por los antecedentes familiares. Sí que acompañé innumerables veces a mi padre y pasé largas noches con él en la viña o en los maizales a la espera del jabalí, mirando las estrellas o escuchando el aullido de los lobos... ::) ::)
-
en fin, parece que es lo de siempre:
1-la opinión de los cazadores es muy válida porque llevan muchos años pateando el monte y saben de qué hablan. La opinión de los no cazadores no es válida aunque lleven muchos años pateando el monte y saben de qué hablan.
2-lo de erradicar la caza, nanai, que da mucho dinero (y qué cojones importa eso? también el tráfico de esclavos daba mucho dinero! y sí: es una comparación válida porque no argumenta nada más, sólo que da dinero, sin entrar en lo nefasto que es).
3-si no matamos bichos, hay demasiados. ¿por qué hay demasiados? porque ya matamos a sus predadores y/o competidores. vamos a matar más de lo que sea para que no haya demasiado de lo que sea. el caso es cazar.
4-todas las opiniones que no son como la mía, son "barbaridades", "paridas", "burradas" y demás.
hale, a seguir cazando.
-
2-lo de erradicar la caza, nanai, que da mucho dinero (y qué cojones importa eso? también el tráfico de esclavos daba mucho dinero! y sí: es una comparación válida porque no argumenta nada más, sólo que da dinero, sin entrar en lo nefasto que es).
Creo que te has quedado corto. Deberías haber comparado con el genocidio de judios por los nazis, que les quitaban las muelas de oro antes de quemarlos y se apropiaban de sus casas y pertenencias.
Desde luego... lo que hay que leer :rcain: :rcain: :rcain:
-
en fin, parece que es lo de siempre:
1-la opinión de los cazadores es muy válida porque llevan muchos años pateando el monte y saben de qué hablan. La opinión de los no cazadores no es válida aunque lleven muchos años pateando el monte y saben de qué hablan.
2-lo de erradicar la caza, nanai, que da mucho dinero (y qué cojones importa eso? también el tráfico de esclavos daba mucho dinero! y sí: es una comparación válida porque no argumenta nada más, sólo que da dinero, sin entrar en lo nefasto que es).
3-si no matamos bichos, hay demasiados. ¿por qué hay demasiados? porque ya matamos a sus predadores y/o competidores. vamos a matar más de lo que sea para que no haya demasiado de lo que sea. el caso es cazar.
4-todas las opiniones que no son como la mía, son "barbaridades", "paridas", "burradas" y demás.
hale, a seguir cazando.
¿No te das cuenta de que eres igual que aquellos que denuncias?... ::) denuncias el que algunos se crean en poder de la verdad y que piensen que los otros no saben nada y tal, y tu haces lo mismo: creerte en posesion de la verdad...
Tu dices "caza no y punto"... y dices que la caza es un sinsentido y que en la belleza de los animales en el campo esta en verlos, no en pegarles un tiro... y crees que lo que tu piensas es una verdad absoluta, que es imposible que la caza tenga un sentido... pero uno de enfrente podria decirte que para el la caza si tiene sentido, porque le gusta el estofado de jabali, el embutido de ciervo, los pajaros fritos, la perdiz en escabeche, los gurullos con liebre, el conejo frito con ajos, etc., etc., etc... y que le gusta no el hecho de meterle un tiro a una torcaz, sino todo lo que conlleva un dia de caza... y para el es su verdad, igual que para ti tu verdad es que la caza es un sinsentido...
El cazador extremista dira que un ecologista no sabe nada de campo, que son ellos, los cazadores, los que mas entienden, y los no cazadores extremistas diran que los cazadores son poco menos (o literalmente) unos asesinos y que no saben nada de campo y que la caza no tiene sentido... sois iguales...
-
2-lo de erradicar la caza, nanai, que da mucho dinero (y qué cojones importa eso? también el tráfico de esclavos daba mucho dinero! y sí: es una comparación válida porque no argumenta nada más, sólo que da dinero, sin entrar en lo nefasto que es).
Creo que te has quedado corto. Deberías haber comparado con el genocidio de judios por los nazis, que les quitaban las muelas de oro antes de quemarlos y se apropiaban de sus casas y pertenencias.
Desde luego... lo que hay que leer :rcain: :rcain: :rcain:
he explicado el por qué de la comparación: ambas afirmaciones defienden un hecho simplemente porque da dinero. sin entrar en otra valoración. Como da dinero, es bueno.
lo que hay que leer, no. lo que hay que hacer es leer.
-
2-lo de erradicar la caza, nanai, que da mucho dinero (y qué cojones importa eso? también el tráfico de esclavos daba mucho dinero! y sí: es una comparación válida porque no argumenta nada más, sólo que da dinero, sin entrar en lo nefasto que es).
Creo que te has quedado corto. Deberías haber comparado con el genocidio de judios por los nazis, que les quitaban las muelas de oro antes de quemarlos y se apropiaban de sus casas y pertenencias.
Desde luego... lo que hay que leer :rcain: :rcain: :rcain:
he explicado el por qué de la comparación: ambas afirmaciones defienden un hecho simplemente porque da dinero. sin entrar en otra valoración. Como da dinero, es bueno.
lo que hay que leer, no. lo que hay que hacer es leer.
Lo que hay que hacer es saber que es lo que se debe leer para formarte, que es distinto...
-
Yo la verdad es que hay gente que no la entiendo, como se puede querer eliminar la caza cuando es la actividad humana más antigua que existe. Desde que el género humano ha surgido, ha existido la caza y la pesca prácticamente al mismo tiempo...Pues nada en el siglo XXI vamos a eliminar una costumbre de más de 500.000 años, aún no se sabe muy bien porqué, porque la verdad en todo el post yo no he visto una razón clara y concisa de porqué se debe eliminar cualquier tipo de caza. Que alguien me diga por favor, una ventaja clara de la eliminación de la caza y la pesca en aquellas zonas en donde está permitido y regulado por la administración correspondiente, y no me vale el tema de que así hay más animales que ver, por favor seamos sensatos, que cuanto más salvajes sean los animales menos los debes de ver. Cada vez que me paso por Doñana me dan ganas de hechar a correr y no parar hasta Rusia...
-
Yo la verdad es que hay gente que no la entiendo, como se puede querer eliminar la caza cuando es la actividad humana más antigua que existe. Desde que el género humano ha surgido, ha existido la caza y la pesca prácticamente al mismo tiempo...Pues nada en el siglo XXI vamos a eliminar una costumbre de más de 500.000 años, aún no se sabe muy bien porqué, porque la verdad en todo el post yo no he visto una razón clara y concisa de porqué se debe eliminar cualquier tipo de caza. Que alguien me diga por favor, una ventaja clara de la eliminación de la caza y la pesca en aquellas zonas en donde está permitido y regulado por la administración correspondiente, y no me vale el tema de que así hay más animales que ver, por favor seamos sensatos, que cuanto más salvajes sean los animales menos los debes de ver. Cada vez que me paso por Doñana me dan ganas de hechar a correr y no parar hasta Rusia...
Lo siento pero ese argumento en concreto no me vale, puede haber otros que justifiquen determinado tipo de caza, pero recurrir a nuestros orígenes para justificar el ejercicio de la caza...
hace mucho tiempo que pasamos de ser una sociedad recolectora y cazadora para comenzar a sacar partido a la agricultura y la ganadería, hace muchísimo que nuestras proteinas no provienen de lo que cazamos. Si nos basamos en esos argumentos podríamos volver a determinados ritos atávicos que hemos reprobado social mente hace mucho tiempo.
-
Yo la verdad es que hay gente que no la entiendo, como se puede querer eliminar la caza cuando es la actividad humana más antigua que existe. Desde que el género humano ha surgido, ha existido la caza y la pesca prácticamente al mismo tiempo...Pues nada en el siglo XXI vamos a eliminar una costumbre de más de 500.000 años, aún no se sabe muy bien porqué, porque la verdad en todo el post yo no he visto una razón clara y concisa de porqué se debe eliminar cualquier tipo de caza. Que alguien me diga por favor, una ventaja clara de la eliminación de la caza y la pesca en aquellas zonas en donde está permitido y regulado por la administración correspondiente, y no me vale el tema de que así hay más animales que ver, por favor seamos sensatos, que cuanto más salvajes sean los animales menos los debes de ver. Cada vez que me paso por Doñana me dan ganas de hechar a correr y no parar hasta Rusia...
Hombre, eso no se sostiene por ninguna parte, en un entorno con una fauna salvaje abundante y poco influenciada por la actividad antrópica no es nada dificil toparte con ella, solo hace falta irte a santuarios pseudovírgenes como Kamchatka, Yukón, Serengueti, Yellowstone..., en Europa la fauna salvaje es esquiva por pura supervivencia.
Por no hablar de los entornos marinos, bucear por la costa de las islas Ons (parque nacional) o por la costa más cercana (no parque) es otro mundo, la abundancia de especies en uno respecto al otro lugar es brutal.
Y hay ejemplos cercanos de zonas en las que no se caza (escombrera de la mina de As Pontes) y la abundancia de fauna en la misma.
Lo cual no quita que este a favor de la caza y la pesca, dentro de unos límites razonables y principalmente si se consumen las piezas cazadas, pero seamos serios, la influencia de la actividad cinegética en el entorno es fuerte. ;)
-
No se yo eh, el pavor y miedo al bípedo por parte de los animales es genético, salvo en aquellos sitios en que está prohibida la caza desde hace años, y obviamente donde el ser humano o bien no existe en la zona, o bien lo hace pero en muy poca densidad como bien dices, pero por ejemplo zonas como Doñana me parecen una aberración en lo que a los animales se refiere, va terminar siendo como Cabárceno, casi les puedes dar de comer en la mano y eso no puede ser, así claro, luego van los furtivos allí y se ponen las botas...
Y si, por esa regla de tres que comentas tostao, somos una sociedad totalmente industrializada y la agricultura y ganadería se están extinguiendo paulatinamente. Pero no por ello la vamos a erradicar, o borrar del mapa como se quiere hacer con la caza según exponen algunos...Es como decir No a la agricultura porque se alteran los ecosistemas terrestres, los suelos y se fomenta la desertificación...O vamos yo lo veo así....
-
Yo la verdad es que hay gente que no la entiendo, como se puede querer eliminar la caza cuando es la actividad humana más antigua que existe. Desde que el género humano ha surgido, ha existido la caza y la pesca prácticamente al mismo tiempo...Pues nada en el siglo XXI vamos a eliminar una costumbre de más de 500.000 años, aún no se sabe muy bien porqué, porque la verdad en todo el post yo no he visto una razón clara y concisa de porqué se debe eliminar cualquier tipo de caza. Que alguien me diga por favor, una ventaja clara de la eliminación de la caza y la pesca en aquellas zonas en donde está permitido y regulado por la administración correspondiente, y no me vale el tema de que así hay más animales que ver, por favor seamos sensatos, que cuanto más salvajes sean los animales menos los debes de ver. Cada vez que me paso por Doñana me dan ganas de hechar a correr y no parar hasta Rusia...
Vas a comparar ahora una población de ,¿50.000 personas? ,en toda la península y un ecosistema sin ninguna variación en decenas de miles de años con 1.000.000 de licencias de caza, con que un cazador puede disparar en veda todo cuanto le dé la gana......... por favor, contextualicemos.
Los grandes depredadores han sido arrinconados a cuatro nichos biológicos, el medio ha sido roturado a diestro y siniestro, el bosque desaparece a base de "descuidos",etcc....... como ves estás comparando peras con manzanas.
Ahora pregunto, según tu que causó el declive de por ejemplo el lobo, ¿El medio natural o la sobreexplotación de los entendidos pateadores de campo?.
-
Y si, por esa regla de tres que comentas tostao, somos una sociedad totalmente industrializada y la agricultura y ganadería se están extinguiendo paulatinamente. Pero no por ello la vamos a erradicar, o borrar del mapa como se quiere hacer con la caza según exponen algunos...Es como decir No a la agricultura porque se alteran los ecosistemas terrestres, los suelos y se fomenta la desertificación...O vamos yo lo veo así....
Creo que estas mezclando churras con merinas (pero sin acritud eh?? ;)), la agricultura y ganaderia tanto en extensivo como intensivo la necesitamos, necesitamos comer, pero la caza como fuente de proteínas no, hace tiempo que el ejecicio de la caza paso convertirse en un algo dedicado a nuestro tiempo de ocio, cazar es opcional, en nuestros origenes no lo era, era nuestra unica fuente de proteinas.
-
Si la historia de los ecologistas es que no quieren enterarse de que el hombre también forma parte del ecosistema como elemento regulador del mismo...
Que si, que si fuesemos pocos en número seguramente podríamos dejar a los depredadores la regulación. Pero para hacer eso habría que realizar campañas de despoblamiento intensivo de nucleos rurales y disminuir la población de España a 10 millones, o cuantos menos mejor. Pero lo que hay es lo que hay, y debemos ocuparnos de preservar la riqueza natural que tenemos, pero sin que hayan tensiones.
Y tensiones es una manada de lobos sin comida paseándose por un pueblo en mitad de Asturias o comiéndose un crio de 2 años. Si, lo digo en serio, eso pasa.
Atención al enlace que os pongo de ejemplo que tiene traca :rcain:
http://www.abc.es/blogs/musica/public/post/megadeth-salva-a-un-nino-de-una-manada-de-lobos-7737.asp
Así que yo abogo por ellos (los animales) y nosotros, no ellos o nosotros, y no me canso de repetir que mejor con medidas que favorezcan su preservación, y si el dinero mueve el mundo, pues admitámoslo, que cobren por cazar lobos, que hagan negocio y a la vez lleven un control de población. Veréis como no van a desaparecer así. Incluso comienzan a verlos con buenos ojos en otros sitios. No estamos en una sociedad utópica llena de ideales, cada vez que se ha intentado ha fracasado.
En fin, veo mucho idealista. Y de verdad, los veo como algo noble, como gente llena de buenas intenciones, pero lo hacen con grandes dosis de ingenuidad y muchas veces están en la parra...
-
En cuanto a ciertos ecologistas, otros que tal bailan, con sus aires de superioridad por haberse formado en la universidad y creerse más listos que nadie sobre el papel pero totalmente faltos de práctica que es lo que verdaderamente importa, como bien dice Rafer los jabalíes no suelen ser una pieza preferida de los lobos por su dificultad para cazar, iran antes por otra presa más asequible como las ovejas, en cuanto a lo de la regulación "natural" me parece que dejar crecer la población de depredadores sin ningún control es lo más irresponsable que he oido, me imagino que será muy divertido pasear o trabajar por el monte con una gran población de lobos y osos hambrientos cuando el número de presas empiece a declinar, ayer casi me muerden dos mastines gracias a las grandes ideas de algunos.
Acabas de demostrar que no tienes idea ni de lobos ni de osos: ¿cuántos muertos produce el lobo en la más abundante zona lobera de España, la sierra Zamorana de la Culebra?
Espero contestación.
:cold:
-
Las escopetas de repetición están totalmente prohibidas como ya te comentó Egon, y en cuanto al límite de capturas pues depende de algunas cosas; por ejemplo, aquí hay un cupo de dos perdices por día, una liebre por día y conejo libre (los labradores se quejan mucho del daño que les hacen), así que cada vez hay menos, aunque de perdices pasa algo parecido.
¿Semiautomáticas?, no conozco en profundidad el mundo de las armas pero creo que me entiendes: esas que después del primer tiro armas el gatillo y vuelves a disparar.
Te voy a citar un párrafo que acabo de leer en el libro de caza que me tuve que estudiar para poder sacarme la licencia de caza:
"Se prohibe cazar con armas semiautomáticas o automáticas cuyo cargador pueda contener más de dos cartuchos. Por lo tanto un arma cargada podrá contener un máximo de tres cartuchos (dos cartuchos en el cargador y uno en la recámara), estando terminantemente prohibido la introducción de un cartucho entre cargador y cámara".
Te comentaré que las escopetas que yo conozco, son de tres cartuchos y aprietas el gatillo cada vez que quieras disparar un cartucho.
Citaré otra prohibición:
"Se prohibe cazar con lazos, anzuelos, liga, trampas, cepos, explosivos, vehículos motorizados, embarcaciones y todo tipo de redes"
-
En cuanto a ciertos ecologistas, otros que tal bailan, con sus aires de superioridad por haberse formado en la universidad y creerse más listos que nadie sobre el papel pero totalmente faltos de práctica que es lo que verdaderamente importa, como bien dice Rafer los jabalíes no suelen ser una pieza preferida de los lobos por su dificultad para cazar, iran antes por otra presa más asequible como las ovejas, en cuanto a lo de la regulación "natural" me parece que dejar crecer la población de depredadores sin ningún control es lo más irresponsable que he oido, me imagino que será muy divertido pasear o trabajar por el monte con una gran población de lobos y osos hambrientos cuando el número de presas empiece a declinar, ayer casi me muerden dos mastines gracias a las grandes ideas de algunos.
Acabas de demostrar que no tienes idea ni de lobos ni de osos: ¿cuántos muertos produce el lobo en la más abundante zona lobera de España, la sierra Zamorana de la Culebra?
Espero contestación.
:cold:
Yo puedo contarte de historias que me contaban cuando habían lobos por aquí. A parte de la famosa lobada, que te mataban todo el rebaño y ya se ha discutido, alguna vez uno se libró por los pelos quemando cosas y lanzándoselas detrás a los lobos... a poco que busques comenzarás a encontrar historias de cuando habían lobos.
No me malinterpretes, por mi que vuelvan a haberlos. Pero controlados. Te pongas como te pongas esos también comen humanos, no solo reses.
-
Yo la verdad es que hay gente que no la entiendo, como se puede querer eliminar la caza cuando es la actividad humana más antigua que existe. Desde que el género humano ha surgido, ha existido la caza y la pesca prácticamente al mismo tiempo...Pues nada en el siglo XXI vamos a eliminar una costumbre de más de 500.000 años, aún no se sabe muy bien porqué, porque la verdad en todo el post yo no he visto una razón clara y concisa de porqué se debe eliminar cualquier tipo de caza. Que alguien me diga por favor, una ventaja clara de la eliminación de la caza y la pesca en aquellas zonas en donde está permitido y regulado por la administración correspondiente, y no me vale el tema de que así hay más animales que ver, por favor seamos sensatos, que cuanto más salvajes sean los animales menos los debes de ver. Cada vez que me paso por Doñana me dan ganas de hechar a correr y no parar hasta Rusia...
Vas a comparar ahora una población de ,¿50.000 personas? ,en toda la península y un ecosistema sin ninguna variación en decenas de miles de años con 1.000.000 de licencias de caza, con que un cazador puede disparar en veda todo cuanto le dé la gana......... por favor, contextualicemos.
Los grandes depredadores han sido arrinconados a cuatro nichos biológicos, el medio ha sido roturado a diestro y siniestro, el bosque desaparece a base de "descuidos",etcc....... como ves estás comparando peras con manzanas.
Ahora pregunto, según tu que causó el declive de por ejemplo el lobo, ¿El medio natural o la sobreexplotación de los entendidos pateadores de campo?.
Vale, y que quieres, que hagamos un control de población del ser humano???es que yo no entiendo que quereis, poniéndoos como os poneis el problema no son los cazadores, es el ser humano de por si. No os dais cuenta que no se puede tener todo, aquí el personal quiere una península ibérica como hace 20.000 años pero con 50 millones de personas. En que quedamos???Claro que se caza más, pero es que somos 50 millones macho, si fueramos 50000 como dices claro que no había problemas, más que nada porque para encontrarte con un lobo tenías que recorrer distancias de días...Y segúis con la misma cantinela de que el cazador puede disparar a lo que le de la gana, aspecto totalmente falso que da lugar porque no sois cazadores...
Los grandes depredadores han sido arrinconados????Primero, habla en singular, no en plural, aquí solo está el Lobo,no conozco otra especie super depredadora, y yo no veo al Lobo arrinconado por Asturias por ningún sitio, campan a sus anchas haciendo lo que les viene en gana, como digo aquí nunca se ha cazado el lobo en más de 30 años. Y quien la ha arrinconado??Coño, nosotros, y que somos nosotros???Ostras espera, el vértice de la pirámide de la cadena alimenticia, el mayor de los depredadores, el hombre, o es que nosotros no somos depredadores???
Ambos, tanto el medio como el ser humano, desgraciadamente antes no había control alguno, ahora si lo hay y el lobo está aumentando la población considerablemente en toda España y colonizando zonas...
-
Las escopetas de repetición están totalmente prohibidas como ya te comentó Egon, y en cuanto al límite de capturas pues depende de algunas cosas; por ejemplo, aquí hay un cupo de dos perdices por día, una liebre por día y conejo libre (los labradores se quejan mucho del daño que les hacen), así que cada vez hay menos, aunque de perdices pasa algo parecido.
¿Semiautomáticas?, no conozco en profundidad el mundo de las armas pero creo que me entiendes: esas que después del primer tiro armas el gatillo y vuelves a disparar.
Te voy a citar un párrafo que acabo de leer en el libro de caza que me tuve que estudiar para poder sacarme la licencia de caza:
"Se prohibe cazar con armas semiautomáticas o automáticas cuyo cargador pueda contener más de dos cartuchos. Por lo tanto un arma cargada podrá contener un máximo de tres cartuchos (dos cartuchos en el cargador y uno en la recámara), estando terminantemente prohibido la introducción de un cartucho entre cargador y cámara".
Te comentaré que las escopetas que yo conozco, son de tres cartuchos y aprietas el gatillo cada vez que quieras disparar un cartucho.
Citaré otra prohibición:
"Se prohibe cazar con lazos, anzuelos, liga, trampas, cepos, explosivos, vehículos motorizados, embarcaciones y todo tipo de redes"
A ver si son dos en el cargador y otra en la recámara. 2+1 = 3.
-
Y si, por esa regla de tres que comentas tostao, somos una sociedad totalmente industrializada y la agricultura y ganadería se están extinguiendo paulatinamente. Pero no por ello la vamos a erradicar, o borrar del mapa como se quiere hacer con la caza según exponen algunos...Es como decir No a la agricultura porque se alteran los ecosistemas terrestres, los suelos y se fomenta la desertificación...O vamos yo lo veo así....
Creo que estas mezclando churras con merinas (pero sin acritud eh?? ;)), la agricultura y ganaderia tanto en extensivo como intensivo la necesitamos, necesitamos comer, pero la caza como fuente de proteínas no, hace tiempo que el ejecicio de la caza paso convertirse en un algo dedicado a nuestro tiempo de ocio, cazar es opcional, en nuestros origenes no lo era, era nuestra unica fuente de proteinas.
Correcto, pero yo no tiro nada, no se el resto, tengo dos arcones llenos de carne de caza y no se tira nada, o bien chorizos, o bien filetes de ciervo, que están buenísimos...Que la gente ya no utilice la caza como fuente de proteinas no es porque no quiera, es porque no puede. Y sino pásate por las comidas o cenas de caza que organizamos de vez en cuando mis colegas y yo, donde yo soy la única fuente de carne. O empieza a vender carne de jabalí o ciervo en las carnicerías a ver si se vende o no...
-
Michu, acabas de recordarme que ayer se me terminó el tasajo de venado, que me chifla. Tengo que ir a comprar mañana. Es como el tabaco para mi :rcain:
-
No creo que debamos preocuparnos por una posible predación del lobo por el hombre, pocas citas hay de ataques en España.
http://animalastnews.blogspot.com/2010/11/26-nov-2010-ataques-de-lobos-personas.html
Por otra parte, hubo más grandes depredadores en la península como el Lince boreal, extinto durante el siglo XX.
Creo que hay que centrar el debate, la caza no debe sostenerse a través de infundir miedo, si no a través de un discurso moderado y compatible con una recuperación de la fauna autóctona, creo que ese debería ser el ideal al que aspirar.
-
en fin, parece que es lo de siempre:
2-lo de erradicar la caza, nanai, que da mucho dinero (y qué cojones importa eso? también el tráfico de esclavos daba mucho dinero! y sí: es una comparación válida porque no argumenta nada más, sólo que da dinero, sin entrar en lo nefasto que es).
Lo de prohibir la caza no es sólo por el dinero (cosa muy importante), también está el tema de los posibles daños de algunas especies cinegéticas , por ejemplo el conejo, a cultivos.
-
Si la historia de los ecologistas es que no quieren enterarse de que el hombre también forma parte del ecosistema como elemento regulador del mismo...
En fin, veo mucho idealista. Y de verdad, los veo como algo noble, como gente llena de buenas intenciones, pero lo hacen con grandes dosis de ingenuidad y muchas veces están en la parra...
¿Regulador o exterminador?, esa es la cuestión......... vuelvo a repetir: quién tiene la culpa de la desaparición de por ejemplo los lobos turolenses.
En cuanto al segundo párrafo personalmente te diré que sí, soy un idealista: quiero un ecosistema lo más puro posible como legado a las siguientes generaciones.
-
Y si, por esa regla de tres que comentas tostao, somos una sociedad totalmente industrializada y la agricultura y ganadería se están extinguiendo paulatinamente. Pero no por ello la vamos a erradicar, o borrar del mapa como se quiere hacer con la caza según exponen algunos...Es como decir No a la agricultura porque se alteran los ecosistemas terrestres, los suelos y se fomenta la desertificación...O vamos yo lo veo así....
Creo que estas mezclando churras con merinas (pero sin acritud eh?? ;)), la agricultura y ganaderia tanto en extensivo como intensivo la necesitamos, necesitamos comer, pero la caza como fuente de proteínas no, hace tiempo que el ejecicio de la caza paso convertirse en un algo dedicado a nuestro tiempo de ocio, cazar es opcional, en nuestros origenes no lo era, era nuestra unica fuente de proteinas.
Correcto, pero yo no tiro nada, no se el resto, tengo dos arcones llenos de carne de caza y no se tira nada, o bien chorizos, o bien filetes de ciervo, que están buenísimos...Que la gente ya no utilice la caza como fuente de proteinas no es porque no quiera, es porque no puede. Y sino pásate por las comidas o cenas de caza que organizamos de vez en cuando mis colegas y yo, donde yo soy la única fuente de carne. O empieza a vender carne de jabalí o ciervo en las carnicerías a ver si se vende o no...
En mi familia lo que cazamos lo suele congelar mi madre y lo prepara para comer (aves de caza tipo perdices o codornices, alguna sorda (eso sí que es un manjar)) cuando nos juntamos toda la familia (padres, hermanos, cuñadas y sobrinos).
-
Yo puedo contarte de historias que me contaban cuando habían lobos por aquí. A parte de la famosa lobada, que te mataban todo el rebaño y ya se ha discutido, alguna vez uno se libró por los pelos quemando cosas y lanzándoselas detrás a los lobos... a poco que busques comenzarás a encontrar historias de cuando habían lobos.
No me malinterpretes, por mi que vuelvan a haberlos. Pero controlados. Te pongas como te pongas esos también comen humanos, no solo reses.
Yo también he oído historias, que no hechos, de supuestos ataques aunque curiosamente nadie moría devorado por una manada cuando todos sabemos que una lobada puede por potencial matar perfectamente un ser humano, ¿Curioso no?, ¿O es que quizá perseguían al humano por simple curiosidad, o por su perro?.
Es más, incluso se han dado casos de algún crío atacado por ¡cerdos domésticos!.
A ver si son dos en el cargador y otra en la recámara. 2+1 = 3.
Ya te digo que no entiendo de armas, pero creo que me queda claro, dos cañones, cargo una vez, disparo, cargo otra vez y disparo....... todo en cuanto ¿ dos segundos?.
-
Yo la verdad es que hay gente que no la entiendo, como se puede querer eliminar la caza cuando es la actividad humana más antigua que existe. Desde que el género humano ha surgido, ha existido la caza y la pesca prácticamente al mismo tiempo...Pues nada en el siglo XXI vamos a eliminar una costumbre de más de 500.000 años, aún no se sabe muy bien porqué, porque la verdad en todo el post yo no he visto una razón clara y concisa de porqué se debe eliminar cualquier tipo de caza. Que alguien me diga por favor, una ventaja clara de la eliminación de la caza y la pesca en aquellas zonas en donde está permitido y regulado por la administración correspondiente, y no me vale el tema de que así hay más animales que ver, por favor seamos sensatos, que cuanto más salvajes sean los animales menos los debes de ver. Cada vez que me paso por Doñana me dan ganas de hechar a correr y no parar hasta Rusia...
Vas a comparar ahora una población de ,¿50.000 personas? ,en toda la península y un ecosistema sin ninguna variación en decenas de miles de años con 1.000.000 de licencias de caza, con que un cazador puede disparar en veda todo cuanto le dé la gana......... por favor, contextualicemos.
Los grandes depredadores han sido arrinconados a cuatro nichos biológicos, el medio ha sido roturado a diestro y siniestro, el bosque desaparece a base de "descuidos",etcc....... como ves estás comparando peras con manzanas.
Ahora pregunto, según tu que causó el declive de por ejemplo el lobo, ¿El medio natural o la sobreexplotación de los entendidos pateadores de campo?.
De verdad que algunos insinueis estas cosas, es increible, y mas viniendo de gente que los demas tenemos por inteligentes...
Bueno, en primer lugar, me parece a mi que eso de que un cazador puede disparar todo lo que le de la gana en veda, como que no... que me rectifique alguien si me equivoco...
Por otro lado, ¿a que te refieres exactamente con que los grandes depredadores han sido arrinconados y tal?... ¿te refieres a los cazadores actuales?... hombre, por favor, prcisamente en la actualidad y desde hace 30 años es cuando mas proteccion ha habido en este pais con todo tipo de animales, sobre todo con los depredadores...
El que lobos, osos, meloncillos, ginetas, linces, gatos monteses, cuervos, urracas, rapaces, etc. vieran tremendamente mermadas sus poblaciones entre 1800 y 1970 se debe a factores ajenos a los cazadores actuales...
En primer lugar, al hecho de que en el siglo XIX la caza dejo de ser exclusiva de la nobleza y miembros de la Iglesia... el pueblo llano paso a ser cazador y logicamente eso fue una presion tremenda para el ecosistema... en segundo lugar a que los bosques fueron talados en el mismo siglo sin miseria ninguna por diversos motivos, con las consecuencias que ello tiene para todos los animales... y en tercer lugar al tremendo crecimiento de la agricultura cuando a lo largo del siglo XX se mejoraron caminos rurales y se mecanizo el campo...
Es que por ejemplo, en toda Andalucia (salvo en Cazorla) y en el resto de la fachada mediterranea, el lobo desaparecio en el primer cuarto del siglo XX... ya me diras tu que culpa tienen los cazadores actuales de eso, ni siquiera sus abuelos...
Y achacar que el bosque español ya no es aquel en que una ardilla podia ir de Santander a Almeria sin tocar el suelo no se debe a los actuales piromanos, sino a la brutal tala de siglos anteriores... por favor...
Por ultimo, afirmar que el lobo esta como esta por culpa de los cazadores es faltar a la verdad... pero ni por los actuales ni por los antiguos... hasta el siglo XIX, para empezar, el lobo era abundantisimo en toda la peninsula... fue durante el siglo XIX cuando mas se vio mermada su poblacion, y no por los cazadores, sino porque por fin, y tras siglos de no poder, la gente del campo podia matar al animal que mas daño causaba en el ganado: el lobo... es logico que en 1850 y tras siglos de sufrir al lobo, en una España absolutamente rural, la gente del campo no tuviera miramiento en matar y matar lobos, puesto que se estaban jugando el pan de sus hijos, o inlcuso la vida...
Como tu dices, contextualicemos...
-
Yo también he oído historias, que no hechos, de supuestos ataques aunque curiosamente nadie moría devorado por una manada cuando todos sabemos que una lobada puede por potencial matar perfectamente un ser humano, ¿Curioso no?, ¿O es que quizá perseguían al humano por simple curiosidad, o por su perro?.
Es más, incluso se han dado casos de algún crío atacado por ¡cerdos domésticos!.
Que si en el imaginario popular está lo de que viene el Lobo, es por algo...
¿Regulador o exterminador?, esa es la cuestión......... vuelvo a repetir: quién tiene la culpa de la desaparición de por ejemplo los lobos turolenses.
En cuanto al segundo párrafo personalmente te diré que sí, soy un idealista: quiero un ecosistema lo más puro posible como legado a las siguientes generaciones.
Existe un movimiento que precisamente persigue la extinción de la raza humana intentando que no tengamos hijos... No has hecho mención alguna a la población de España ni a la población rural y a las actividades y superficies que ocupa para subsistir. Es lo que he dicho antes.
¿En cuanto a la presencia del Lobo en Teruel? Me parece muy bien, cuanto mayor sea su territorio más posibilidades de que se preserve para nuestros hijos. ¿Que creo que debe controlarse su población y llegado el caso que pase a ser especie cinegética para asegurar el futuro de la especie? (y lo digo bien). Pues también.
Me parece muy bien que seas un idealista y los objetivos que persigues son muy nobles. Sin embargo los métodos que propones son precisamente eso: idealistas, en las antípodas de cualquier cosa viable o práctica por los motivos que he dicho. Como de costumbre se trata de buscar una solución que beneficie a todos. Los idealismos, cuando se han impuesto sean del tipo que sean, al final han fracasado estrepitosamente... en política o donde tu quieras. Persiguen un ideal y unas medidas implantadas según esos ideales, pero en base precisamente a eso, a una ideología que no tiene en cuenta los deseos y sobre todo las necesidades de otros, solo de una parte, la idealista. Por eso siempre fracasan.
-
En el imaginario popular las serpientes maman de las mamás, las brujas te echan mal de ojos, los cuervos traen la muerte y los buhos encarnan al diablo.
En cuanto a la extinción de la especie humana no la deseo, lógicamente, sólo quiero que disminuya la presión hacia el medio natural, que sean los eruditos (biólogos, etólogos) los que creen las pautas para mejorar la salud ambiental y que se persiga las malas prácticas con penas severas.
Vigorro, creo que en ningún momente he dicho que los males provengan de los cazadores actuales pero no es menos cierto que estos tienen parte de la culpa que no se recuperen las especies con la celeridad que deberían tras las tropelías y exterminio a que se vieron abocadas.
-
EL problema más grave de la caza es sin lugar a dudar las 5000 TONELADAS, sí los miles y miles de kilos, de plomo que se dispersan por el campo cada año. Millones de bolitas de plomo que se dispersan cada año por la tierra, muchas veces cultivable. De hecho, no se recomienda abusar de la carne de caza por su contenido en plomo (sobre todo en piezas pequeñas).
Existen métodos de biorremediación para la eliminación de metales pesados del suelo, pero no son eficientes, y luego está el problema de la gestión del plomo que consigues eliminar del suelo.
Existen zonas de cultivo que ya no son aptas por superar los límites de plomo.
Desde que se descubrió los efectos de los M. pesados (sobre todo en niños) se han hecho numerosos esfuerzo para reducir las emisiones de estos compuestos (ej-la gasolina), y estudios en EEUU han demostrado los beneficios de estas prácticas. Sin embargo, seguimos echando plomo a patadas por las escopetas...
Un saludo
-
(...)me parece a mi que eso de que un cazador puede disparar todo lo que le de la gana en veda, como que no... que me rectifique alguien si me equivoco...
no te rectifico, pero te matizo: legalmente no puede, claro, salvo que esté expresamente autorizado, lo que sí es posible desde el punto de vista legal. Si un gestor lo considerara necesario, se podría matar cualquier animal silvestre, la legislación así lo contempla. Realmente, por supuesto que sí, y de hecho así ocurre. A menudo se recurre a las excepciones de la legislación para autorizar cosas sistemáticamente y sin verdadero fundamento que no sea el clásico trato de favor (dícese "arreglame lo mío").
Las estadísticas de los centros de recuperación de fauna silvestre de España no engañan (y las cifras de envenenamiento, que han subido como la espuma, tampoco). Es curioso como cada día de la Hispanidad (12 de octubre) y días siguientes, aparecen cíclicamente montones de rapaces tiroteadas por todo el país, parece como si estuvieran ansiosos por apretar el gatillo. Engañosamente esas cifras han oscilado ligeramente a la baja (estadísticas de ingresos en centros de recuperación) cuando la realidad es que, por temor a sanciones y que les cierren el coto durante x años, la picaresca ibérica hace desaparecer los cadáveres, enterrándolos, o simulando que han muerto por otra causa, por ejemplo electrocución, o atropello. Te hablo por experiencia propia.
Por otro lado, ¿a que te refieres exactamente con que los grandes depredadores han sido arrinconados y tal?... ¿te refieres a los cazadores actuales?... hombre, por favor, prcisamente en la actualidad y desde hace 30 años es cuando mas proteccion ha habido en este pais con todo tipo de animales, sobre todo con los depredadores...
hombre... :risa: por favor... :o :risa:
¿protección? jijij...
sí... hay un montón, miles, de papelajos mojados, bien protegidos en armarios y cajones de todas las consejerías de medio ambiente, amarilleando y apolillándose... que hablan de eso que en la realidad no existe, y hay tantos ejemplos (y tan pocas excepciones) que sobran las palabras.
Y por cierto, lo que está "protegido" sobre el papel en Iberia, es humo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/15/natura/1316107150.html
(...) ¿Que creo que debe controlarse su población y llegado el caso que pase a ser especie cinegética para asegurar el futuro de la especie? (y lo digo bien). Pues también.
eso es pura ideología... como las "medidas" que nos están introduciendo por vía rectal para salir de la "crisis"
para "asegurar" el futuro de una especie no hay que convertirla en cinegética. El turismo de naturaleza puede mover tanto o más dinero que la caza. Otra cosa es que en este país los gestores ni sepan ni quieran saber de otra cosa que no sea tener contento al sector cinegético. La propia administración ambiental está a veces controlada por este sector.
Mira el atractivo (y los ingresos) que está generando el lince en Andújar, no poca gente allí lleva con orgullo tener en su municipio la mayor población mundial de lince ibérico, incluso se han cabreado cuando ha habido traslocaciones a Doñana... o los ingresos del turismo osero en la zona cantábrica, lo mismo. No es de extrañar que poco a poco vaya a más uno de los núcleos de población, el otro también tiraría alante si se quisiera.
perdona que no recuerde la fuente pero he leído en algún libro sobre el lobo que desesctructurar constantemente una manada (caza) sobre todo si afecta a la pareja alfa, puede empujar con mucha mayor facilidad a la manada a aumentar sus ataques al ganado doméstico, de modo que en todo caso serían los dispersantes, sin manada, los que podrían ser cazados, pero a los cazadores les interesan los trofeos cuanto mayores mejor
por otra parte, la presión cinegética sobre el lobo, según algunos de sus estudiosos, ya es muy elevada, entre los que abate la administración y los que se abaten furtivamente, de hecho su área de distribución en algunos lugares se ha vuelto "inamovible", como si hubiera una férrea muralla en ese lugar, por qué será. También he oído que Asturias va a empezar a trabajar para "asegurar el futuro de la especie" como tú dices. ¿Ha ocurrido algún cambio o circunstancia importante en el medio físico asturiano, en el medio rural, en los ecosistemas...?, no, simplemente ha entrado a gobernar un tipo que tiene su casa llena de trofeos de urogallos y otras insignes piezas cinegéticas, y claro...
sobre la neurosis histórica de si el lobo es o no peligroso es un tema tan manoseado y aburrido, realmente es un hartazgo leerlo una y otra vez... yo sí he leído casos, de siglos pasados, algunos los creo ciertos y otros creo que son más producto de la inventiva popular, ahora no recuerdo si hay algún caso documentado en el siglo XX, a través de algún familiar tengo algún testimonio de principios del siglo XX, en la zona de Cazorla, pero comprobar si realmente fueron lobos o perros se me hace imposible. Pero aún habiendo algunos casos, en siglos pasados, ... y qué? es tan ridículo... las avispas también pueden matar y matan, y las abejas, todos los años hay muertos por avispas y abejas, y las víboras, y en otros países hay muchos más animales peligrosos para el hombre, y ahí están!! toman sus precauciones, saben comportarse (oh, la educación! eso aquí no se estila!!) y a veces hay algún accidente, sí, pero no tienen ese miedo esquizofrénico, demencial, incluso veneran a algunos de esos animales... qué daño ha hecho la biblia a ciertos animales.
luis h, tienes mucha razón... pero, como me contaba una proferora hace muchos años, aquí el problema es que la gente se muera de golpe (alarma social). Y el plomo mata silenciosamente, como un goteo imperceptible, así que... no hay problema, nos pueden seguir envenenando silenciosamente. Eso sí, ellos siempre son los más ecologistas, vamos, de toda la vida.
Saludos
-
Correcto, pero yo no tiro nada, no se el resto, tengo dos arcones llenos de carne de caza y no se tira nada, o bien chorizos, o bien filetes de ciervo, que están buenísimos...Que la gente ya no utilice la caza como fuente de proteinas no es porque no quiera, es porque no puede. Y sino pásate por las comidas o cenas de caza que organizamos de vez en cuando mis colegas y yo, donde yo soy la única fuente de carne. O empieza a vender carne de jabalí o ciervo en las carnicerías a ver si se vende o no...
Pero si no te acuso de tirar nada, me parece genial que consumas todo lo que cazas, pero no me lo vendas como sentimiento ancestral arraigado en nuestras raices y necesario para la subsistencia del ser humano, porque no es así. El ejercicio de la caza es opcional, y la alimentación a base de carne de caza también. Y por otra parte, donde este un chuletón de Berriz asado a la piedra que se quite toda la carne de caza (ya se que para gusto los colores, pero... esos son mis gustos) o una buena lubina a la parrilla de tu tierra
-
Egon, creo que por el lado de la alarma social y las muertes y ataques del lobo al ser humano vas mal, porque en ese caso podriamos sacar a pasear las estadisticas de muertes por accidente de caza de tan solo los últimos 20 años y seguro que con esas solas ya cubrimos todas las muertes que haya podido ocasionar el lobo (reales y ficticias) de la historia reciente de España.
He tenido la suerte de que en el Saja me siguiese desde lejos durante un rato un lobo a distancia (la sensación es idescriptible, se te ponen los pelos como escarpias, pero no de miedo sino de la sensación de que estás vivendo algo único e irrepetible) y no he pasado nada de miedo. En cambio en la temporada de sorda en la misma zona me he tenido que pasar todo el rato silbando y hablando en alto conmigo mismo (parecia un loco) por el miedo a llevarme algún plomo (me he tenido que comprar el chubasquero naranja fosforito mas feo que podáis ver), ya que en el campo trabajo agachado muestreando las heces de herbívoros.
Que nadie se atreva a decirme que porque voy al monte en temporada de caza.
Con respecto a que el lobo se convierta en especie cinegética es la única manera real de protegerlo... seguramente sea la única opcion Brainstorm, triste pero cierto, solo lo que produce ingresos tiene interés para la administración.
Te pongo un ejemplo Kafkiano:
Para sacar la licencia de pesca continental, tu carné, pagas la tasa y en 10 minutos los tienes.
Para sacar la licencia de pesca de cangrejo señal, tres cuartos de lo mismo,
Para la de pesca de rio, lo mismo.
La de caza un poco mas complicado, pero con unos tramites claros y concisos.
Para la de captura de fringilidos, pagas la licencia y punto pelota.
Para sacar mis permisos para poder muestrear en las heces (mierdas, si, boñigas o como queráis llamarlas) la fauna coprófaga que pueda encontrar necesito un aval de una sociedad entomológica, un motivo concreto para el trabajo de campo y luego será decisión del funcionario de turno decidir si le convencen mis motivos o no. Adivina cual es la contestación mas normal por parte de las administraciones... Ninguna o todo pegas!! para al final no concederla. Excepto en La Rioja!! por que?? porque pagas el mismo importe que para capturar fringílidos y se acabó.
Asi que señores, lo confieso, soy un furtivo de coleópteros coprófagos obligado por una administración inepta e inoperante (como todos o casi todos los que nos dedicamos a esto en nuestros ratos libres)
-
En cuanto a la extinción de la especie humana no la deseo, lógicamente, sólo quiero que disminuya la presión hacia el medio natural, que sean los eruditos (biólogos, etólogos) los que creen las pautas para mejorar la salud ambiental y que se persiga las malas prácticas con penas severas.
Deseas que disminuya la presión al medio natural, pero sabes que la única forma de hacerlo es haciendo disminuir la población humana y despoblando los nucleos rurales, cosa de la que pasas de puntillas.
Y vamos, que a la hora de gestión del territorio (lo siento, pero es así, a estas alturas medioambiente viene a ser gestionar el territorio ya que en la práctica se dedican a impedir y limitar actividades), las únicas voces autorizadas son biólogos y etólogos. Ingenieros de Caminos con sus infraestructuras, Agrícolas representando a agricultores con sus prácticas tradicionales de siglos muchas veces, de Montes con su gestión de la caza, Industriales con sus tendidos eléctricos... no son sino estorbos. Solo deben mandar biólogos.
No se si te das cuenta de que con lo que dices me das la razón. Hay gente que no sabe ni quiere escuchar a los demás. Imposición de sus ideas por encima de lo que beneficia al conjunto.
-
Egon, creo que por el lado de la alarma social y las muertes y ataques del lobo al ser humano vas mal, porque en ese caso podriamos sacar a pasear las estadisticas de muertes por accidente de caza de tan solo los últimos 20 años y seguro que con esas solas ya cubrimos todas las muertes que haya podido ocasionar el lobo (reales y ficticias) de la historia reciente de España.
He tenido la suerte de que en el Saja me siguiese desde lejos durante un rato un lobo a distancia (la sensación es idescriptible, se te ponen los pelos como escarpias, pero no de miedo sino de la sensación de que estás vivendo algo único e irrepetible) y no he pasado nada de miedo. En cambio en la temporada de sorda en la misma zona me he tenido que pasar todo el rato silbando y hablando en alto conmigo mismo (parecia un loco) por el miedo a llevarme algún plomo (me he tenido que comprar el chubasquero naranja fosforito mas feo que podáis ver), ya que en el campo trabajo agachado muestreando las heces de herbívoros.
Que nadie se atreva a decirme que porque voy al monte en temporada de caza.
Con respecto a que el lobo se convierta en especie cinegética es la única manera real de protegerlo... seguramente sea la única opcion Brainstorm, triste pero cierto, solo lo que produce ingresos tiene interés para la administración.
Te pongo un ejemplo Kafkiano:
Para sacar la licencia de pesca continental, tu carné, pagas la tasa y en 10 minutos los tienes.
Para sacar la licencia de pesca de cangrejo señal, tres cuartos de lo mismo,
Para la de pesca de rio, lo mismo.
La de caza un poco mas complicado, pero con unos tramites claros y concisos.
Para la de captura de fringilidos, pagas la licencia y punto pelota.
Para sacar mis permisos para poder muestrear en las heces (mierdas, si, boñigas o como queráis llamarlas) la fauna coprófaga que pueda encontrar necesito un aval de una sociedad entomológica, un motivo concreto para el trabajo de campo y luego será decisión del funcionario de turno decidir si le convencen mis motivos o no. Adivina cual es la contestación mas normal por parte de las administraciones... Ninguna o todo pegas!! para al final no concederla. Excepto en La Rioja!! por que?? porque pagas el mismo importe que para capturar fringílidos y se acabó.
Asi que señores, lo confieso, soy un furtivo de coleópteros coprófagos obligado por una administración inepta e inoperante (como todos o casi todos los que nos dedicamos a esto en nuestros ratos libres)
Ahí es que entramos en lo compleja y burocrata que se ha convertido la administración en España. Creo que somos el país Europeo con más legislación. Pero eso es otra discusión.
En cuanto a lo del Lobo... problemas no se dan porque hay control donde hay. Y que conste que estoy a favor de que se extienda por más sitios, siempre bajo control. Hace años hablé con un africano y decía que ahí los problemas venían cuando Leones y humanos andaban cerca. No viene de películas los problemas con esos animales (vale, serán más temibles y demás, pero no dejan de ser depredadores). Sin embargo ahora son una especie cinegética y por eso seguirán habiendo leones en un futuro, porque dan de comer a mucha gente. Incluso los han habido con babuinos... De todas formas entiendo que este tema esté más sujeto a discusión.
-
Correcto, pero yo no tiro nada, no se el resto, tengo dos arcones llenos de carne de caza y no se tira nada, o bien chorizos, o bien filetes de ciervo, que están buenísimos...Que la gente ya no utilice la caza como fuente de proteinas no es porque no quiera, es porque no puede. Y sino pásate por las comidas o cenas de caza que organizamos de vez en cuando mis colegas y yo, donde yo soy la única fuente de carne. O empieza a vender carne de jabalí o ciervo en las carnicerías a ver si se vende o no...
Pero si no te acuso de tirar nada, me parece genial que consumas todo lo que cazas, pero no me lo vendas como sentimiento ancestral arraigado en nuestras raices y necesario para la subsistencia del ser humano, porque no es así. El ejercicio de la caza es opcional, y la alimentación a base de carne de caza también. Y por otra parte, donde este un chuletón de Berriz asado a la piedra que se quite toda la carne de caza (ya se que para gusto los colores, pero... esos son mis gustos) o una buena lubina a la parrilla de tu tierra
Es que ahora vamos de "sobraos", pero en mi casa, en los años '80 del pasado siglo la carne de caza y la pesca eran una parte ESENCIAL de la dieta. No visitábamos la carnicería tanto como nos hubiese gustado y las escasas piezas que sobraban se vendían (así como las pieles de liebre, conejo y zorro) para ayudar a la frágil economía familiar. No hace tanto de ello ni se me caen los anillos por reconocerlo. Y quién sabe si con esta crisis más de uno no tendrá/tendremos 8) que regresar al campo a vivir y comer de lo que se pueda (creo que aún no se me habrá olvidado el poner cepos para pajarillos, encontrar nidos o coger ranas, cangrejos y peces en el río). ::) ::)
Por otra parte, se estima en 800.000 el número de licencias en España y se calcula que la caza genera un negocio de alrededor de 6.000 millones de euros. No está mal, ¿verdad? Pues ale, vamos a prohibirla de manera para que un minúsculo grupo de ecologetas queden contentos, pero, ¿pondrán ellos de su bolsillo el dinero que se pierda? :P
Otro tema del que apenas se habla y que se está convirtiendo en un verdadero problema son los accidentes de tráfico provocados por la fauna salvaje. Hasta ahora se están haciendo cargo de las indemnizaciones los seguros de los cotos (es decir, los cazadores que pagan las cuotas), pero, si eliminamos la caza como algún iluminado pretende, los accidentes aumentarán exponencialmente ¿y quién iba a pagar por los accidentes? Los seguros de los coches no lo cubren, así que tendrían que ser ¿las Administraciones? Osea, que los terminaríamos pagando entre todos. Más impuestos. ;D ;D Alguno va a decir: "Que se vallen las carreteras". Las autopistas y autovías, vale, pero ¿todas las carreteras de España? Aparte del dineral que costaría -y que no tenemos en estos momentos- eso sí que perjudicaría gravemente a la fauna salvaje que no podría moverse libremente, pues sería económicamente imposible habilitar pasos para fauna cada x kilómetros con los cientos de miles de kilómetros de penosas carreteras comarcales que tenemos. :crazy: :crazy:
-
Egon, creo que por el lado de la alarma social y las muertes y ataques del lobo al ser humano vas mal, porque en ese caso podriamos sacar a pasear las estadisticas de muertes por accidente de caza de tan solo los últimos 20 años y seguro que con esas solas ya cubrimos todas las muertes que haya podido ocasionar el lobo (reales y ficticias) de la historia reciente de España.
He tenido la suerte de que en el Saja me siguiese desde lejos durante un rato un lobo a distancia (la sensación es idescriptible, se te ponen los pelos como escarpias, pero no de miedo sino de la sensación de que estás vivendo algo único e irrepetible) y no he pasado nada de miedo.
Es cierto. Nunca he escuchado ningún caso de ataque de lobos al hombre en el Oeste Zamorano, pero sí... Lo que se siente cuando el lobo te está mirando es indescriptible. Allí se denomina "aberruntar" (barruntar) y por lo que he leído es un mecanismo de alerta de nuestro organismo que aún conservamos de hace miles de años cuando la especie humana sí era dieta habitual del cánido o competidor directo: Al parecer ciertos olores del lobo que ni siquiera nos percatamos de percibir nos ponen los pelos como escarpias aunque conscientemente no notemos nada ni siquiera lo veamos. Varias veces me ha pasado y ninguna vi al lobo. ;)
-
(...)me parece a mi que eso de que un cazador puede disparar todo lo que le de la gana en veda, como que no... que me rectifique alguien si me equivoco...
no te rectifico, pero te matizo: legalmente no puede, claro, salvo que esté expresamente autorizado, lo que sí es posible desde el punto de vista legal. Si un gestor lo considerara necesario, se podría matar cualquier animal silvestre, la legislación así lo contempla. Realmente, por supuesto que sí, y de hecho así ocurre. A menudo se recurre a las excepciones de la legislación para autorizar cosas sistemáticamente y sin verdadero fundamento que no sea el clásico trato de favor (dícese "arreglame lo mío").
O sea, que es lo que yo decia: un cazador no puede disparar todo lo que le de la gana en veda...
Las estadísticas de los centros de recuperación de fauna silvestre de España no engañan (y las cifras de envenenamiento, que han subido como la espuma, tampoco). Es curioso como cada día de la Hispanidad (12 de octubre) y días siguientes, aparecen cíclicamente montones de rapaces tiroteadas por todo el país, parece como si estuvieran ansiosos por apretar el gatillo.
¿Podrias darme, por favor, un enlace para investigar yo mismo esas cifras?... datos del Ministerio de Medio Ambiente o cualquier otro organismo oficial...
Engañosamente esas cifras han oscilado ligeramente a la baja (estadísticas de ingresos en centros de recuperación) cuando la realidad es que, por temor a sanciones y que les cierren el coto durante x años, la picaresca ibérica hace desaparecer los cadáveres, enterrándolos, o simulando que han muerto por otra causa, por ejemplo electrocución, o atropello. Te hablo por experiencia propia.
Bueno, que esa sea tu experiencia no quiere decir que lo que cuentas sea lo habitual ni extrapolable a toda España...
Por otro lado, ¿a que te refieres exactamente con que los grandes depredadores han sido arrinconados y tal?... ¿te refieres a los cazadores actuales?... hombre, por favor, prcisamente en la actualidad y desde hace 30 años es cuando mas proteccion ha habido en este pais con todo tipo de animales, sobre todo con los depredadores...
hombre... :risa: por favor... :o :risa:
¿protección? jijij...
sí... hay un montón, miles, de papelajos mojados, bien protegidos en armarios y cajones de todas las consejerías de medio ambiente, amarilleando y apolillándose... que hablan de eso que en la realidad no existe, y hay tantos ejemplos (y tan pocas excepciones) que sobran las palabras.
Y por cierto, lo que está "protegido" sobre el papel en Iberia, es humo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/15/natura/1316107150.html
Te puedes reir todo lo que quieras, pero no ha habido un periodo de proteccion faunistica en España como el actual... dime un momento de la historia de este pais en que haya habido mas figuras de proteccion que ahora, tanto en forma de textos legales como en forma de entornos protegidos de una u otra forma (parques, reservas, LICs, etc.)...
-
Noticia de Hoy:
Castro exigirá a los cotos la eliminación de todos los lobos autorizados
(http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2011/09/22/castro-exigira-cotos-eliminacion-lobos-autorizados/547061.html)
(...)En Zamora, de los 36 ejemplares autorizados se han abatido, de momento, cuatro. Castro anunció un diálogo con los responsables de los cotos para que advertirles que cumplan con lo caza de los ejemplares concedidos para así controlar la superpoblación del cánido (...)
Upa y Coag califican de «mentira» los datos sobre ataques ofrecidos por Medio Ambiente reseñan un «aumento considerable» de los ataques de lobos en los últimos años que hace que la situación sea «insoportable», así, se ha pasado de 523 ataques y 1.407 reses muertas en 2007 a 2.148 ataques y 5.778 cabezas de ganado muertas en el pasado año (...)"
-
Noticia de Hoy:
Castro exigirá a los cotos la eliminación de todos los lobos autorizados
(http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2011/09/22/castro-exigira-cotos-eliminacion-lobos-autorizados/547061.html)
(...)En Zamora, de los 36 ejemplares autorizados se han abatido, de momento, cuatro. Castro anunció un diálogo con los responsables de los cotos para que advertirles que cumplan con lo caza de los ejemplares concedidos para así controlar la superpoblación del cánido (...)
Upa y Coag califican de «mentira» los datos sobre ataques ofrecidos por Medio Ambiente reseñan un «aumento considerable» de los ataques de lobos en los últimos años que hace que la situación sea «insoportable», así, se ha pasado de 523 ataques y 1.407 reses muertas en 2007 a 2.148 ataques y 5.778 cabezas de ganado muertas en el pasado año (...)"
El día que vea una estadística de ganaderos donde se refleje los ataques producidos por perros asilvestrados empezaré a creerme sus cifras, pero... las administraciones no pagan indemnizaciones por los ataques de perros asilvestrados y según los ganaderos los perros asilvestrados no existen!!!
Seguramente todo se arreglaba pagando las indemnizaciones por los ataques de perros, pero resulta curioso, tu has visto alguna orden de veda para eliminar los perros asilvestrados?? a la administración le resulta mas barato matar 36 lobos que pagar las indemnizaciones correspondientes a los ataques de perros.
-
El argumento de que la caza es imprescindible para regular el equilibrio natural es sencillamente falso, y lo argumento.
- El equilibrio natural supone que una presa X entra en la dieta de un depredador Y. Existe una autorregulación del ecosistema por los ciclos de Lotka-Volterra y demás razones.
- Si se elimina al depredador Y (y Z, y H...), que es lo que ocurrió en este país hasta hace unos 30 años de forma indiscriminada y actualmente de forma legalizada (zorros, cornejas...), lo que ocurre es un aumento de la presa Y.
- ¿Qué tenemos ahora? Un ecosistema claramente desregulado, con especies de depredadores que todavía no se han podido recuperar y especies de presas que sufren variaciones poblacionales extrañas y fuera de lo que el ecosistema requiere.
- ¿Qué se debería hacer? En primer lugar eliminar a ciertos predadores de la lista de especies cazables. En segundo lugar, ir reduciendo paulatinamente la presión cinegética hasta ir recuperando un nivel de regulación del ecosistema aceptable (el climax ya nunca se va a alcanzar). Si durante 10 años se va reduciendo el número de piezas cazadas un 5% el primer año, un 10% el segundo y así hasta llegar a una cifra compatible, es posible que para el año 2050 el lince ibérico llegue a los Pirineos, las aves rapaces recolonicen zonas donde hace 50 años que ni se les ve, y la población de zorros alcance otra vez sus niveles de castas sociales y demás.
- En la pesca, por desgracia, ya no se puede hacer nada. Las introducciones descontroladas (o toleradas) de truchas arcoiris, percas, cangrejo americano y demás exotismos han hecho de nuestros ríos una caricatura de lo que algún día fueron. Ni dinamitando cada mero cùbico de agua volveremos a recuperar especies que fueron aniquiladas en apenas 4-5 años por esas preciosas truchas arcoiris.
En fin, no voy a volver a rebatir el mismo tema de siempre, porque ya lo he hecho en el campo un millón de veces a cazadores que recurren a la misma coletilla. Pero es un hecho evidentísimo que la caza no regula el equilibrio ecológico. Un millón de escopetas saliendo al campo es una auténtica barbaridad, y por simple estadística, la probabilidad de que cada domingo caigan abatidos 120 aguiluchos, 85 azores, 70 búhos reales, 200 sisones... es altísima. Si eso es garantizar el equilibrio ecológico, que resucite Félix y me lo explique.
-
El día que vea una estadística de ganaderos donde se refleje los ataques producidos por perros asilvestrados empezaré a creerme sus cifras, pero... las administraciones no pagan indemnizaciones por los ataques de perros asilvestrados y según los ganaderos los perros asilvestrados no existen!!!
Seguramente todo se arreglaba pagando las indemnizaciones por los ataques de perros, pero resulta curioso, tu has visto alguna orden de veda para eliminar los perros asilvestrados?? a la administración le resulta mas barato matar 36 lobos que pagar las indemnizaciones correspondientes a los ataques de perros.
Tu, que has reconocido haber "sentido el lobo" a tus espaldas, ¿has visto alguna vez "perros asilvestrados" en tus salidas al monte? Yo, ninguno. Ni nadie que conozca los ha visto. Siempre he creído que es una leyenda urbana que usa la Administración para pagar menos indemnizaciones. :P Al menos en Zamora me permito asegurar que dudo de su existencia pues los lobos SE COMEN a los perros..
-
El argumento de que la caza es imprescindible para regular el equilibrio natural es sencillamente falso, y lo argumento.
Antes de exponer tus argumentos ya fallas de salida porque no es posible volver al "equilibrio natural" que propones: La Iberia (o Hispania) en la que nos han contado que una ardilla podía saltar de árbol a árbol desde Tarifa hasta el Cantábrico y viceversa.. ::)
Estamos en el siglo XXI, la población de la península ha aumentado exponencialmente desde entonces, las necesidades de esa población también y para volver a ese equilibrio de siglos atrás no quedaría más remedio que eliminar a millones de seres humanos :rcain: o reducir drásticamente sus comodidades actuales (vivienda, alimentación, energía y comunicaciones sobre todo).
-
El día que vea una estadística de ganaderos donde se refleje los ataques producidos por perros asilvestrados empezaré a creerme sus cifras, pero... las administraciones no pagan indemnizaciones por los ataques de perros asilvestrados y según los ganaderos los perros asilvestrados no existen!!!
Seguramente todo se arreglaba pagando las indemnizaciones por los ataques de perros, pero resulta curioso, tu has visto alguna orden de veda para eliminar los perros asilvestrados?? a la administración le resulta mas barato matar 36 lobos que pagar las indemnizaciones correspondientes a los ataques de perros.
Tu, que has reconocido haber "sentido el lobo" a tus espaldas, ¿has visto alguna vez "perros asilvestrados" en tus salidas al monte? Yo, ninguno. Ni nadie que conozca los ha visto. Siempre he creído que es una leyenda urbana que usa la Administración para pagar menos indemnizaciones. :P Al menos en Zamora me permito asegurar que dudo de su existencia pues los lobos SE COMEN a los perros..
Para que veas que existen y que las administraciones lo saben, de la consejería de medio ambiente de la junta de Castilla y León
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:los-perros-causaron-casi-el-doble-de-bajas-al-ganado-que-los-lobos-en-salamanca&catid=1:timas&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:los-perros-causaron-casi-el-doble-de-bajas-al-ganado-que-los-lobos-en-salamanca&catid=1:timas&Itemid=2) esos datos en zona de lobos de Salamanca, parece ser que no se comen todos los perros
Me los he encontrado innumerables veces en el monte, en la Rioja, en Cameros Viejo, la situación hace unos 20 se hizo tan insostenible que los cazadores tomarón cartas en el asunto por iniciativa propia, el daño que se le estaba haciendo a las poblaciones de jabalí y de corzo especialmente era muy serio (no es que no causasen daños al ganado domestico, pero lo que les tocaba las narices especialmente a los del coto era el daño a la caza mayor), uno de los perros que abatieron era un mastín cruzado con podenco de mi propiedad que me escapo de casa detrás de una sabueso de mi tio.
En Gallinero de Cameros me cruce con una jauria de mas de 10 perros, aquel día pase miedo, mucho miedo, de hecho regresé al coche que lo tenía cerca.
haciendo un muestreo nocturno en Villaoslada de Cameros casi me mato con el coche al cruzarse en el camino una jauria de unos 7 ejemplares, entre ellos una hembra de mastín de considerable tamaño.
En Gorbea he visto a un mestizo de pastor alemán devorando un ciervo joven.
En Gorbea también cogí un palo por si las moscas al pasar junto a nosotros 2 perros asilvestrados a no mas de 30 metros.
Podría seguir. Las pateadas de mas de 8 horas en solitario y en silencio por el monte fuera de los itinerarios transitados te permiten ver mucho
Tu mismo has dicho que no has visto al lobo, y la mayoría de le gente no lo ha visto nunca, aplicando la misma lógica, el lobo no existe.
Y los ganaderos si ven perros asilvestrados los intentarán matar pero no dirán ni pio de su existencia, por esos no se pagan indemnizaciones
Lo de que los perros asilvestrados no existen son excusas de ganadero, negar la mayor.
otra noticia mas:
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=173:el-13-de-los-danos-atribuidos-al-lobo-los-causan-ganaderos-para-cobrar&catid=1:timas&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=173:el-13-de-los-danos-atribuidos-al-lobo-los-causan-ganaderos-para-cobrar&catid=1:timas&Itemid=2)
-
Personalmente también he visto perros asilvestrados, de hecho creo que ya lo había comentado en este foro, concretamente me crucé en el coche con un jauría que salía del monte cruzando la carretera, mientras cruzaban uno se me encaró al coche ladrando mientra el resto se volvía al monte, y efectivamente acojonan, y eso que estaba dentro.
Esto fue hace unos tres años en el concello de Friol a unos 20/30 km de Lugo, por cierto zona lobera.
-
Para el que dice que hay demasiadas escopetas le diré que tiene algo de razón y hay le apoyo (sólo hay que ver toda la gente que se ve cazando en el coto de Labastida).
En cuanto a lo de las rapaces y similares abatidos por cazadores, mira que he ido años a cazar de morralero y con escopeta propia y nunca, nunca he visto abatirlas, ni siquiera dispararlas para asustarlas; otra cosa sería si lo hacen de forma que no se entere nadie, aunque lo dudo bastante.
Otro asunto importante sería el de la prohibición o eliminación definitiva de la caza como pregonaba alguno; hoy me he acordado de un problema que hubo a principios de año con la gestión de los cotos de caza en La Rioja baja:
El problema era con los seguros que tenían que pagar los cazadores por los daños principalmente causados por los conejos. Y con el posible cierre de los cotos, el problema les hubiera llegado a los agricultores.
Enlace (http://www.larioja.com/20110210/rioja-region/cotos-guerra-20110210.html)
-
Yeclano, no te molestes o te lo tomes a mal, si yo lo decía porque no dudo de que te importe la naturaleza. Lo que dudo es que realmente te hayas parado a pensar en la gente que trabaja en el campo. Y no me refiero ya a la caza, porque las medidas que propones se cargan muchos de los medios de vida del mundo rural. Y hay cosas que dices que tienes razón, como lo de los ríos, pero tus propuestas es que son utópicas, no responden más que a tus propias y ideas y no las necesidades de otros.
Te diría que en el clavo no has dado, más bien lo estás buscando en una tienda de colchones, no en una ferretería... pero bueno. Paciencia.
-
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:los-perros-causaron-casi-el-doble-de-bajas-al-ganado-que-los-lobos-en-salamanca&catid=1:timas&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:los-perros-causaron-casi-el-doble-de-bajas-al-ganado-que-los-lobos-en-salamanca&catid=1:timas&Itemid=2) esos datos en zona de lobos de Salamanca, parece ser que no se comen todos los perros
(...)
Tu mismo has dicho que no has visto al lobo, y la mayoría de le gente no lo ha visto nunca, aplicando la misma lógica, el lobo no existe (...)
El lobo sé que existe porque he visto más de uno muerto y una noche uno me cruzó la carretera delante del coche.
Me autocito:
Al menos en Zamora me permito asegurar que dudo de su existencia pues los lobos SE COMEN a los perros..
Yo nací y crecí en la zona más lobera de toda la península ibérica y he hablado de lo que conozco.. ;)
-
Ya lo dije en mensajes anteriores y lo vuelvo a repetir. Vamos a ver, no decir barbaridades por favor. Los Javalís aquí en Asturias PAREN 2 veces al año. Cada una de esas veces de media dan 5 JAVALIES, es decir, que al año de media te salen 10 jabalies por cada hembra reproductiva. No solo en Asturias, en toda la Cornisa Cantábrica y zona de los Pirineos ocurre lo mismo. Ni cogiendo todos los lobos de la península y trayéndolos aquí son capaces de controlar la población. Primero porque no le resulta fácil al lobo matar un jabalí y segundo porque no habría suficientes. Eso ya de entrada. Segundo y vuelvo a repetir, En ASTURIAS no se caza el LOBO desde hace más de 30 AÑOS y se han tenido que hacer cacerías selectivas de ciervo y rebeco porque era una auténtica infestación. Bien pues en estos últimos 5 años, BIÓLOGOS especialistas en el LOBO han estando haciendo batidas selectivas del mismo para CONTROLAR la población en la comunidad, si si, guardas forestales, no cazadores.
Luego estais con la milonga esta de que se matan aguilas, buhos y la de vámonos juana. Debeis de pensar que matar un águila debe ser fácil o algo así porque vamos...Para empezar, con la munición que se lleva para perdiz, codorniz, faisán o becada, matar un águila tipo culebrera o perdicera es casi imposible por el plumón protector que llevan, vamos les haces cosquillas. Aves tipo alcón o alcotán si que serían factibles de cazar, con esa munición, sino fuera porque vuelan a velocidades de vértigo. Para matar un torcaz necesitas tirar con el perdigón del 5 o el 4, perdigones con los que puedes matar un zorro, no digo más, como para matar un alcón que caza torcaces gracias a su velocidad. Yo no se vosotros, pero solo he visto un búho real en mi vida, y supe que lo era por su tamaño. Si quieres matar un búho real en vuelo tienes que tirar con el perdigón de 4 o del 3 y señores, ese perdigón no se lleva a cazar nunca a no ser que vayas expresamente a ello...Y yo no conozco a nadie que vaya con ese tipo de munición a cazar lo que caza todo hijo de vecino en este país...es más común encontrarte con postas que con ese tipo de munición, así que no se de donde sacareis esa estadística de muertes de aves de ese tipo, pero si conoceis donde es, avisarme porque la zona debe de tener la mayor densidad de tiradores expertos del mundo, y que coño, a ver si me enseñan algunos trucos, porque para matar la perdiza salvaje en el N de León tienes que tener una tesis doctoral en tiro de ojeo...
-
Ya lo dije en mensajes anteriores y lo vuelvo a repetir. Vamos a ver, no decir barbaridades por favor. Los Javalís aquí en Asturias PAREN 2 veces al año. Cada una de esas veces de media dan 5 JAVALIES, es decir, que al año de media te salen 10 jabalies por cada hembra reproductiva. No solo en Asturias, en toda la Cornisa Cantábrica y zona de los Pirineos ocurre lo mismo. Ni cogiendo todos los lobos de la península y trayéndolos aquí son capaces de controlar la población. Primero porque no le resulta fácil al lobo matar un jabalí y segundo porque no habría suficientes. Eso ya de entrada. Segundo y vuelvo a repetir, En ASTURIAS no se caza el LOBO desde hace más de 30 AÑOS y se han tenido que hacer cacerías selectivas de ciervo y rebeco porque era una auténtica infestación. Bien pues en estos últimos 5 años, BIÓLOGOS especialistas en el LOBO han estando haciendo batidas selectivas del mismo para CONTROLAR la población en la comunidad, si si, guardas forestales, no cazadores.
Luego estais con la milonga esta de que se matan aguilas, buhos y la de vámonos juana. Debeis de pensar que matar un águila debe ser fácil o algo así porque vamos...Para empezar, con la munición que se lleva para perdiz, codorniz, faisán o becada, matar un águila tipo culebrera o perdicera es casi imposible por el plumón protector que llevan, vamos les haces cosquillas. Aves tipo alcón o alcotán si que serían factibles de cazar, con esa munición, sino fuera porque vuelan a velocidades de vértigo. Para matar un torcaz necesitas tirar con el perdigón del 5 o el 4, perdigones con los que puedes matar un zorro, no digo más, como para matar un alcón que caza torcaces gracias a su velocidad. Yo no se vosotros, pero solo he visto un búho real en mi vida, y supe que lo era por su tamaño. Si quieres matar un búho real en vuelo tienes que tirar con el perdigón de 4 o del 3 y señores, ese perdigón no se lleva a cazar nunca a no ser que vayas expresamente a ello...Y yo no conozco a nadie que vaya con ese tipo de munición a cazar lo que caza todo hijo de vecino en este país...es más común encontrarte con postas que con ese tipo de munición, así que no se de donde sacareis esa estadística de muertes de aves de ese tipo, pero si conoceis donde es, avisarme porque la zona debe de tener la mayor densidad de tiradores expertos del mundo, y que coño, a ver si me enseñan algunos trucos, porque para matar la perdiza salvaje en el N de León tienes que tener una tesis doctoral en tiro de ojeo...
Entonces si hay tanto jabalí, porque hay que descastar lobo?? leches!! si no le estamos dejando que se alcance el equilibrio depredador presa, pero es que los ganaderos...
Y no digo que no haya mucho jabalí, que por todos los lados hay mucho y cada vez es mas fácil verlo incluso a plena luz del día.
Te puedo asegurar que a 4 metros que es a la distancia que nos salió a un amigo cazador y a mi un buho real de una mancha de boj, con la munición para conejo que llevaba se lo carga, pero en concreto es uno de los que conozco que realmente respeta absolutamente todo de las ordenes de veda (no digo que no haya mas ni que sea minoría, ojo).
Y que un tío mio cuando yo era pequeño abatio un buho real en la Rioja cazando perdiz. Vaya por delante que no me hablo con el, las barbaridades que ha hecho ese hombre en el campo no tienen nombre.
Pero por desgracia Michu, esto sucede:
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=56:cacerilegal-en-villanueva-de-los-caballeros-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=56:cacerilegal-en-villanueva-de-los-caballeros-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2)
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55:cacerilegal-en-villavieja-del-cerro-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55:cacerilegal-en-villavieja-del-cerro-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2)
y con mas frecuencia de lo esperado.
y por desgracia en otros sitios las batidas no se hacen en presencia del guarda de la diputación correspondiente, aquí un ejemplo en Galicia donde por lo visto es un reino de Taifas donde todo dios hace lo que le da la gana, hasta parte de los agricultores y cazadores denuncian la situación
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/descontrol/batidas/elpepusoc/20110919elpgal_7/Tes (http://www.elpais.com/articulo/Galicia/descontrol/batidas/elpepusoc/20110919elpgal_7/Tes)
-
Por cierto Michu, y volviendo al tema de que a los lobos les resulta difícil matar al jabalí y que no sirve para controlar sus poblaciones.
En la sierra de la Culebra el porcentaje del jabalí en la dieta del lobo es del 16% con respecto al 24% de ciervo, si los dos estamos de acuerdo en que a priori parece mas sencillo para el lobo capturar ciervo y mas con la densidad en la que se da esa especie en la sierra de la culebra.. porque no se da una diferencia mas amplia en su dieta??
(fuente: Servicio Territorial de Medio Ambiente. Sección de Espacios Naturales de Zamora)
Una cosa son las apreciaciones personales (y no estoy diciendo que sean ficticias, estoy seguro de que esa es tu apreciación personal de la situación) y otra las estadísticas reales, siempre nos llevamos sorpresas.
Por que esos datos no son extrapolables a Asturias?? o a Cantabria??
Y esto no implica la prohibición de la caza del jabalí, pero si me hace preguntarme que narices de estudio es el que avala que se maten 15 lobos en Asturias cuando las poblaciones de jabalí están disparadas.
No solo en Asturias, aquí en Bizkaia, nuestro querido diputado de medio ambiente ha declarado Bizkaia territorio libre de lobo (es decir a tiros con el, y solo hay en toda Euskadi 24 ejemplares en 4 familias!!) a pesar de que en la zona de las Encartaciones, principal zona lobera en Bizkaia hay una sobrepoblación severa de jabalí y corzo. Pero... vuelvo a lo mismo, el sector ganadero mueve mucho dinero, y a pesar de que las perdidas se producen fundamentalmente en ganado ovino y caprino... en el resto es testimonial
Los pastores se han vuelto cómodos, dejan el ganado en el monte como si fuese su jardín particular.
-
Si se suman los porcentajes de herbívoros, ovejas, conejos y otros carnívoros el resultado es que un 75% de la dieta del lobo entra en conflicto con intereses humanos. En una época en la que la población humana era reducida y existían aún grandes espacios abiertos, libres de la injerencia del hombre, el territorio y los recursos que sostiene eran suficientes para que ambas especies pudieran subsistir con ocasionales encuentros entre ellas. En la situación actual, en la que el hombre pretende acaparar virtualmente todos los recursos como propios, la presencia del lobo resulta insostenible, salvo en los reducidos enclaves donde el desarrollo no ha llegado todavía (es decir, donde se mantiene el equilibrio natural ancestral).
En la Península Ibérica abundan los cérvidos salvajes y otras especies silvestres que sirven de alimento al lobo, a diferencia de las que desaparecieron en época glaciar y las que han sido reducidas a la domesticidad, como el caballo, la cabra o la vaca. Sin embargo, la existencia de estos cérvidos en libertad no basta para la supervivencia del lobo en la mayor parte del territorio, por lo que éste recurre a otras fuentes de alimento, en gran medida provenientes de la cabaña ganadera.
Fuente (http://www.faunaiberica.org/?page=lobo-iberico)
;)
-
No se descasta al lobo, por lo menos aquí; y yo no estoy con los que lo quieren hacer, a mi me encanta el monte con Lobos, Yo he tenido la suerte de verlos varias veces y me parecen animales de lo más inteligentes. No te rebato obviamente que por desgracia, de la Cordillera hacia abajo se hagan barbaridades, pero para mi el problema no está en la caza, sino en el control de la misma, yo sigo en mis trece que el tema de la caza tiene que ser llevada por el estado, no por las fincas privadas. Que ocurre en esas fincas, que por extensión tienes x precintos asignados en función de las especies que hay, y que ocurre, pues que el cazador va y mata una pieza, pero no le pone el precinto a no ser que vean a la policia o estén en un apuro, de tal manera que en el 80% de las veces matan lo que les da la gana. Como se soluciona esto, pues como está aquí, cotos privados SI, pero la autoridad es del estado, por lo que se evitan chanchullos como los que acabo de comentar.
Fijate si por ejemplo se estarán haciendo las cosas bien aquí que el Oso Pardo está en máximos de población desde que se produjo su casi extinción a principios del siglo XX, y no es solo eso, sino que en las zonas oseras estan encantados con ello, por los beneficios que le reporta el oso a la zona.
Os cuento una anécdota, aquí en Redes hay un Hospital de la Naturaleza donde se traen especies de toda Asturias y de todo tipo a curar. Entre ellas obviamente está el oso, ahora mismo tenemos a una Osa joven que había sido atacada por un macho y que estaba la pobre hecha polvo. Ya está recuperándose, pues bien, tras el primer fiasco con la osa Villarina, que intentaron por lo civil y por lo criminal que la soltaran en los montes de Redes para repoblar la zona con oso; se están haciendo manifestaciones para que esta nueva osa la suelten aquí.
Y en cuento a la dieta, no te lo discuto ni mucho menos Tostao, pero ojo, en la Sierra de la Culebra, que por cierto es muy bonita y a mi me encantó la ultima vez que estuve allí. Aquí los javalís tienen mucha más defensa natural que en Castilla, es mucho más montañoso, hay mucha más zona de riega y de valle, donde el javalí puede tirar hacia abajo y defenderse por proximidad con el hombre, la vegetación...El fin de semana pasao estuve cazando en el concejo de Siero, que está en la zona central y acorralamos a un macho grande en una zona de tal maleza, que hasta que no pedimos un rozón que llamamos aquí, y nos pusimos a desbrozar la zona no lo pudimos levantar de donde estaba...No pasaban ni los perros de caza. Por cierto, también comentaros que aquí la caza mayor es muy distinta a la que conoceis por el centro, aquí solo se permiten 7 perros como máximo y creo que son 5 monteros + 15 cazadores. No existen las rehalas de perros, aquí se va a cortar rastros, es decir, los monteros los perros y buscan rastros, una vez que encuentran uno, lo van siguiendo e intentando cortar en círculo hasta que llegan a un sitio en el que el rastro entra pero no sale. Ahí es cuando se llaman a los cazadores, y se hecha el monte de la zona...
-
Si se suman los porcentajes de herbívoros, ovejas, conejos y otros carnívoros el resultado es que un 75% de la dieta del lobo entra en conflicto con intereses humanos. En una época en la que la población humana era reducida y existían aún grandes espacios abiertos, libres de la injerencia del hombre, el territorio y los recursos que sostiene eran suficientes para que ambas especies pudieran subsistir con ocasionales encuentros entre ellas. En la situación actual, en la que el hombre pretende acaparar virtualmente todos los recursos como propios, la presencia del lobo resulta insostenible, salvo en los reducidos enclaves donde el desarrollo no ha llegado todavía (es decir, donde se mantiene el equilibrio natural ancestral).
En la Península Ibérica abundan los cérvidos salvajes y otras especies silvestres que sirven de alimento al lobo, a diferencia de las que desaparecieron en época glaciar y las que han sido reducidas a la domesticidad, como el caballo, la cabra o la vaca. Sin embargo, la existencia de estos cérvidos en libertad no basta para la supervivencia del lobo en la mayor parte del territorio, por lo que éste recurre a otras fuentes de alimento, en gran medida provenientes de la cabaña ganadera.
Fuente (http://www.faunaiberica.org/?page=lobo-iberico)
;)
Pero me estás poniendo una fuente de Felix Rodríguez de la Fuente, de los años 70/80, donde la presencia de grandes hervivoros en el norte de España era testimonial. de hecho en la sierra de la Culebra los ciervos se reintroducen por estar extinguidos en los años 70.
-
jajajajajajjajajaj, me estás poniendo una fuente de Felix Rodríguez de la Fuente, de los años 70/80, donde la presencia de grandes hervivoros en el norte de España era testimonial. de hecho en la sierra de la Culebra los ciervos se reintroducen por estar extinguidos en los años 70
Tio, un poco de seriedad!!
Pues en la mayoría de páginas "serias" sobre el lobo es la Fuente que citan ;). Te pondré otras a ver si te valen:
En los hábitos alimenticios del lobo predominan las presas silvestres suponiendo
una frecuencia de aparición del 67%, frente al restante 33% de las presas de origen
doméstico.
Fuente (http://www.secem.es/GALEMYS/PDF%20de%20Galemys/12%20(NE).pdf/08.%20Llaneza%20et%20al%20(93-102).pdf)
la dieta del lobo en la Sierra de la Culebra está basada en un elevado porcentaje
en presas silvestres (55%), fundamentalmente ciervo, jabalí, corzo y conejo.
El 45% restante de la materia consumida corresponde a especies domésticas (40%),y tierra y vegetales (5%). Los datos anteriores difieren poco de los aportados por
otros autores que realizaron un estudio similar en la zona a principios de los años
80 (Uríos et al. 1992). (Figura 1).
El ganado doméstico depredado supone aproximadamente sólo un 5% del total
del alimento consumido, tal y como se deduce de comparar la información relativa a
los ataques con los datos obtenidos del análisis de los excrementos. El resto del ganado
consumido (35% sobre la biomasa total) es ingerido en forma de carroña.
Otra fuente (http://www.secem.es/GALEMYS/PDF%20de%20Galemys/12%20(NE).pdf/15.%20%20Vicente%20(181-199).pdf)
Sí, claro, ahí están los investigadores para ver para ver si el lobo cazó a la oveja o ya se la encontró muerta ;D.. Los pastores cuando "pierden" una sóla oveja ni lo denuncian pues saben que es perder el tiempo, lo hacen sólo cuando se produce una "lobada" y las pruebas son contundentes. Y que conste que todo esto lo digo sin sentir la menor simpatía (por cuestiones que no vienen al caso) por los pastores que conozco. 8)
-
jajajajajajjajajaj, me estás poniendo una fuente de Felix Rodríguez de la Fuente, de los años 70/80, donde la presencia de grandes hervivoros en el norte de España era testimonial. de hecho en la sierra de la Culebra los ciervos se reintroducen por estar extinguidos en los años 70
Tio, un poco de seriedad!!
Pues en la mayoría de páginas "serias" sobre el lobo es la Fuente que citan ;). Te pondré otras a ver si te valen:
En los hábitos alimenticios del lobo predominan las presas silvestres suponiendo
una frecuencia de aparición del 67%, frente al restante 33% de las presas de origen
doméstico.
Fuente (http://www.secem.es/GALEMYS/PDF%20de%20Galemys/12%20(NE).pdf/08.%20Llaneza%20et%20al%20(93-102).pdf)
la dieta del lobo en la Sierra de la Culebra está basada en un elevado porcentaje
en presas silvestres (55%), fundamentalmente ciervo, jabalí, corzo y conejo.
El 45% restante de la materia consumida corresponde a especies domésticas (40%),y tierra y vegetales (5%). Los datos anteriores difieren poco de los aportados por
otros autores que realizaron un estudio similar en la zona a principios de los años
80 (Uríos et al. 1992). (Figura 1).
El ganado doméstico depredado supone aproximadamente sólo un 5% del total
del alimento consumido, tal y como se deduce de comparar la información relativa a
los ataques con los datos obtenidos del análisis de los excrementos. El resto del ganado
consumido (35% sobre la biomasa total) es ingerido en forma de carroña.
Otra fuente (http://www.secem.es/GALEMYS/PDF%20de%20Galemys/12%20(NE).pdf/15.%20%20Vicente%20(181-199).pdf)
Sí, claro, ahí están los investigadores para ver para ver si el lobo cazó a la oveja o ya se la encontró muerta ;D.. Los pastores cuando "pierden" una sóla oveja ni lo denuncian pues saben que es perder el tiempo, lo hacen sólo cuando se produce una "lobada" y las pruebas son contundentes. Y que conste que todo esto lo digo sin sentir la menor simpatía (por cuestiones que no vienen al caso) por los pastores que conozco. 8)
Esas si son serias y actuales, si yo no digo que no consuma ganado domestico, Rafer, claro que lo hace, y los porcentajes serán seguramente los que vienen en esos últimas citas que pones o muy similares. Pero lo que no es cierto es que el lobo prefiera el ganado doméstico. Si hacemos una comparación entre cabezas de ganado salvaje y doméstico, creo que estaremos todos de acuerdo en que abunda muchísimo mas el segundo, entonces porque el lobo basa un porcentaje mayor de su dieta en presas salvajes?? porque prefiere herbivoros salvajes. Otra cosa es que sea un oportunista, y en sus zonas de expansión, donde no encuentra ganado salvaje se alimentará de domestico.
El problema con los ganaderos se arreglaría si se pagan del mismo saco los ataques por perros y lo de lobos, entonces seguro que admiten la existencia de perros asilvestrados.
Pero... tenemos una administración de chichinabo.
Rafer, con respecto a lo que me comentabas del jabalí... estoy convencido de que en muchas zonas el control sobre esas poblaciones, se tendrá que hacer a base de plomo. Principalmente porque son medios muy fraccionados y antropizados donde el jabalí ha encontrado nicho y donde el lobo difícilmente podrá asentarse. Pero estarás de acuerdo conmigo que es ese exceso de densidad que se da en zonas menos antropizadas es el que les obliga a parte de esa población a buscar nuevas zonas en busca de alimento (este verano en algunas zonas de Gorbea por ejemplo erán mas abundantes los excrementos de jabalí que de vaca o caballo). Seguramente una buena cabaña lobera en zonas donde lo permita atenuaría en parte esos excesos de población y por otra parte contribuiría a mejorar la calidad de los trofeos.
No olvidemos que el lobo atacará antes a ejemplares débiles o enfermos (selección natural), y el cazador por lo general busca el ejemplar mejor dotado y con mejores navajas (selección arbitraria, y no es una crítica, es constatar un hecho).
Estoy casi convencido y hablo en este caso sin conocimiento de causa que en la sierra de la culebra los trofeos de jabalí también han mejorado con la presencia del lobo. (corregidme si me equivoco)
En conclusión, estoy convencido que a los cazadores les conviene la presencia de lobo en zona de grandes herbívoros, y no porque pueda ser objeto de caza sino por la selección natural que este ejecuta sobre la cabaña silvestre, con la consiguiente mejora en la calidad de las piezas.
Ojalá llegue el día en el que el lobo sea objeto de caza en determinados momentos y basándose en motivos puramente ecológicos y no económicos como hasta ahora. Pero... poderoso caballero es don dinero
-
Pero por desgracia Michu, esto sucede:
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=56:cacerilegal-en-villanueva-de-los-caballeros-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=56:cacerilegal-en-villanueva-de-los-caballeros-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2)
http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55:cacerilegal-en-villavieja-del-cerro-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2 (http://www.loboiberico.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55:cacerilegal-en-villavieja-del-cerro-valladolid&catid=16:denuncias&Itemid=2)
y con mas frecuencia de lo esperado.
Bueno, tampoco seran tan frecuentes los casos cuando has tenido que enlazar dos noticias de 2007... ???
Por otro lado, y sobre lo de los ataques al ganado, hace poco han salido cifras...
El Mundo... (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/20/castillayleon/1316526520.html)
Europa Press... (http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-comite-seguimiento-lobo-detecta-menos-ataques-2011-2010-propone-cambios-plan-conservacion-20110920145453.html)
Por ultimo, y ya que en este topic se ha generalizado a partir de ejemplos concretos de malos cazadores, pues un enlace a una bonita historia...
http://www.elcotodecaza.com/content/buho+real
pd: anoche mi hermano, que va y viene a Murcia 3 dias en semana por curro, atropello un jabali en mitad de la autovia justo en el limite provincial... a pique de matarse... ya podian tener bien valladas las autovias... :crazy:
-
Yeclano, no te molestes o te lo tomes a mal, si yo lo decía porque no dudo de que te importe la naturaleza. Lo que dudo es que realmente te hayas parado a pensar en la gente que trabaja en el campo. Y no me refiero ya a la caza, porque las medidas que propones se cargan muchos de los medios de vida del mundo rural. Y hay cosas que dices que tienes razón, como lo de los ríos, pero tus propuestas es que son utópicas, no responden más que a tus propias y ideas y no las necesidades de otros.
Te diría que en el clavo no has dado, más bien lo estás buscando en una tienda de colchones, no en una ferretería... pero bueno. Paciencia.
Vuelve a leerte mis propuestas y dime dónde se pone en riesgo a la gente de campo. Por cierto, ¿qué es la gente de campo? ¿Reducir la presión cinegética un 5% es cargarse el modo de vida del mundo rural?
Y si son utópicas, pues más lo eran las de Félix, y mira, el tío lo consiguió.
Ahórrate el paternalismo y cuando quieras debatimos con argumentos, no con calificaciones personales.
-
anoche mi hermano, que va y viene a Murcia 3 dias en semana por curro, atropello un jabali en mitad de la autovia justo en el limite provincial... a pique de matarse... ya podian tener bien valladas las autovias... :crazy:
Es que un jabalí como se ponga bruto mete el hocico debajo la alambrada y la levanta. Y los ciervos como se sientan acosados son capaces también (o de saltarla).. ::)
Ya lo comenté yo varios post atrás: Se está produciendo un aumento en los accidentes de tráfico provocados por la fauna salvaje.
Los animales salvajes causan en Asturias 600 accidentes de tráfico al año (http://www.lne.es/sucesos/2011/05/17/animales-salvajes-causan-asturias-600-accidentes-trafico-ano/1075909.html)
La fauna salvaje provocó mil accidentes de tráfico en Galicia (http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/09/29/0003_8752868.htm)
Los animales salvajes han provocado este año al menos 93 accidentes en las carreteras segovianas (http://www.eladelantado.com/noticia/local/105482/Los-animales-salvajes-han-provocado-este-a%C3%B1o-al-menos-93-accidentes-en-las-carreteras-segovianas)
Zamora encabeza las reclamaciones de daños por la irrupción de fauna en la carretera (http://www.club-caza.com/prensa/prensaver.asp?nid=9687)
Aumentan los accidentes por animales en carreteras de la Sierra (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Provincia/20090430/aumentan/accidentes/animales/carreteras/sierra/F3D24005-1A64-968D-59E051FACFB24937)
....
:cold:
-
Buff, atropellar un jabalí a 120 tiene que ser jodido, me alegro de que no pasara nada... :cold:
No necesariamente un buen vallado elimina el riesgo, las autovías tienen salidas e incorporaciones y por ahí en algunas ocasiones entran animales, por aquí ya tienen entrado desde caballos, jabalíes, corzos e incluso hace no tanto atropellaran un oso en la A-6 a la altura de Trabadelo, en el Bierzo.
En carreteras secundarias ya he tenido algún susto con corzos.
Sobre el tema de cacerías ilegales, pues evidentemente existen, aunque no necesariamente organizadas, este invierno tuve conocimiento de un lobo cazado cerca de Lugo, entró en una finca con vacas y el dueño lo vio desde la casa y le disparó, y esto lo se porque me lo contó su propio nieto (amigo mío) lamentándose de la acción del abuelo, evidentemente ni yo ni el pensamos en denunciar al abuelo.
Pero este tipo de comportamiento es un tema que no relacionaría directamente con la existencia de la caza, simplemente responden a un hecho cultural que progresivamente va cambiando, como muestra esta historia donde el comportamiento entre abuelo y nieto (ambos ganaderos) difiere abiertamente.
Al final, como en todo siempre se tiende al equilibrio, y seguramente con el tiempo, entre el descenso de cazadores, el aumento de la despoblación rural y la lógica evolución de la sociedad, se llegará a un punto de sano entendimiento entre colectivos proteccionistas, ganaderos, y cazadores, hay sitio para todos, simplemente se trata de ser razonables y justos.
-
El próximo que vuelva a insultar será sancionado automáticamente. Es el 4º aviso que se da en esta temática.
Se han borrado los mensajes.
Podeis continuar el debate con normalidad y desde el respeto.
-
Me los he encontrado innumerables veces en el monte, en la Rioja, en Cameros Viejo, la situación hace unos 20 se hizo tan insostenible que los cazadores tomarón cartas en el asunto por iniciativa propia, el daño que se le estaba haciendo a las poblaciones de jabalí y de corzo especialmente era muy serio (no es que no causasen daños al ganado domestico, pero lo que les tocaba las narices especialmente a los del coto era el daño a la caza mayor), uno de los perros que abatieron era un mastín cruzado con podenco de mi propiedad que me escapo de casa detrás de una sabueso de mi tio.
Vaya, páginas atrás me aseguraban que el lobo no podía acabar con la sobrepoblación de ungulados y ahora resulta que hasta una manada de perros asilvestrados quitan la caza y cabrea a los escopeteros ( me permito la licencia ya que los escopeteros, dícese de todo aquél que empuña un arma de fuego, suelen emplear el término ecologeta para referirse a los que opinan como yo).
;D
-
Me los he encontrado innumerables veces en el monte, en la Rioja, en Cameros Viejo, la situación hace unos 20 se hizo tan insostenible que los cazadores tomarón cartas en el asunto por iniciativa propia, el daño que se le estaba haciendo a las poblaciones de jabalí y de corzo especialmente era muy serio (no es que no causasen daños al ganado domestico, pero lo que les tocaba las narices especialmente a los del coto era el daño a la caza mayor), uno de los perros que abatieron era un mastín cruzado con podenco de mi propiedad que me escapo de casa detrás de una sabueso de mi tio.
Vaya, páginas atrás me aseguraban que el lobo no podía acabar con la sobrepoblación de ungulados y ahora resulta que hasta una manada de perros asilvestrados quitan la caza y cabrea a los escopeteros ( me permito la licencia ya que los escopeteros, dícese de todo aquél que empuña un arma de fuego, suelen emplear el término ecologeta para referirse a los que opinan como yo).
;D
En harás de la veracidad, no es lo mismo la situación en aquella zona concreta ahora y hace 20 o 25 años. Por aquel tiempo la densidad de grandes ungulados era muy inferior a la actual, producto de unos años de autentica risa en el control de la caza por los agentes responsables. Mas toda la herencia anterior que nos dejaron los alimañeros.
Yo he conocido personalmente a 3 de los agentes que vigilaban la zona y... mejor no hablar!! Sinceramente no tiene nada que ver la preparación ni los requisitos de ahora para ser agente forestal con lo que sucedía antes.
Pero lo cierto es que las 2 manadas de perros (con cerca de 10 ejemplares) impresionaba. He de decir que me encontré con ellas en mas de una ocasión, ya que se acercaban bastante a un vertedero de la zona y se encontraban formadas en su mayoría por perros de caza (setter, pointer, podencos y algún sabueso, mas los típicos mil razas) escapados de sus dueños y escarmentados de tantos palos ya que a la que te veían tomaban otro rumbo.
-
Personalmente no tengo nada claro que los Lobos depreden sobre perros domésticos: un caniche de acuerdo, un perro mediano o grande dudo mucho que sea atacado en campo abierto.
-
Personalmente no tengo nada claro que los Lobos depreden sobre perros domésticos: un caniche de acuerdo, un perro mediano o grande dudo mucho que sea atacado en campo abierto.
Pues aquí a los mastines se les tiene que poner collar de puas porque sino no dejan uno en pié...
-
Personalmente no tengo nada claro que los Lobos depreden sobre perros domésticos: un caniche de acuerdo, un perro mediano o grande dudo mucho que sea atacado en campo abierto.
Pues desconozco el tamaño de los perros que comen, pero según los estudios, aproximadamente un 1,8% de su dieta es a base de perro.
-
Personalmente no tengo nada claro que los Lobos depreden sobre perros domésticos: un caniche de acuerdo, un perro mediano o grande dudo mucho que sea atacado en campo abierto.
Pues aquí a los mastines se les tiene que poner collar de puas porque sino no dejan uno en pié...
En realidad las carlangas son para darles ventaja a los mastines frente a los lobos en los enfrentamientos, ya que hasta donde yo se, los lobos cuando hay mastín procuran no acercarse, el riesgo de salir trasquilado e impedido para cazar es demasiado grande como para correrlo
Pero que comen perro, eso seguro.
-
Me refiero a que es posible que un lobo se enfrente, por comida, con un mastín que protege un rebaño pero dudo que se enfrente a un mastín o un pastor alemán a campo abierto, como si lo hacen con otro depredadores por simple competencia trófica ( por ejemplo zorros).
Es más, todavía se discute que porcentaje de hibridación con perros silvestres presentan las manadas ibéricas de lobos, así que ni mucho menos se enfrentan a todos los perros que se les cruzan.
;)
-
Me refiero a que es posible que un lobo se enfrente, por comida, con un mastín que protege un rebaño pero dudo que se enfrente a un mastín o un pastor alemán a campo abierto, como si lo hacen con otro depredadores por simple competencia trófica ( por ejemplo zorros).
Es más, todavía se discute que porcentaje de hibridación con perros silvestres presentan las manadas ibéricas de lobos, así que ni mucho menos se enfrentan a todos los perros que se les cruzan.
;)
Parece ser, que son hechos bastante excepcionales, y centrados en hibridación perro/loba divagante al menos en la península ibérica.
Hibridación entre perros y lobos (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:zPpurkFmzVMJ:www.secem.es/GALEMYS/PDF%2520de%2520Galemys/12%2520%28NE%29.pdf/05.%2520Vil%25E1%2520%2845-56%29.pdf+introgresi%C3%B3n+lobo+iberico&hl=es&pid=bl&srcid=ADGEESiUz48PjFnA99vF7SGame-8QJEsuJhL_SSvGNBsvZqjHXkt-SH4adTLLlkJFUBoSsq_fGbDksUpFKYM7nNGg5IMXV1tHFkBL3pamBFLRrWMM71lcqKxmtWdkIl_QHEn7W09ij4K&sig=AHIEtbQuY8nV3s6P84FsKLRGHPw73eA1Sg)
-
Me refiero a que es posible que un lobo se enfrente, por comida, con un mastÃn que protege un rebaño pero dudo que se enfrente a un mastÃn o un pastor alemán a campo abierto, como si lo hacen con otro depredadores por simple competencia trófica ( por ejemplo zorros).
;)
Un lobo solitario contra un mastÃn tiene las de perder y nunca se enfrentará a él cara a cara, si les atacan es en manada.
El zorro no es un competidor -propiamente dicho- pues también es presa de los lobos y forma parte de su dieta... ;D
-
Detienen “in fraganti” a un vecino de Alcoba que cazaba en el parque Nacional de Cabañeros
a Guardia Civil, en la lucha que lleva a cabo contra el furtivismo para prevenir y perseguir estas acciones sobre la caza mayor, especialmente sobre los machos cervunos que son muy vulnerables en estas fechas, ha detenido a un cazador que había efectuado varios disparos en el interior del Parque Nacional de Cabañeros, informa la Subdelegación del Gobierno en nota de prensa. Los hechos tuvieron lugar en una zona sur del Parque gracias a la colaboración de personal que avisó a los agentes del SEPRONA, al haber escuchado varios disparos. Estos guardias civiles localizaron a una persona que se dio a la fuga y después de una larga persecución a pie entre el monte le alcanzaron. El detenido es D.R.M., de 33 años de edad y vecino de Alcoba de los Montes. La Guardia Civil se hizo con el rifle que, en el momento de la detención, portaba cargado y dispuesto para su uso, llevando acoplado un silenciador de fabricación casera, así como una mochila conteniendo un hacha, un cuchillo de carnicero, gran cantidad de munición y dos cabezas-trofeo de ciervos recién abatidos. Tras un reconocimiento sobre la zona donde se produjeron los hechos, fueron hallados e intervenidos los cuerpos decapitados de dos ciervos.
El detenido, buen conocedor del terreno, actuaba perfectamente equipado, desplazándose a pie por el monte, para evitar ser sorprendido, abatiendo a los animales con el arma de fuego.
Al detenido se le han instruido diligencias como supuesto autor de un delito de los relativos a la protección de la fauna silvestre, delito que, en este caso, se verá agravado muy especialmente, tanto por el uso de medios expresa y legalmente prohibidos para la caza, como lo es el silenciador, como por realizarse las acciones delictivas sobre un espacio natural especialmente protegido como lo es un Parque Nacional, y por efectuarse por la noche y en la época de celo de estas especies cinegéticas.
Las diligencias junto con el detenido han sido entregadas en el Juzgado de Instrucción de Guardia de Ciudad Real, quedando a disposición de dicha autoridad el arma y los efectos intervenidos.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/detienen_%E2%80%9Cin_fraganti%E2%80%9D_a_un_vecino_de_alcoba_que_cazaba_en_el_parque_nacional_de_cabanyeros-24664.html (http://www.lanzadigital.com/actualidad/detienen_%E2%80%9Cin_fraganti%E2%80%9D_a_un_vecino_de_alcoba_que_cazaba_en_el_parque_nacional_de_cabanyeros-24664.html)
Un furtivo detenido gracias a la "colaboración" que tanto asusta a algunos 8)
-
Las escopetas de repetición están totalmente prohibidas como ya te comentó Egon, y en cuanto al límite de capturas pues depende de algunas cosas; por ejemplo, aquí hay un cupo de dos perdices por día, una liebre por día y conejo libre (los labradores se quejan mucho del daño que les hacen), así que cada vez hay menos, aunque de perdices pasa algo parecido.
¿Semiautomáticas?, no conozco en profundidad el mundo de las armas pero creo que me entiendes: esas que después del primer tiro armas el gatillo y vuelves a disparar.
Te voy a citar un párrafo que acabo de leer en el libro de caza que me tuve que estudiar para poder sacarme la licencia de caza:
"Se prohibe cazar con armas semiautomáticas o automáticas cuyo cargador pueda contener más de dos cartuchos. Por lo tanto un arma cargada podrá contener un máximo de tres cartuchos (dos cartuchos en el cargador y uno en la recámara), estando terminantemente prohibido la introducción de un cartucho entre cargador y cámara".
Te comentaré que las escopetas que yo conozco, son de tres cartuchos y aprietas el gatillo cada vez que quieras disparar un cartucho.
Citaré otra prohibición:
"Se prohibe cazar con lazos, anzuelos, liga, trampas, cepos, explosivos, vehículos motorizados, embarcaciones y todo tipo de redes"
A ver si son dos en el cargador y otra en la recámara. 2+1 = 3.
Las armas semiautomatica creo que estan prohibidas para la caza semiautomatica es aquella que se carga una vez y que al ser disparada los gases actuan un mecanismo que coloca una nueva munición y amartilla el arma para volver a ser disparada, a diferencia de la automatica hay que volver a pulsar el gatillo para efectuar otro disparo por lo que no se pueden hacer rafagas.
Lo que si es legal es cazar con una escopeta repetidora.
La mayoria de escopetas de este tipo tienen entre seis y ocho cartuchos en el cargador, pero que en España las venden capadas a solo tres cartuchos, la ley prohibe poner tres cartuchos en el cargador, cargar el arma volver a abrir y colocar un cartucho mas, de ese modo tendrias un cartucho en la recamara y los tres del cargador con lo que serian 4, eso es ilegal y ademas el seprona no se corta en comprobarlo cuando te ven con una repetidora, en ningun momento pueden haber mas de tres cartuchos dentro de un arma.
Eso es el minimo ya, si las limitasen a 2 cartuchos nadie compraria repetidoras porque una escopeta normal paralela o superpuesta ya efectua dos disparos seguidos que a diferencia de la repetidora pueden ser simultaneos... ventaja de la repetidora, un disparo mas, desventaja, hay que amartillar el arma a cada disparo, normalmente tiene una base corredera que es hecharla hacia atras y ya se amartilla y expulsa el cartucho viejo con lo que, siendo muy buen tirador puedes pegar tres tiros en tres segundos, con una escopeta normal puedes pegar dos tiros simultaneamente porque tienen dos gatillos con lo que las repetidoras solo son ventaja para expertos y tampoco es tanta la ventaja.
EL problema más grave de la caza es sin lugar a dudar las 5000 TONELADAS, sí los miles y miles de kilos, de plomo que se dispersan por el campo cada año. Millones de bolitas de plomo que se dispersan cada año por la tierra, muchas veces cultivable. De hecho, no se recomienda abusar de la carne de caza por su contenido en plomo (sobre todo en piezas pequeñas).
Existen métodos de biorremediación para la eliminación de metales pesados del suelo, pero no son eficientes, y luego está el problema de la gestión del plomo que consigues eliminar del suelo.
Existen zonas de cultivo que ya no son aptas por superar los límites de plomo.
Desde que se descubrió los efectos de los M. pesados (sobre todo en niños) se han hecho numerosos esfuerzo para reducir las emisiones de estos compuestos (ej-la gasolina), y estudios en EEUU han demostrado los beneficios de estas prácticas. Sin embargo, seguimos echando plomo a patadas por las escopetas...
Un saludo
Eso es como culpar a las motos del ruido... no es problema ni de los cazadores ni de las escopetas sino de la comunidad autonoma... aqui en la albufera de Valencia no se cuato tiempo hara que se prohibio pero yo siempre recuerdo tirar con acero, con plomo hara ya muchos años que no se tira y esta sancionado. Aqui en la armeria dices "un paquete de cartuchos" y ya directamente te lo ponen de acero sin preguntar.
-
Un furtivo detenido gracias a la "colaboración" que tanto asusta a algunos 8)
Por lo que he leído en el ABC impreso (no se si estará en edición digital) lo escuchó personal del propio parque nacional.
-
Algo falla, porque dos ciervos trofeo no se meten en una mochila ni de blas. Para muestra un botón, este es el que hemos matado hoy a las 10 de la mañana en los montes del antiguo Coto Nacional de Caza de Reres. El Ejemplar ha sido un Medalla de Plata, justo el que estuvimos ya detrás de él hace ya varios días:
(http://img689.imageshack.us/img689/3817/p9240726.jpg)
Os enseño la foto, aparte de que para que veais que no caben en una mochila normal, osea que me da que no eran trofeo, para explicaros el tema que os comentaba de los ciervos trofeo pero viejos. Este animal ya estaba en decadencia, y se puede ver porque tiene 16 puntas cuando debería de tener 18. Si os fijais en la asta más interior en la corona, es decir, en la parte superior de la cuerna, vereis como tiene dos zonas en donde se ve una leve bifurcación, eso es debido a que intentó salir el asta este año pero ya no pudo. Es en ese momento cuando los trofeos se pueden matar tranquilamente porque son ciervos que ya están en decadencia y a los que les queda a lo sumo un par de años de vida.
Saludos.
-
Pues felicidades por el trofeo porque es un buen ejemplar, aunque esté entrado en años ;)
Claro que aquí alguno te dirá que que tonto eres porque vas presumiendo de tener cuernos, jajaja ;)
En serio, felicidades.
-
Gracias Egon, por cierto avistamos una pareja de lobos a una distancia media y mucho rastro por la zona en la que abatimos al ciervo...Según nos dijo el Guarda Forestal este año en la zona tenían que matar tres individuos...
-
cuando uno mata, es "abatir". cuando son otros, es "matar".
no?
-
cuando uno mata, es "abatir". cuando son otros, es "matar".
no?
Claro hombre, es que si uno dijera "mate un ciervo el otro dia", la culpabilidad no le dejaria dormir, entonces en primera persona es mejor usar "abati un ciervo el otro dia", te deja la conciencia tranquila... es obvio...
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
Aqui has acertado tambien... es obvio de nuevo que los cazadores, como malas personas que son, son catolicos de profundas raices...
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
Ni siquiera eso, o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...
-
Gracias Egon, por cierto avistamos una pareja de lobos a una distancia media y mucho rastro por la zona en la que abatimos al ciervo...Según nos dijo el Guarda Forestal este año en la zona tenían que matar tres individuos...
Por aquí también hay lobos por Sierra Morena, pero como apenas voy ya de caza (reconozco que el gusanillo no me picó, no por remordimientos ecologistas, es que no me llama, que le vamos a hacer), pues no he visto ninguno. Y que ojalá hubieran más, que son pocos para los que debería haber por aquí.
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
Ni siquiera eso, o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...
Sí sí, nuestra dentadura es buena muestra de ello ::)
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
Ni siquiera eso, o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...
Sí sí, nuestra dentadura es buena muestra de ello ::)
Efectivamente, los caninos estan para algo ademas el movimiento de nuestra mandibula es mayormente vertical como un carnivoro, pero tambien la longitud del intestino, nuestra incapacidad de obtener vitamina b12 de los vegetales, no tenemos depositos de fermentación en el aparato digestivo, porque el animal mas parecido a nosotros el chimpance, tambien es omnivoro... no me apetece enumerarlas mas, que las hay.
Debatir eso a estas alturas de la vida me parece una perdida de tiempo.
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
Ni siquiera eso, o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...
Sí sí, nuestra dentadura es buena muestra de ello ::)
Efectivamente, y nuestras cavidades estomacales tambien... por otro lado, tambien esta claro que la presencia de colmillos bien grandes son una prueba irrefutable de ser carnivoro, que se lo digan a los gorilas o a los babuinos gelada, ergo nosotros somos herviboros, esta claro, porque no tenemos colmillos grandes en relacion a la cabeza y la mandibula...
-
Los colmillos son un punto a favor... que no quiere decir que sean una prueba irrefrutable de ello, hay animales totalemnte hervivoros que los tienen y hay animales carnivoros que no tienen colmillos.
Pero el que el humano sea capaz de digerir carne ya te convierte en omnivoro, aunque luego uno por capricho decida no comerla, la capacidad de comerla se tiene y por lo tanto se es.
-
3 padrenuestros, un avemaría, unas moneditas en el cepillo, y aquí no ha pasado nada.
Ni siquiera eso, o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...
Sí sí, nuestra dentadura es buena muestra de ello ::)
Efectivamente, los caninos estan para algo ademas el movimiento de nuestra mandibula es mayormente vertical como un carnivoro, pero tambien la longitud del intestino, nuestra incapacidad de obtener vitamina b12 de los vegetales, no tenemos depositos de fermentación en el aparato digestivo, porque el animal mas parecido a nosotros el chimpance, tambien es omnivoro... no me apetece enumerarlas mas, que las hay.
Debatir eso a estas alturas de la vida me parece una perdida de tiempo.
A mí no me parece ninguna tontería. Empezando por el final de tu párrafo, el animal más parecido a nosotros es el chimpancé y este animal tiene una alimentación basada sobre todo en los frutos, semillas, hojas, flores, tallos... y completada con algunos insectos, huevos, etc. Una comparación muy lograda eh. En fin, llevas razón en que nuestra alimentación es similar a este simio, y en general a la mayoría de los grandes simios, puesto que la mayoría de estos no necesitan a matar a ningún otro animal para alimentarse. Sobre los caninos, son más bien pequeños y poco afilados, nada que ver con los largos y afilados caninos de los animales que sí están hechos para comer carne, algunos de ellos con unos caninos enormes. Pero, ¿y los incisivos? Los nuestros son anchos, con forma de pala más preparados para cortar la fibra de frutas o verdura que para desgarrar la carne , mientras que los de cualquier carnívoro son puntiagudos. ¿Y los molares? Los nuestros aplanados, los de los carnívoros afilados... Nuestra dentadura, no tiene mucho que ver con la de los animales que sí están hechos para comer carne. Del aparato digestivo, hablas de la longitud del intestino, la cual es mayor en los herbívoros que en los carnívoros, incluso que en los omnívoros. Nuestra longitud de intestino es alrededor de doce la longitud del tronco, mientras que la longitud de intestino de un carnívoro varía entre unas 3-6/7 veces la longitud del tronco, esta última preparada para la rápida expulsión de alimentos como la carne que se pudren con rapidez. Los humanos carecemos de uricasa, una enzima presente en animales carnívoros y omnívoros con gran aportación de carne, esta enzima es la encargada de eliminar el exceso de ácido úrico producido por el consumo de carne (el ácido úrido es el responsable tanto de la enfermedad conocida como "la gota", como de darle ese característico sabor a la carne).
-
Rio Anas, ¿de verdad quieres llegar a que la caza es un sinsentido porque evolutivamente somos herviboros?... hombre, por favor, a estas alturas... somos omnivoros, es tan sencillo como eso... tenemos caracterisitcas propias de los herviboros, como incisivos paleta o intestinos largos, como tu dices, pero tambien las tenemos propias de los carnivoros, como imposibilidad para digerir multitud de granos (se consiguio solo cuando se descubrio el fuego, hace unos pocos miles de años) o ausencia de cavidades estomacales...
Y centrandonos en la dentadura, nuestros molares son casi identicos (que le pregunten a los arqueologos, el lio que tienen a veces), a los del cerdo, animal omnivoro por excelencia... es mas, si algo hay inservible para clasificar en carnivoros o herviboros es la dentadura... carnivoros son los leones, los salmones, los pingünos emperador, las serpientes, los cocodrilos, las aguilas o los pulpos, y ya me diras tu lo comun de sus mandibulas... ademas, insisto, para colmillos, los de los gorilas o los babuinos, y no prueban la carne... y tambien parece que comparten con nosotros una miaja de ADN...
-
Solo un inciso y pequeño off topic, la carne en los chimpancés si forma parte de su dieta, como nosotros no son carnivoros estrictos, pero si son claramente omnívoros.
http://www.youtube.com/v/KTPkmH4hWCs
http://www.youtube.com/v/YMXk5Z6-IHY
Aquí se ven como se organizan para cazar monos
http://www.youtube.com/v/309_ceqWkmg
-
Vigorro no le des vueltas a una tuerca que yo no he tocado. Baixriberenc dijo "o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...", y es algo con lo que yo no estoy de acuerdo.
No he negado que seamos omnívoros, pero ser omnívoro dista mucho de "estar hechos para comer carne", en tal caso seriamos carnívoros. Y en nuestro caso, al igual que en los simios cercanos a nosotros como los chimpancés, ser omnívoro significa alimentarnos de semillas, legumbres, frutas, verduras, etc. y teniendo además la capacidad de alimentarnos de otros alimentos de origen animal, sin basar nuestra alimentación en ello puesto que no estamos hechos para ello. Otra cosa es en que basemos nuestra alimentación en realidad, con la cantidad de intereses creados y del dinero que mueve entre otros muchos motivos, claro luego las consecuencias las sufrimos en nuestra salud. En mi caso además, por cuestiones éticas, he decidido suprimir cualquier producto de origen animal.
Sobre la caza, ya dejé clara mi postura. Creo que es innecesaria a nivel de supervivencia, y está más bien orientada al ocio y a las particulares aficiones de cada uno, no en vano unos cuantos mensajes atrás se hablaba de "trofeos" y no de alimentación.
-
Vigorro no le des vueltas a una tuerca que yo no he tocado. Baixriberenc dijo "o ahora nos tenemos que arrepentir de estar hechos tambien para comer carne...", y es algo con lo que yo no estoy de acuerdo.
No he negado que seamos omnívoros, pero ser omnívoro dista mucho de "estar hechos para comer carne", en tal caso seriamos carnívoros. Y en nuestro caso, al igual que en los simios cercanos a nosotros como los chimpancés, ser omnívoro significa alimentarnos de semillas, legumbres, frutas, verduras, etc. y teniendo además la capacidad de alimentarnos de otros alimentos de origen animal, sin basar nuestra alimentación en ello puesto que no estamos hechos para ello. En mi caso además, por cuestiones éticas, he decidido suprimir cualquier producto de origen animal.
Pero es que la afirmacion de Baix no es erronea, si acaso incompleta... como somos omnivoros, estamos hechos para comer productos de origen animal Y de origen vegetal... desde luego lo que es incorrecto es lo que tu dices: "no estamos hechos para ello"... si no estuvieramos hechos para ello, simplemente no podriamos comerla... pero la comemos... ???
pd: y esto no quita para que yo sepa perfectamente que se puede vivir tranquilamente sin productos de origen animal... eso si, tambien debes reconocer que no es muy recomendable criar a un niño en plan vegano...
-
Bueno Vigorro, míralo como te de la gana. Eso fue lo que dijo Baixriberenc, y además lo explicó, así que esa afirmación tal cual, es erronea. Mi afirmación de "no estamos hechos para comer carne", lógicamente está orientada a la afirmación de Baix, así que deja de enrevesar lo que digo y contextualízalo.
Un bebé puede ser criado perfectamente dentro de una alimentación vegana, empezando por la leche materna. Cuando llegue el momento de los alimentos sólidos, arroz, avena, purés de fruta o vegetales cocidos... Y de hecho no viene nada mal acostumbrarlos desde pequeños al sabor de los vegetales, que ya se sabe que luego no hay quien los haga comerse la verdura. Aunque si es cierto que recomiendan el consumo de huevos y lacteos (consumo limitado y con cabeza, que ojito con los lacteos), sobre todo por el tema de la B12, aunque esta vitamina es posible obtenerla con algunos derivados de la soja o en levaduras nutricionales, como la levadura de cerveza, que es recomendada para bebés.
-
Bueno Vigorro, míralo como te de la gana. Eso fue lo que dijo Baixriberenc, y además lo explicó, así que esa afirmación tal cual, es erronea. Mi afirmación de "no estamos hechos para comer carne", lógicamente está orientada a la afirmación de Baix, así que deja de enrevesar lo que digo y contextualízalo.
Un bebé puede ser criado perfectamente dentro de una alimentación vegana, empezando por la leche materna. Cuando llegue el momento de los alimentos sólidos, arroz, avena, purés de fruta o vegetales cocidos... Y de hecho no viene nada mal acostumbrarlos desde pequeños al sabor de los vegetales, que ya se sabe que luego no hay quien los haga comerse la verdura. Aunque si es cierto que recomiendan el consumo de huevos y lacteos (consumo limitado y con cabeza, que ojito con los lacteos), sobre todo por el tema de la B12, aunque esta vitamina es posible obtenerla con algunos derivados de la soja o en levaduras nutricionales, como la levadura de cerveza, que es recomendada para bebés.
Pero eso no es una alimentación natural... en medio de la naturaleza moririas al no disponer de levadura de cerveza o derivados de la soja... es como decir que es natural alimentar a una vaca con pienso o a un humano con comida sintetica de sobre para astronautas.
El humano ha sido cazador-recolector durante millones de años, solo comemos grano desde hace unos pocos miles, no digerimos el grano crudo ni los tuberculos ni la gran mayoria de hojas sino las cocinamos, solo brotes tiernos y fruta, no podrias vivir solo de eso, no es natural, otra cosa es que hoy en dia dispones de productos importados de miles de quilometros para poder satisfacer tus carencias de b12 con algas japonesas o con levaduras pero no es para lo que esta diseñado tu cuerpo.
Mi afirmación fue clara, dije que no iba a ir a rezar por matar un animal cuando dios me capaz de digerirlo... suponiendo que fuese creiente y tal.
-
Espero que no te moleste, Río Anas, pero siempre he creído que la decisión de ser "vegano" es puramente ideológica, no antropológica.
Los primates que hace millones de años "decidieron" comer sólo hojas, en ello siguen actualmente sus descendientes y como nuestros ancestros variaron la dieta e incluyeron la carne, su cerebro se desarrolló más y permitió que el "homo sapiens" llegara a la cúspide de la pirámide evolutiva. ;)
-
No entro en la discusión esta, solo decir, que para mi abatir y matar son sinónimos, no le buscar pies al gato. Dije abatir y matar para no llenar el mensaje de matar, pero lo puedo decir ahora, matamos un señor ciervo medalla de plata de unos 9 años...Y he dormido hoy y tal ehh...
-
Baixriberenc, estoy de acuerdo en tu primer párrafo, la levadura de cerveza o la soja son recursos modernos, y también estoy de acuerdo en que una buena cantidad de vegetales no pueden ser digeridos crudos. Pero, ¿cuál es la cantidad de alimentos de origen animal que pueden ser digeridos crudos? Es muy muy limitada, y aún así peligrosa, aunque pueda ser digeridad medio bien, no estará exenta de microórganismos peligrosos, cualquier animal es buen caldo de cultivo para ellos...
La cantidad de vegetales que pueden ser digeridos crudos es aplastante en comparación a los alimentos crudos de origen animal, y no en vano se recomienda que la cantidad diaria de alimentos crudos supere a los cocinados, ya que en la cocción elimina una buena cantidad de nutrientes como la vitamina C o la vitamina B, el ácido fólico, tiamina, numeros enzimas y minerales, etc. Además de producir leucocitosis postprandial. Lógicamente la recomendación de aumentar la cantidad de alimentos crudos, conlleva alimentos de origen vegetal.
Rafer, ¿por qué entonces creció nuestro cerebro y no el de animales carnívoros u otros omnívoros con gran aporte de alimentos de origen animal? Stephen Oppenheimer dice al respecto: "para establecer una conexión directa entre dieta carnívora, empeoramiento del clima y crecimiento encefálico necesitaríamos hacer comparaciones con primates exclusivamente vegetarianos del mismo entorno y del mismo período". Y eso es algo que no podemos hacer ya que no disponemos de los datos suficientes. Existen muchos otros animales que variaron su dieta en pos de una alimentación más carnívora, y ahí siguen sin llegar a nuestro punto de evolución. Además eso de que la carne es la responsable del desarrollo de nuestro cerebro, es una afirmación que se queda un poco coja. Que no podemos digerir correctamente carne cruda, es un hecho, por tanto necesitamos de su previo tratamiento para posteriormente ser digerido, ese tratamiento ya conlleva un mínimo de inteligencia y para ello un cerebro más desarrollado. Por tanto, nuestro cerebro en teoría ya debería haber comenzado un desarrollo acelerado antes del consumo de carne.
-
Baixriberenc, estoy de acuerdo en tu primer párrafo, la levadura de cerveza o la soja son recursos modernos, y también estoy de acuerdo en que una buena cantidad de vegetales no pueden ser digeridos crudos. Pero, ¿cuál es la cantidad de alimentos de origen animal que pueden ser digeridos crudos? Es muy muy limitada, y aún así peligrosa, aunque pueda ser digeridad medio bien, no estará exenta de microórganismos peligrosos, cualquier animal es buen caldo de cultivo para ellos...
La cantidad de vegetales que pueden ser digeridos crudos es aplastante en comparación a los alimentos crudos de origen animal, y no en vano se recomienda que la cantidad diaria de alimentos crudos supere a los cocinados, ya que en la cocción elimina una buena cantidad de nutrientes como la vitamina C o la vitamina B, el ácido fólico, tiamina, numeros enzimas y minerales, etc. Además de producir leucocitosis postprandial. Lógicamente la recomendación de aumentar la cantidad de alimentos crudos, conlleva alimentos de origen vegetal.
Rafer, ¿por qué entonces creció nuestro cerebro y no el de animales carnívoros u otros omnívoros con gran aporte de alimentos de origen animal? Stephen Oppenheimer dice al respecto: "para establecer una conexión directa entre dieta carnívora, empeoramiento del clima y crecimiento encefálico necesitaríamos hacer comparaciones con primates exclusivamente vegetarianos del mismo entorno y del mismo período". Y eso es algo que no podemos hacer ya que no disponemos de los datos suficientes. Existen muchos otros animales que variaron su dieta en pos de una alimentación más carnívora, y ahí siguen sin llegar a nuestro punto de evolución. Además eso de que la carne es la responsable del desarrollo de nuestro cerebro, es una afirmación que se queda un poco coja. Que no podemos digerir correctamente carne cruda, es un hecho, por tanto necesitamos de su previo tratamiento para posteriormente ser digerido, ese tratamiento ya conlleva un mínimo de inteligencia y para ello un cerebro más desarrollado. Por tanto, nuestro cerebro en teoría ya debería haber comenzado un desarrollo acelerado antes del consumo de carne.
¿Que los animales traen microorganismos? de acuerdo, pero tambien enferman los animales carnivoros, no por ser carnivoros se libran de ello, tambien el agua de un rio nos puede hacer enfermar y no por ello el humano es una animal que no bebea agua eso sin entrar en el sinfin de plantas veneosas que hay, comer carne cocinada si bien facilita la absorción de nutrientes es una medida higienica del mismo modo que tratamos el agua que bebemos y que llevamos zapatos, pero yo he comido mucha carne cruda en esta vida y aqui estoy.
¿Cual es esa aplastante lista de vegetales crudos que podemos comer? hortalizas, verduras, fruta y alguna alga... puede que haya mas, normal, tambien hay mas especies de genero vegetal que de animal pero ni digerimos granos ni la mayoria de tuberculos ni raices ni hojas ni hierba cosa que si haria el omnivoro cerdo, en cuanto a la capacidad de digerir carne cruda... ahi discrepo totalemente, ¿que carne no puede digerir un humano? es mucho mas digestivo un trozo de ternera cruda que un pimiento, yo he comido todo tipo de carne cruda menos pollo que es demasiado arriesgado, un carpaccio de ternera, un sushi un steak tartare, una morcilla o una langoniza no son menos digerstivos que un pimiento un ajo o una cebolla. Practicamente cualquier carne se puede digerir cruda por un humano mas o menos eficientemente pero se puede.
-
No me quiero repetir ni alargar más el debate por mi parte ya que entre semana no puedo escribir. Sólo unos datos, por cada onza (28 gramos) de filete crudo de cerdo, hay hasta 45.000.000 de microorganismos y bacterias patógenas o que pueden llegar a ser patógenas en personas sensibles o con algún tipo de inmunodeficiencia. En la carne de vaca hay 910.000.000, y en el hígado de cerdo hasta 2.863.000.000. A modo de comparación, en una onza de excremento de ternera hay 450.000.000 de bacterias, y en una vaca hasta 2.400.000.000 ::)
Todo esto puede desembocar en enfermedades como triquinelosis, toxoplasmosis o la infección provocada por algunas de las cepas de la famosa Escherichia coli.
-
Rafer, ¿por qué entonces creció nuestro cerebro y no el de animales carnívoros u otros omnívoros con gran aporte de alimentos de origen animal? Stephen Oppenheimer dice al respecto: "para establecer una conexión directa entre dieta carnívora, empeoramiento del clima y crecimiento encefálico necesitaríamos hacer comparaciones con primates exclusivamente vegetarianos del mismo entorno (...) "
Vale, comparemos entre primates: Que yo sepa, no hay vegetarianos en tribus humanas "atrasadas" de ninguna parte del mundo mientras que en el mismo entorno de esas tribus sí hay primates que lo son.
Un enlace (http://mundobiologia.portalmundos.com/evolucion-humana-la-importancia-de-la-dieta/)
Cada vez que escribes me das la razón y haces que me reafirme en lo que pienso: Lo vuestro es IDEOLOGÍA y con alguien que escribe profundamente convencido de su ideología no se puede discutir con argumentos pues nunca los aceptará como válidos. ;)
-
No me quiero repetir ni alargar más el debate por mi parte ya que entre semana no puedo escribir. Sólo unos datos, por cada onza (28 gramos) de filete crudo de cerdo, hay hasta 45.000.000 de microorganismos y bacterias patógenas o que pueden llegar a ser patógenas en personas sensibles o con algún tipo de inmunodeficiencia. En la carne de vaca hay 910.000.000, y en el hígado de cerdo hasta 2.863.000.000. A modo de comparación, en una onza de excremento de ternera hay 450.000.000 de bacterias, y en una vaca hasta 2.400.000.000 ::)
Todo esto puede desembocar en enfermedades como triquinelosis, toxoplasmosis o la infección provocada por algunas de las cepas de la famosa Escherichia coli.
:rcain:
Y las frutas son invitro ¿no? porque el caso del famoso pepino español esa una intoxicación por Escheichia coli.
La carne de una animal sano recien sacrificado es practicamente esteril, del mismo modo que nuestra sangre tambien lo es, de eso se encarga el sistema inmunologico del animal, la contaminación viene despues.
Mismamente el aire esta repleto de virus y bacterias, tu dato es un dato sin relevancia ninguna con el tema... mas bacterias tiene tu teclado (unas 33.000 por cm2) y mas de una vez te habras comido un bocadillo delante del ordenador y... sigues vivo!
-
Bueno Vigorro, míralo como te de la gana. Eso fue lo que dijo Baixriberenc, y además lo explicó, así que esa afirmación tal cual, es erronea. Mi afirmación de "no estamos hechos para comer carne", lógicamente está orientada a la afirmación de Baix, así que deja de enrevesar lo que digo y contextualízalo.
Un bebé puede ser criado perfectamente dentro de una alimentación vegana, empezando por la leche materna. Cuando llegue el momento de los alimentos sólidos, arroz, avena, purés de fruta o vegetales cocidos... Y de hecho no viene nada mal acostumbrarlos desde pequeños al sabor de los vegetales, que ya se sabe que luego no hay quien los haga comerse la verdura. Aunque si es cierto que recomiendan el consumo de huevos y lacteos (consumo limitado y con cabeza, que ojito con los lacteos), sobre todo por el tema de la B12, aunque esta vitamina es posible obtenerla con algunos derivados de la soja o en levaduras nutricionales, como la levadura de cerveza, que es recomendada para bebés.
Pero eso no es una alimentación natural... en medio de la naturaleza moririas al no disponer de levadura de cerveza o derivados de la soja... es como decir que es natural alimentar a una vaca con pienso o a un humano con comida sintetica de sobre para astronautas.
El humano ha sido cazador-recolector durante millones de años, solo comemos grano desde hace unos pocos miles, no digerimos el grano crudo ni los tuberculos ni la gran mayoria de hojas sino las cocinamos, solo brotes tiernos y fruta, no podrias vivir solo de eso, no es natural, otra cosa es que hoy en dia dispones de productos importados de miles de quilometros para poder satisfacer tus carencias de b12 con algas japonesas o con levaduras pero no es para lo que esta diseñado tu cuerpo.
Mi afirmación fue clara, dije que no iba a ir a rezar por matar un animal cuando dios me capaz de digerirlo... suponiendo que fuese creiente y tal.
¿humano de millones de años?
???
-
Bueno Vigorro, míralo como te de la gana. Eso fue lo que dijo Baixriberenc, y además lo explicó, así que esa afirmación tal cual, es erronea. Mi afirmación de "no estamos hechos para comer carne", lógicamente está orientada a la afirmación de Baix, así que deja de enrevesar lo que digo y contextualízalo.
Un bebé puede ser criado perfectamente dentro de una alimentación vegana, empezando por la leche materna. Cuando llegue el momento de los alimentos sólidos, arroz, avena, purés de fruta o vegetales cocidos... Y de hecho no viene nada mal acostumbrarlos desde pequeños al sabor de los vegetales, que ya se sabe que luego no hay quien los haga comerse la verdura. Aunque si es cierto que recomiendan el consumo de huevos y lacteos (consumo limitado y con cabeza, que ojito con los lacteos), sobre todo por el tema de la B12, aunque esta vitamina es posible obtenerla con algunos derivados de la soja o en levaduras nutricionales, como la levadura de cerveza, que es recomendada para bebés.
Pero eso no es una alimentación natural... en medio de la naturaleza moririas al no disponer de levadura de cerveza o derivados de la soja... es como decir que es natural alimentar a una vaca con pienso o a un humano con comida sintetica de sobre para astronautas.
El humano ha sido cazador-recolector durante millones de años, solo comemos grano desde hace unos pocos miles, no digerimos el grano crudo ni los tuberculos ni la gran mayoria de hojas sino las cocinamos, solo brotes tiernos y fruta, no podrias vivir solo de eso, no es natural, otra cosa es que hoy en dia dispones de productos importados de miles de quilometros para poder satisfacer tus carencias de b12 con algas japonesas o con levaduras pero no es para lo que esta diseñado tu cuerpo.
Mi afirmación fue clara, dije que no iba a ir a rezar por matar un animal cuando dios me capaz de digerirlo... suponiendo que fuese creiente y tal.
¿humano de millones de años?
???
Unos dos si no me equivoco.
-
tenía entendido que la ciencia sólo considera como plenamente humano al homo sapiens y posteriores.
-
Lo mismo da. Si consideras que el ser humano lleva 200.000 años sobre la tierra, lleva 200.000 años cazando.
-
lo cual significa que...
-
lo cual significa que...
Que lleva 200.000 años cazando... 8)
-
lo cual significa que...
Que lleva 200.000 años cazando... 8)
Qué faltos de sensibilidad son esos sapiens... >:(
;D
-
He recibido un correo que me he partido de risa que me ha hecho reflexionar un poco sobre estas discusiones que nos traemos por aquí.
Existe gente que cuando algo socialmente aceptado y legal no le parece bien, vive y deja vivir y se limita a no ejercer ese "algo". Piensa que ya morirá por si mismo, a su debido tiempo.
Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás.
Creo que todos los debates de toros, caza, armas... que se han dado por aquí parten de esta base.
Que cada cual se de por aludido en sus planteamientos. Yo no cazo pero defiendo el derecho a cazar del que le gusta, me identifico más con el primer grupo. En última instancia y al contrario de lo que pudiera parecer, me parece una postura más tolerante que la de los segundos.
-
si digo que no lo quiero prohibir (léase mensaje páginas atrás), ¿a qué tribu pertenezco?
-
He recibido un correo que me he partido de risa que me ha hecho reflexionar un poco sobre estas discusiones que nos traemos por aquí.
Existe gente que cuando algo socialmente aceptado y legal no le parece bien, vive y deja vivir y se limita a no ejercer ese "algo". Piensa que ya morirá por si mismo, a su debido tiempo.
Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás.
Creo que todos los debates de toros, caza, armas... que se han dado por aquí parten de esta base.
Que cada cual se de por aludido en sus planteamientos. Yo no cazo pero defiendo el derecho a cazar del que le gusta, me identifico más con el primer grupo. En última instancia y al contrario de lo que pudiera parecer, me parece una postura más tolerante que la de los segundos.
Bueno, un poco burda esa generalización.
No creo que solo por el hecho de estar socialmente aceptada una práctica signifique que haya que quedarse callado y aceptar el "status quo", se me ocurren multitud de prácticas que están o estuvieron socialmente aceptadas y contra las que creo que se ha de luchar abiertamente. En mi tierra está socialmente aceptado tirar escombros o electrodomésticos en el medio del monte, ¿nos callamos la boca y esperamos que el civismo aparezca por arte de magia?, ¿aceptamos que el vecino de enfrente limpie la cisterna del tractor en el río?, ¿nos callamos la boca?... ese no es el camino.
Y que conste que estoy a favor de la caza, con ciertos matices, no me gusta tal cual está, aunque no creo que deba ser prohibida. Pero si pensara lo contrario haría activismo contra ella, no veo nada de malo en defender tus posturas y convicciones abiertamente, callando no se avanza o si se consigue es muy lentamente.
-
Gabimeteo, sitúate tu en lo que he dicho. En una clasificación las cosas no son blancas o negras, todo es gris, más oscuro o más claro.
En mi tierra está socialmente aceptado tirar escombros o electrodomésticos en el medio del monte, ¿nos callamos la boca y esperamos que el civismo aparezca por arte de magia?, ¿aceptamos que el vecino de enfrente limpie la cisterna del tractor en el río?, ¿nos callamos la boca?... ese no es el camino.
Tirar escombros es ilegal. Cazar es legal. No entiendo a que te refieres.
Y que conste que estoy a favor de la caza, con ciertos matices, no me gusta tal cual está, aunque no creo que deba ser prohibida. Pero si pensara lo contrario haría activismo contra ella, no veo nada de malo en defender tus posturas y convicciones abiertamente, callando no se avanza o si se consigue es muy lentamente.
Pues entonces ¿Que problema hay?
Es un offtopic que se ha dado un montón de veces por aquí, no se si se dijo algo de que no se discutiera, pero por analogía a gente que pretende prohibir la caza me viene a la mente lo de los toros en Cataluña. No voy a decir cual es mi postura porque creo que no hace falta... en el fondo es la misma discusión.
-
He recibido un correo que me he partido de risa que me ha hecho reflexionar un poco sobre estas discusiones que nos traemos por aquí.
Existe gente que cuando algo socialmente aceptado y legal no le parece bien, vive y deja vivir y se limita a no ejercer ese "algo". Piensa que ya morirá por si mismo, a su debido tiempo.
Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás.
Creo que todos los debates de toros, caza, armas... que se han dado por aquí parten de esta base.
Que cada cual se de por aludido en sus planteamientos. Yo no cazo pero defiendo el derecho a cazar del que le gusta, me identifico más con el primer grupo. En última instancia y al contrario de lo que pudiera parecer, me parece una postura más tolerante que la de los segundos.
Como ha dicho Toxo, hay miles de cosas que antes eran legales y gracias a gente que se opuso a ellas acabaron por abolirse.
Un dos tres, responda otra vez: la esclavitud.
Seguro que hace 150 años habría gente cuya postura sería tal que así: "Si no quieren tener esclavos, que no los tengan, pero si los demás queremos tenerlos, ¿quiénes son ellos para decirnos lo que tenemos que hacer?
Cambia la esclavitud por los toros, mismamente, y es lo que se ha escuchado estos días en la Monumental de Barcelona. Y que nadie me llame demagogo diciendo que estoy comparando la esclavitud con los toros, por favor, que el asunto no va por ahí.
PD: El párrafo en negrita es algo muy leído cuando se habla de estos temas, especialmente cuando los argumentos escasean.
-
Gabimeteo, sitúate tu en lo que he dicho. En una clasificación las cosas no son blancas o negras, todo es gris, más oscuro o más claro.
En mi tierra está socialmente aceptado tirar escombros o electrodomésticos en el medio del monte, ¿nos callamos la boca y esperamos que el civismo aparezca por arte de magia?, ¿aceptamos que el vecino de enfrente limpie la cisterna del tractor en el río?, ¿nos callamos la boca?... ese no es el camino.
Tirar escombros es ilegal. Cazar es legal. No entiendo a que te refieres.
Y que conste que estoy a favor de la caza, con ciertos matices, no me gusta tal cual está, aunque no creo que deba ser prohibida. Pero si pensara lo contrario haría activismo contra ella, no veo nada de malo en defender tus posturas y convicciones abiertamente, callando no se avanza o si se consigue es muy lentamente.
Pues entonces ¿Que problema hay?
Es un offtopic que se ha dado un montón de veces por aquí, no se si se dijo algo de que no se discutiera, pero por analogía a gente que pretende prohibir la caza me viene a la mente lo de los toros en Cataluña. No voy a decir cual es mi postura porque creo que no hace falta... en el fondo es la misma discusión.
Cierto, no han sido los mejores ejemplos, pero la idea en la que quería centrarme es el hecho que remarcas de "socialmente aceptado", que personalmente no me sirve como argumento de peso, una muchedumbre puede estar de acuerdo en algo y no tener razón, por eso defiendo absolutamente el derecho a expresar el desacuerdo.
Como dice, Yeclano, ejemplos de luchas por cambiar leyes socialmente aceptadas hay para dar y tomar en la historia, esclavitud, sufragio universal, divorcio...
Sinceramente, no veo la necesidad de emplear la falacia "ad hominem" para defender la caza, ni por supuesto tampoco para defender su prohibición, a lo cual también se recurre a menudo.
-
tenía entendido que la ciencia sólo considera como plenamente humano al homo sapiens y posteriores.
Yo creia que era a partir del "homo habilis", por lo de homo, hombre... pero no lo se, yo de esto no tengo ni idea asi que supongo tu afirmación sera cierta, pero si no eran humanos eran sus antecesores asi que al fin y al cabo millones de años comiendo carne pero si quereis nos redimimos al sapiens y aun asi 200.000 años frente a los 10.000 que se viene ingeriendo grano son una aplastante mayoria.
Yeclano, el ser humano lucha por el bienestar propio de la especie, si se prohibe tirar basura en el monte es porque el monte es de todos y yo tengo derecho a disfrutarlo, es mi libertad disfrutar de un monte limpio... si se quito la exclavitud fue porque no crea bienestar a la especie en general, cualquiera podria ser en un futuro un exclavo...
Lo de los toros es un hito que ha marcado un antes y un despues en la historia, para mi se ha cruzado el limite entre lo logico y lo absurdo, hasta hace poco solo se prohibia matar un animal por motivos poblacionales, cosa logica porque yo tengo derecho a disfrutar de la contemplación de un lince iberico que es de todos y como quedan pocos pues me parece fenomenal que se le proteja, pero desde hace unos pocos años simplemente se prohibe para mejorar el bienestar de otras especies... lo dices como algo bueno, como un adelanto, yo lo veo como un fanatismo en algunos casos, en otros simple empatia y en ambos como la religión de el nuevo siglo...
Aplicandolo a lo que dice Egon "Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás."
Yeclano, tu me lo comparas a avances de la humanidad en materia de bienestar para la humanidad con prohibiciones que no mejoran en nada el bienestar humano, solo el bienestar animal, estamos aplicando morales humanas a leyes animales.
-
Un dos tres, responda otra vez: la esclavitud.
Seguro que hace 150 años habría gente cuya postura sería tal que así: "Si no quieren tener esclavos, que no los tengan, pero si los demás queremos tenerlos, ¿quiénes son ellos para decirnos lo que tenemos que hacer?
Cambia la esclavitud por los toros, mismamente, y es lo que se ha escuchado estos días en la Monumental de Barcelona. Y que nadie me llame demagogo diciendo que estoy comparando la esclavitud con los toros, por favor, que el asunto no va por ahí.
PD: El párrafo en negrita es algo muy leído cuando se habla de estos temas, especialmente cuando los argumentos escasean.
Con el ejemplo que me pones, Una Persona = Un Ciervo. Al ciervo le deben ser de aplicación los derechos humanos. O los derechos del ciervo que son equiparables a los humanos, por lo que hay que prohibir una actividad cazadora/recolectora que es anterior a la agricultura... Como bien dice Baixriberenc estás aplicando valores morales para humanos a animales.
Hasta habría aceptado que me pusieras de ejemplo la prostitución, por ser igual de antigua, problema de dificil solución que me causa repulsa, y aun así en países como Holanda o Alemania se permite como actividad regulada y voluntaria, no como en España, que callamos y el chulo abusa de ellas :(
Has estado desafortunado con el ejemplo...
-
tenía entendido que la ciencia sólo considera como plenamente humano al homo sapiens y posteriores.
Lo de los toros es un hito que ha marcado un antes y un despues en la historia, para mi se ha cruzado el limite entre lo logico y lo absurdo, hasta hace poco solo se prohibia matar un animal por motivos poblacionales, cosa logica porque yo tengo derecho a disfrutar de la contemplación de un lince iberico que es de todos y como quedan pocos pues me parece fenomenal que se le proteja, pero desde hace unos pocos años simplemente se prohibe para mejorar el bienestar de otras especies... lo dices como algo bueno, como un adelanto, yo lo veo como un fanatismo en algunos casos, en otros simple empatia y en ambos como la religión de el nuevo siglo...
Aplicandolo a lo que dice Egon "Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás."
Yeclano, tu me lo comparas a avances de la humanidad en materia de bienestar para la humanidad con prohibiciones que no mejoran en nada el bienestar humano, solo el bienestar animal, estamos aplicando morales humanas a leyes animales.
He subrayado dos frases: los motivos son que para ti no mejorará a la especie humana pero para muchos aplicar un trato ético a los animales sí que la mejora.
Por cierto, hablar de la vejación a la que se somete a los toros (tauromaquia), que no de toros, está prohibido en este foro.
Como de toros no, traigo aquí un bonito documento para defender el "trato humano" hacia los animales.
http://www.youtube.com/v/DBzbu5hdCwE
http://www.youtube.com/v/H9Vc8xNh7LU
-
Por cierto, hablar de la vejación a la que se somete a los toros (tauromaquia), que no de toros, está prohibido en este foro.
::)
-
vejar.
(Del lat. vexāre).
1. tr. Maltratar, molestar, perseguir a alguien, perjudicarle o hacerle padecer.
RAE dixit.
::)
-
hay cosas que están bien simplemente porque "así se ha hecho toda la vida".
argumento principal, por lo que veo.
alguno más?
-
¿Y a donde quieres llegar con los dos videos, Javalambre?... ??? ¿realmente crees que ese tipo de relaciones seran lo general dentro de 50, 100, 500 años?... ??? ¿realmente crees que prohibir los toros, la caza, los zoos, los circos, etc. ayudarian a eso?... ???
-
hay cosas que están bien simplemente porque "así se ha hecho toda la vida".
argumento principal, por lo que veo.
alguno más?
Efectivamente, has leido atentamente el topic: ese es el argumento principal para justificar la caza... :rcain:
-
A demostrar que si das buen trato, recibes buen trato............... a demostrar que los animales no son juguetes, que tienen sentimientos, que aprecian el trato justo, y que nos alimentan el espíritu ayudándonos a ser mejores personas............ Y por supuesto que nadie debería disfrutar de la muerte de un ser vivo que siente y padece.
Hay estudios que reflejan perfectamente el nivel de vida y el nivel cultural de una sociedad con referencia al trato que se presta a los animales, quién quiera entender...........
-
vejar.
(Del lat. vexāre).
1. tr. Maltratar, molestar, perseguir a alguien, perjudicarle o hacerle padecer.
RAE dixit.
::)
alguien.
(Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis).
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
2. pron. indef. Significa vagamente persona que no se nombra ni determina.
3. m. coloq. Persona de alguna importancia. Quería llegar a ser alguien en el mundo de la música.
RAE dixit.
Vamos, que no se como está el asunto de los derechos humanos de las vacas y toros (digo los dos para que no se sientan discriminados por género), vejar se hace a las personas, lo digo por eso, no a los animales... ::)
-
hay cosas que están bien simplemente porque "así se ha hecho toda la vida".
argumento principal, por lo que veo.
alguno más?
Efectivamente, has leido atentamente el topic: ese es el argumento principal para justificar la caza... :rcain:
en las últimas páginas sí.
curiosamente después de que hayamos debatido otras justificaciones.
-
Perseguir a alguien está entrecomillado lo que significa que es una acepción más, en este caso utilizado con personas pero no excluye al trato animal.
Lo correcto según tu tesis sería Maltratar, molestar o perseguir a alguien, perjudicándole o haciéndole padecer.
No obstante fuera de debates semánticos lo principal es el fondo del mensaje: ni la tradición ni la percepción propia debe imponerse a la ética y la moral.......... el maltrato animal no admite discusión, que si matización según los intereses propios de cada uno ( leasé taurófilos o cazadores).
-
tenía entendido que la ciencia sólo considera como plenamente humano al homo sapiens y posteriores.
Lo de los toros es un hito que ha marcado un antes y un despues en la historia, para mi se ha cruzado el limite entre lo logico y lo absurdo, hasta hace poco solo se prohibia matar un animal por motivos poblacionales, cosa logica porque yo tengo derecho a disfrutar de la contemplación de un lince iberico que es de todos y como quedan pocos pues me parece fenomenal que se le proteja, pero desde hace unos pocos años simplemente se prohibe para mejorar el bienestar de otras especies... lo dices como algo bueno, como un adelanto, yo lo veo como un fanatismo en algunos casos, en otros simple empatia y en ambos como la religión de el nuevo siglo...
Aplicandolo a lo que dice Egon "Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás."
Yeclano, tu me lo comparas a avances de la humanidad en materia de bienestar para la humanidad con prohibiciones que no mejoran en nada el bienestar humano, solo el bienestar animal, estamos aplicando morales humanas a leyes animales.
He subrayado dos frases: los motivos son que para ti no mejorará a la especie humana pero para muchos aplicar un trato ético a los animales sí que la mejora.
Por cierto, hablar de la vejación a la que se somete a los toros (tauromaquia), que no de toros, está prohibido en este foro.
Como de toros no, traigo aquí un bonito documento para defender el "trato humano" hacia los animales.
http://www.youtube.com/v/DBzbu5hdCwE
http://www.youtube.com/v/H9Vc8xNh7LU
Dime en que mejora el bienestar de la raza humana tratando como humanos a los animales... es que por mas que lo pienso no lo veo un avance evolutivo, mas bien lo contrario, pienso que se ha traspasado la linea de la logica, una vez pasada esa linea nada distingue un toro de una rata o una cucaracha, dime en que se diferencian pues.
Esos videos no demuestran nada que no supiesemos, que el leon tiene sentimientos y no es un juguete... yo nunca dije lo contrario y creo que nadie del foro lo hizo. Si yo tengo un conejo como mascota le tendre cariño y sere incapaz de comermelo pero comere otros conejos a los que no les tenga lazos afectivos, ese toro empitonara a cualquier otra cosa que se mueva y el leon seguira matando para comer a todo aquello que no tenga lazo afectivo con el.
Ese tipo de estudios cientificos... ¿que tipo de doctores hacen esos estudios? mientras hay tribus del amazonas con sumo respeto a la muerte animal y otos creen que el cerdo es un ser divino, otras mas avanzadas matan focas en Dinamarca, tiene mucha logica ese estudio.
-
Yo es que no entiendo el debate, que me quereis hacer entender que a partir de ahora el Tiburón Blanco, por poner un ejemplo de cúspide en la pirámide alimenticia-depredadora, va a empezar a tener que tratar bien a las focas, y demás presas que tiene, por ser la especie dominante en los oceanos y de las más inteligentes???Ya que quereis poner a todos al mismo nivel...
-
A demostrar que si das buen trato, recibes buen trato............... a demostrar que los animales no son juguetes, que tienen sentimientos, que aprecian el trato justo, y que nos alimentan el espíritu ayudándonos a ser mejores personas............ Y por supuesto que nadie debería disfrutar de la muerte de un ser vivo que siente y padece.
Hay estudios que reflejan perfectamente el nivel de vida y el nivel cultural de una sociedad con referencia al trato que se presta a los animales, quién quiera entender...........
Bueno, son opiniones, yo pienso que los animales no entienden de Justicia, ni nos ayudan a mejorar como somos... sobre los estudios, seria interesante leerlos y contrastarlos con otros de signo contrario...
-
Perseguir a alguien está entrecomillado lo que significa que es una acepción más, en este caso utilizado con personas pero no excluye al trato animal.
Lo correcto según tu tesis sería Maltratar, molestar o perseguir a alguien, perjudicándole o haciéndole padecer.
No obstante fuera de debates semánticos lo principal es el fondo del mensaje: ni la tradición ni la percepción propia debe imponerse a la ética y la moral.......... el maltrato animal no admite discusión, que si matización según los intereses propios de cada uno ( leasé taurófilos o cazadores).
Buff... es como tener una charla con alguien del opus... la etica y la moral son dos cosas subjetivas de cada persona y las tuyas no tienen porque ser mejores que las mias ni en esto ni en un debate sobre el aborto, para empezar estas tan ofuscado que me estas mezclando cazadores con tauromaquia... a un cazador no le interesa el sufrimiento, le interesa que el animal muera en una fracción de segundo, ningun cazador se arriesgaria a que el tiro no fuese mortal y se le escapase la pieza pudiendo darle a la cabeza, no hay maltrato en la caza.
-
Egon, creo que por el lado de la alarma social y las muertes y ataques del lobo al ser humano vas mal, porque en ese caso podriamos sacar a pasear las estadisticas de muertes por accidente de caza de tan solo los últimos 20 años y seguro que con esas solas ya cubrimos todas las muertes que haya podido ocasionar el lobo (reales y ficticias) de la historia reciente de España.
otro ejemplo sería el del oso en Pirineos y la imagen grotescamente distorsionada que unos pocos han querido dibujar de este pacífico animal, Eugeni Casanova documentó esto detalladamente en un libro excepcional
Con respecto a que el lobo se convierta en especie cinegética es la única manera real de protegerlo... seguramente sea la única opcion Brainstorm, triste pero cierto, solo lo que produce ingresos tiene interés para la administración.
estoy de acuerdo en que la pasta es de lo primero para la administración, pero en lo que discrepo es en que la única fórmula viable para obtener esa pasta sea a través de la caza. En otros países los ingresos por el turismo de observación de fauna salvaje son una parte muy importante de sus recursos. Son países con una naturaleza excepcional, vale España ha perdido muchísimo en ese sentido, pero aún tiene espacio y potencial para recuperar mucho de lo perdido, especialmente ahora con el retroceso de la agricultura y la ganadería, el abandono del campo y el consiguiente avance del bosque, de momento en forma de matorral, y el avance de los ungulados silvestres, es una oportunidad para caminar en ese sentido.
Te pongo un ejemplo Kafkiano:
Para sacar la licencia de pesca continental, tu carné, pagas la tasa y en 10 minutos los tienes.
Para sacar la licencia de pesca de cangrejo señal, tres cuartos de lo mismo,
Para la de pesca de rio, lo mismo.
La de caza un poco mas complicado, pero con unos tramites claros y concisos.
Para la de captura de fringilidos, pagas la licencia y punto pelota.
Para sacar mis permisos para poder muestrear en las heces (mierdas, si, boñigas o como queráis llamarlas) la fauna coprófaga que pueda encontrar necesito un aval de una sociedad entomológica, un motivo concreto para el trabajo de campo y luego será decisión del funcionario de turno decidir si le convencen mis motivos o no. Adivina cual es la contestación mas normal por parte de las administraciones... Ninguna o todo pegas!! para al final no concederla. Excepto en La Rioja!! por que?? porque pagas el mismo importe que para capturar fringílidos y se acabó.
Asi que señores, lo confieso, soy un furtivo de coleópteros coprófagos obligado por una administración inepta e inoperante (como todos o casi todos los que nos dedicamos a esto en nuestros ratos libres)
jejeje
conozco esos ejemplos kafkianos que pones, de cerca aunque no en la misma comunidad autónoma.
pero ¿tú crees que si pagaras por tu permiso para muestrear invertebrados coprófagos te dejarían en paz y serían diligentes en la tramitación de tus permisos?
no sé... lo dudo seriamente. Yo la conclusión que extraigo es que a los gestores de tu cc.aa. se la pelan los invertebrados coprófagos, y si acaso pueden llegar a ser un incordio, si presentas, tras años de investigaciones, un estudio demostrando una regresión brutal de estos bichos, regresión relacionada con un incremento en el uso de medicamentos-hormonas-etc. que van a parar a las heces...
revisando las partidas presupuestarias de la consejería de medio ambiente de tu cc.aa. puedes sacar conclusiones sobre qué cosas tienen preferencia en la "gestión" ambiental, en Madrid 8 de cada 10 céntimos, como quien dice, se van a temas cinegéticos, y el resto a las alimañas, uy perdón, a las especies protegidas.
Pero ya cambiarán las tornas
-
fff, esto de enlazar respuesta con respuesta no es lo mío
voy a intentarlo otra vez
disculpas
-
O sea, que es lo que yo decia: un cazador no puede disparar todo lo que le de la gana en veda...
no
no debe.
Pero poder pueden, y no pocos lo ponen en práctica.
¿Podrias darme, por favor, un enlace para investigar yo mismo esas cifras?... datos del Ministerio de Medio Ambiente o cualquier otro organismo oficial...
El Ministerio no creo que tenga estadísticas porque las competencias están transferidas a las cc.aa.
Por la Ley de derecho de acceso a la información en materia de medio ambiente puedes consultar esas estadísticas a tu cc.aa. correspondiente, y aunque deben responderte, el hecho es que pueden responderte ::)
Mi experiencia se basa en casi 1 década de trabajo en un centro de recuperación de fauna silvestre perteneciente al Concer (Coordinadora nacional de centros de recup.), son unas cuantas temporadas comprobando como tras la apertura de cada media veda o veda general los más ecologistas hacían gala de su amor por la naturaleza. A mí no me la dan.
Bueno, que esa sea tu experiencia no quiere decir que lo que cuentas sea lo habitual ni extrapolable a toda España...
...no,
pero tampoco hay nada que haga pensar lo contrario. No son raros los cazadores con licencias de varias cc.aa. Quizá aquí ingresan más bichos porque hay más ojos, más densidad de población, y se detectan más estos casos. Donde hay menos ojos es lógico que se detecte menos.
Te puedes reir todo lo que quieras, pero no ha habido un periodo de proteccion faunistica en España como el actual... dime un momento de la historia de este pais en que haya habido mas figuras de proteccion que ahora, tanto en forma de textos legales como en forma de entornos protegidos de una u otra forma (parques, reservas, LICs, etc.)...
insito
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/15/natura/1316107150.html
te doy la razón, nunca en la historia de este país ha habido más figuras de protección sobre papel mojado que ahora, vamos, es una estafa más grande que la inmobiliaria, como si no existieran, y a veces la "protección oficial" ha hecho más daño que otra cosa
sobre el terreno, en fin, es que ni voy a comentarlo, ahí está, no hay más que abrir los ojos. Empezamos por los Parques Nacionales, que son un circo, con lo que si bajamos de "categoría de protección", juasss... no me hagas comulgar con ruedas de molino
Con excepciones, la norma es que el monte sobrevive a pesar de, no gracias a la administración y su "gestión", esa es mi experiencia y eso es lo que veo repetirse invariablemente aquí y allá.
-
interesante debate el que ha habido hacia la mitad del hilo, hasta la pág. 14,, 13-14 en particular, luego creo que se ha desviado... mucho
Revisando el hilo desde el comienzo, la deriva ha sido... curiosa. Y yo que pensaba, no sé por qué, a pesar de que antes de intervenir la primera vez ya lo había leído desde el principio, que su título se debía a esta noticia, qué despiste
bueno pues ahí vá la noticia que yo creía hasta ahora que motivó el inicio de este hilo y resulta que no jeje
DIRECTRICES TÉCNICAS PARA LA CAPTURA DE ESPECIES CINEGÉTICAS PREDADORAS: HOMOLOGACIÓN DE MÉTODOS DE CAPTURA Y ACREDITACIÓN DE USUARIOS
Documento aprobado por la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente (MARM)
13 de julio de 2011
http://www.marm.es/es/biodiversidad/temas/conservacion-de-especies-amenazadas/Directrices_T%C3%A9cnicas_para_la_captura_de_especies_cineg%C3%A9ticas_predadoras._Homologaci%C3%B3n_de_m%C3%A9todos_y_acreditaci%C3%B3n_de_usuarios_tcm7-171821.pdf
a leer!
-
O sea, que es lo que yo decia: un cazador no puede disparar todo lo que le de la gana en veda...
no
no debe.
Pero poder pueden, y no pocos lo ponen en práctica.
Ah vale, "pueden"... por esa misma regla de tres, asesinar esta prohibido, pero por poder, todos podemos asesinar...
¿Podrias darme, por favor, un enlace para investigar yo mismo esas cifras?... datos del Ministerio de Medio Ambiente o cualquier otro organismo oficial...
El Ministerio no creo que tenga estadísticas porque las competencias están transferidas a las cc.aa.
Por la Ley de derecho de acceso a la información en materia de medio ambiente puedes consultar esas estadísticas a tu cc.aa. correspondiente, y aunque deben responderte, el hecho es que pueden responderte ::)
Mi experiencia se basa en casi 1 década de trabajo en un centro de recuperación de fauna silvestre perteneciente al Concer (Coordinadora nacional de centros de recup.), son unas cuantas temporadas comprobando como tras la apertura de cada media veda o veda general los más ecologistas hacían gala de su amor por la naturaleza. A mí no me la dan.
Insisto, que cuando se abre la veda o la media veda lleve aparejado un incremento de piezas abatidas de manera ilegal no quiere decir que la mayoria de cazadores se dediquen a eso... ¿que algunos habra pencos?, sin duda, pero permiteme dudar de que lo sean la mayoria...
Bueno, que esa sea tu experiencia no quiere decir que lo que cuentas sea lo habitual ni extrapolable a toda España...
...no,
pero tampoco hay nada que haga pensar lo contrario. No son raros los cazadores con licencias de varias cc.aa. Quizá aquí ingresan más bichos porque hay más ojos, más densidad de población, y se detectan más estos casos. Donde hay menos ojos es lógico que se detecte menos.
Tu mismo lo dices, "tampoco hay nada que haga pensar lo contrario"... yo no niego tu teoria, solo digo que la contraria tambien es posible, pero tu no, tu afirmas categoricamente, y eso para mi es un error...
Te puedes reir todo lo que quieras, pero no ha habido un periodo de proteccion faunistica en España como el actual... dime un momento de la historia de este pais en que haya habido mas figuras de proteccion que ahora, tanto en forma de textos legales como en forma de entornos protegidos de una u otra forma (parques, reservas, LICs, etc.)...
insito
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/15/natura/1316107150.html
te doy la razón, nunca en la historia de este país ha habido más figuras de protección sobre papel mojado que ahora, vamos, es una estafa más grande que la inmobiliaria, como si no existieran, y a veces la "protección oficial" ha hecho más daño que otra cosa
sobre el terreno, en fin, es que ni voy a comentarlo, ahí está, no hay más que abrir los ojos. Empezamos por los Parques Nacionales, que son un circo, con lo que si bajamos de "categoría de protección", juasss... no me hagas comulgar con ruedas de molino
Eso del papel mojado es otra cosa... de todos modos, dudo que eso de "papel mojado" sea la generalidad... mi pueblo esta en un 80% en Parque Nacional/Natural, y alli se te cae el pelo como te pillen con algo no cazable, o cazando fuera de fecha, o con escopeta ilegal, etc., pero se te cae el pelo de verdad... y yo no te hago comulgar con nada, eres tu el que estas intentando hacerme comulgar a mi con lo de que la inmensa mayoria de los cazadores son malotes por una cosa u otra...
-
Un dos tres, responda otra vez: la esclavitud.
Seguro que hace 150 años habría gente cuya postura sería tal que así: "Si no quieren tener esclavos, que no los tengan, pero si los demás queremos tenerlos, ¿quiénes son ellos para decirnos lo que tenemos que hacer?
Cambia la esclavitud por los toros, mismamente, y es lo que se ha escuchado estos días en la Monumental de Barcelona. Y que nadie me llame demagogo diciendo que estoy comparando la esclavitud con los toros, por favor, que el asunto no va por ahí.
PD: El párrafo en negrita es algo muy leído cuando se habla de estos temas, especialmente cuando los argumentos escasean.
Con el ejemplo que me pones, Una Persona = Un Ciervo. Al ciervo le deben ser de aplicación los derechos humanos. O los derechos del ciervo que son equiparables a los humanos, por lo que hay que prohibir una actividad cazadora/recolectora que es anterior a la agricultura... Como bien dice Baixriberenc estás aplicando valores morales para humanos a animales.
Hasta habría aceptado que me pusieras de ejemplo la prostitución, por ser igual de antigua, problema de dificil solución que me causa repulsa, y aun así en países como Holanda o Alemania se permite como actividad regulada y voluntaria, no como en España, que callamos y el chulo abusa de ellas :(
Has estado desafortunado con el ejemplo...
Vale, ¿no te ha gustado mi ejemplo? Pues tengo más: la caza de focas a palos en el Ártico, el abandono de perros antes de las vacaciones, el maltrato animal... cosas que antes no se perseguían y que por la evolución de la sociedad y por el empeño de 4 gilipollas ahora están totalmente prohibidas.
PD: ¿Quién ha comparado los derechos de un ciervo con los del ser humano? A veces me pregunto si lagente se molesta en leer y comprender lo que se escribe.
Baixriberenc: Si todo lo que no conduce al bienestar social no debe ser objeto de atención, ¿volverías a permitir lo que recalco en negrita? Además, ¿por qué no debe ser bienestar social que haya millones de personas que se nieguen a que se cacen determinadas especies? Yo sentiría un enorme bienestar si en mi país no se exterminaran los zorros o los córvidos, por ejemplo. O si al coto donde se encuentre una rapaz muerta le quitasen la licencia 5 años...
-
Vale, ¿no te ha gustado mi ejemplo? Pues tengo más: la caza de focas a palos en el Ártico, el abandono de perros antes de las vacaciones, el maltrato animal... cosas que antes no se perseguían y que por la evolución de la sociedad y por el empeño de 4 gilipollas ahora están totalmente prohibidas.
PD: ¿Quién ha comparado los derechos de un ciervo con los del ser humano? A veces me pregunto si lagente se molesta en leer y comprender lo que se escribe.
¿Y quien dice que a mi me parezca mal que no se persiga a quien abandona una mascota?
En cuanto a lo del maltrato animal, en cuanto te lo vas a comer... si, el argumento ese de que se ha hecho toda la vida. Toda la vida hemos estado comiendo caza, porque toda la vida hemos estado comiendo, por eso de vivir...
En cuanto a los toros, es curioso. También se come, te pongas como te pongas se extingue como especie si se prohiben las corridas (el maltrato último con una especie)...
Una cosa son tus creencias. Te animo a defenderlas, pero sin imponer nada a los demás. ;) Verás, basta con que unos cuantos te digan que a lo mejor igual no estás en posesión de la verdad única, como para que te plantees que prohibir lo que a ti y a unos cuantos no les parece bien quizá no sea la vía adecuada. Y eso no significa que me encante abandonar perros por la calle, entre otras cosas tuve un perro que abandonaron unos desaprensivos. No mezcles cosas que no tienen que ver.
-
Vale, ¿no te ha gustado mi ejemplo? Pues tengo más: la caza de focas a palos en el Ártico, el abandono de perros antes de las vacaciones, el maltrato animal... cosas que antes no se perseguían y que por la evolución de la sociedad y por el empeño de 4 gilipollas ahora están totalmente prohibidas.
PD: ¿Quién ha comparado los derechos de un ciervo con los del ser humano? A veces me pregunto si lagente se molesta en leer y comprender lo que se escribe.
¿Y quien dice que a mi me parezca mal que no se persiga a quien abandona una mascota?
En cuanto a lo del maltrato animal, en cuanto te lo vas a comer... si, el argumento ese de que se ha hecho toda la vida. Toda la vida hemos estado comiendo caza, porque toda la vida hemos estado comiendo, por eso de vivir...
En cuanto a los toros, es curioso. También se come, te pongas como te pongas se extingue como especie si se prohiben las corridas (el maltrato último con una especie)...
Una cosa son tus creencias. Te animo a defenderlas, pero sin imponer nada a los demás. ;)
¿Quieres decir que las cosas que hemos hecho toda la vida han de ser lícitas por ese mismo motivo? Estás abriendo la puerta a mil y una atrocidades, si es eso realmente lo que has querido decir.
Yo no he dicho que te parezca mal que se prohíba abandonar mascotas, te he intentado transmitir que ese tipo de cosas se prohibieron por gente que defendió el derecho de esas mascotas a no ser abandonadas. E igual entonces hubo gente que pensó que era una gilipollez la prohibición.
Sobre los toros no voy a decir una palabra más. Primero, porque está prohibido en Meteored, y segundo porque hay millones de topics, búscalos si te apetece y verás mi postura al respecto.
Y la última frase no sé por dónde tomarla: si yo pido que no se cacen depredadores, ¿estoy imponiendo algo a los demás? Si algo estoy pidiendo es que se restablezca lo máximo posible el equilibrio ecológico y no se acabe con especies como el Búho chico, por ejemplo (habitual usuario de nidos de corneja). ¿Eso es imponer?
:-X
-
¿Quieres decir que las cosas que hemos hecho toda la vida han de ser lícitas por ese mismo motivo? Estás abriendo la puerta a mil y una atrocidades, si es eso realmente lo que has querido decir.
Yo no he dicho que te parezca mal que se prohíba abandonar mascotas, te he intentado transmitir que ese tipo de cosas se prohibieron por gente que defendió el derecho de esas mascotas a no ser abandonadas. E igual entonces hubo gente que pensó que era una gilipollez la prohibición.
Sobre los toros no voy a decir una palabra más. Primero, porque está prohibido en Meteored, y segundo porque hay millones de topics, búscalos si te apetece y verás mi postura al respecto.
Y la última frase no sé por dónde tomarla: si yo pido que no se cacen depredadores, ¿estoy imponiendo algo a los demás? Si algo estoy pidiendo es que se restablezca lo máximo posible el equilibrio ecológico y no se acabe con especies como el Búho chico, por ejemplo (habitual usuario de nidos de corneja). ¿Eso es imponer?
:-X
Tienes una visión blanco/negro, no te hace capaz de ver las cosas en su correcta escala de gris. Cazar me parece bien, abandonar una mascota (insisto, tuve 10 años a un perro abandonado) me parece mal. A ver, si te estoy diciendo que somos omnivoros, que cazamos desde que somos Sapiens, que comemos carne, y me vienes con prejuicios morales hacia la caza que parecen sacados de Bambi...
Te voy a decir una cosa. ¡Yo me comí a la madre de Bambi! A veces en descastes autorizados matan ciervas, su carne se vende. Chorizos de venado, tasajo de venado... hmmm que ricos. La madre de Bambi estaba buenísma :D
Lo de los depredadores lo he dicho muchas veces. Cuando su número fuese tal que no estuviesen amenazados, con fin de controlar (insisto, controlar) su población dentro de unos márgenes y para garantizar su futuro al crear intereses económicos sería buena idea cazarlos, pero solo si no supone un peligro para la especie. El equilibrio ecológico que existía antes de la llegada del Homo Sapiens solo se podría alcanzar de nuevo si desapareciera el Homo Sapiens (me duele la boca de repetirme).
-
¿Quieres decir que las cosas que hemos hecho toda la vida han de ser lícitas por ese mismo motivo? Estás abriendo la puerta a mil y una atrocidades, si es eso realmente lo que has querido decir.
Yo no he dicho que te parezca mal que se prohíba abandonar mascotas, te he intentado transmitir que ese tipo de cosas se prohibieron por gente que defendió el derecho de esas mascotas a no ser abandonadas. E igual entonces hubo gente que pensó que era una gilipollez la prohibición.
Sobre los toros no voy a decir una palabra más. Primero, porque está prohibido en Meteored, y segundo porque hay millones de topics, búscalos si te apetece y verás mi postura al respecto.
Y la última frase no sé por dónde tomarla: si yo pido que no se cacen depredadores, ¿estoy imponiendo algo a los demás? Si algo estoy pidiendo es que se restablezca lo máximo posible el equilibrio ecológico y no se acabe con especies como el Búho chico, por ejemplo (habitual usuario de nidos de corneja). ¿Eso es imponer?
:-X
Tienes una visión blanco/negro, no te hace capaz de ver las cosas en su correcta escala de gris. Cazar me parece bien, abandonar una mascota (insisto, tuve 10 años a un perro abandonado) me parece mal. A ver, si te estoy diciendo que somos omnivoros, que cazamos desde que somos Sapiens, que comemos carne, y me vienes con prejuicios morales hacia la caza que parecen sacados de Bambi...
Te voy a decir una cosa. ¡Yo me comí a la madre de Bambi! A veces en descastes autorizados matan ciervas, su carne se vende. Chorizos de venado, tasajo de venado... hmmm que ricos. La madre de Bambi estaba buenísma :D
Lo de los depredadores lo he dicho muchas veces. Cuando su número fuese tal que no estuviesen amenazados, con fin de controlar (insisto, controlar) su población dentro de unos márgenes y para garantizar su futuro al crear intereses económicos sería buena idea cazarlos, pero solo si no supone un peligro para la especie. El equilibrio ecológico que existía antes de la llegada del Homo Sapiens solo se podría alcanzar de nuevo si desapareciera el Homo Sapiens (me duele la boca de repetirme).
¿Que yo tengo una visión blanco/negro? Me duele la boca de decir que sí a la caza, pero dentro de unos límites razonables que no se dan en este momento, porque a las administraciones no les la da la gana, simple y llanamente.
Lo de Bambi no acabo de entenderlo, debe ser algo para iniciados en el tema... pero no sé qué es lo que quieres decir.
Y el último párrafo sí que me deja con cara de tonto. ¿Estás diciendo que matar zorros es una forma de garantizar su futuro? Estáis con la matraca de que queremos volver al equilibrio ecológico del Pleistoceno, y aquí nadie ha dicho eso. Lo que algunos pedimos es tratar de llevar el equilibrio ecológico a su máximo posible dentro del contexto en el que nos encontramos. Y un millón de escopetas saliendo todos los jueves, sábados y domingos me parece a mí que no tiene nada que ver con garantizar las constantes vitales del ecosistema.
Y aquí termina mi diálogo contigo, porque lejos de aportar argumentos te dedicas a tontear con gilipolleces como lo de Bambi y tal. Si te apetece discutir porque estás aburrido, búscate otro primo.
Arrivederci.
-
No quiero entrar para nada en polémicas, solo voy a intervenir una vez, y desde mi punto de vista "profesional", sólo he de decir que la caza, como actividad legal que es, se debe de respetar siempre dentro de los límites que marcan la diferentes leyes que la regulan. Para aprender de ella llegué a salir de caza con amigos que la practicaban, nunca enpuñé el arma y no será porque no me insistieron. Al principio lo entendí como una actividad más, con el paso de los años y debido a mi profesión, desde mi punto de vista, he de decir que sí, que está mal gestionada, que la muerte de zorros (miles de ellos en una temporada), es completamente infundada sin la realización de un correspondiente censo (cosa que nunca se hace), que al mismo tiempo el conejo está causando graves daños a la agricultura, y a grandes infraestructuras como por el ejemplo: el AVE. Es una paradoja que nunca comprenderé y que nuestras administraciones permiten, aunque hayamos profesionales dentro de ellas que expidamos informes negativos por ello...da lo mismo, eso nunca cambiará.
He recogido muchisimas aves protegidas plomeadas, la última fué el pasado agosto, un aquila fasciata (águila perdicera), plomeada y con sus garras arrancadas. Yeclano, no sé si en vuestro precioso Arabí teniais algún ejemplar, pero deberiais averiguar si sigue allí. También he presenciado muertes y heridas indignas de animales en lazos y cepos, en muchos casos los lazos autorizados y colocados legalmente, aunque siempre lo que muere es el zorro, en alguna ocasión hemos observado otras especies.
Lo que peor he llevado siempre, fué una única imagen de ver como decenas de animales caen en una muerte sin descripción, una muerte indeseable para ningún ser vivo, y me refiero al veneno, practica que en algunos lugares ha disminuido bastante gracias a las sanciones recaidas, pero que, en otros lugares sigue siendo una practica muy habitual y su descontrol es patente.
Dejando a un lado la caza mayor, de la cual tambien tengo muchas cosas que contar, este es solo un ejemplo del mal hacer de la administración, permitiendo algunas practicas de dudosa efectividad, no dejando en muchos casos que los profesionales que posee realicen un control exhaustivo de la actividad y sobre todo, siempre refiriendome a los mal llamados "cazadores" que ensucian esta actividad, espero que entre los que la practican con un mínimo de sensibilidad y los que no la ven con buenos ojos, estos mal nacidos obtengan su merecido y para ello, debemos ser todos quienes colaboremos. No debemos callar estas barbaries.
Un saludo
-
Los cazadores reclaman cazar en Parques Nacionales sin más restricciones que las de la Ley de Caza
La Real Federación Española de Caza (RFEC) ha presentado alegaciones con respecto al borrador del Nuevo Plan Director de la Red de Parques Nacionales y solicita que teniendo por formuladas estas alegaciones, a su tenor, se elimine de dicho Plan la prohibición de la caza deportiva y comercial y se autorice ésta en los términos de la legislación de caza y de los respectivos Planes Técnicos de Caza.
En el apartado b.3) b del dicho Plan se recoge el siguiente texto: "Con carácter general, la caza y la pesca, como actividades recreativas o como aprovechamiento de animales silvestres se consideran, en la Ley 5/2007, incompatibles con los objetivos y finalidades de un Parque Nacional por las repercusiones que tienen sobre los procesos naturales y por su impacto sobre el uso público. No obstante, por necesidades de control de poblaciones, y con carácter excepcional, se podrá autorizar, en condiciones estrictamente controladas, y cuando no exista otra solución satisfactoria, el empleo de artes cinegéticas o piscícolas que no produzcan efectos negativos en el medio ambiente".
Contrariamente, la RFEC entiende que la caza en los Parques Nacionales debe practicarse sin más limitaciones que las contempladas en la legislación de caza y conforme a los correspondientes Planes Técnicos de Caza, y ello por las siguientes razones:
1.- Porque no existe ninguna otra alternativa: para controlar las poblaciones de especies cinegéticas es necesario cazarlas.
2.- Por ello, la caza en estos espacios naturales protegidos se viene practicando y se seguirá practicando, si bien por los guardas o agentes forestales de medio ambiente.
3.- Esa misma caza, es decir, ese mismo control de poblaciones se puede y debe llevar a efecto, y con mejores resultados, por los cazadores.
4.- Además, de esta forma la caza no solo se llevaría a efecto sin coste alguno para las Administraciones públicas, sino que daría lugar a los correspondientes ingresos por el pago, por parte de los cazadores, de permisos y autorizaciones, matrículas y gestión de acotados, etc.
En época de grave crisis, no es despreciable la importancia de la caza como motor de la actividad económica y de creación de puestos de trabajo en las zonas rurales en las que se ubican los Parques Nacionales con posibilidades cinegéticas; como tampoco es despreciable el ahorro que supone eliminar la indemnización por la prohibición de la caza en terrenos de titularidad privada. Esta es la posición del "Primer Congreso "CAZA Y DESARROLLO RURAL", celebrado en Toledo los días 29 y 30 de septiembre.
5.-Desde otro punto de vista, es evidente que los cazadores y titulares de cotos de caza que se hallen en el entorno o en el interior de los Parques Nacionales no deben ser de peor condición que los que se hallen en otros lugares.
6.- En otro orden de cosas y en todo caso, es notorio que la acción de caza, tanto desde el punto de vista material como desde la formulación legal, no distingue entre caza deportiva y caza comercial: en ambos casos se trata de capturar especies de cazas vivas o muertas y los efectos sobre el medio son idénticos.
http://www.fecaza.com/titulares/49-noticias-generales/1784-la-rfec-a-favor-de-la-caza-en-los-parques-nacionales- (http://www.fecaza.com/titulares/49-noticias-generales/1784-la-rfec-a-favor-de-la-caza-en-los-parques-nacionales-)
Hipocresía y demagogia. ¿La caza es la única alternativa para el control de especies cinegéticas? Pues a mí se me ocurre otra, dejar de alimentar y mantener artificialmente a esas especies, y su población caerá hasta donde la propia naturaleza regule su sostenibilidad. ¿Que la caza trae mucho dinero? Y un vertedero nuclear también lo traería, nos ha jodido...