tenía entendido que la ciencia sólo considera como plenamente humano al homo sapiens y posteriores.
Yo creia que era a partir del "homo habilis", por lo de homo, hombre... pero no lo se, yo de esto no tengo ni idea asi que supongo tu afirmación sera cierta, pero si no eran humanos eran sus antecesores asi que al fin y al cabo millones de años comiendo carne pero si quereis nos redimimos al sapiens y aun asi 200.000 años frente a los 10.000 que se viene ingeriendo grano son una aplastante mayoria.
Yeclano, el ser humano lucha por el bienestar propio de la especie, si se prohibe tirar basura en el monte es porque el monte es de todos y yo tengo derecho a disfrutarlo, es mi libertad disfrutar de un monte limpio... si se quito la exclavitud fue porque no crea bienestar a la especie en general, cualquiera podria ser en un futuro un exclavo...
Lo de los toros es un hito que ha marcado un antes y un despues en la historia, para mi se ha cruzado el limite entre lo logico y lo absurdo, hasta hace poco solo se prohibia matar un animal por motivos poblacionales, cosa logica porque yo tengo derecho a disfrutar de la contemplación de un lince iberico que es de todos y como quedan pocos pues me parece fenomenal que se le proteja, pero desde hace unos pocos años simplemente se prohibe para mejorar el bienestar de otras especies... lo dices como algo bueno, como un adelanto, yo lo veo como un fanatismo en algunos casos, en otros simple empatia y en ambos como la religión de el nuevo siglo...
Aplicandolo a lo que dice Egon
"Pero existe otro tipo de personas, que cuando ese algo no le parece bien, se creen en posesión de una verdad que les empuja a prohibir eso que no les parece bien. Porque se sienten moralmente superiores a los demás." Yeclano, tu me lo comparas a avances de la humanidad en materia de bienestar para la humanidad con prohibiciones que no mejoran en nada el bienestar humano, solo el bienestar animal, estamos aplicando morales humanas a leyes animales.