Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: Vigorro... en Jueves 04 Octubre 2007 14:54:37 pm
-
Para conseguir que en los zonales podamos hablar de seguimiento puro y duro, abrimos este topic...
Quiero empezarlo hablando de las alertas rojas de Malaga y Granada del martes/miercoles pasados...
El miercoles por la mañana se podian leer comentarios en el zonal sur del tipo "cagada", "desastre", "incompetencia", etc...
Dejemos a un lado el tema de la dificultad de predecir la situacion que nos ocupaba, ya que es de suponer que los predictores del INM cobran por eso, por predecir y alertar, asi que es de suponer que saben lo que hacen... eso si, reconozcamos las limitaciones tanto humanas como tecnicas a la hora de seguir cualquier episodio meteorologico, y mas en muchas regiones de este pais, con una orografia complicadisima, la influencia de grandes masas de agua distintas entre si, y la influencia del norte de Africa...
En mi opinion, acierto total del INM al alertar con nivel rojo tanto a Malaga como a Granada...
En el caso de Malaga poco hay que discutir: precipitaciones localmente torrenciales (por tercera vez cito a Jose Jesus, que midio 42 mm en menos de 20 minutos), actividad electrica importante, acumulados de hasta 70 mm en un par de horas, y, aunque no toda la provincia se vio afectada, donde llovio lo hizo de manera torrencial o casi... por no hablar de la avenida del rio Guadalhorce, que de ir seco en Cartama a las 00 horas, paso a llevar 20 centimetros a las 03 horas, un metro una hora despues, y mas de metro y medio otra hora despues, manteniendo el metro y medio aun una hora mas... eso es una avenida de consideracion...
GUADALHORCE (CARTAMA) 1.33(07horas) 1.56(06) 1.66 (05) 0.97(04) 0.19(03) 0.13(02) 0.00(01)
Respecto a Granada, acierto tambien en mi opinion... el extremo oeste de la provincia se vio afectado y de manera importante por las lluvias, aunque ya con mucha menor actividad electrica... Loja, por ejemplo, es una buena muestra, y hubo problemas... en Riofrio tambien, donde arroyos desbordados causaron numerosos problemas...
Luego vino el inesperado fin de la situacion por misterios de esos que hacen apasionante la meteo y que, como dije al principio, son, en mi opinion, dificilisimos de seguir en tiempo real debido a limitaciones tanto humanas (nuestro conocimiento sobre la atmosfera es bastante limitado aun) y tecnicas (los modelos necesitan "mucho" tiempo para procesar los millones de datos que manejan y a muy corto plazo obtienen resultados cuando la situacion en cuestion ya ha acabado...
Por imaginar creo que un avance en esto seria ir haciendo sondeos cada hora, por ejemplo, en las zonas en riesgo, e ir evaluandolos... a ver si algun dia esto puede ser factible...
Pero repito, acierto pleno del INM, que atino perfectamente con la zona donde lloveria con mas intensidad dentro de una situacion sinoptica que afectaba a casi toda la peninsula...
No son de recibo los comentarios despectivos leidos en el zonal el miercoles por la mañana por parte de foreros granadinos, ya que, en primer lugar, se ve que no sabian que en el extremo oeste de su provincia si que la lluvia causo problemas y cayo de manera intensa, y en segundo lugar, por que pudo haberles pasado lo mismo que a algunos foreros malagueños que, a las 22 horas del martes, tambien empezaron a criticar al INM... luego, obviamente, no volvieron a decir nada, ni siquiera algo como: "meti la patita anoche, el INM acerto con Malaga"...
Por ultimo, comentar que aunque las alertas del INM hablaban de un 40-70% de posibilidades de que ocurriera lo que avisaban, y esto yo, personalmente, lo entiendo asi...
Si la situacion de la madrugada del miercoles pasado se repitiera en 10 ocasiones, como minimo en 4 se hubiera acertado el pronostico (y la alerta) casi al dedillo, y como mucho en 7 ocasiones (si no, alerta hubiera sido >70%)...
Esto nos viene a decir que en 3 ocasiones (un 30% de las veces), la prevision fallara, y no ocurrira lo previsto... la otra noche casi podemos englobarla en este grupo si hablamos de la provincia de Granada...
En fin, esperemos que este topic discurra por cauces civilizados, y no hay que leer algunas perlas de las que a veces se leen en los zonales... criticas y elogios, los que queramos, pero siempre con fundamento y educacion... salud...
-
Yo voy a tratar el tema para el caso de GRANADA.
La alerta roja era por lluvias, y no por tormentas, al menos en Granada. En el caso de Granada, la alerta por tormentas era naranja.
Ahora, veamos qué significa una alerta roja general: "El riesgo meteorológico es extremo (fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel de riesgo para la población muy alto)."
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf
Se dio una probabilidad entre el 40 y el 70% de ocurrencia... A mi entender eso es una probabilidad muy alta en Meteorología, aunque no es tan fácil como decir de 10, 4 o de 10, 7... También hablamos de periodos de retorno de 500 años y a veces un fenómeno ocurre dos años seguidos.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf
Ojo a lo contenido en ese párrafo... generalizadas.
¿Qué significa alerta naranja? "Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales)."
Y ahora voy a lo que opino yo, que vuelvo a repetir por enésima vez... Pensando de forma lo más objetiva posible, la alerta roja por lluvias me pareció excesiva para la provincia de Granada, en base a lo contenido en los criterios de emisión de las alertas, y sus umbrales... Pero por otro lado, dado lo que pronosticaban los modelos meteorológicos, tanto GFS como HIRLAM por ejemplo, las alertas estaban muy bien como estaban. Me gustaría dejar muy claro que esta opinión no es para criticar de forma dañina (ni no dañina) al INM, sino simplemente discutir/valorar el acierto de las alertas. Nada más.
El problema es que la gente no se lee esos documentos de interpretación y escucharon alerta roja y dieron por sentado que se acercaba el fin del mundo, y puedo hablar desde la propia experiencia hablando con compañeros de trabajo, amigos y conocidos.
MODIFICO EL MENSAJE para añadir el ámbito geográfico de la alerta roja por lluvias... Si no recuerdo mal, en el caso de las lluvias era para: Cuenca del Genil, Nevada y Alpujarras, Costa granadina...
-
Te copio lo que te he puesto en Caza... ;D
Claro Gale, hay que tener claro lo que suponen los niveles y tal, pero pregunto: ¿estuvo justificada en Malaga?... SI... entonces tambien lo estuvo en Granada, porque la situacion sinoptica y lo que podia ocurrir era lo mismo en ambas provincias...
Es que ahora, DESPUES, dices que no estuvo justificada, no lo entiendo... hay que ponerse ANTES del asunto...
E insisto, si no hubiera hecho la atmosfera "bluf", en Granada hubiera caido como en Malaga... y entiendo que era imposible de prever ese bluf...
Y ahora voy a lo que opino yo, que vuelvo a repetir por enésima vez... Pensando de forma lo más objetiva posible, la alerta roja por lluvias me pareció excesiva para la provincia de Granada, en base a lo contenido en los criterios de emisión de las alertas, y sus umbrales...
¿Dijiste "antes de" que la alerta de Granada era inustificada?... no, y esos con nuestros escasos medios... cuando el INM la mantuvo en Granada seria por algo, y de hecho, el extremo oeste de Granada vio llover y mucho... ;)
Segun el mapa que pones, rojo equivale, en Malaga y Granada, a 80-120 mm, y los hubo de hasta 70 en Malaga, asi que por un pelo no se cumplio... si la cosa no hubiera fallado, se habrian superado los umbrales seguro...
Y como se lo que me vas a decir, pongo mi otra respuesta... ;D
Claro que te leo, nen, pero es que valorar el acierto o no de la alerta, para mi no tiene sentido... quiero decir que ahi no hay debate alguno: o se acerto o no, y punto... por eso centro el tema en si estuvieron o no bien puestas a priori... ;)
En Malaga creo que si, y tambien en Granada por lo que he dicho: la situacion era identica a la de Malaga, asi que...
-
Hola. Aquí tenéis un ladrillo: :o
Una cosa que hay que tener en cuenta es que en estas alertas, además del riesgo meteorológico puro y duro, se tiene en cuenta una serie de factores complementarios, como puede ser la densidad de población de la zona, por ejemplo. Recordad lo que discutimos por las alertas asociadas a las altas temperaturas que se dieron en zonas de Gran Canaria el pasado verano.
En el curso de riesgos climáticos que hubo en Pamplona el pasado mes de setiembre, el meteorólogo jubilado Carlos Almarza nos comentó que a los profesionales que elaboran las alertas les hubiese gustado definir los umbrales únicamente por criterios meteorológicos, pero eso no es al 100% así y hay otros factores. Supongo que aparte de la densidad de población influirá el carácter inundable de algunas zonas (municipios cuyas ramblas se han convertido en avenidas o aparcamientos, por ejemplo).
La verdad es que el tema de las alertas me parece más complicado que lo que en un principio da la impresión, y eso que ya es delicado interpretar bien los umbrales meteorológicos únicamente. Si hay que entrar a valorar otros factores... :P
Por otro lado, lo que no me parece acertado, amigos foreros, es ponernos a valorar a caballo pasado si la alerta ha acertado o no. Lo de los umbrales y las posibilidades debe ser algo orientativo, y su utilización en mi juicio debería quedar restringido a los profesionales de protección civil. Decirle a la población "hay alerta roja por lluvias" no sirve más que para alarmar, porque con eso no se le dice nada. Una frase del tipo: "Existe alto riesgo de lluvias muy fuertes" y unas recomendaciones como "no aparquen en rieras" sería mucho más efectivo.
Lo de "alerta roja" o "alerta naranja" es tan complicado que hasta los foreros aficionados nos las vemos y deseamos para acabar comprendiéndolo bien, así que la población en general ni os cuento. Por otro lado, la "alerta amarilla"... ¿merece la pena sacarla? ¿No sería más interesante un estado de "prealerta" precediendo a la alerta naranja o roja en previsión de fenómenos adversos en próximas horas? Algo para que Protección Civil se fuera movilizando "por si acaso". Pero la alerta amarilla... :confused:
En fin, esta es mi opinión.
Saludos. ;)
-
Otras veces no se pone alerta, llueve en un solo punto de una provincia entera, y nos quejamos: "¿donde estaba la alerta?"... ;)
fuente: 20minutos...
El temporal deja un río desbordado en Granada y vías cortadas en Málaga
REDACCIÓN. 04.10.2007 La A-367 y la A-340. Las lluvias volvieron a asustar ayer a los granadinos. Un arroyo se desbordó en Riofrío (Loja) y derribó seis piscinas de la piscifactoría Sierra Nevada, la única del país que produce caviar. La crecida ha dejado 200.000 truchas jóvenes muertas.
Por otra parte, se inundaron viviendas y comercios de Motril, Loja y Ogíjares, y tres túneles de la capital y el área metropolitana que conectan con Armilla.
Mientras, en Málaga, el agua afectó a numerosos semáforos de la capital y dejó atrapados a vehículos en varios puntos. Los apagones dejaron sin agua a vecinos de Churriana y El Cónsul, y se anegaron la A-340, en Puerto Banús, y la A-367, en Teba. Por la mañana, pudo ser localizado un hombre que quedó atrapado en la desembocadura del río Guadalhorce por la crecida del río.
fuente: ideal...
fotos de Riofrio: http://www.ideal.es/granada/multimedia/fotos/5252.html
GRANADA
Una riada arrasa una piscifactoría de Riofrío e inunda viviendas y restaurantes a su paso
Las aguas destruyen una estación depuradora a punto de ser inaugurada y terminan con 200.000 alevines de trucha y 1.000 esturiones
JOSÉ E. CABRERO / YOLANDA AGUILERA.
Las localidades lojeñas de Riofrío y Venta de Santa Bárbara, y el núcleo de población de la Atajea, en la Venta del Rayo, han sufrido las graves consecuencias de la tromba de agua caída en la madrugada de ayer miércoles, 3 de octubre, en las que, si bien no han de reseñarse daños personales, los económicos pueden ser muy cuantiosos a tenor de las múltiples pérdidas que han soportado instalaciones de acuicultura, establecimientos hosteleros e, incluso, servicios públicos como la estación depuradora de aguas residuales de la Atajea, que iba a inaugurarse próximamente.
Entre la una y media y las tres de la madrugada la lluvia arreció en toda la zona hasta alcanzar tan devastadora situación. Tal fue así, que cuando los vecinos de la localidad y los propietarios y trabajadores de los establecimientos afectados pudieron ver los efectos de la riada, no daban crédito a los que sus ojos percibían.
El origen
Un gran curso fluvial, fruto de los caudales desbordados y unidos de los ríos Frío y Salado, se precipitaba arrastrando con su corriente de agua, lodo, ramas, cañas y residuos. Todo lo que encontraba a su paso.
La plaza San Isidro de Riofrío quedó rápidamente anegada y, en consecuencia, todas aquellos parajes, locales o instalaciones que se encontraban en una cota inferior.
La tromba taponó el ojo del puente nuevo que une ambos márgenes del río Salado y las aguas lo superaron, lo que significa una crecida, por una zona tan pacífica como aquella, de más de dos metros de altura, algo que atestigua la línea marcada por las aguas en el viejo puente califal, cuyo ojo principal quedó también bajo el cauce.
Alberto Domezain, director de investigación de la piscifactoría Sierra Nevada, describió la situación de su empresa como «menos mala de lo que pueda parecer». Tienen cuatro fases repartidas por Riofrío, lo que supone un total de 100 piscinas.
«Afortunadamente ha afectado a la parte más pequeña, y sólo hay seis piscinas completamente destruidas», explica. Las seis piscinas que conforman la fase b de sus instalaciones, situada entre ambos ríos, quedaron cubiertas por el manto de lodo, arrastrando a más de 200.000 alevines de truchas, lo que supone haber perdido el 20% de la producción de este año; y a más de mil esturiones. «Todo ha sido una mala pasada -analiza Domezain- por los muros que tenemos en esas piscinas. No son muy altos, están pensados para el turismo y para que cualquiera pueda ver a las truchas saltar en el agua. De todas formas, esperamos que en siete meses recuperemos la forma en la producción de truchas y, en algo menos de un año, las de esturión». Una importante pérdida que pudo ser mucho más grave de haber sucedido en las instalaciones que esta piscifactoría tiene al otro lado de la autovía A-92.
Unas piscinas en las que ahora se crían los grandes esturiones de los que se extraen las huevas con las que se produce el reputadísimo caviar de Riofrío. En este caso, afirma Alberto Domezain, «se habría hablado de una gran tragedia. Gracias a Dios, la pérdida del caviar es recuperable y dentro de un mes estaremos en pleno rendimiento».
«No obstante -apuntaba este experto en acuicultura- cualquier valoración actual es aventurada, pues sólo se sabrán realmente las pérdidas cuando se produzca la exacta evaluación del siniestro».
Otros casos
A pocos metros se encuentran el restaurante Quintana y el Hotel Paco Rama, otros dos negocios que han sufrido la fuerza devastadora de las aguas. En el primer caso puede hablarse de toda la maquinaria, mobiliario y enseres, además de productos de alimentación y bebidas perdidas. En el segundo, han sido los almacenes los que quedaron bajo un manto de agua y barro superior al metro de altura. Francisco Rama, su propietario, se afanaba con otras personas por achicar agua y tratar de recuperar otros bienes.
También se han visto afectadas de forma muy considerable las instalaciones, almacenes, productos, equipos de bombeo y refrigeración de Jardines del Chiringo, Mesón, Hostal y Venta de Riofrío, pertenecientes al grupo que lidera Joaquín González. Y asimismo, una empresa dedicada a la venta e instalación de casas prefabricadas de madera, veía como dos de sus casas quedaban bajo un nivel de agua cercano a los dos metros por el desbordamiento de una acequia.
Primera estampa
Ese, además de los daños sufridos por el Coto Intensivo de Pesca de Riofrío -perteneciente al Ayuntamiento de Loja, que ha perdido toda su reserva de truchas-, era el panorama con el que cualquier visitante se encontraba nada más llegar a esta localidad lojeña.
Desde primera hora de la madrugada, agentes de la Policía Local, Guardia Civil, Parque de Bomberos y operarios municipales, se personaban en la zona siniestrada. Sin embargo, las labores de desescombro, limpieza y saneamiento, no pudieron comenzar hasta que se colaron entre las nubes las primeras luces del día.
El alcalde lojeño, Miguel Castellano, se personaba en Riofrío en las primeras horas de la mañana, acompañado del concejal de Urbanismo, Juan Francisco Mancilla. Explicó que «el principal aporte de lluvia a esta riada ha debido producirse en la cabecera del río Salado, en la falda de Gibalto y próximo a Fuente Camacho».
Desde allí, discurriendo por no pocos desfiladeros, el cauce ha ido creciendo y nutriéndose de ramas, troncos, piedras... con un paso devastador por su ribera.
En ese tramo, de 10 kilómetros, se encontraba la nueva estación depuradora de aguas residuales de la Atajea, destinada a depurar las correspondientes de ese núcleo vecinal y de Venta del Rayo. Una instalación que esperaba inaugurarse en fechas próximas y que no será posible por las obras de reparación y restitución a las que ahora se ven obligados.
Igualmente la estación depuradora de aguas residuales que se está construyendo en Riofrío ha sufrido las consecuencias de la riada, pero afortunadamente, en este caso, al encontrarse en una fase inicial ha evitado costes mayores.
GRANADA
Lo que vieron las ventanas de Riofrío
La madrugada del miércoles trajo muchas historias a este anejo de Loja que, impotente, sólo pudo mirar cómo el cielo se les venía encima. Hoy sólo quedan zapatos manchados
04.10.07 - JOSÉ ENRIQUE CABRERO /
DESOLACIÓN. El agua inundó almacenes y sótanos y malogró todo tipo de mercancías. CUANDO el mundo se te viene encima y sólo puedes mirar, la impotencia te domina. Mirar más allá de la ventana y ver un río donde antes había un camino. Mirar como los animales claman calor humano y se amparan en lo alto de una caseta a un aullido sin respuesta. Mirar como tu negocio se hunde. Mirar el fango escalar a más de metro y medio de altura por la fachada de tu casa. Mirar a miles de peces sacados de su hábitat buscando unos pulmones con los que sobrevivir. Mirar el vaho que deja el asombro en los cristales de un pueblo incrédulo. Mirar y sólo mirar. Impotencia.
Así estaba Mari Carmen a las 1.15 de la madrugada, encharcada en unos ojos vidriosos que no eran capaces de centrarse en una sola escena: bajo su ventana una tapia de algo más de un metro de altura no soporta las embestidas que una y otra vez lanza la riada que cae montaña abajo. El muro se desprende sobre una verja. El agua tarda poco en inundarlo todo. Los animales que allí descansaban confiesan sus últimos pecados a Dios. Tres perros se encaraman a una caseta y sobreviven, el resto -gallinas, canarios y otros dos canes- se unen al esperpéntico color marrón que asedia el hogar de Mari Carmen.
Al otro lado de la calle, un coche baja a toda prisa perseguido por la riada. Se trata de uno de los guardias de seguridad de la piscifactoría Sierra Nevada, que corre a ayudar a sus compañeros en la zona más afectada. Sin embargo, el agua es más rápida y antes de que pueda darse cuenta pierde el control: las ruedas de su vehículo no responden a sus órdenes. «Salí con el agua al cuello, literalmente. Pero salí». El coche terminó destrozado en la cuneta de lo que solía ser la carretera, algo que no impidió que atravesase la riada y llegase a su destino. Cuando le preguntaron cómo estaba, respondió: «Soy africano, y en mi país estamos acostumbrados a las desgracias y a los contratiempos. Puedo soportarlo. ¿Qué se puede hacer?»
Contracorriente
Tras los muros de la piscifactoría, miles de peces nadan contra la corriente que les empuja a salir del agua. Una causa perdida. Un orden caótico les va a asignando su lugar en el fango, haciendo de la orilla del río, un terrible y forzado cementerio, casi una duna de barro lisa, perfecta en la forma, sin más rasgaduras que las figuras de las truchas ahogadas de oxígeno.
Antonio volvía de trabajar del restaurante cuando lo encontró en el suelo. «Había peces por todas partes, pero éste me llamó la atención por su tamaño. De hecho, cuando lo cogí estaba muerto y ahora no». Al llegar a casa dejó al esturión -un ejemplar joven, de unos 40 centímetros- en la pila del lavadero. Por la mañana estaba recuperado.
Aquella fatídica noche, frente a la escuela, un rebaño de ovejas caía a la intemperie camino abajo. Jesús se encargaba de cuidarlas y de alimentarlas a diario; hoy, su gesto y sus resoplidos contienen la marea que va por dentro y, ahora, ataviado con botas y armado con una pala, ayuda a limpiar los sótanos del restaurante donde trabaja. «Hay barro por todas partes... esto es una barbaridad».
Pese a lo que cueste creerlo, la madrugada del miércoles, Antonio, profesor jubilado de la escuela, dormía plácidamente. «A eso de las 3.15 empecé a oir golpes secos en su puerta. No les hice mucho caso porque pensé que si era alguien que venía a casa llamaría al timbre». Lo que Antonio no sabía era que el agua había inundado por completo su sótano, echando a perder kilos de patatas, piensos de animales, ristras de ajos y cebollas... Y que, además, el agua había provocado un cortocircuito dejándole su hogar sin electricidad. «Cuando abrí la puerta, había dos guardias civiles que me preguntaron si era consciente de lo que había pasado. Obviamente no lo era».
Bajo suelo
El sótano de Antonio fue lo que decenas de vecinos del pueblo encontraron por la mañana. La peor parte se la llevó Francisco Rama, encargado del restaurante Quintana, que se encontró con los cristales de la puerta rotos y con medio metro de fango por todas partes. «Menos la máquina de café se ha perdido todo: congeladores, cocina, platos, comida, sillas, mesas... imagínate, los frigoríficos estaban boca abajo». Son las 15.00 horas y Francisco pasa la tarde trabajando en el restaurante que lleva su nombre y que construyó gracias a lo que pudo ahorrar en el Quintana. Al ritmo de la cafetera, Rama llena tazas para quitar el sueño que anoche no pudieron coger. «A la hora de la riada estaba encerrado aquí, mirar fue una impotencia total. Gracias a Dios allí no había nadie y no ha pasado nada peor. De todas formas -confiesa con mirada noble, sufrida-, ahora mismo no soy yo».
Después de comer, los alrededores del río estaban repletos de huellas que habían ido y venido. Los bancos no invitaban a sentarse. El cielo aún estaba encapotado y las nubes se mantenían como firma inolvidable. Mari Carmen, repuesta y enfrascada en tareas de limpieza, mira al cielo y se estremece ante un tronío que anuncia nuevas lluvias. «Por favor, por favor», suspira mientras se santigua. Chispea y ella se estremece.
Mientras, un torpe fotógrafo, de los muchos que visitaron ayer Riofrío, pasa frente a su puerta con unos zapatos emborrizados de los que sólo queda el recuerdo. Resbala y casi cae. «Pase usted -le espeta-, que así no va a ninguna parte». Y con un trapo y un cuchillo quita el barro. Sonríe. «Ya está», dice. No hay que mirar más.
-
Yo no, y ya vale por mi parte, porque creo que ya he dejado clara mi opinión :P
-
Es que la estadística es la estadística. Si pone que hay una posiblidad entre el 40 - 70%, significa que no siempre va a ocurrir y.
-
Aqui en Navarra la verdad que en el tema de alertas el INM lleva una semana de pena.
El lunes tuvimos tormentas que dejaron numerosos problemas en Pamplona y cuenca y estabamos sin alerta y lo peor es que no se informo nada cuando llegaba.
Ayer teniamos alerta de 40 litros en 12 horas y resulta que esos 40 litros se recogieron en muchas zonas del sur y oeste de Navarra entre 1 y 3 horas por la tarde.
Y ya lo de hoy el colmo. A la tarde nos ponen en alerta para el resto del jueves pero solo en la zona cantabrica y pirineos y a las 22:30 de esta noche actualizan esa alerta de la misma manera. Pues bien a esa misma hora a las 22:30 ya llevaba Tudela en el sur de Navarra 15 minutos con serios problemas por la fuerte tormenta. Toda la zona centro con calles inundadas, un arbol caido, canaletas rotas.
Quien quiere quitar peso a estos fallos por lo dificil de la situacion etc ,etc tambien habra que decirle que los medios de los que dispone el INM con radar cada 10 minutos, modelo Hirlam con todo tipo de parametros y variables que podamos pensar etc, etc, etc son de aupa.
No se yo bien cual sera el problema de verdad.
-
En cazatormentas está el debate más vivo. Pego aquí mi opinión... Es muy similar a lo que ha expuesto Erruben, que creo da en el clavo sobre la finalidad de la alerta, sobre todo una de tipo 'rojo'. Aquí somos más bien aficionados a la meteo, a sus fotogenia, a los registros, pero el INM tiene otro cometido más importante derivado de las situaciones extremas que debe controlar para poder avisar a quién corresponda. Bueno, ahí dejo el resto de mi opinión:
Ya lo había escrito antes y pienso que estuvo bien puesta en ambas provincias. Para empezar creo que el principal objetivo de una alerta meteorológica, roja sobre todo, es la de alertar a la población de posibles acontecimientos meteorológicos que puedan causar daños personales o materiales.
Si me decís alguno que con que las previsiones que teníamos estaba injustificada su activación... pfff entonces creo que el INM debería contar con vuestra opinión ante tal clarividencia siempre ;D porque viendo las previsiones de GFS 24 horas antes, cierto que después la cambió, o de HIRLAM 6 horas antes, o de UKMO, o de GEM, o de ECMWF, etc lo más sensato era alertar del riesgo de que unas lluvias intensas pudieran llegarnos, y más después del reciente temporal en la Costa Tropical que dejaba las tierras saturadas de agua. Creo que todos el mediodía del día antes estábamos con que sí se iba a cumplir y con creces ¿o no?
Por otro lado, lo que sucedió en Málaga entra claramente en el ámbito del 40-70 % de probabilidad de la alerta: sucedió en muchas comarcas que o bien hubieron registros de intensidades torrenciales, como los 29 mm en 20 minutos que recogí yo (picos de 220 mm/hora me daba la estación) o acumulados como en los Reales por encima de los 70 mm. Esas intensidades llegaron a zonas como Alfarnate o Alcaucín, en el límite con Granada. Siempre he visto una tontería delimitar la meteorología por Andalucía Occidental, Oriental, Levante... dentro de cada zona hay tantos microclimas... así que esto es extrapolable a las provincias. Sería exagerado alertar al NE de Granada, pero lo veo en toda lógica hacerlo al Genil o a la Costa Tropical. Pero el INM colorea toda la provincia y en su boletín especifica comarcas...
Bueno, ya está bien :D Por supuesto todos los comentarios son dentro de la amena conversación. Está bien ver las cosas de maneras diferentes para mejorar.
Un saludo¡
-
Claro ahora a las 23:00 locales cuando ya existen numerosos problemas en la ribera de Navarra el INM extiende la alerta al centro y sur de la comunidad.
Esto es un funcionamiento de alertas :confused: :confused:
Activarlas cuando ya ha pasado el tinglao.
Madre mia cuantos problemas veo yo por aqui.
-
Bueno, pues a pesar de que ya he dicho que a toro pasado es muy fácil criticar, me cito a mí mismo dando unos datos de precipitación del Sur de Navarra:
En http://meteo.navarra.es y www.saihebro.com puede verse que desde las 21:30 hasta las 22:30 se habían recogido 9,5 mm en la estación de Bardenas Reales (El Yugo).
En Fontellas se ha recogido en una hora 13,6 mm.
En Tudela-Montes de Cierzo todavía no se había recogido precipitación.
En Lodosa, en estos momentos comienza a soplar viento moderado de SE y llueve con una intensidad débil. Llevamos 0,4 mm. (Datos de mi Davis)
Saludos.
Con los valores de precipitación registrados en las estaciones de la Ribera Baja de Navarra (además significativas, una a orillas del Ebro, otra cerca y otra en las Bardenas) y los valores observados en estaciones cercanas de la cuenca del Ebro, y ateniéndonos a los umbrales señalados en la web del INM, podemos afirmar que actualmente los valores de precipitación acumulada en una hora registrados no son suficientes tan siquiera ni para activar la alerta amarilla, que es la actualmente que está en vigor por el INM para toda la Comunidad Foral.
Independientemente de que haya "numerosos problemas" o haya foreros que digan que hay agua entrando en los garajes. Habrá que ver qué causa los problemas, si la lluvia o la ubicación de los garajes.
Pero no exageremos, que los valores de preci no han llegado (de momento) ni a una chaparrada típica de la Ribera.
Saludos.
-
En cazatormentas está el debate más vivo. Pego aquí mi opinión... Es muy similar a lo que ha expuesto Erruben, que creo da en el clavo sobre la finalidad de la alerta, sobre todo una de tipo 'rojo'. Aquí somos más bien aficionados a la meteo, a sus fotogenia, a los registros, pero el INM tiene otro cometido más importante derivado de las situaciones extremas que debe controlar para poder avisar a quién corresponda. Bueno, ahí dejo el resto de mi opinión:
Ya lo había escrito antes y pienso que estuvo bien puesta en ambas provincias. Para empezar creo que el principal objetivo de una alerta meteorológica, roja sobre todo, es la de alertar a la población de posibles acontecimientos meteorológicos que puedan causar daños personales o materiales.
Si me decís alguno que con que las previsiones que teníamos estaba injustificada su activación... pfff entonces creo que el INM debería contar con vuestra opinión ante tal clarividencia siempre ;D porque viendo las previsiones de GFS 24 horas antes, cierto que después la cambió, o de HIRLAM 6 horas antes, o de UKMO, o de GEM, o de ECMWF, etc lo más sensato era alertar del riesgo de que unas lluvias intensas pudieran llegarnos, y más después del reciente temporal en la Costa Tropical que dejaba las tierras saturadas de agua. Creo que todos el mediodía del día antes estábamos con que sí se iba a cumplir y con creces ¿o no?
Por otro lado, lo que sucedió en Málaga entra claramente en el ámbito del 40-70 % de probabilidad de la alerta: sucedió en muchas comarcas que o bien hubieron registros de intensidades torrenciales, como los 29 mm en 20 minutos que recogí yo (picos de 220 mm/hora me daba la estación) o acumulados como en los Reales por encima de los 70 mm. Esas intensidades llegaron a zonas como Alfarnate o Alcaucín, en el límite con Granada. Siempre he visto una tontería delimitar la meteorología por Andalucía Occidental, Oriental, Levante... dentro de cada zona hay tantos microclimas... así que esto es extrapolable a las provincias. Sería exagerado alertar al NE de Granada, pero lo veo en toda lógica hacerlo al Genil o a la Costa Tropical. Pero el INM colorea toda la provincia y en su boletín especifica comarcas...
Bueno, ya está bien :D Por supuesto todos los comentarios son dentro de la amena conversación. Está bien ver las cosas de maneras diferentes para mejorar.
Un saludo¡
bien cierto lo que dices aqui en pamplona han caido 6 gotas contadas y digamos que los radares prometian algo mas
-
A ver que yo me entere de esos problemas, porque vamos, si han sido causados por las cantidades que proporciona Erruben, apaga y vamonos... :P
En cualquier caso, y como bien dice Erruben, las alertas se rigen, casi totalmente, por criterios meteorologicos... insisto, si estamos hablando de cantidades como las que muestra Erruben, ¿que mas da que haya problemas?... que la gente haga el garaje en otro sitio, puñetas... :confused: ¿como vas a alertar de algo por 13 litros en una hora?...
Vamos, 13 litros de agua en una hora... :enojado:
Eso si, no se si se ha metido la pata en el caso de Murcia esta tarde... se les quito la alerta (alerta provocada por el SCM del Mediterraneo) justo cuando empezaron a formarse potentes tormentas, que han dejado mas de 50 mm en poco rato, a ver si los murcianos dan datos de precipitacion y tiempo, y evaluamos... 8)
-
Bueno, pues a pesar de que ya he dicho que a toro pasado es muy fácil criticar, me cito a mí mismo dando unos datos de precipitación del Sur de Navarra:
En http://meteo.navarra.es y www.saihebro.com puede verse que desde las 21:30 hasta las 22:30 se habían recogido 9,5 mm en la estación de Bardenas Reales (El Yugo).
En Fontellas se ha recogido en una hora 13,6 mm.
En Tudela-Montes de Cierzo todavía no se había recogido precipitación.
En Lodosa, en estos momentos comienza a soplar viento moderado de SE y llueve con una intensidad débil. Llevamos 0,4 mm. (Datos de mi Davis)
Saludos.
Con los valores de precipitación registrados en las estaciones de la Ribera Baja de Navarra (además significativas, una a orillas del Ebro, otra cerca y otra en las Bardenas) y los valores observados en estaciones cercanas de la cuenca del Ebro, y ateniéndonos a los umbrales señalados en la web del INM, podemos afirmar que actualmente los valores de precipitación acumulada en una hora registrados no son suficientes tan siquiera ni para activar la alerta amarilla, que es la actualmente que está en vigor por el INM para toda la Comunidad Foral.
Independientemente de que haya "numerosos problemas" o haya foreros que digan que hay agua entrando en los garajes. Habrá que ver qué causa los problemas, si la lluvia o la ubicación de los garajes.
Pero no exageremos, que los valores de preci no han llegado (de momento) ni a una chaparrada típica de la Ribera.
Saludos.
Lo primero decir que Tudela(Montes de Cierzo) no ha recogido precipitacion porque la tormenta ha afectado a la zona de Tudela ciudad y la estacion de Tudela(montes de cierzo) en infinidad de ocasiones hemos comentado que se encuentra mas cerca de Castejon que del termino de Tudela.
Fontellas tambien queda apartado de Tudela y esque precisamente ha sido en la zona de Tudela donde se ha cebado la precipitacion.
Asi pues habra que mirar los datos de Tudela Valdetellas del ministerio de agricultura y los de la estacion manual ya que la estacion automatica del INM esta cascada.
Pero seguro que han sido bastante mas que esos 13 en una hora.
-
Bueno, pues a pesar de que ya he dicho que a toro pasado es muy fácil criticar, me cito a mí mismo dando unos datos de precipitación del Sur de Navarra:
En http://meteo.navarra.es y www.saihebro.com puede verse que desde las 21:30 hasta las 22:30 se habían recogido 9,5 mm en la estación de Bardenas Reales (El Yugo).
En Fontellas se ha recogido en una hora 13,6 mm.
En Tudela-Montes de Cierzo todavía no se había recogido precipitación.
En Lodosa, en estos momentos comienza a soplar viento moderado de SE y llueve con una intensidad débil. Llevamos 0,4 mm. (Datos de mi Davis)
Saludos.
Con los valores de precipitación registrados en las estaciones de la Ribera Baja de Navarra (además significativas, una a orillas del Ebro, otra cerca y otra en las Bardenas) y los valores observados en estaciones cercanas de la cuenca del Ebro, y ateniéndonos a los umbrales señalados en la web del INM, podemos afirmar que actualmente los valores de precipitación acumulada en una hora registrados no son suficientes tan siquiera ni para activar la alerta amarilla, que es la actualmente que está en vigor por el INM para toda la Comunidad Foral.
Independientemente de que haya "numerosos problemas" o haya foreros que digan que hay agua entrando en los garajes. Habrá que ver qué causa los problemas, si la lluvia o la ubicación de los garajes.
Pero no exageremos, que los valores de preci no han llegado (de momento) ni a una chaparrada típica de la Ribera.
Saludos.
Lo primero decir que Tudela(Montes de Cierzo) no ha recogido precipitacion porque la tormenta ha afectado a la zona de Tudela ciudad y la estacion de Tudela(montes de cierzo) en infinidad de ocasiones hemos comentado que se encuentra mas cerca de Castejon que del termino de Tudela.
Fontellas tambien queda apartado de Tudela y esque precisamente ha sido en la zona de Tudela donde se ha cebado la precipitacion.
Asi pues habra que mirar los datos de Tudela Valdetellas del ministerio de agricultura y los de la estacion manual ya que la estacion automatica del INM esta cascada.
Pero seguro que han sido bastante mas que esos 13 en una hora.
Es probable, Urbasa. Con esa precipitación no es lógico que haya esos problemas.
Información del Diario de Navarra: AQUI (http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2007100501545956&dia=20071005&seccion=navarra&seccion2=sucesos)
No se habla de las cantidades.
-
Hola,
En http://meteo.navarra.es encontramos el dato para Tudela Valdetellas de ayer: 32,2 mm (en todo el día).
La mayor cantidad de precipitación se produjo entre las 20:00 y 20:30, con 20,6 mm. Es una cantidad importante en media hora, la verdad. Aunque me sorprende la hora. :confused: En teoría la tormenta fue sobre las 10 de la noche.
En cualquier caso, esa intensidad (en toda la hora se recogieron esos 20,6 mm) entra dentro de los umbrales de la alerta amarilla. Que es lo que había.
Y dicho esto, no volveré a cuestionar el tema de las alertas por tormentas locales, fenómenos treméndamente difíciles de predecir. Si lo hago, será por una metedura de pata tremenda o cuestiones realmente llamativas.
Saludos. ;)
-
Hola,
En http://meteo.navarra.es encontramos el dato para Tudela Valdetellas de ayer: 32,2 mm (en todo el día).
La mayor cantidad de precipitación se produjo entre las 20:00 y 20:30, con 20,6 mm. Es una cantidad importante en media hora, la verdad. Aunque me sorprende la hora. :confused: En teoría la tormenta fue sobre las 10 de la noche.
En cualquier caso, esa intensidad (en toda la hora se recogieron esos 20,6 mm) entra dentro de los umbrales de la alerta amarilla. Que es lo que había.
Y dicho esto, no volveré a cuestionar el tema de las alertas por tormentas locales, fenómenos treméndamente difíciles de predecir. Si lo hago, será por una metedura de pata tremenda o cuestiones realmente llamativas.
Saludos. ;)
No señor no es lo que habia ya que el INM activo la alerta amarilla a las 20:00 de la tarde para la zona cantabrica y pirineos y a las 23:00 para la zona centro y ribera del Ebro.
Por lo tanto en Tudela hubo situaicon de riesgo y no habia activada alerta.
-
Pero si es que no habia que alertar de nada... :confused:
Un nivel amarillo, de forma general, implica esto:
Tormentas generalizadas con posibilidad de desarrollo de
estructuras organizadas. Lluvias localmente fuertes y/o vientos localmente fuertes y/o granizo inferior a 2 cm.
Ni de coña iba a haber ayer tormentas generalizadas y estrucutras organizadas... :nononono:
Y si, se recogieron 20 mm en una hora, pero vamos, en un punto de una provincia que tendra ¿10.000 kilometros cuadrados?... y tampoco se midieron 70 km/h en ningun sitio, pero vamos, que si se midio eso fue alguna racha aislada y en un punto solamente de la provincia...
A mi entender, no hacia falta alerta alguna...
Donde si creo que hubo un error fue ayer porla tarde en Murcia... le quitaron el aviso por lo que pudiera caer por el SCM del Mediterraneo, pero no lo pusieron por las tormentas de la tarde... y digo que si que fue un error porque justo cuando las tormentas estaban empezando subio a naranja la alerta en Almeria, pero no en Murcia... :confused:
-
Yo veo algo que no funciona en el tema de las alertas, y es el mensaje ultimo que llega a la poblacion... ¿llega realmente?... y si lo hace, ¿llega como deberia llegar en el sentido de que la gente es verdaderamente consciente de lo que puede pasar?...
Creo que, erroneamente, se ha "delegado" demasiado en los medios de comunicacion (prensa, television, radio, Internet) el que esas alertas lleguen a la poblacion... quizas desde la Administracion se piensa que hoy en dia, en la era de la informacion, todo el mundo se entera de estas cosas y toma las medidas oportunas... por ejemplo, no salir de excursion, no hacer senderismo, montañismo, no salir a la mar, quitar los vehiculos de los cauces, etc., etc., etc...
Hace 15 o 20 años recuerdo perfectamente a la Policia obligando a la gente a quitar los coches de las ramblas almerienses cuando se preveian lluvias intensas, esto ahora no pasa... recuerdo tambien en Abrucena haber oido avisos por el altavoz del Ayuntamiento del tipo "la Subdelegacion del Gobierno avisa de la posibilidad de fuertes tormentas, tomen precauciones"...
Estas cosas ahora no se hacen, se deja todo en manos de "la gente se enterara a traves de algun medio"... quizas habria que alertar directamente a la poblacion de alguna manera, somos una minoria los que entramos en el apartado "Avisos" del INM... creo que se evitarian muchas desgracias...
-
Por lo que sé se avisa a delegaciones de gobierno, ayuntamientos, policia local.... El problema viene a la hora de que estos tomen decisiones, ya que tomar decisiones implica hacerte responsable de ellas.
Decir a la gente que se quede en casa (¿voy o no voy a trabajar?), decidir si se cierran los colegios (¿que hacemos con los niños?)....Son decisiones muy complicadas en una sociedad moderna y/o una ciudad de cierto tamaño.
Y los servicios meteorologicos alertan , pero son las adminitraciones las que tienen que tomar medidas , no vale simplemente con alertar, no puedes decir, mejor no salgan a la calle mañana, sin cerrar los colegios. Y si cierras los colegios los padres ¿dejan de ir a trabajar? o ¿dejan a los niños solos? , ¿ y si despues no pasa nada? ¿quien se come el marrón por las decisiones tomadas?.
Me dá a mi que a la hora de la verdad y acongojados por la situación optan por "dejar pasar" y a ver en que queda la cosa.
-
Creo que, erroneamente, se ha "delegado" demasiado en los medios de comunicacion (prensa, television, radio, Internet) el que esas alertas lleguen a la poblacion... quizas desde la Administracion se piensa que hoy en dia, en la era de la informacion, todo el mundo se entera de estas cosas y toma las medidas oportunas... por ejemplo, no salir de excursion, no hacer senderismo, montañismo, no salir a la mar, quitar los vehiculos de los cauces, etc., etc., etc...
Pues si te parece, llenamos nuestras ciudades de sirenas al estilo bombardeo de la II Guerra Mundial como en un vìdeo que Valle colgó en el topic de rayo. :confused:
http://www.proteccioncivil.org/recomenda/recopc.htm
Otra cosa, es la utilización que hagan los medios de los Avisos/Alertas para hacer sensacionalismo. Pero los medios de comunicación, y sobre todo la Radio, debe ser el principal transmisor de noticias o situaciones de riesgo que efecten a la población.
Si es posible, intente sintonizar las emisoras de radio locales, que seguramente le informarán de las predicciones meteorológicas para la zona en que se encuentre.
-
Creo que esta nota informativa del INM viene muy bien al contenido de este tópic:
http://www.inm.es/wwb/predi/enportada/p59tesp1.pdf
El último párrafo es muy interesante. Lo transcribo aquí. Lo que he subrayado en negrita creo que es de gran importancia. Implica que, efectivamente, muchas alertas se emiten en función de la observación de la situación meteorológica en tiempo real, no de las prediciones. Como es lógico:
"La predicción de este tipo de situaciones meteorológicas en las que se desarrollan Sistemas Convectivos de Mesoescala continúa siendo un reto, ya que los modelos numéricos de predicción tienen todavía enormes dificultades para simular la evolución de los mismos, así como para situar correctamente las zonas previsiblemente afectadas por precipitaciones intensas o vientos fuertes. La vigilancia en tiempo real, a través de los modernos medios de observación y teledetección, se convierte en el elemento fundamental para la elaboración de avisos, que en la mayoría de las ocasiones pueden solamente emitirse con poco tiempo de antelación. "
Realmente, parece que desde el INM se estuviese leyendo y sobre todo, teniendo en cuenta, este tópic... ::)
Saludos.
-
Sí, últimamente parece que se preocupan de lo que se dice en este foro, en Meteored. Esto también lo he notado en los resúmenes climatológicos mensuales.
-
Por aqui en Navarra la alerta amarilla que teniamos y que tenemos para hoy en absoluto se hacia necesaria.
Las lluvias del norte de la comunidad estan siendo mas que normales y para nada han llegado a los umbrales indicados por el INM de 20 litros en una hora.
La alerta roja para mañana en la Comunidad Valenciana observando todos los modelos parece mas que justificada.
-
La alerta roja para mañana en la Comunidad Valenciana observando todos los modelos parece mas que justificada.
Y tanto que si, pero a vuelta de lo que comentaba Vigorro , esta alerta roja no termina de "cuajar" entre la gente y autoridades, al menos en Alicante.
Estamos en Alerta ROJA en las tres provincias de la Comunidad Valenciana. El INM ya la colocó ayer tarde, para hoy. Sin embargo las administraciones no parecen tenerlo claro... los niños han ido a la escuela, la gente esta trabajando y con su vida normal, y encima mañana fiesta y se espera avalancha de coches esta tarde. ¿ Que esperan a una alerta Rojo Chillón? .. señores que no hay más... que si viniera un huracan cat.5 estariamos con el mismo nivel de alerta.
Solo espero , fijate tú, que fallen las previsiones. Por que como acierten....
-
Turismo, ya se vio la gran ausencia de veraneantes en el cantábrico y según los hosteleros fué debida a los medios informativos, nunca al frío o mal tiempo, es decir, si los medios se hubieran callado habría habido la misma ocupación de otros años, independiente del tiempo atmosférico.
Bien ahora pasa parecido, alerta roja no significa NADA.
-
La alerta roja para mañana en la Comunidad Valenciana observando todos los modelos parece mas que justificada.
Y tanto que si, pero a vuelta de lo que comentaba Vigorro , esta alerta roja no termina de "cuajar" entre la gente y autoridades, al menos en Alicante.
Yo es que eso lo tengo muy claro: a la gente, en general, se la repanfinflan las alertas... hace un ratejo acaba de salir mi sobrina de viaje con su padre... trayecto: Almeria-Teruel, por toda la costa levantina... y eso que les he comentado el tema e incluso se lo he exagerado, y que no tienen que ir obligatoriamente... ::)
Aunque parezca una tonteria, los sistemas como la sirena de USA cuando hay tornados, si que son efectivos...
-
Estamos en Alerta ROJA en las tres provincias de la Comunidad Valenciana. El INM ya la colocó ayer tarde, para hoy. Sin embargo las administraciones no parecen tenerlo claro... los niños han ido a la escuela, la gente esta trabajando y con su vida normal, y encima mañana fiesta y se espera avalancha de coches esta tarde. ¿ Que esperan a una alerta Rojo Chillón? .. señores que no hay más... que si viniera un huracan cat.5 estariamos con el mismo nivel de alerta.
¿que problema hay en que los niños vayan a la escuela? :confused:
Es que no lo encuentro, que si, hay alerta roja, pero es por lluvias (si fuera por viento lo encontraria mas peligroso), anda que no hay veces que llueve aqui ni na, que riesgo corren los alumnos? Lo unico aquellos que van en autobus y tal que corren mas riesgo de tener un accidente, pero aquellos que van andando a clase no les va a pasar nada.
Además, si suspenden las clases ¿que haces con los niños?
Porque la mayoría de padres no se podrían hacer cargo y tal..
Ah, y de momento la alerta roja al menos para Valencia capital falla, porque entrabamos en alerta desde las 10, y solo ha llovido un poco por la mañana, también está claro que lo gordo aun no ha llegao.. ::)
-
Si si larguísima......
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
No creas, Enrique.
Más que fijarnos en los colorcillos, fijémonos en los valores registrados. Auténticas bestialidades los, por ejemplo, 376 mm. Son datos registrados. Nada de exagerados.
Saludos. ;)
-
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
No creas, Enrique.
Más que fijarnos en los colorcillos, fijémonos en los valores registrados. Auténticas bestialidades los, por ejemplo, 376 mm. Son datos registrados. Nada de exagerados.
Saludos. ;)
No si seguro que los numeros seran datos registrados en pluviometros oficiales.
Me refiero a la extension de las manchas.
Me ha tocado trabajar al lado de periodistas y lo sigo haciendo.
Se lo que se cocina en las redacciones de television entre periodistas y altas esferas.
Por cierto feliz estancia por tierras Castelloneneses. Ya mandaremos al alcalde que cuide de Lodosa.
-
Oye Sierra Urbasa, ¿tienes algún tipo de trauma infantil con el tema de las alertas?
Es que tu subjetividad a la hora de describirlas, (criticarlas si se trata del INM) es de risa.
Léete antes los umbrales y condiciones que han de cumplirse para que se den este tipo de avisos, y así puedan ser susceptibles de ser cuestionados, o no.
http://www.inm.es/web/infmet/avi/avisoly.html#inf
http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf
Saludos a todos.
-
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
No creas, Enrique.
Más que fijarnos en los colorcillos, fijémonos en los valores registrados. Auténticas bestialidades los, por ejemplo, 376 mm. Son datos registrados. Nada de exagerados.
Saludos. ;)
No si seguro que los numeros seran datos registrados en pluviometros oficiales.
Me refiero a la extension de las manchas.
Me ha tocado trabajar al lado de periodistas y lo sigo haciendo.
Se lo que se cocina en las redacciones de television entre periodistas y altas esferas.
Por cierto feliz estancia por tierras Castelloneneses. Ya mandaremos al alcalde que cuide de Lodosa.
Ahh entonces hay que poner las alertas con puntitos justo donde vaya a caer la mundial no?, espero que andes bien de la vista para ver los pixels.
-
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
No creas, Enrique.
Más que fijarnos en los colorcillos, fijémonos en los valores registrados. Auténticas bestialidades los, por ejemplo, 376 mm. Son datos registrados. Nada de exagerados.
Saludos. ;)
No si seguro que los numeros seran datos registrados en pluviometros oficiales.
Me refiero a la extension de las manchas.
Me ha tocado trabajar al lado de periodistas y lo sigo haciendo.
Se lo que se cocina en las redacciones de television entre periodistas y altas esferas.
Por cierto feliz estancia por tierras Castelloneneses. Ya mandaremos al alcalde que cuide de Lodosa.
Ahh entonces hay que poner las alertas con puntitos justo donde vaya a caer la mundial no?, espero que andes bien de la vista para ver los pixels.
Creo que Urbasa se refiere al mapa de la TV Valenciana.
Nos sé en qué se basan para colorear el mapa ese, sinceramente, así que no lo puedo criticar. Me quedo con los datos oficiales.
Saludos.
-
¡¡BASTA DE ALUSIONES PERSONALES, POR FAVOR!!.
SEGUID EL TÓPIC POR LOS CAUCES ADECUADOS, O LOS MENSAJES SERÁN BORRADOS.
-
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
No creas, Enrique.
Más que fijarnos en los colorcillos, fijémonos en los valores registrados. Auténticas bestialidades los, por ejemplo, 376 mm. Son datos registrados. Nada de exagerados.
Saludos. ;)
No si seguro que los numeros seran datos registrados en pluviometros oficiales.
Me refiero a la extension de las manchas.
Me ha tocado trabajar al lado de periodistas y lo sigo haciendo.
Se lo que se cocina en las redacciones de television entre periodistas y altas esferas.
Por cierto feliz estancia por tierras Castelloneneses. Ya mandaremos al alcalde que cuide de Lodosa.
Ahh entonces hay que poner las alertas con puntitos justo donde vaya a caer la mundial no?, espero que andes bien de la vista para ver los pixels.
Creo que Urbasa se refiere al mapa de la TV Valenciana.
Nos sé en qué se basan para colorear el mapa ese, sinceramente, así que no lo puedo criticar. Me quedo con los datos oficiales.
Saludos.
Si en un solo sitio han caído 376 mm, quedan obvias 2 cosas:
1º Que a lo mejor no es el punto en el que más ha caído y que las zonas cercanas habrán tenido registro por lo menos parecidos.
2º Que la alerta roja ya ha quedado justificada aunque solo en ese punto se hubiera dado esa cantidad de agua y toda las demás partes de la Comunidad hubieran quedado a 0.
Todo lo demás es lo de siempre blablablabla y más bla.
-
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
No creas, Enrique.
Más que fijarnos en los colorcillos, fijémonos en los valores registrados. Auténticas bestialidades los, por ejemplo, 376 mm. Son datos registrados. Nada de exagerados.
Saludos. ;)
No si seguro que los numeros seran datos registrados en pluviometros oficiales.
Me refiero a la extension de las manchas.
Me ha tocado trabajar al lado de periodistas y lo sigo haciendo.
Se lo que se cocina en las redacciones de television entre periodistas y altas esferas.
Por cierto feliz estancia por tierras Castelloneneses. Ya mandaremos al alcalde que cuide de Lodosa.
Ahh entonces hay que poner las alertas con puntitos justo donde vaya a caer la mundial no?, espero que andes bien de la vista para ver los pixels.
Creo que Urbasa se refiere al mapa de la TV Valenciana.
Nos sé en qué se basan para colorear el mapa ese, sinceramente, así que no lo puedo criticar. Me quedo con los datos oficiales.
Saludos.
Si en un solo sitio han caído 376 mm, quedan obvias 2 cosas:
1º Que a lo mejor no es el punto en el que más ha caído y que las zonas cercanas habrán tenido registro por lo menos parecidos.
2º Que la alerta roja ya ha quedado justificada aunque solo en ese punto se hubiera dado esa cantidad de agua y toda las demás partes de la Comunidad hubieran quedado a 0.
Todo lo demás es lo de siempre blablablabla y más bla.
Eso es indiscutible.
Pero tampoco podemos discutir que la alerta roja, a tenor de las predicciones, y los acontecimientos históricos ocurridos en el Levante en situaciones similares, era absolutamente necesaria.
Y aún así informan en Segumiento Este de cinco personas desaparecidas en Calpe, aunque desconocemos todavía las circunstancias que rodean a este suceso.
Saludos.
-
Un :aplause: para el INM y sus alertas!!
Cita de: Pamplona/Navarra en Hoy a las 15:50:05
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
En canal 9 no hinchan los datos de precipitación o su extension,queda claro que es un mapa orientativo y te aseguro que ha llovido torrencialmente en todo el centro y sur de Valencia y norte de Alicante y en zonas bien extensas,la lista de localidades que superan los 100 mm 200 mm es bien extensa,sin contar las que ya superan los 300 mm e includo se hacercan a los 400 mm.
-
Estamos en Alerta ROJA en las tres provincias de la Comunidad Valenciana. El INM ya la colocó ayer tarde, para hoy. Sin embargo las administraciones no parecen tenerlo claro... los niños han ido a la escuela, la gente esta trabajando y con su vida normal, y encima mañana fiesta y se espera avalancha de coches esta tarde. ¿ Que esperan a una alerta Rojo Chillón? .. señores que no hay más... que si viniera un huracan cat.5 estariamos con el mismo nivel de alerta.
¿que problema hay en que los niños vayan a la escuela? :confused:
Es que no lo encuentro, que si, hay alerta roja, pero es por lluvias (si fuera por viento lo encontraria mas peligroso), anda que no hay veces que llueve aqui ni na, que riesgo corren los alumnos? Lo unico aquellos que van en autobus y tal que corren mas riesgo de tener un accidente, pero aquellos que van andando a clase no les va a pasar nada.
Además, si suspenden las clases ¿que haces con los niños?
Porque la mayoría de padres no se podrían hacer cargo y tal..
Ah, y de momento la alerta roja al menos para Valencia capital falla, porque entrabamos en alerta desde las 10, y solo ha llovido un poco por la mañana, también está claro que lo gordo aun no ha llegao.. ::)
Imaginate que donde caen esos 300 litros en 24 horas es en un pueblo el cual dispone de numerosas riadas cuando llueve.
El coleguio se situa en la zona donde cae todo el agua, se anega, se inunda y es un caos.
Y es que cuando caen 300 litros...no puedes decir tu tan panxo que los niños vayan al colegio y que hagan su vida normal.
Pero esta claro, los organismos no se fian del INM, por ejemplo con cagadas como la de Malaga ( que no tuvieron culpa el INM, que conste...era una situacion dificil) pero la situacion dificil la vemos nosotros, por que despues a saber que pensaran las altas esferas españolas...vaya mierda de INM que tenemos...
Es asi a mi parecer ::)
-
Pues me consta que el viernes ya desalojaron un colegio (barracones) en la Marina Alta por las lluvias, porque quedó inundado.
Imaginaos si la lluvia hubiese llegado antes, el viernes a las 14h, en vez de a las 22h... :cold:
Ni si quiera dijeron en las televisione sun día antes que estábamos en alerta roja!! :o
PD: Sin embargo el INM, para mí, un 10!!!
:aplause: :aplause:
-
Adidas, lo que me refiero es que no puedes suspender las clases en toda la comunidad..
Eso ha de ser a nivel local,es decir, que vayan y si esta inundao pues se vuelven a sus casas, que no lo esta pos a dar clase y punto.
Y si a medida del transcurso de las clases ven que hay riesgo de inundacion se evacua y punto..
Vigi estamos a viernes por si no lo sabes ::) :mucharisa:
-
Un :aplause: para el INM y sus alertas!!
Cita de: Pamplona/Navarra en Hoy a las 15:50:05
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
En canal 9 no hinchan los datos de precipitación o su extension,queda claro que es un mapa orientativo y te aseguro que ha llovido torrencialmente en todo el centro y sur de Valencia y norte de Alicante y en zonas bien extensas,la lista de localidades que superan los 100 mm 200 mm es bien extensa,sin contar las que ya superan los 300 mm e includo se hacercan a los 400 mm.
Un mapa orientativo sera para la gente de a pie y de la calle pero para los que nos dedicamos a esto de orientativo nada.
Esta mal hecho ese mapa y muy inflado sin duda alguna.
Las extensiones de las manchas de colores no corresponden con los numero que apuntan. Porque en un observatorio o en 20 salgan mas de 150 litros o mas de 200 no se puede poner toda esa extension.
El tema de la alerta nadie lo discute. Que la roja estuvo bien sacada creo que es indiscutible.
-
Un :aplause: para el INM y sus alertas!!
Cita de: Pamplona/Navarra en Hoy a las 15:50:05
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
En canal 9 no hinchan los datos de precipitación o su extension,queda claro que es un mapa orientativo y te aseguro que ha llovido torrencialmente en todo el centro y sur de Valencia y norte de Alicante y en zonas bien extensas,la lista de localidades que superan los 100 mm 200 mm es bien extensa,sin contar las que ya superan los 300 mm e includo se hacercan a los 400 mm.
Un mapa orientativo sera para la gente de a pie y de la calle pero para los que nos dedicamos a esto de orientativo nada.
Esta mal hecho ese mapa y muy inflado sin duda alguna.
Las extensiones de las manchas de colores no corresponden con los numero que apuntan. Porque en un observatorio o en 20 salgan mas de 150 litros o mas de 200 no se puede poner toda esa extension.
El tema de la alerta nadie lo discute. Que la roja estuvo bien sacada creo que es indiscutible.
La television publica en este caso canal 9 no es para nosotros exclusive :crazy: ah y te sigo diciendo que no esta apenas inflado y que es un mapa orientativo claramente,mañana te paso la lista de poblaciones con esas grandes cantidades a ver que te parece,bien larga te lo aseguro :risa:
-
Porque en un observatorio o en 20 salgan mas de 150 litros o mas de 200 no se puede poner toda esa extension.
Hombre, eso dependerá de la situación de los observatorios y del área que cubran, ¿no?.
Todos los estudios climáticos donde aparecen isolíneas se hacen con datos proporcionados por estaciones meteorológicas situadas en un lugar concreto. ¿Con cuántas estaciones se hizo la caracterización agroclimática de Navarra? ¿Serían unas cuarenta? Para 10.000 Km2 tenemos una estación por cada 250 Km2. Obviamente cuando se usan isolíneas o mapas con "manchas" se hace una extrapolación con datos discretos que se ajustarán más o menos a la realidad, pero no son la realidad.
Pero bueno, en lugar de discutir sobre esto, lo mejor es comprobar los valores recogidos en distintas estaciones valencianas, y ver sobre el mapa de la comunidad si los colores coinciden... cosa harto complicada, pues el mapa no tiene leyenda que nos explique el rango a que corresponde a cada color...
Siempre nos fijamos en los colores en lugar de en los datos concretos. No cambiamos...
-
Un :aplause: para el INM y sus alertas!!
Cita de: Pamplona/Navarra en Hoy a las 15:50:05
Claro que el mapa este que ponen estoy segurisimo que esta muy inflado y exagerado.
En canal 9 no hinchan los datos de precipitación o su extension,queda claro que es un mapa orientativo y te aseguro que ha llovido torrencialmente en todo el centro y sur de Valencia y norte de Alicante y en zonas bien extensas,la lista de localidades que superan los 100 mm 200 mm es bien extensa,sin contar las que ya superan los 300 mm e includo se hacercan a los 400 mm.
Un mapa orientativo sera para la gente de a pie y de la calle pero para los que nos dedicamos a esto de orientativo nada.
Esta mal hecho ese mapa y muy inflado sin duda alguna.
Las extensiones de las manchas de colores no corresponden con los numero que apuntan. Porque en un observatorio o en 20 salgan mas de 150 litros o mas de 200 no se puede poner toda esa extension.
El tema de la alerta nadie lo discute. Que la roja estuvo bien sacada creo que es indiscutible.
Juraría que esta tarde había un mensaje tuyo diciendo que al final te había parecido algo larga...
Y volvemos a lo mismo, quién te dice a ti que en sitios donde no hay estación no ha caído más, porque claro tu lógica es que a tu "crees" que esta todo inflado, supongo que hasta que se caigan los puentes serán un montaje también, así que usando tu lógica diré que estoy seguro que hay sitios donde aún ha caído más agua.
-
Fuente Canal 9 ;)
Cantidades maximas en la comunidad valenciana de los ultimos temporales de levante (los mas destacados de los ultimos años)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
LLuvias maximas y la minima de este ultimo temporal
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
El inm va a tener que inventarse una nueva alerta con estas cantidades tan espectaculares :mucharisa:
-
el inm en lo que a las islas se refiere ultimamente se pasa un poco, ya por cualquier perturbación nos meten en alerta y de echo yo ayer me mosqueé por eso mismo, porque estaban que si alerta maxima para canarias de lluvias de 30mm en una hora cuando teniamos hasta sol y algunas nubes altas y se sabia que la situación no era una situación de lluvias intensas aunque al final si llovió pero no de la manera en la que lo predecian
me comentan que es para prevenir antes que para lamentar no haberla puesto, pues no se que decir, yo creo que la gente se coge mucha confianza luego con las alertas y se las pasan de largo y a lo mejor llega un dia un temporal fuerte de verdad y cuando pongan la alerta la gente va a pensar que es lo mismo de siempre, asi que no se que será mejor
-
de echo yo ayer me mosqueé por eso mismo, porque estaban que si alerta maxima para canarias de lluvias de 30mm en una hora cuando teniamos hasta sol y algunas nubes altas y se sabia que la situación no era una situación de lluvias intensas aunque al final si llovió pero no de la manera en la que lo predecian
Hombre, cayeron hasta 62 litros en el aeropuerto de La Palma... :cold:
Y la situacion, con la DANA rondando las islas, era peligrosa...
-
Adidas, lo que me refiero es que no puedes suspender las clases en toda la comunidad..
Eso ha de ser a nivel local,es decir, que vayan y si esta inundao pues se vuelven a sus casas, que no lo esta pos a dar clase y punto.
Y si a medida del transcurso de las clases ven que hay riesgo de inundacion se evacua y punto..
A ver , que las cosas no son tan faciles. Lo peor que puede ocurrir es que caiga una tromba a la entrada o salida de los colegios, que una cosa son los niños ya mayores y otra los peques a los que llevan y recogen sus madres.
Si se dá la circunstancia de que se evacuen colegios a media jornada , lo que obtendras es a todos los padres corriendo como locos a por ellos obstruyendo calles como si de una hora punta se tratase.
Los alicantinos recuerdan la triste experiencia del 97 en que la gente fue literalmente engullida por las alcantarillas entre ellas una madre y su hijo en plena ciudad.
Y es que estas cosas ocurren.
Y si se pone una alerta roja, osea máxima, es para intentar evitarlas, pero de nada sirve si la gente sigue con su vida como si nada. ¿Que hubiera pasado si lo de Valencia hubiera ocurrido a la salida de los colegios?¿ Te figuras el estres que produce encontrarte en una situación adversa con tus hijos en el coche?.
En fin , lo que quiero decir es que si golpeara a la comunidad un huracan de Cat.5 ( :risa: ) la alerta sería exactamente la misma, roja. ¿ A que sería absurdo dejar a las mamas llevar a los niños al colegio?, pues eso , o se revisan las medidas que se toman según las alertas o estas no sirven para nada, y si algunas medidas representan incomodidades , estas nunca deberian de ponerse en una balanza con la posibilidad de perdidas humanas.
Que una anciana fallezca sola en su casa en zona inundable, estando la alerta roja desde 36 horas antes es imperdonable.
-
Opino parecido a TitoYors.
La alerta roja debería de ser como la bandera roja en el mar, "se prohibe llevar vida normal".
El nivel naranja es para tomar precauciones, voluntarias, pero el nivel rojo debería suponer una reacción inmediata de las administraciones.
El nivel rojo no se activa todos los días, es algo excepcional. Tuvieron suerte que lo más intenso empezó viernes por la noche y no al medio día como estaba previsto, porque si los 100 mm en una hora de Valencia llegan a caer a las 13h, con los semáfaros apagados, etc. hubiera sido muy peligroso para los hijos y los padres de los hijos que van al colegio.
Saludos ;)
-
Opino parecido a TitoYors.
La alerta roja debería de ser como la bandera roja en el mar, "se prohibe llevar vida normal".
El nivel naranja es para tomar precauciones, voluntarias, pero el nivel rojo debería suponer una reacción inmediata de las administraciones.
El nivel rojo no se activa todos los días, es algo excepcional. Tuvieron suerte que lo más intenso empezó viernes por la noche y no al medio día como estaba previsto, porque si los 100 mm en una hora de Valencia llegan a caer a las 13h, con los semáfaros apagados, etc. hubiera sido muy peligroso para los hijos y los padres de los hijos que van al colegio.
Saludos ;)
Yo creo entre otras cosas, que esto es problema de coordinacion.
El INM como organismo del ministerio tiene contactos siempre con P.Civil, y proteccion civil como organismo de todos los ayuntamientos y provincias de una comunidad, tiene contactos con los propios ayuntamientos y gabinetes que se realizen.
Si cuando hay una alerta roja, proteccion civil no se mueve a nivel de localidad, pensando sobre pueblos que pueden tener riadas o cualquier otro tipo de problema con una alerta ROJA, es muy dificil que se pueda hacer algo en condiciones cuando haya temporales.
Proteccion civil debe y creo que tiene planes de emergencia en todas las ciudades, y repito, si con la MAXIMA ALERTA otorgada por el instituto de meteorologia (el mayor organismo meteorologico que nos puede avisar sobre los fenomenos que ocurran) no se moviliza nadie..ni policia, ni proteccion civiv, ni ayuntamientos.
Muy mal vamos >:(
Puntos a favor, los 400 litros han caido en zonas muy locales, y es dificil hacer un plan de proteccion civil con tanta dispersion de zonas donde pueden tener problemas...
-
El nivel rojo no se activa todos los días, es algo excepcional. Tuvieron suerte que lo más intenso empezó viernes por la noche y no al medio día como estaba previsto, porque si los 100 mm en una hora de Valencia llegan a caer a las 13h, con los semáfaros apagados, etc. hubiera sido muy peligroso para los hijos y los padres de los hijos que van al colegio.
Saludos ;)
Recuerdo que no hay necesidad de que los padres recojan a los crios en coche
El padre y/o madre puede ir a recoger a su hijo andando con un paraguas eh que para algo los inventaron..
Además si se está en alerta roja ¿no dicen que no se debe coger el coche? pos eso
-
Recuerdo que no hay necesidad de que los padres recojan a los crios en coche
El padre y/o madre puede ir a recoger a su hijo andando con un paraguas eh que para algo los inventaron..
Y yo recuerdo que en Alicante en el 97 madre e hijo fueron engullidos por las alcantarillas en la ciudad. Si les hubieran dicho que se quedaran en casa no habria pasado.
Yo creo que basicamente lo que ocurre es que se tiene miedo de molestar a la población y que depués no pase nada.
Por cierto que no lo habia dicho, un aplauso al INM por haber tenido la decisión de poner la alerta roja.
-
Cuelgo aquí el mapa de Meteonix que él ya colocó en otro post parecido a este. Creo que estaba más que justificada la alerta roja en Alicante y Valencia. En la comarca de La Marina Alta se han superado los 200 mm en todas las poblaciones.
(http://www.meteonix.com/imatges/msat/iPL001.jpg)
-
De todas formas por mucha alerta que se ponga y mucha protección civil que avise..
Si un pueblo está donde no debe pues es lógico que ocurra lo que ocurrió en Calpe
Enlace a noticia (http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Calp/asegura/municipio/carece/modelo/ordenacion/elpepuespval/20071017elpval_7/Tes)
-
De todas formas por mucha alerta que se ponga y mucha protección civil que avise..
Si un pueblo está donde no debe pues es lógico que ocurra lo que ocurrió en Calpe
Enlace a noticia (http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Calp/asegura/municipio/carece/modelo/ordenacion/elpepuespval/20071017elpval_7/Tes)
Que raro,ese tipo de noticias siempre salen de elpais o Levante-emv :mucharisa:
-
De todas formas por mucha alerta que se ponga y mucha protección civil que avise..
Si un pueblo está donde no debe pues es lógico que ocurra lo que ocurrió en Calpe
Enlace a noticia (http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Calp/asegura/municipio/carece/modelo/ordenacion/elpepuespval/20071017elpval_7/Tes)
Que raro,ese tipo de noticias siempre salen de elpais o Levante-emv :mucharisa:
Simplemente con ver Calpe a través del Google Earth te darás cuenta que la noticia es cierta. Indistintamente del medio que la publique
Además, simplemente por el hecho de que cinco días después aun haya zonas inundadas es otra muestra de que algo no encaja
Por si alguien le interesa esto, aquí le pongo otra noticia donde se explica un poco mejor
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3690_19_357710
-
Todo lo que se inunda está donde no debe 8)
-
Quisiera hacer un apunte sobre las zonas de predicción para las alertas de Alicante.
Creo que la denominación de " litoral norte " no es muy acertada, pues solo 6 de los 77 municipios que la componen dan al mar.
Dudo mucho que las gentes de municipios como Alcoy, Ibi, Castalla, Benejama ... se sientan aludidos con una alerta para el "litoral" . Buena parte de esa zona esta al interior Oeste de municipios del "litoral sur".
Una distincion tipo "litoral norte - interior norte" o simplemente "norte" creo que evitaría muchas confusiones. Que como bien dice Vigorro en otro tópic, despues vienen las quejas al INM.
-
No soy de Alicante, ni espero que os lo tomeis a mal, pero no es un clasificacion algo "friki" los municipios del litorla norte de Alicante llegan hasta casi la provincia de Albacete :confused:
Y luego los de interior son unos poquillos ::) toda la zona mas montañosa, es zona de costa ;D
Lo pego aqui tambien ;)
-
Voy a dar mi modesta opinion sobre el tema.
Para mi tampoco esta tan mal la division geografica, quizas la denominacion de las tres zonas es lo "friki" de la cuestion, porque llamar Litoral Norte a poblaciones como por ejemplo Castalla y Banyeres es de risa. :mucharisa:
Pero analizemos la cuestion a fondo. La separacion la hacen para el tema de las alertas (supongo), y en cuestion de precipitacion la zona denominada Litoral Norte va de la mano, en situaciones como la pasada (12 Octunbre), y la que viene sin ir mas lejos, las precipitaciones se concentran en esa zona. Que yo personalmente, las poblaciones de l'Alcoia las consideraria mas interior que litoral (por el tema de la temperatura), si, pero ya es mi opinion.
Quizas el INM podria afinar mas, pero basicamente yo considero la separacion acertada, pero el la denominacion fuera de lugar o patetica.
-
Quizas el INM podria afinar mas, pero basicamente yo considero la separacion acertada, pero el la denominacion fuera de lugar o patetica.
Totalmente deacuerdo, la separación de las zonas puede ser correcta, el problema es la denominación.
En mi opinión lo mas correcto sería llamar a esa zona "Interior norte y Litoral norte" , que lo importante es que la gente sepa de que zona se habla.
-
En mi opinión lo mas correcto sería llamar a esa zona "Interior norte y Litoral norte"
¿Y no seria mas facil "norte de Alicante"?... ;D
-
En mi opinión lo mas correcto sería llamar a esa zona "Interior norte y Litoral norte"
¿Y no seria mas facil "norte de Alicante"?... ;D
Y tanto ;D A veces de tanto pensar ... :mucharisa:
-
Comarcas!! Ni zona norte, ni litoral, ni montaña de nada. División comarcal, la que existe desde hace decadas.
-
Comarcas!! Ni zona norte, ni litoral, ni montaña de nada. División comarcal, la que existe desde hace decadas.
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
Saludos ;)
-
Comarcas!! Ni zona norte, ni litoral, ni montaña de nada. División comarcal, la que existe desde hace decadas.
Seria lo suyo.
-
Bien activada por parte del INM la alerta amarilla por viento en Navarra el 30 y 31 de Octubre.
Tambien bien activada la de nieve de hasta 5cmt en cotas altas del Pirineo para esos dos mismo dias. Aunque esta ultima da un poco de risa la verdad.
-
Tambien bien activada la de nieve de hasta 5cmt en cotas altas del Pirineo para esos dos mismo dias. Aunque esta ultima da un poco de risa la verdad.
Hombre, 5 centimetros de nieve en todas las carreteras del Pirineo pueden dar problemas en cuanto al trafico... ::)
-
Dado que tanto a Vigorro como a mí nos gusta discutir sobre las alertas del INM, quiero dar una nueva vuelta de rosca al tema, pero desde la crítica constructiva y no la crítica barata y sin fundamento.
Después de ver los efectos de las alertas en la gente de a pié, y sin saber la interpretación que les dan los órganos de gobierno de las ciudades y su comunicación con protección civil en función de la gravedad de las alertas, me da la impresión de que el sistema de alertas actual del INM no es un sistema efectivo. Creo que el término "efectividad" habría que subrayarlo, por el sentido que quiero dar a estar discusión. La gente no conoce los umbrales por los cuales se establecen las alertas, ni qué significan tales alertas. El hecho de que una alerta naranja mezcle tanto el caracter del fenómeno adverso, como su organización o su % de probabilidad, incluso de la provincia en donde se establezca, hacen de la alerta algo ligeramente confuso incluso para el que no es ya profano en la materia...
Creo que el hecho de simplicar el sistema de alertas en un código de tres colores, para cada uno de los cuales se mezclan distintos grados de probabilidad y de intensidad según la provincia en la que se establece, hacen del sistema algo un poco confuso y quizá menos efectivo de lo deseado, sobre todo para la gente de apié que se quiere informar.
Por supuesto, todo depende de según como se mire, y mi opinión será perfectamente discutible por cualquiera que no comparta mi punto de vista. Pero se trata de eso, de discutir con respeto y sentido común. Quizá alguien del Instituto nos lea y capte nuevas ideas, aunque nadie nos lo agradezca después (sutil indirecta :P ).
A lo mejor no falla el sistema actual establecido, sino la presentación de los datos. ¿Por qué no tener una sección independiente bajo la misma web del INM pero sólo dedicada a las alertas y con información mejor detallada? Me explico. El visitante clica sobre la comunidad de Andalucía; aparece una nueva pantalla en la que sólo se ve la comunidad andaluza, con sus alertas en sus colores correspondientes, al lado izquierdo de la pantalla; lado derecho, detalle de las alertas: meteoro que las provoca y % de probabilidad. Algo parecido al Meteoalarm pero sólo nivel español.
Y voy más allá: en las alertas por tormentas, puede generar mucha confusión el hecho de que en una misma alerta confluyan: intensidad o generalización del fenómeno, con su grado de organización y con su probabilidad de ocurrencia. Por ejemplo, hay riesgo de tormentas generalizadas pero que no sean intensas y con un 80% de probabilidad... ¿qué alerta pondría en ese caso?
Resumen: que a lo que voy es a que, independientemente de que no demos una correcta interpretación a las alertas, el sistema actual para algunos meteoros lleva a tener que analizarlas con demasiado detalle, lo que puede llevar a errores de interpretación, porque en un mismo color de alerta confluyan diferentes parámetros como intensidad del fenómeno, % de probabilidad de ocurrencia y generalización. Quizá habría que hacer un tratamiento independiente de los parámetros con mapas mejor detallados.
Hale, ya he soltado el ladrillo. Y vuelvo a repetir, se trata de hacer una crítica constructiva, en el sentido de intentar mejorar algo, y siempre desde el respeto y el sentido común.
Venga, Vigorro, estoy preparado para recibir tus golpes :ejemejem: :boxing:
-
FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
15:10 HORA OFICIAL DEL 21/11/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
12:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial.
Esta alerta tenemos para mañana en Navarra por parte del INM.
Resulta que ahora es de esperar que mañana en la segunda mitad del día tengamos nevadas en Baztan, Leizaran, Bidasoa, Basaburua e incluso en la zona centro osease en la cuenca de Pamplona.
Alerta esta totalmente incomprensible.
-
Añado otra cosa al respecto: de la misma manera que un técnico de prevención de riesgos laborales dispone de una técnica matricial para la evaluación de los riesgos que tiene en cuenta la probabilidad de ocurrencia, y la gravedad de los daños, podría usarse una técnica similar que redundara en el color final del aviso dependiendo de qué parámetro (intensidad del fenómeno, % de probabilidad de ocurrencia, etc.) sea el de más peso en el caso que ocupe. El color final de la alerta, podría incorporar el parámetro de mayor peso que ha llevado a tomar la decisión de su establecimiento... por poner un ejemplo...
-
Resulta que ahora es de esperar que mañana en la segunda mitad del día tengamos nevadas en Baztan, Leizaran, Bidasoa, Basaburua e incluso en la zona centro osease en la cuenca de Pamplona.
De eso nada... ahi se hace mencion a dos "regiones" navarras: vertiente cantabrica y centro, lo cual no quiere decir que en TODOS los pueblos de esas regiones vayan a caer 2 centimetros de nieve...
Las provincias se subdividen en regiones precisamente para diferenciar, para hacer mas locales las alertas y no de caracter general, pero lo que tampoco se puede es sacar una alerta para cada pueblo...
Esta es la prevision...
NAVARRA INTERVALOS NUBOSOS, TENDIENDO A MUY NUBOSO O CUBIERTO EN LA MITAD NORTE. CHUBASCOS DEBILES, LOCALMENTE MODERADOS EN EL NORTE DE LA COMUNIDAD DONDE PODRAN IR ACOMPANADOS DE TORMENTA. COTA DE NIEVE: BAJANDO DE 1500 HASTA 1200 METROS.
Asi que nadie espere que caigan dos centimetros de nieve en Pamplona... :P
-
Resulta que ahora es de esperar que mañana en la segunda mitad del día tengamos nevadas en Baztan, Leizaran, Bidasoa, Basaburua e incluso en la zona centro osease en la cuenca de Pamplona.
De eso nada... ahi se hace mencion a dos "regiones" navarras: vertiente cantabrica y centro, lo cual no quiere decir que en TODOS los pueblos de esas regiones vayan a caer 2 centimetros de nieve...
Las provincias se subdividen en regiones precisamente para diferenciar, para hacer mas locales las alertas y no de caracter general, pero lo que tampoco se puede es sacar una alerta para cada pueblo...
Esta es la prevision...
NAVARRA INTERVALOS NUBOSOS, TENDIENDO A MUY NUBOSO O CUBIERTO EN LA MITAD NORTE. CHUBASCOS DEBILES, LOCALMENTE MODERADOS EN EL NORTE DE LA COMUNIDAD DONDE PODRAN IR ACOMPANADOS DE TORMENTA. COTA DE NIEVE: BAJANDO DE 1500 HASTA 1200 METROS.
Asi que nadie espere que caigan dos centimetros de nieve en Pamplona... :P
No no no Vigorro eso no es asi.
Yo ahora me pongo que soy una persona de la calle que vivo en Pamplona y leo esta alerta. Con lo que pone en la alerta TAL Y COMO LO PONE pues esperare que mañana en Pamplona nieve.
Eso dice la alerta al pie de la letra. Nevadas de dos centimetros en la zona centro y vertiente cantabrica. Olvidate de la prevision que yo como persona de la calle no se donde sale.
Yo solo he leido la alerta.
Quiza con este caso estemos llegando al punto que esta comentando acertadamente Gale.
-
FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
15:10 HORA OFICIAL DEL 21/11/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
12:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial.
Esta alerta tenemos para mañana en Navarra por parte del INM.
Resulta que ahora es de esperar que mañana en la segunda mitad del día tengamos nevadas en Baztan, Leizaran, Bidasoa, Basaburua e incluso en la zona centro osease en la cuenca de Pamplona.
Alerta esta totalmente incomprensible.
Deberian poner la cota de nieve a la que hace referencia la alerta, seria logico.De todas formas si la hubieran puesto, que seria la de 1200m, segun la prediccion, tampoco entiendo mucho el riesgo. En la vertiente cantabrica de navarra tan solo en Irumugarrieta y Autza se superan los 1200 y en la zona centro hay mas orografia que supera dicha cota, pero ninguna red de comunicacion supera los 900m, no es necesario tanta alarma. La del pirineo si que me parece bien.
-
FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
15:10 HORA OFICIAL DEL 21/11/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
12:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial.
Esta alerta tenemos para mañana en Navarra por parte del INM.
Resulta que ahora es de esperar que mañana en la segunda mitad del día tengamos nevadas en Baztan, Leizaran, Bidasoa, Basaburua e incluso en la zona centro osease en la cuenca de Pamplona.
Alerta esta totalmente incomprensible.
Deberin poner la cota de nieve a la que hace referencia la alerta, seria logico.De todas formas si la hubieran puesto, que seria la de 1200m, segun la prediccion, tampoco entiendo mucho el riesgo. En la vertiente cantabrica de navarra tan solo en Irumugarrieta y Autza se superan los 1200 y en la zona centro hay mas orografia que supera dicha cota, pero ninguna red de comunicacion supera los 900m, no es necesario tanta alarma. La del pirineo si que me parece bien.
No si la del Pirineo si que me parece que esta bien.
-
Quiza con este caso estemos llegando al punto que esta comentando acertadamente Gale.
Aaaaaaaah pajaro, es que eso es otra cosa... ya le he dicho a Gale en Cazatormentas que estoy de acuerdo con el: el sitema de alertas es muy lioso, y mas para gente que solo entra en la web, mira los colorines, lee, y punto, y no sabe nada de criterios, no sabe que hay que leer tambien la prediccion, etc...
Pero tu SI sabes lo que significa esa alerta, y sabes que no va a nevar en Pamplona... no entiendo porque posteas lo anterior como queriendo decir que el INM la ha vuelto a cagar... ¿no seria mejor que directamente hubieras dicho: "esta alerta puede dar lugar a confusiones leida asi tal cual"?...
8)
-
FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
15:10 HORA OFICIAL DEL 21/11/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
12:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial.
Esta alerta tenemos para mañana en Navarra por parte del INM.
Resulta que ahora es de esperar que mañana en la segunda mitad del día tengamos nevadas en Baztan, Leizaran, Bidasoa, Basaburua e incluso en la zona centro osease en la cuenca de Pamplona.
Alerta esta totalmente incomprensible.
Deberin poner la cota de nieve a la que hace referencia la alerta, seria logico.De todas formas si la hubieran puesto, que seria la de 1200m, segun la prediccion, tampoco entiendo mucho el riesgo. En la vertiente cantabrica de navarra tan solo en Irumugarrieta y Autza se superan los 1200 y en la zona centro hay mas orografia que supera dicha cota, pero ninguna red de comunicacion supera los 900m, no es necesario tanta alarma. La del pirineo si que me parece bien.
No si la del Pirineo si que me parece que esta bien.
Ciertamente, y para el viernes la alerta tan solo es en el Pirineo, la de mañana deberia ser igual que la del viernes.
-
Quiza con este caso estemos llegando al punto que esta comentando acertadamente Gale.
Aaaaaaaah pajaro, es que eso es otra cosa... ya le he dicho a Gale en Cazatormentas que estoy de acuerdo con el: el sitema de alertas es muy lioso, y mas para gente que solo entra en la web, mira los colorines, lee, y punto, y no sabe nada de criterios, no sabe que hay que leer tambien la prediccion, etc...
Pero tu SI sabes lo que significa esa alerta, y sabes que no va a nevar en Pamplona... no entiendo porque posteas lo anterior como queriendo decir que el INM la ha vuelto a cagar... ¿no seria mejor que directamente hubieras dicho: "esta alerta puede dar lugar a confusiones leida asi tal cual"?...
8)
Perdona Vigorro pero si el VIGILANTE del GPV quiere puede poner en la alerta la cota de nieve y de esta forma todo solucionado.
-
Yo creo que es mas que obvio poner la cota de nieve en las alertas, aparte de solucionar se concreta y eso facilita mucho la informacion que se da.
-
Pues sí. Para completar la información hay que reconocer que sería interesante que estuviese la cota de nieve puesta.
Saludos, ;)
-
Comarcas!! Ni zona norte, ni litoral, ni montaña de nada. División comarcal, la que existe desde hace decadas.
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
Saludos ;)
¿Me equivoco si digo que Catalunya es la única comunidad autónoma dividida en comarcas?
Apoyo la moción. En Andalucía es una vieja reivindicación.
-
Acierto total en los últimos Avisos del INM para Andalucía Occidental. Lo de alerta es algo que nunca me ha gustado, por aquello de alarmar al personal. Prefiero el término Aviso.
Comparto muchas de las cosas ofrecidas por el "ladrillaco" de Gale :P, pero como comentó Nimbus hace poco, hay que intentar que los que ofrecen el mensaje final al usuario, que no son otros que los medios de comunicación, sean rigurosos y certeros con la información que se difunde. Vamos, que no se inventen nada.
-
aviso de viento en Murcia? han volado tejados.... :P
-
Se me olvido... me hace gracia leer que el foro, por alguna extraña razon, no permite las criticas al INM... ¿habeis leido el titulo del topic QUE ABRI YO MISMO?...
Seguimiento de las alertas del INM: criticas, aciertos, etc...
Siempre con respeto, que habra vagos y gandules en el INM, como en todos lados, pero no se debe meter a todo el mundo en la misma saca... 8)
-
Ah, y sobre alertas estamos siempre en lo mismo... si se alerta de algo, ¿sera porque entra dentro de las posibilidades?... ::) si luego no ocurre, pues nada, a otra cosa mariposa, pero yo entiendo que lo logico es avisar si hay posibilidades de que ocurra... 8)
-
Ah, y sobre alertas estamos siempre en lo mismo... si se alerta de algo, ¿sera porque entra dentro de las posibilidades?... ::) si luego no ocurre, pues nada, a otra cosa mariposa, pero yo entiendo que lo logico es avisar si hay posibilidades de que ocurra... 8)
Administraitor: Que si esto va por mí, quiero puntualizar lo siguiente:
Sí que hay que avisar a la población. Pero me gusta más el término AVISO METEOROLÓGICO.
Creo, que las Confederaciones Hidrográficas, sí que utilizan ese término cuando el caudal de una cuenca pone en peligro a la población. Ahí si veo más razonable el término ALERTA HIDROLÓGICA.
-
No iba por ti, iba en general... nos creemos que las alertas propician que se cumple lo que alertan, pero no es asi... solo señalan posibilidades...
-
Quizá alguien del Instituto nos lea y capte nuevas ideas, aunque nadie nos lo agradezca después (sutil indirecta :P ).
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
-
Aunque, Gale, no estoy de acuerdo contigo cuando dices lo de la "técnica matricial" para la prevención de riesgos laborales, y más aplicada a la meteo. De acuerdo que hay que acotar términos e intentar dejar las cosas claras, pero una técnica matricial no deja de ser una aproximación matemática, y como toda aproximación no deja de ser inconclusa, y muchas veces errónea............... por no decir cutre............ la naturaleza es mucho más rica en fenómenosy variaciones como para reducir todo a una aproximación "matricial"............
;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
-
Incomprensiblemente el INM sigue manteniendo esto para esta tarde en Navarra:Fenómeno(2) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
17:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial.
No si al final habra que sacar hoy las cadenas en todas las carreteras principales del norte de Navarra >:(
Ayer con la nubosidad, hoy con la nieve, y mañana............ :confused: :confused:
-
Incomprensiblemente el INM sigue manteniendo esto para esta tarde en Navarra:Fenómeno(2) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
17:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial.
No si al final habra que sacar hoy las cadenas en todas las carreteras principales del norte de Navarra >:(
Ayer con la nubosidad, hoy con la nieve, y mañana............ :confused: :confused:
Dejalos que pongan, ya creara el Gobierno Foral carreteras por la zona cantabrica y centro con cotas superiores a los 1000m, que pocas tenemos ;D y asi la alerta no es en vano.
-
FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
19:50 HORA OFICIAL DEL 22/11/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
18:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial
Bueno pues hace 10 minutos han vuelto ha actuualizar la alerta y dale que te pego.
De momento no se ha cumplido y de aqui a las 12 de la noche menos.
Grave error dar nevadas para esta tarde en el norte y centro de Navarra.
-
bueno es la primera vez que escribo en el foro tras mucho tiempo visitandolo ( 1000 veces al dia ) me decidi a formar parte de el.
pues bueno el INM mantiene la alerta amarilla por nieve en asturias: Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Asturias (Litoral oriental asturiano).
18:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 24/11/2007 hora oficial.
Fenómeno(2) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 5 cm.
Asturias (Suroccidental asturiana, Cordillera y Picos de Europa).
18:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 24/11/2007 hora oficial.
Fenómeno(3) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 3 cm.
Asturias (Central y Valles Mineros).
18:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 24/11/2007 hora oficial.
la precipitacion se ha situado durante todo el dia en torno a 1500 m. hablando de nevadas debiles cuando la zona mas alta de los valles mineros son 980m. EN FIN.....
-
Voy a debatir esto intentando no caer en la crítica barata.
Acierto total en los últimos Avisos del INM para Andalucía Occidental. Lo de alerta es algo que nunca me ha gustado, por aquello de alarmar al personal. Prefiero el término Aviso.
Planteo mis pasos:
- La alerta naranja para Córdoba por lluvias conlleva riesgo de precipitaciones de hasta 40 mm en 1 hora y de hasta 80 mm en 12 horas.
- El INM alertó a Córdoba con alerta naranja, pero ojo, por riesgo de acumulaciones de hasta 40 mm en 1 hora. No se refirió a nada de acumulaciones.
- La alerta roja en Córdoba por lluvias conlleva precipitaciones de hasta 120 mm en 12 horas y 60 mm en 1 hora.
- Sevilla recogió 109 mm, El Arahal 140 mm, Écija 129 mm, Morón de la Fra 131 mm, Córdoba - Aeropuerto 113 mm y Córdoba - Vistalegre 135 mm. La estación en Alcolea registró alrededor de 110 mm. De esto se deduce que las precipitaciones en el valle del Guadalquivir en Córdoba y Sevilla fueron de alrededor de 100/110 mm de media generalizados en unas 12 horas.
- El día 20 se registraron importantes daños en muchos municipios a causa de las inundaciones.
Por todo esto, en mi opinión, el INM se equivocó. La alerta debió haber sido ROJA en Córdoba y Sevilla (Campiña), tal y como yo sugerí en el seguimiento del sur el domingo o lunes. Por tanto, siguiendo esto, de acierto total con los avisos poca cosa ...
Y ojo, reconozco que la situación era difícil de predecir porque el episodio del día 20 fue totalmente excepcional. Pero mejor prevenir que curar, y para ese día debió haberse puesto la alerta roja en dichas provincias por acumulaciones de precipitación en 12 horas.
El problema viene en que es muy difícil meter la alerta roja para el INM porque esto implica una situación de mucho riesgo de fallo y poco margen de acierto, a la vez que la alerta roja se emplea para situaciones excepcionales. Por eso es, quizás, por lo que siempre ha llegado tarde (excepto en la situación de gota fría de mediados del mes de octubre en la Comunidad Valenciana, donde acertó de lleno).
Es mi opinión.
-
ENNRIX: Te cito.
La alerta roja en Córdoba por lluvias conlleva precipitaciones de hasta 120 mm en 12 horas y 60 mm en 1 hora.
Te contesto:
Córdoba-Aeropuerto, que es la cifra oficial y que es la que a mí me vale 113mm. Ninguna estación, incluídas nuestras DAVIS u Lacroses u Oregones, llegaron a registrar 60mm en una hora.
Naranja bien puesta.
-
ENNRIX: Te cito.
La alerta roja en Córdoba por lluvias conlleva precipitaciones de hasta 120 mm en 12 horas y 60 mm en 1 hora.
Te contesto:
Córdoba-Aeropuerto, que es la cifra oficial y que es la que a mí me vale 113mm. Ninguna estación, incluídas nuestras DAVIS u Lacroses u Oregones, llegaron a registrar 60mm en una hora.
Naranja bien puesta.
La alerta roja se activa cuando existe el riesgo de registrar hasta 120 mm en 12 horas o 60 mm en 1 hora. Puede que esa "y" que he puesto induzca a error.
El 20 de noviembre fue una alerta roja como un camión de bomberos 8)
-
Pregunto: ¿todos los registros de ciento y pico litros en las campiñas sevillana y cordobesa fueron en 12 horas?...
Por otro lado...pues bueno el INM mantiene la alerta amarilla por nieve en asturias:
la precipitacion se ha situado durante todo el dia en torno a 1500 m. hablando de nevadas debiles cuando la zona mas alta de los valles mineros son 980m. EN FIN.....
Centro y Valles mineros no son dos regiones, sino una sola...
633304 Central y Valles Mineros
33005 Belmonte de Miranda
33006 Bimenes
33009 Cabranes
33010 Candamo
33026 Grado
33031 Langreo
33032 Laviana
33035 Llanera
33037 Mieres
33038 Morcín
33040 Nava
33042 Noreña
33044 Oviedo
33052 Proaza
33054 Las Regueras
33057 Ribera de Arriba
33058 Riosa
33059 Salas
33060 San Martín del Rey Aurelio
33064 Santo Adriano
33065 Sariego
33066 Siero
33078 Yernes y Tameza
En esos concejos (creo que asi se llaman) hay muchas zonas por encima de 1.000 msnm (inlcuso por encima de 1.500, si no me equivoco... :cold:
-
FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
19:50 HORA OFICIAL DEL 22/11/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro).
18:00 del 22/11/2007 a 00:00 del 23/11/2007 hora oficial
Bueno pues hace 10 minutos han vuelto ha actuualizar la alerta y dale que te pego.
De momento no se ha cumplido y de aqui a las 12 de la noche menos.
Grave error dar nevadas para esta tarde en el norte y centro de Navarra.
acabo de llegar de iruña, y me ha dado el puntillo he salido direccion de lekunberri he subido a aralar y estaba nevando. en la casa del guarda agua nieve y arriba copos....que guay mis primeros copitos de la temporada ;D ;D
:confused:
-
Pregunto: ¿todos los registros de ciento y pico litros en las campiñas sevillana y cordobesa fueron en 12 horas?...
NO
-
Pregunto: ¿todos los registros de ciento y pico litros en las campiñas sevillana y cordobesa fueron en 12 horas?...
NO
No ... no que va ...
Pues casi todos los del Valle del Guadalquivir, al menos en Córdoba, sí (de 08 a 20h), porque desde las 20h por esta zona cayeron tan sólo entre 10 y 15 mm más. El Aeropuerto de Córdoba registró 100 mm entre 7 y 19h creo recordar, al igual que El Carpio.
De cualquier modo, tengo entendido que si existe el riesgo de superar el umbral de alerta naranja (80 mm en 12 horas) se debe aplicar la alerta roja, como no se hizo.
En el intervalo 08-20h se alcanzaron los 100 mm prácticamente generalizados en el este de Sevilla y buena parte del centro y sur de Córdoba.
No le demos más vueltas, el INM se quedó corto con la alerta naranja.
-
Los avisos o alertas del INM o de cualquier otro organismo oficial.. debian ser eso.. avisos y alertas, no predicciones.
Me explico con un ejemplo hipotetico
Mañana es posible que en Madrid caigan 120l. pero la posibilidad es muy escasa, 5%
que caigan 100l o mas, 12%
Que caigan 75 o mas, 50%
y mas de 50, 90%
Si la alerta roja en madrid son 120l.
DEBEN PONERLA ROJA
Por que?
Por que puede pasar.
No para avisar a la población
Para avisar a los medios de proteccion que esten preparados POR SI PASA.
A la población se nos puede decir:
"Muchas posibilidades de fuertes lluvias, de mas de 75l"
A la mayoria nos basta que nos digan que va a llover, y mucho.
Las Alertas deben ser para quien deben ser: los medios de proteccion.
Y mas vale tirar por lo alto, y que esten preparados y no pase nada, que tirar por lo bajo ( para no asustar) y que los coja despistados.
Pero seguro que habra alguien que diga:
" nos alertaron por lluia, nieve, viento, etc.. y no se cumplio"
A esos ( y a mi) se les contesta:
"pues felicidades.. has jugado a la ruleta y la pistola estaba vacia.
Pero por si acaso tenias una UVI movil al lado"
Mas de 100l en 12 horas son una burrada para cualquier sitio.
Y esos 100l, se multiplican en sus destrozos por 5, si la zona es urbana, pues el asfalto no permite el drenaje natural.
Lo dicho:
Mas vale dar falsa alarma, que por no darla que muera solo una persona.
Descripcion del INM de la finalidad de los avisos (http://www.inm.es/web/infmet/avi/avisoly.html)
MAPA de UMBRALES NACIONALES (http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf)
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
Para hoy habia activada una alerta Naranja por temperaturas de -11 en Huesca y Teruel y para mañana hay una en Zaragoza NARANJA tambien por -9 en la zona de la Iberica.
Desde luego poner una alerta NARANJA EN PLENO DICIEMBRE por temperaturas de este calibre parece un poco de cachondeo.
Mas todavia si leemos lo que el INM indica que es una alerta naranja:
" Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales)"
Poca seriedad desde luego. La imagen que esta dando en este pais el sistema de alertas es verdaderamente patetico.
Ya se que luego me vendra alguno con los umbrales para esa zona y tal y cual.
Pero que poner una alerta NARANJA por estas cosas parece poco serio creo que esta bastante claro.
-
" Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales)"
Existe cierto grado de peligro para las actividades usuales en Huesca y Teruel con temperaturas de -11 ºC ??
1.- SÍ
2.- NO
Táchese lo que no proceda.
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
Para hoy habia activada una alerta Naranja por temperaturas de -11 en Huesca y Teruel y para mañana hay una en Zaragoza NARANJA tambien por -9 en la zona de la Iberica.
Desde luego poner una alerta NARANJA EN PLENO DICIEMBRE por temperaturas de este calibre parece un poco de cachondeo.
Mas todavia si leemos lo que el INM indica que es una alerta naranja:
" Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales)"
Poca seriedad desde luego. La imagen que esta dando en este pais el sistema de alertas es verdaderamente patetico.
Ya se que luego me vendra alguno con los umbrales para esa zona y tal y cual.
Pero que poner una alerta NARANJA por estas cosas parece poco serio creo que esta bastante claro.
Hombre, es que rondar los -10º no es habitual ni siquiera en esas zonas... salvo algunos dias esos valores no se alcanzan, y es bueno estar alerta... gente que va de acampada a dormir en el monte, cazadores, excursiones escolares, domingueros, etc...
LA MEDIA DE LAS MINIMAS DE TERUEL EN DICIEMBRE ES DE -0'6, ASI QUE HAY QUE ALERTAR, AVISAR Y DESTACAR QUE SE VAN ALCANZAR -11... :P
-
Sierra Urbasa
Chico, si consideras medianamente normal que a 5 km de Cuenca (por mucho diciembre que sea) haga -14ºC (Puente de Valdecabras) a las 5:30h de la madrugada, pues nada.......... ancha es Castilla............ ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Firgen Santa, lo que hay que leer....................... ::) ::) ::) ::) ::) ::)
-
Sierra Urbasa
Chico, si consideras medianamente normal que a 5 km de Cuenca (por mucho diciembre que sea) haga -14ºC (Puente de Valdecabras) a las 5:30h de la madrugada, pues nada.......... ancha es Castilla............ ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Firgen Santa, lo que hay que leer....................... ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Comprendo lo que expones pero yo lo estoy enfocando desde otro lado.
Que tu le dices a alguien de la calle de a pie que hay estos dias alerta NARANJA en una comundiad por temperaturas de -9 o -11 y muchos de elos se tiran ha reir.
Vaya que para prueba un boton. Si ir mas lejos esta misma noche en el trabajo lo he comentado con los compañeros de trabajo en el descanso y de 10 que habia en la mesa se han tirao a reir el 100%.
Ya luego esta la opinion mas personal y la mia desde luego es que por llegar en pleno Diciembre a -9 o -11 no se puede poner a una region en alerta NARANJA.
Ahora bien para gustos los colores.
-
Pues en lo que se refiere a alertas por heladas en el Pais Vasco chapeau para el INM...La noche del miercoles al jueves teniamos la alerta activada en la costa y bajamos de los 0º en muchos puntos y en plena linea de mar. Para el jueves noche y viernes noche tambien teniamos alerta activada pero ante nuestra sorpresa la quitaron. Todos deciamos que no podia ser, que iba a hacer mas frio etc...Pues lo clavaron tu!...El INM conto con una cosa que nadie en el foro habia calculado. La formacion LOCAL de estratos que han hecho que las tª en la costa no bajasen a primera hora de la mañana de 2º...pongo local en mayusculas porque es lo que ha sido, estratada muy local y por lo tanto mas dificil de pronosticar.
Saludos...
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Buenos días, mirando las alertas de INM estoy un poco confuso . Me encuentro entre tres localidades del prelitoral central catalán separadas por menos de diez quilometros entre si trazando un triangulo , una de ellas no tiene alerta la mas al "norte" la mas al "sur " tiene aviso por temperatura y nieve y la mas al "este" solo de temperatura , siendo esta la de mayor "altitud" . en definitiva me tendré que acoger ha todos los avisos . un saludo
-
LA MEDIA DE LAS MINIMAS DE TERUEL, POR EJEMPLO, EN DICIEMBRE ES DE -0'6, ASI QUE HAY QUE ALERTAR, AVISAR Y DESTACAR QUE SE VAN ALCANZAR -11 o -13... :P
A tus amigos que se han reido les preguntaria (aparte de porque se rien) que si piensan que todo el mes de Diciembre se alcanzan estas temperaturas... SON INHABITUALES, asi que bien por alertar...
-
Venga Vigorro que si que todo lo que quieras pero por favor no se puede alertar con un color naranja a una provincia porque en pleno invierno va hacer mucho frio.
De verdad a mi no me parece serio.
Se que los umbrales estan ahi, que esas temperaturas estan muy por debajo de la media de Teurel, etc, etc pero sigo pensando que poner en alerta naranja por eso no esta bien.
Y me parece muy bien que digas que esta bien puesta porque con los umbrales lo estara. Pero te repito que para mi no procede.
-
Pero coño, si ya no es los umbrales (que habra que fijarlos en algun punto), es que a -13, con humedades altillas, se forma hielo en las carreteras, por ejemplo... todos los inviernos pasa, pero no esta de mas avisar cuando ocurre, porque no ocurre durante todo el invierno... 8)
-
Pero coño, si ya no es los umbrales (que habra que fijarlos en algun punto), es que a -13, con humedades altillas, se forma hielo en las carreteras, por ejemplo... todos los inviernos pasa, pero no esta de mas avisar cuando ocurre, porque no ocurre durante todo el invierno... 8)
Vig, no pierdas el tiempo.
El caso es que, si por cualquier razón el INM no hubiera puesto estas alertas y hubiera habido algún accidente por placas de hielo en la carretera, este señor, ya hubiera salido a la palestra criticando al INM por todo lo contrario. Por que claro, protección civil ya no hubiera salido a echar sal y tal...y cual...bla, bla, bla
Es lo que hay.
El resto, es querer engañar al personal.
Los que manipulamos y engañamos somos nosotros, el INM y sus intereses ocultos.
Siempre habrá una razón para criticar se pongan alertas o no. Por eso, o por todo lo contrario.
-
Joder Fran, deja de leerme el pensamiento ya coño, y deja de postear las cosas que iba a postear yo...vale?
:P
;D
¿Quien tenia ese avatar de que nunca .... a gusto de todos? (En los puntos, poned cualquier verbo meteorológico). Creo que era Tartessos...gran frase.
Si yo fuera un predictor responsable de estas alertas, de verdad, estaría encantado de que muchos que están con la escopeta preparada se pusieran en su lugar. No debe ser nada facil, aún para un profesional preparado y con experiencia. Y nosotros, más que nadie, deberíamos saber de esa dificultad. Que alguien de la calle se meta con un meteorólogo, con el hombre del tiempo, etc, es ya un clásico, la ignorancia es muy atrevida. Pero coño, nosotros sabemos lo jodido que es esto, y evidentemente, las cagadas (cagadas cagadas eh?, que las hay también y menudos rebotes me pillo) hay que denunciarlas, y ellos más que nadie estarán jodidos, pero hombre, mirar con lupa cada letra de una predicción, a mí no me parece lo más indicado.
Salud, CH.
-
Pero coño, si ya no es los umbrales (que habra que fijarlos en algun punto), es que a -13, con humedades altillas, se forma hielo en las carreteras, por ejemplo... todos los inviernos pasa, pero no esta de mas avisar cuando ocurre, porque no ocurre durante todo el invierno... 8)
Vig, no pierdas el tiempo.
El caso es que, si por cualquier razón el INM no hubiera puesto estas alertas y hubiera habido algún accidente por placas de hielo en la carretera, este señor, ya hubiera salido a la palestra criticando al INM por todo lo contrario. Por que claro, protección civil ya no hubiera salido a echar sal y tal...y cual...bla, bla, bla
Es lo que hay.
El resto, es querer engañar al personal.
Los que manipulamos y engañamos somos nosotros, el INM y sus intereses ocultos.
Siempre habrá una razón para criticar se pongan alertas o no. Por eso, o por todo lo contrario.
Que yo sepa llevo diciendo todo el topic que con los umbrales en mano la alerta por parte del INM esta bien sacada.
Solo estoy diciendo que una alerta NARANJA por frios intenos en pleno Diciembre no la veo bien.
Que yo sepa no me he metido con el INM.
Algunos ven lo que no existe.
-
Bueno, por favor, dejad las alusiones personales. Que ya cansan, vengan de donde vengan.
Si a tí te parece incorrecto sacar alerta naranja por frío en invierno, Enrique, me parece bien. Pero es una manera precisamente de alertar de que va a hacer ese frío. Por muchas veces que ocurra en el interior, no es óbice para los equipos de emergencia, los servicios de limpieza de carreteras, centros de salud, etc, estén alertados, pues pueden tener trabajo extra.
Claro que no es raro que haya estas mínimas, pero con las alertas lo que se pretende es que la ponlación sepa que se van a producir, y se actúe en consecuencia.
Saludos.
-
Bueno, por favor, dejad las alusiones personales. Que ya cansan, vengan de donde vengan.
De alusiones personales nada Señor Moderador. >:(
Alguno se debería repasar la tabla de colores que no indica más que PROBABILIDAD DE RIESGO, únicamente.
AMARILLO --> POCA
NARANJA --> ALTA
ROJA --> EXTREMA
Lógicamente había bastantes probabilidades de que en los citados sitios se dieran esas temperaturas, con lo cual, color NARANJA.
EL COLOR NO INDICA QUE SEAN MAS O MENOS BAJAS O ALTAS; SINO POSIBILIDAD DE QUE OCURRA.
El criticar también que si naranja, amarillo o rojo, no es más que queres tocar las narices.
Y como usted comprenderá SEÑOR MODERADOR, yo contesto y argumento a quien critica, si el que hace la crítica es el señor este, pues me debo de dirijir a él, no lo voy a hacer al Sum Sum Corda...¿no?...ya no es cuestión de "alusiones personales"
Haber si va a resultar ahora que no se le va a poder rechistar a este señor porque en seguida saltáis con el mismo rollo de siempre.
-
Indican probabilidad de riesgo, pero esto lo interpreto yo como no como probabilidad de que ocurra el factor desencadenante del riesgo, sino de que el riesgo ocurra.
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.
Creo que por ahí van los tiros, más o menos...
Saludos. ;)
-
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.
¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?
Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.
Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO
-
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.
¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?
Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.
Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO
Entonces, si la probabilidad de que haya una helada moderada es extrema, ¿se pondría a la Ribera de Navarra en alerta roja? Yo creo que no. Se juntan probabilidad de riesgo y probabilidad de que ocurra el fenómeno que lo desencadena.
-
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.
¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?
Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.
Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO
Entonces, si la probabilidad de que haya una helada moderada es extrema, ¿se pondría a la Ribera de Navarra en alerta roja? Yo creo que no. Se juntan probabilidad de riesgo y probabilidad de que ocurra el fenómeno que lo desencadena.
Ahora soy yo el que no te entiende. :confused:
Para mi estás diciendo lo mismo, ¿no?
-
O sea, que en la Ribera de Navarra nos han puesto en alerta amarilla por heladas. Eso no quiere decir que haya poca probabilidad de que haya una helada moderada, sino que el riesgo inherente a ese fenómeno es bajo.
¿Y me puede decir usted qué diferencia hay entre la primera parte y la segunda?
Imagínese, un huracan. Se activan las alertas por probabilidad de que se superen los 100 km/h de viento. La trayectoria prevista es Huelva-Madrid-Gerona. A esta franja la ponen en alerta roja, a Cuenca y Salamanca en Naranja y a Almería y Pontevedra en Amarillo.
Pase por donde pase el umbral es ese + de 100 km/h. Puede ocurrir en cualquier sitio de los citados pero con más probabilidad en las zonas en rojo. ¿Si finalmente pasase por Cuenca, estaba mal puesta la alerta para Cuenca? obviamente NO
Entonces, si la probabilidad de que haya una helada moderada es extrema, ¿se pondría a la Ribera de Navarra en alerta roja? Yo creo que no. Se juntan probabilidad de riesgo y probabilidad de que ocurra el fenómeno que lo desencadena.
Ahora soy yo el que no te entiende. :confused:
Para mi estás diciendo lo mismo, ¿no?
Yo lo interpreto así:
Si quieres, con el ejemplo de la alerta por viento. Ojo, que los valores me los invento. Es sólo un ejemplo.
Si en Pontevedra el día del huracán sopla viento a 60 Km/h, el riesgo de que se caiga un árbol por esa causa es baja. Alerta amarilla.
En Valladolid sopla viento a 80 Km/h. Es más probable que se caiga el árbol, el riesgo es mayor. Alerta naranja.
En Madrid sopla viento a 100 Km/h. La vida en la región se ve seriamente alterada. Riesgo alto de que haya problemas.
Y además de eso, entra en juego la probabilidad de que los valores de viento efectivamente se produzcan.
Es que si fuera como dices tú, tendríamos alerta roja en Lodosa por heladas débiles(entre -2ºC y -4ºC) para esta madrugada, ya que es muy probable que se produzcan. El nivel de alerta es amarillo porque, aunque muy probablemente se produzcan, el riesgo de incidencias es menor que si tuviésemos -7ºC.
Saludos.
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Además, he vuelto a leer por enésima vez la explicación de los umbrales en la web del INM y en ningún caso se hace referencia a la probabilidad de que el fenómeno ocurra.
Según ese documento, los umbrales se establecen asi:
El riesgo meteorológico está directamente relacionado con la “rareza” del fenómeno ya que, cuanto mayor sea ésta, menos preparada está la población para enfrentarse a sus efectos. Para determinarla, el INM ha desarrollado estudios para cada provincia española y a partir de ellos, ha establecido para cada fenómeno contemplado dos umbrales: “naranja” o “rojo” de acuerdo con esa rareza.
A ver si nos vamos a estar liando...
Según ese texto, la probabilidad de que fenómenos de nivel rojo ocurran en nuestro clima es baja. Pero, y es a lo que voy, esa alerta se establece precisamente por eso: porque en las horas venideras hay probabilidad de que ocurra un fenómeno extremo, raro en nuestras latitudes, y que puede traer problemas.
Si en Cuenca activan la naranja es porque estará previsto alcanzar 80 Km/h, no porque haya alguna probabilidad menor que en Madrid de alcanzar los 100. Si en Cuenca hubiese probabilidades de alcanzar los 100, también habría alerta roja.
De todas formas, ¡madre qué lío!
-
Si en Cuenca activan la naranja es porque estará previsto alcanzar 80 Km/h, no porque haya alguna probabilidad menor que en Madrid de alcanzar los 100. Si en Cuenca hubiese probabilidades de alcanzar los 100, también habría alerta roja.
De todas formas, ¡madre qué lío!
Yo creo que no es así, ni tampoco sé explicar el por qué yo creo que no es así... :crazy:
Imaginate por ejemplo que el umbral para activar una alerta por temp mínimas en Lodosa es de -8ºC por ejemplo.
Bien el umbral está fijado, ahora entran en juego las probabilidades de que eso ocurra (colores).
Amarillo --> 20% riesgo bajo pero puede ocurrir.
Naranja --> 60% riesgo alto, lo mas seguro es que ocurra.
Rojo --> 100% riesgo extremo, va a ocurrir si o si, a no ser de que el cambio climático se encargue de que no.
-
Como casi siempre querer confundir al personal.
Vaya ahora resulata que los colores de alerta equivalen ha posibilidad???????
Que yo sepa cada color significa una cosa:
VERDE No existe ningún riesgo meteorológico
AMARILLO No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta. Este nivel no genera ningún aviso pero hace una llamada para que se esté atento a la predicción meteorológica en vigor. Se emite esta información en un boletín nacional de situaciones amarillas.
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
ROJO El riesgo meteorológico es extremo (fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel de riesgo para la población muy alto).
Segun esto que yo tengo entendido o al menos me enseñron esa alerta naranja por temperaturas de -9/-11 indicaba que el riesgo de que se diesen fenomenos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales es importante.
Osease que esos -9/-11 es un fenomeno no habitual en Teruel cuando sino me confundo creo que se da todos los inviernos.
Sigo pensando que porque en Teruel haya en Diciembre -9/-11 no requiere ni por el forro una alerta NARANJA.
En cuanto al señor Fran por supuesto que puede usted discutirme y criticar todo lo que quiera.
De echo sabe que que me encanta la critica. ;)
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Para mañana mismo esta activada alerta NARANJA en la provincia de Zaragoza por temperaturas de -10º en la iberica y en Teruel por -10º en Albarracin y Jiloca.
Je je je yo de verdad no se que quereis que diga pero sigo pensando que poner un color NARANJA de alerta por -10º en zonas donde en todos los inviernos se dan esas temperaturas pues lo veo bastante mal.
Vaya que me parece exactamente lo mismo que poner a Cordoba en verano en alerta NARANJA por llegar a 40º.
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que Urbasa, aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. ::)
-
-13 NO son habituales en Teruel aunque ocurra todos los Diciembres... de 31 dias que tiene el mes, alcanzan esas temperaturas solo 3 o 4 dias, asi que de habitual nada, solo courre el 10/15% de las noches...
Alerta correcta... 8)
-
-13 NO son habituales en Teruel aunque ocurra todos los Diciembres... de 31 dias que tiene el mes, alcanzan esas temperaturas solo 3 o 4 dias, asi que de habitual nada, solo courre el 10/15% de las noches...
Alerta correcta... 8)
Respeto pero no comparto :P
-
Otro posible fallo de hoy del INM: la cota de nieve en Cataluña más baja de lo pronosticado. A ver hasta donde se ve caer la nieve para comprobar si el error del INM es, de nuevo, importante.
-
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Osease que esos -9/-11 es un fenomeno no habitual en Teruel cuando sino me confundo creo que se da todos los inviernos.
Sigo pensando que porque en Teruel haya en Diciembre -9/-11 no requiere ni por el forro una alerta NARANJA.
Queréis hacer el favor de leer lo que escribís?
Existe cierto grado de peligro para las actividades usuales?
Sí ????
No ????
-
Sierra Urbasa
Chico, si consideras medianamente normal que a 5 km de Cuenca (por mucho diciembre que sea) haga -14ºC (Puente de Valdecabras) a las 5:30h de la madrugada, pues nada.......... ancha es Castilla............ ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Firgen Santa, lo que hay que leer....................... ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Comprendo lo que expones pero yo lo estoy enfocando desde otro lado.
Que tu le dices a alguien de la calle de a pie que hay estos dias alerta NARANJA en una comundiad por temperaturas de -9 o -11 y muchos de elos se tiran ha reir.
Vaya que para prueba un boton. Si ir mas lejos esta misma noche en el trabajo lo he comentado con los compañeros de trabajo en el descanso y de 10 que habia en la mesa se han tirao a reir el 100%.
Ya luego esta la opinion mas personal y la mia desde luego es que por llegar en pleno Diciembre a -9 o -11 no se puede poner a una region en alerta NARANJA.
Ahora bien para gustos los colores.
Pues si no consideras -14ºC como una ALERTA NARANJA dime a mí qué vas a considerar como alerta............ ¿hay que llegar a -54ºC para que se declare una alerta................. ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Vamos............ por diossssssssssssss................. ::) ::) ::) ::) ::)
-
Indican probabilidad de riesgo, pero esto lo interpreto yo como no como probabilidad de que ocurra el factor desencadenante del riesgo, sino de que el riesgo ocurra.
Frase para "Las mejores frases de la historia del foro". ¡¡¡Chapeau!!!
"La parte contratante de la parte contratante dice que la parte contratante es la parte contratante de la parte contratante".
Vamos............ como para entenderlo............ ::) ::) ::) ::) ::) ::)
PD: Se te quitan las ganas de tener ganas..............
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. ::)
Marco en negrita el "quizás" mio porque en la siesta ;D me he dado cuenta que tu explicación anularía los umbrales.
Es decir, no tiene sentido.
Están los umbrales y la probabilidad de que se produzcan los umbrales. Los umbrales establecen la rareza del fenómeno en cada región, por eso una alerta de temp. mínimas no tiene el mismo umbral en Almería (costa) que en Huesca o Teruel, que es lo que has dicho tú.
-
Pero hombre no seais crueles si sabeis que tiene razón no procede la alerta naranja lo suyo es poner la violeta.Que es del color que se queda uno como pase mucho tiempo a la intemperie con esas temperaturas :P
-
¿Y no hay alerta negra?............ :cold: :cold: :cold: :cold: :cold: ;D ;D ;D ;D
PD: Sí, sí...... ya se que soy muy gracioso................. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. ::)
Marco en negrita el "quizás" mio porque en la siesta ;D me he dado cuenta que tu explicación anularía los umbrales.
Es decir, no tiene sentido.
Están los umbrales y la probabilidad de que se produzcan los umbrales. Los umbrales establecen la rareza del fenómeno en cada región, por eso una alerta de temp. mínimas no tiene el mismo umbral en Almería (costa) que en Huesca o Teruel, que es lo que has dicho tú.
Es que estábamos hablando de cosas distintas.
El umbral se marca en función de la probabilidad que tiene el fenómeno de producirse en un determinado lugar. Y claro, a menor probabilidad de que se produzca, mayor riesgo hay para la población cuando se produce.
Y lo que yo entendía que querías decir, Fran (y es por lo que pienso que nos hemos liado) es que el umbral se sacaba en función de la probabilidad de que se cumpla la previsión hecha por el INM.
Es decir, que pensábamos lo mismo, pero yo al menos me estaba explicando como un libro cerrado. :P
-
Es decir, que pensábamos lo mismo, pero yo al menos me estaba explicando como un libro cerrado. :P
¡Esto sí lo he entendido! :risa:
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. ::)
Marco en negrita el "quizás" mio porque en la siesta ;D me he dado cuenta que tu explicación anularía los umbrales.
Es decir, no tiene sentido.
Están los umbrales y la probabilidad de que se produzcan los umbrales. Los umbrales establecen la rareza del fenómeno en cada región, por eso una alerta de temp. mínimas no tiene el mismo umbral en Almería (costa) que en Huesca o Teruel, que es lo que has dicho tú.
Es que estábamos hablando de cosas distintas.
El umbral se marca en función de la probabilidad que tiene el fenómeno de producirse en un determinado lugar. Y claro, a menor probabilidad de que se produzca, mayor riesgo hay para la población cuando se produce.
Y lo que yo entendía que querías decir, Fran (y es por lo que pienso que nos hemos liado) es que el umbral se sacaba en función de la probabilidad de que se cumpla la previsión hecha por el INM.
Es decir, que pensábamos lo mismo, pero yo al menos me estaba explicando como un libro cerrado. :P
El tema es que está todo muy liado.
Antes estaba más claro, pero desde que cambiaron el tema de los umbrales y los riesgos yo no lo veo nada claro.
Por un lado en la página de avisos hablan de riesgo bajo, alto y extremo para los colores amarillo, naranja y rojo. Pero por otro lado en este documento (http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf) explica otra cosa diferente. Si vais a la parte de umbrales para las mínimas, establecen temperaturas para los colores. Por ejemplo para la zona de Castilla León, los colores corresponderían a Amarillo --> -6ºC, Naranja --> -10ºC y Rojo --> -14ºC. Es decir ahí ya no habla de probabilidad.
-
Pues yo lo veo muy claro, cuando las condiciones lo requieran a criterio del predictor, ;D
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
:mucharisa:
La verdad es que después de leer atentamente el topic me he divertido como una cerda adulta y además me ha quedado todo muy claro desde un punto de vista meteorológico... pero me he quedado sin saber de qué organizaciones y organismos oficiales se trata.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
Saludos!!
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. ::)
Marco en negrita el "quizás" mio porque en la siesta ;D me he dado cuenta que tu explicación anularía los umbrales.
Es decir, no tiene sentido.
Están los umbrales y la probabilidad de que se produzcan los umbrales. Los umbrales establecen la rareza del fenómeno en cada región, por eso una alerta de temp. mínimas no tiene el mismo umbral en Almería (costa) que en Huesca o Teruel, que es lo que has dicho tú.
Es que estábamos hablando de cosas distintas.
El umbral se marca en función de la probabilidad que tiene el fenómeno de producirse en un determinado lugar. Y claro, a menor probabilidad de que se produzca, mayor riesgo hay para la población cuando se produce.
Y lo que yo entendía que querías decir, Fran (y es por lo que pienso que nos hemos liado) es que el umbral se sacaba en función de la probabilidad de que se cumpla la previsión hecha por el INM.
Es decir, que pensábamos lo mismo, pero yo al menos me estaba explicando como un libro cerrado. :P
El tema es que está todo muy liado.
Antes estaba más claro, pero desde que cambiaron el tema de los umbrales y los riesgos yo no lo veo nada claro.
Por un lado en la página de avisos hablan de riesgo bajo, alto y extremo para los colores amarillo, naranja y rojo. Pero por otro lado en este documento (http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf) explica otra cosa diferente. Si vais a la parte de umbrales para las mínimas, establecen temperaturas para los colores. Por ejemplo para la zona de Castilla León, los colores corresponderían a Amarillo --> -6ºC, Naranja --> -10ºC y Rojo --> -14ºC. Es decir ahí ya no habla de probabilidad.
Claro, ahí no habla de probabilidad, sino de los baremos usados para sacar la alerta. A -14ºC hablamos de riesgo extremo. Creo que se puede entender esto con lo que ya he comentado con el ejemplo de la nevada de 5 cm. en Lodosa.
Lo que pasa es que la probabilidad de que se produzcan esos -14ºC es muy baja en nuestro clima. Por eso es elevado el riesgo.
Para las nieblas, incluso las engelantes, sólo existe la alerta amarilla... y pueden ser tan peligrosas o más que 5 cm. de nieve. ¿No creéis que es paradójico? ¿No altera una niebla helada la vida habitual de las personas en Lodosa o Zaragoza? Sí, y mucho. Bastante más que los 5 cm. de nieve. Y la frecuencia de aparición de nieblas es alta (41 días al año, por sólo 2 de nieve) ¿Por ser más frecuente el fenómeno deja de ser menos peligroso? Reflexionemos...
Por otro lado, creo que alguien del INM debería leer este tópic y replantearse el tema de las alertas. Si a gente interesada en el tema nos cuesta entenderlo... :P
-
A ver:
NARANJA Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).
Habría que ver qué se entiende por fenómenos "no habituales". ¿Es un fenómeno "no habitual" que caigan 5 cm de nieve en Lodosa? Pues hombre, muy habitual no es. Cada tres o cuatro años ocurre...
¿Tiene cierto grado de peligro? Pues sí, en Lodosa lo tiene, porque la nieve puede implicar accidentes en la carretera y además formación de hielo.
¿Sería bueno una alerta naranja? Pues sí, sería...
Ahora bien. Caen 5 cm de nieve en Burgos. ¿Es habitual? Bueno, ocurre todos los años, aunque unos pocos días. ::) ¿tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por las mismas causas que en Lodosa.
¿Qué color ponemos? ¿Naranja o amarillo?
Tercer caso. Caen 5 cm de nieve en Candanchú. ¿Es habitual? Sí, y mucho. ¿Tiene cierto grado de peligro? Lo tiene, por lo mismo que en Lodosa y Burgos...
¿Ponemos alerta amarilla? Sí, porque hay riesgo.
Peeeeerooooo, en Lodosa es más raro que nieve, por lo que el riesgo es mayor que en Burgos, porque la gente no está acostumbrada, y mucho mayor que en candanchú, donde todo está preparado para que nieve. Aunque aquí, a pesar de eso, puede haber problemas también.
Así que aunque sea habitual en Teruel mínimas de -9ºC la alerta creo que está bien activada porque el riesgo no lo quita nadie. Si los -9ºC fuesen en Valencia, al ser mucho más raro el tema, el riesgo es mayor: se hielan naranjos, la gente no conduce habitualmente con hielo, hay edificios sin calefacción... aquí sería alerta roja. Pero a pesar de que en Teruel sea habitual, no es lo que más veces ocurre.
Alerta bien sacada.
Y como digo, no creo que tenga que ver con la posibilidad de que el fenómeno ocurra.
Saludos. ;)
Ya te voy entendiendo algo más, y reconozco que quizás, tengas más razón que yo. ::)
Marco en negrita el "quizás" mio porque en la siesta ;D me he dado cuenta que tu explicación anularía los umbrales.
Es decir, no tiene sentido.
Están los umbrales y la probabilidad de que se produzcan los umbrales. Los umbrales establecen la rareza del fenómeno en cada región, por eso una alerta de temp. mínimas no tiene el mismo umbral en Almería (costa) que en Huesca o Teruel, que es lo que has dicho tú.
Es que estábamos hablando de cosas distintas.
El umbral se marca en función de la probabilidad que tiene el fenómeno de producirse en un determinado lugar. Y claro, a menor probabilidad de que se produzca, mayor riesgo hay para la población cuando se produce.
Y lo que yo entendía que querías decir, Fran (y es por lo que pienso que nos hemos liado) es que el umbral se sacaba en función de la probabilidad de que se cumpla la previsión hecha por el INM.
Es decir, que pensábamos lo mismo, pero yo al menos me estaba explicando como un libro cerrado. :P
El tema es que está todo muy liado.
Antes estaba más claro, pero desde que cambiaron el tema de los umbrales y los riesgos yo no lo veo nada claro.
Por un lado en la página de avisos hablan de riesgo bajo, alto y extremo para los colores amarillo, naranja y rojo. Pero por otro lado en este documento (http://www.inm.es/web/infmet/avi/pdf/UMBRALES_WEB.pdf) explica otra cosa diferente. Si vais a la parte de umbrales para las mínimas, establecen temperaturas para los colores. Por ejemplo para la zona de Castilla León, los colores corresponderían a Amarillo --> -6ºC, Naranja --> -10ºC y Rojo --> -14ºC. Es decir ahí ya no habla de probabilidad.
Claro, ahí no habla de probabilidad, sino de los baremos usados para sacar la alerta. A -14ºC hablamos de riesgo extremo. Creo que se puede entender esto con lo que ya he comentado con el ejemplo de la nevada de 5 cm. en Lodosa.
Lo que pasa es que la probabilidad de que se produzcan esos -14ºC es muy baja en nuestro clima. Por eso es elevado el riesgo.
Para las nieblas, incluso las engelantes, sólo existe la alerta amarilla... y pueden ser tan peligrosas o más que 5 cm. de nieve. ¿No creéis que es paradójico? ¿No altera una niebla helada la vida habitual de las personas en Lodosa o Zaragoza? Sí, y mucho. Bastante más que los 5 cm. de nieve. Y la frecuencia de aparición de nieblas es alta (41 días al año, por sólo 2 de nieve) ¿Por ser más frecuente el fenómeno deja de ser menos peligroso? Reflexionemos...
Por otro lado, creo que alguien del INM debería leer este tópic y replantearse el tema de las alertas. Si a gente interesada en el tema nos cuesta entenderlo... :P
Con lo cual, y a tenor de dichos umbrales-colores, alerta perfectamente puesta, incluso algo corta en algunos casos ¿no?
-
Otro posible fallo de hoy del INM: la cota de nieve en Cataluña más baja de lo pronosticado. A ver hasta donde se ve caer la nieve para comprobar si el error del INM es, de nuevo, importante.
En todos lados cuecen habas, que diria aquel, porque el Servicio Meteorologico de Cataluña, al que se supone perfecto conocimiento del clima catalan, hablaba de cota a 400 msnm... ::)
-
Situacion la de mañana por la tarde/ noche y madrugada del martes muy complicada y compleja de predecir por la zona de Aragon, Navarra y La Rioja.
Desde luego quien este de vigilante hoy en el GPV de Zaragoza se tiene que estar comiendo las uñas de la tension.
No han activado alerta por nieve en ninguna de estas tres comunidades y por parte me parece bien ya que la cosa esta justa.
Pero mucho ojo ya que estos frentes de sureste con frio acumulado son muy puñeteros en esta zona y pueden dar muchas sorpresas.
Desde luego el vigilante esta jugando con fuego al no alertar a estas comunidades por nieve.
Ahora bien ojala le salga bien la jugada y acierte.
-
Otro posible fallo de hoy del INM: la cota de nieve en Cataluña más baja de lo pronosticado. A ver hasta donde se ve caer la nieve para comprobar si el error del INM es, de nuevo, importante.
En todos lados cuecen habas, que diria aquel, porque el Servicio Meteorologico de Cataluña, al que se supone perfecto conocimiento del clima catalan, hablaba de cota a 400 msnm... ::)
pero si es una mierda :mucharisa:
Aunque esto de la cota de nieve es muy relativo, ya que si acaso se debería dar una cota pa cada pueblo y esto es imposible (en vez de cagarla una vez la cagarían 150 veces simultáneamente) ::)
-
Desde luego el vigilante esta jugando con fuego al no alertar a estas comunidades por nieve.
Ahora bien ojala le salga bien la jugada y acierte.
Una alerta naranja por temperaturas de hasta -11 ºC es una exageración porque son habituales en esta época. Y ahora una no alerta por nieve, que también es habitual, es jugar con fuego...
Chico, parece que juegues a marear, desde luego....
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Sigo sin entender como el INM en las predicciones para mañana en Navarra y Aragon da nevadas debiles que incluso en el caso de Zaragoza las asegura pero sin embargo por otro lado no activa alerta por nieve.
Esta prediccion da para mañana en la provincia de Zaragoza:
POCO NUBOSO, AUMENTANDO HASTA NUBOSO O MUY NUBOSO. PRECIPITACIONES DEBILES, PRINCIPALMENTE POR LA TARDE O NOCHE. COTA DE NIEVE: 200-300 METROS. ALGUNAS BRUMAS MATINALES. TEMPERATURAS EN LIGERO DESCENSO CON HELADAS MODERADAS GENERALIZADAS, DURANTE LA MADRUGADA Y PRIMERAS HORAS DE LA MANANA, QUE PODRAN SER FUERTES EN ZONAS DE MONTANA. CALMAS O VIENTOS FLOJOS DE DIRECCION VARIABLE, QUE POR LA TARDE CAMBIARAN A FLOJOS O MODERADOS DE COMPONENTE ESTE.
-
Sigo sin entender como el INM en las predicciones para mañana en Navarra y Aragon da nevadas debiles que incluso en el caso de Zaragoza las asegura pero sin embargo por otro lado no activa alerta por nieve.
Porque te han hecho caso, y como nevar en esta época es de lo más normal, pues no la ponen, es tontería.....
Por cierto, y por aquello de recordártelo no sea que no te des cuenta de ello:
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podrías citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Esta mañana he tenido reunion con algunas organizaciones y organismos oficiales que dependen y mucho de las alertas meteorologicas y hemos estado comentando lo de la alerta NARANJA por frio de estos dias.
¿Podría citar esas organizaciones y organismos oficiales, por favor?
-
Usted no ha opinado del tema del topic ni de lo que yo comentaba.
Espera que mire arriba. Este hilo es sobre seguimiento de alertas, no? Pues ahí voy:
He dicho, y lo voy a escribir d e s p a c i o y c l a r i t o, que aplican el mismo criterio que defendías hace dos días exactamente. Que como nevar es lo más normal en esa zona y en esta época, para qué van a poner una tontería de alerta.
-
¿Alguien me puede explicar como es posible que en Zaragoza el INM nos dé alerta por bajas temperaturas para mañana y sin embargo en su predicción nos dé 2 grados de mínima?
Lo de las previsiones de mínimas que da para Zaragoza no se las cree ni mi sobrinica la pequeña de 7 meses.Ayer dio 4 cuando estuvimos por debajo de los -5,para mañana da 2 cuando seguramente estaremos por debajo de los -6 y no he seguido los días anteriores
-
¿Alguien me puede explicar como es posible que en Zaragoza el INM nos dé alerta por bajas temperaturas para mañana y sin embargo en su predicción nos dé 2 grados de mínima?
A lo mejor en otras localidades la predicción sí que entra en los niveles de alerta amarilla, ya que la zona "Rivera Ebro Zaragoza" es muy amplia. Creo que en Caspe por ejemplo la predicción es de bajo cero
Lo de las previsiones de mínimas que da para Zaragoza no se las cree ni mi sobrinica la pequeña de 7 meses.Ayer dio 4 cuando estuvimos por debajo de los -5,para mañana da 2 cuando seguramente estaremos por debajo de los -6 y no he seguido los días anteriores
El Aeropuerto está bastante lejos y me temo que ese es el observatorio oficial
Edit: ah, te refieres a predicción no a datos registrados
-
¿Alguien me puede explicar como es posible que en Zaragoza el INM nos dé alerta por bajas temperaturas para mañana y sin embargo en su predicción nos dé 2 grados de mínima?
Lo de las previsiones de mínimas que da para Zaragoza no se las cree ni mi sobrinica la pequeña de 7 meses.Ayer dio 4 cuando estuvimos por debajo de los -5,para mañana da 2 cuando seguramente estaremos por debajo de los -6 y no he seguido los días anteriores
Si hoy en el GPV de Zaragoza andan bastante perdidos. Para mañana en Navarra tenemos en la prevision posibilidad de nevadas a solo 200/300 mt y sin embargo no se activa ninguna alerta por nieve.
Esto me suena a que si cae algo ya lo indicaba en la prediccion y sino cae nada pues perdone porque no habiamos alertado de la posibilidad de nieve.
-
¿Alguien me puede explicar como es posible que en Zaragoza el INM nos dé alerta por bajas temperaturas para mañana y sin embargo en su predicción nos dé 2 grados de mínima?
A lo mejor en otras localidades la predicción sí que entra en los niveles de alerta amarilla, ya que la zona "Rivera Ebro Zaragoza" es muy amplia. Creo que en Caspe por ejemplo la predicción es de bajo cero
Lo de las previsiones de mínimas que da para Zaragoza no se las cree ni mi sobrinica la pequeña de 7 meses.Ayer dio 4 cuando estuvimos por debajo de los -5,para mañana da 2 cuando seguramente estaremos por debajo de los -6 y no he seguido los días anteriores
El Aeropuerto está bastante lejos y me temo que ese es el observatorio oficial
Edit: ah, te refieres a predicción no a datos registrados
Vamos a ver,la alerta por bajas temperaturas es naranja nada menos y dice textualmente " en la zona meteorológica Ribera del Ebro de Zaragoza" y eso,si no entiendo mal,incluye a Zaragoza.
Por otra parte,aparte de las temperaturas que ha dado el aeropuerto de Zaragoza por debajo de los -6 estos días (ahora mismo estamos a -3),muchos foreros de por aquí hemos registrados también en los diversos barrios esas temperaturas.
No me cuadra nada de lo que ha predicho el INM estos días para Zaragoza .
Espero que alguien me aclare todo esto.
-
Cambiazo en el INM para el alto Ebro.
Han cambiado las predicciones de las 19 horas previstas para mañana tanto en Zaragoza como en Navarra.
Y por supuesto han alertado por nieve a Zaragoza y Navarra.
Como se suele decir mas vale tarde que nunca.
-
Vamos a ver,la alerta por bajas temperaturas es naranja nada menos y dice textualmente " en la zona meteorológica Ribera del Ebro de Zaragoza" y eso,si no entiendo mal,incluye a Zaragoza.
Pues a lo mejor han cambiado la alerta porque pone:
http://www.inm.es/web/infmet/avi/pr/veravi_hh.php?c_p=6250&cost=
Fenómeno(1) - Temperaturas mínimas.
-10 ºC.
Nivel: naranja.
Ámbito geográfico: Zaragoza (Ibérica zaragozana).
http://www.inm.es/web/infmet/avi/pr/veravi_hh_ama.php?c_p=6250
Y en Rivera del Ebro de Zaragoza es alerta amarilla
-
Ah, se me olvidaba, ya se que Rivera del Ebro de Zaragoza incluye la ciudad de Zaragoza pero también incluye a poblaciones más alejadas como Caspe o Mequinenza
la predicción para mañana en Zaragoza es de una mínima de +2 ºC (que sí, me parece mucho en comparación con lo que en estos días se ha registrado tanto en el aeropuerto como en Ranillas) pero en cambio en Caspe prevee -3 ºC y otro tanto en Mequineza, no he comprobado otros municipios de la zona que podrán tener previsiones de temperaturas menores
No se si me explico: lo que quiero decir que ese aviso a lo mejor se refiere más a otros municipios de la misma zona que a la capital
Edit: se me olvidaba añadir que esta zona de "rivera del Ebro de Zaragoza" es muy grande, de un extremo a otro (por ejemplo Gallur y Mequinenza) habrá unos 170 Km por carretera (vale, en linea recta habrá mucho menos) con lo que es posible que haya diferencias en las previsiones entre unas localidades y otras y creo que los avisos se dan para toda la zona
-
la predicción para mañana en Zaragoza es de una mínima de +2 ºC (que sí, me parece mucho en comparación con lo que en estos días se ha registrado tanto en el aeropuerto como en Ranillas) pero en cambio en Caspe prevee -3 ºC y otro tanto en Mequineza, no he comprobado otros municipios de la zona que podrán tener previsiones de temperaturas menores
No se si me explico: lo que quiero decir que ese aviso a lo mejor se refiere más a otros municipios de la misma zona que a la capital
Pues buscando otros municipios de la zona por la web del INM he visto que en Bujraloz sí que hay una predicción de -6ºC
-
Ah, se me olvidaba, ya se que Rivera del Ebro de Zaragoza incluye la ciudad de Zaragoza pero también incluye a poblaciones más alejadas como Caspe o Mequinenza
la predicción para mañana en Zaragoza es de una mínima de +2 ºC (que sí, me parece mucho en comparación con lo que en estos días se ha registrado tanto en el aeropuerto como en Ranillas) pero en cambio en Caspe prevee -3 ºC y otro tanto en Mequineza, no he comprobado otros municipios de la zona que podrán tener previsiones de temperaturas menores
No se si me explico: lo que quiero decir que ese aviso a lo mejor se refiere más a otros municipios de la misma zona que a la capital
Edit: se me olvidaba añadir que esta zona de "rivera del Ebro de Zaragoza" es muy grande, de un extremo a otro (por ejemplo Gallur y Mequinenza) habrá unos 170 Km por carretera (vale, en linea recta habrá mucho menos) con lo que es posible que haya diferencias en las previsiones entre unas localidades y otras y creo que los avisos se dan para toda la zona
Pero es que este argumento no tiene consistencia.Ahora mismo estamos a -6 y la media de las mínimas en Ranillas estos tres días pasados ha sido por debajo de -4 y sin embargo el INM puso 4 grados de mínima para ayer y 2 para hoy alertando a la Ribera de Zaragoza.
Vamos a ver,me lo pones peor,porque alertar a Caspe,Mequinenza y Bujaraloz por mínimas por debajo incluso de los -6 me parece correcto pero entonces no hacerlo en Zaragoza (ya que según tú se puede referir a otros lugares de la Ribera zaragozana)sabiendo todos las mínimas que estamos teniendo no tiene ninguna lógica.
O sea,que Zaragoza lleva varios días seguidos bajando de los -5 poniendo mínimas de +2 e incluso +4 y para arreglar este galimatías;según tú, puede que la alerta no vaya con Zaragoza sino con otras zonas de la Riber.Bajo mi punto de vista ,no tiene sentido porque los datos están ahí y además persistentes,no puntuales.
-
¿Alguien me puede explicar como es posible que en Zaragoza el INM nos dé alerta por bajas temperaturas para mañana y sin embargo en su predicción nos dé 2 grados de mínima?
Iba a contestar anoche, pero se me quedo pillado el foro y no pude entrar... >:(
La alerta por minimas para Ribera del Ebro (region donde esta Zaragoza) es de -6 (al igual que para Cinco Villas), en concordancia con lo ocurrido... y no se donde viene esa prediccion de 2 de minima para hoy, porque la prevision de ayer domingo para hoy era esta...
Provincia: ZARAGOZA
Elaborado el: 16 de diciembre de 2007 a las 19.00 (hora local)
Validez: Lunes día 17 de 00 a 24 (hora local)
Actualización: Lunes día 17 a las 06 (hora local)
TEMPERATURAS PREVISTAS
Ciudad Mínima Máxima
ZARAGOZA -6 6
SOS DEL REY CATOLICO -7 4
CALATAYUD -8 4
DAROCA -10 4
:confused:
Vamos a ver,la alerta por bajas temperaturas es naranja nada menos y dice textualmente " en la zona meteorológica Ribera del Ebro de Zaragoza" y eso,si no entiendo mal,incluye a Zaragoza.
No, la alerta naranja (-10) no se refiere a Ribera del Ebro, sino a Iberica Zaragozana...
Fenómeno(4) - Temperaturas mínimas.
-10 ºC.
Nivel: naranja.
Ámbito geográfico: Zaragoza (Ibérica zaragozana).
:confused:
Por otra parte,aparte de las temperaturas que ha dado el aeropuerto de Zaragoza por debajo de los -6 estos días
Zaragoza aeropuerto...
dia 13, minima de -3'1...
dia 14, -5'4...
dia 15, -4'2...
dia 16, -3'8...
dia 17, -5'6...
:confused: ¿por debajo de -6?... ::)
Creo que te has liado con tanta alerta naranja mezclada con amarilla y con la prediccion... pero en esto lo tengo muy claro: a pesar de la dificultad que entraña este tema para los predictores, sobre todo porque se divide a la provincias en regiones, el sistema de alertas deberia ser mucho mas claro, valga la redundancia...
Saludejos... 8)
-
Ahora veo corregido el error.El INM ha rectificado y ha puesto para hoy mínima de -6 aunque para mañana la da de +1.
-
Ahora veo corregido el error.El INM ha rectificado y ha puesto para hoy mínima de -6 aunque para mañana la da de +1.
yo creo que pudo ser un error al escribir simplemente... y para mañana la prediccion concuerda con las alertas, ya que no hay vigente ninguna para mañana en Ribera del Ebro, ni amarilla... 8)
-
Ahora veo corregido el error.El INM ha rectificado y ha puesto para hoy mínima de -6 aunque para mañana la da de +1.
yo creo que pudo ser un error al escribir simplemente... y para mañana la prediccion concuerda con las alertas, ya que no hay vigente ninguna para mañana en Ribera del Ebro, ni amarilla... 8)
No lo creo Vigorro ya que para ayer el INM daba como mínima +4 y la mínima oficial en Zaragoza fue de -5,6 como has reflejado tú mismo.Yo sí que me he quivocado al poner en lugar de por debajo de los -5,poner por debajo de los -6,que era referido a otros registros de la ciudad.
En mi opinión,se ha rectificado porque alguien ha leído este hilo.Si puedes comprueba la predicción de mínimas estos últimos 5 días que ha dado el INM para Zaragoza con los datos registrados oficialmente y verás como no puede haber tanto error al escribir.
-
Para Albacete ha fallado (para variar), no ya solo la alerta naranja ha sido excesiva es que no ha habido motivos para poner ni la alerta amarilla. En la capi, poca precipitacion, algo mas en otras zonas de la comarca asi como en las sierras del Sur. De hecho, han sido mas generosas las nevadas en la colindante Mancha conquense.
-
En Murcia lo han sacado todo al pelo, excepto un poco de fallo en la cota, pero vamos, porque la precipitacion ha sido muy... y cuando podia nevar a la cota que ellos decia, no precipitaba.
-
Aqui en la zona sur y oeste de Navarra tenemos algunas localidades con mas de 10 cmt y la prevision indicaba nevada de 2 a 4 cmt.
-
Aqui en la zona sur y oeste de Navarra tenemos algunas localidades con mas de 10 cmt y la prevision indicaba nevada de 2 a 4 cmt.
Eso es que han acertado, claro.
-
Aqui en la zona sur y oeste de Navarra tenemos algunas localidades con mas de 10 cmt y la prevision indicaba nevada de 2 a 4 cmt.
Eso es que han acertado, claro.
Si quieres mas pues mas.
En la localidad de Ujue 20 cmt y en la de Bigüezal 10.
La alerta daba 2/4cmt en el centro y sur y 5 cmt en el Pirineo.
-
Aqui en la zona sur y oeste de Navarra tenemos algunas localidades con mas de 10 cmt y la prevision indicaba nevada de 2 a 4 cmt.
Eso es que han acertado, claro.
Si quieres mas pues mas.
En la localidad de Ujue 20 cmt y en la de Bigüezal 10.
La alerta daba 2/4cmt en el centro y sur y 5 cmt en el Pirineo.
Que malvados, que verguenza, equivocarse en unos centimetrillos. Estos del INM cada vez peor.
-
Si quieres mas pues mas.
En la localidad de Ujue 20 cmt y en la de Bigüezal 10.
La alerta daba 2/4cmt en el centro y sur y 5 cmt en el Pirineo.
;D Lo del inspector parece que va de guasa ya. Si el INM saca un aviso de 20cm para Navarra fijo que habrías encontrado un pueblo donde no ha caído ni 1 cm. ;) que haberlo haylo seguro, por ejemplo yo he visto la rhune limpia de polvo y nieve, limpia limpia. Pues eso, que te lo estás pasando como un enano creo yo con este hilo :sonrisa:
-
Hola a todos. Mi primer gran chasco de la temporada del Otoño-Invierno de 2.007-08 se produjo ayer. Para el Domingo, Lunes y primera mitad de este Martes estaban previstas por el INM nevadas debiles en el este de la provincia de Albacete en cotas por encima de los 600/700 m y han fallado (para variar). :P
Es mas en los mapas del tiempo de todos los informativos nos ponian el simbolo de la nieve incluso encima de la Comarca de Almansa y aqui en Almansa no hemos visto caer nieve para nada, lo maximo que creo que ha caido es aguanieve ayer por la tarde, por que la lluvia caia como muy espesa en los coches, a no ser que nevara en las sierras colindantes a mi pueblo que tienen altitudes superiores a los 1.000 m, o a no ser que nevara de madrugada y no me enterado...
Decir que ya no solo la alerta naranja ha sido excesiva para la provincia de Albacete por que no ha habido motivos para poner ni la alerta amarilla. No se si en la capital Albaceteña habra nevado y si lo ha hecho supongo que habra sido poca cosa, supongo que las sierras del Sur de la provincia si habra caido nieve con mas importancia, que algun forero Albaceteño lo aclare.
Si que han caido nevadas mas importantes en la colindante Mancha conquense. Y pensar que en puntos cercanos a las costas levantinas en altitudes iguales a las de Almansa a partir de 600/700 m han caido nevadas de cierta importancia e incluso cerca de la costa catalana ha nevado en altitudes incluso inferiores. Y aqui nada... :P
Ante esto por eso os lanzo la siguiente pregunta: ¿Ha habido zonas de la mitad Este de la Peninsula donde esta previsto que iba a nevar y no lo hecho? Y si lo hecho ha nevado bastante menos cm de lo que estaba previsto?.
Saludos... ;) :cold:
-
Señores asalariados del INM:
Que no se vuelvan a repetir esos fallos de centímetros de nieve. La seguridad nacional, la salud de los españoles, la economía del sector turístico, y el ego de algún forero dependen de ustedes. Imperdonable.
Y no me vuelvan a cometer errores del estilo que en Villatardajos de arriba no ha nevado, y en Villatardajos de abajo, que encima está por debajo, allí si han caído tres copos. Son ustedes unos desinformadores natos.
Yo no se dónde vanmos a llegar en este país de vergüenza.....
-
Buenas.
De verdad, voy a dejar de mirar este tópic. Urbasa, lo de quejarte del espesor de nieve ya deja a un lado la ridiculez, para pasar a la mezquindad.
Saludos. ;)
-
Tampoco hay que exagerar ya que la gran mayoría tenemos en un buen concepto el trabajo que desarrolla el INM,vaya esto por delante.No se puede meter a toda la gente en el mismo saco porque se corre el riesgo de ser injusto con todos.
De todos modos y siguiendo con el hilo,es muy curioso que no se diga nada cuando se mete la pezuña como creo que ha sido el caso de Zaragoza en las predicciones sobre las mínimas que han estado sobre los -5 de media en los últimos 5 días y el INM nos daba sobre los +4.No comprendo como se predijeron esas mínimas y se ha dado la callada por respuesta.
Este hilo está o debería de estar a las duras y a las maduras ¿No?
Pues si es así,habría que decir algo sobre el asunto y si no lo es,¿De qué nos sirve este hilo?
P.D.: Vigorro,como te dije,el error al escribir me vale para un día puntual,hasta te aceptaría 2 pero no para los 5.
-
Buenas.
De verdad, voy a dejar de mirar este tópic. Urbasa, lo de quejarte del espesor de nieve ya deja a un lado la ridiculez, para pasar a la mezquindad.
Saludos. ;)
no digo nada pero el en un principio dijo que la situacion era complicada, y estuvo hasta de acuerdo con el INM y sus alertas..como han dicho hasta se puede aceptar que alguien critique sobre las posible cagadas o fallos gordos que pueda tener el INM pero esto ya no es pasion, es una obsesion
Situacion la de mañana por la tarde/ noche y madrugada del martes muy complicada y compleja de predecir por la zona de Aragon, Navarra y La Rioja.
Desde luego quien este de vigilante hoy en el GPV de Zaragoza se tiene que estar comiendo las uñas de la tension.
No han activado alerta por nieve en ninguna de estas tres comunidades y por parte me parece bien ya que la cosa esta justa.
Pero mucho ojo ya que estos frentes de sureste con frio acumulado son muy puñeteros en esta zona y pueden dar muchas sorpresas.
Desde luego el vigilante esta jugando con fuego al no alertar a estas comunidades por nieve.
Ahora bien ojala le salga bien la jugada y acierte.
Cambiazo en el INM para el alto Ebro.
Han cambiado las predicciones de las 19 horas previstas para mañana tanto en Zaragoza como en Navarra.
Y por supuesto han alertado por nieve a Zaragoza y Navarra.
Como se suele decir mas vale tarde que nunca.
Tenemos novedades de ultima hora en el INM.
Han cambiado a ultiam hora las predicciones para el alto Ebro y a la vez han activado alerta por nieve en Aragon, Navarra y Rioja.
Esta es la nueva prediccion para Navarra en la jornada de mañana: NAVARRA POCO NUBOSO, AUMENTANDO HACIA EL MEDIODIA A NUBOSO O MUY NUBOSO. PRECIPITACIONES DEBILES, PRINCIPALMENTE A PARTIR DEL ATARDECER, EN FORMA DE NIEVE POR ENCIMA DE 200-400 METROS. ALGUNAS BRUMAS MATINALES. TEMPERATURAS EN LIGERO DESCENSO CON HELADAS MODERADAS GENERALIZADAS, DURANTE LA MADRUGADA Y PRIMERAS HORAS DE LA MANANA, QUE PODRAN SER FUERTES EN ZONAS DE MONTANA. CALMAS O VIENTOS FLOJOS DE DIRECCION VARIABLE, QUE POR LA TARDE CAMBIARAN A FLOJOS O MODERADOS DE COMPONENTE ESTE.
Y esta la alerta: FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
23:00 HORA OFICIAL DEL 16/12/2007
Fenómeno(1) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 2 cm.
Navarra (Vertiente Cantábrica, Centro, Ribera del Ebro).
18:00 del 17/12/2007 a 00:00 del 18/12/2007 hora oficial.
Fenómeno(2) - Nevadas.
Acumulación de nieve: 5 cm.
Navarra (Pirineo navarro).
18:00 del 17/12/2007 a 00:00 del 18/12/2007 hora oficial.
Fenómeno(3) - Temperaturas mínimas.
-6 ºC.
Navarra (Centro, Ribera del Ebro).
00:00 del 17/12/2007 a 10:00 del 17/12/2007 hora oficial.
Además puede consultar la predicción.
acerto?
-
(...)
De todos modos y siguiendo con el hilo,es muy curioso que no se diga nada cuando se mete la pezuña como creo que ha sido el caso de Zaragoza en las predicciones sobre las mínimas que han estado sobre los -5 de media en los últimos 5 días y el INM nos daba sobre los +4.No comprendo como se predijeron esas mínimas y se ha dado la callada por respuesta.
Este hilo está o debería de estar a las duras y a las maduras ¿No?
Pues si es así,habría que decir algo sobre el asunto y si no lo es,¿De qué nos sirve este hilo?
P.D.: Vigorro,como te dije,el error al escribir me vale para un día puntual,hasta te aceptaría 2 pero no para los 5.
Pues sí, tienes razón que esa diferencia de Zaragoza es muy grande
No obstante yo sogo con lo que comentab en mi anterior mensaje: cuando se da una alaerta a una zona ¿se aplica la alerta a todos los municipios de la zona aunque en ellos la predición sea menos adversa?
-
Tampoco hay que exagerar ya que la gran mayoría tenemos en un buen concepto el trabajo que desarrolla el INM,vaya esto por delante.No se puede meter a toda la gente en el mismo saco porque se corre el riesgo de ser injusto con todos.
De todos modos y siguiendo con el hilo,es muy curioso que no se diga nada cuando se mete la pezuña como creo que ha sido el caso de Zaragoza en las predicciones sobre las mínimas que han estado sobre los -5 de media en los últimos 5 días y el INM nos daba sobre los +4.No comprendo como se predijeron esas mínimas y se ha dado la callada por respuesta.
Este hilo está o debería de estar a las duras y a las maduras ¿No?
Pues si es así,habría que decir algo sobre el asunto y si no lo es,¿De qué nos sirve este hilo?
P.D.: Vigorro,como te dije,el error al escribir me vale para un día puntual,hasta te aceptaría 2 pero no para los 5.
Está claro que si se ha previsto esa temperatura y ha habido 9 grados menos de mínima, es un error gordo. Pero es extraño, pues en el resto de zonas del Ebro han afinado más o menos bien con las mínimas...
Saludos. ;)
-
Es mas en los mapas del tiempo de todos los informativos nos ponian el simbolo de la nieve incluso encima de la Comarca de Almansa y aqui en Almansa no hemos visto caer nieve para nada
Bueno claro, todos sabemos que si en el telediario ponen una estrella de nieve, tan mona ella, encima de Almansa, quiere decir que va a nevar en Almansa y punto...
Decir que ya no solo la alerta naranja ha sido excesiva para la provincia de Albacete por que no ha habido motivos para poner ni la alerta amarilla. No se si en la capital Albaceteña habra nevado y si lo ha hecho supongo que habra sido poca cosa, supongo que las sierras del Sur de la provincia si habra caido nieve con mas importancia, que algun forero Albaceteño lo aclare.
Claro, si ahora es muy facil decirlo... ¿porque no dijiste ayer "las alertas de albacete son exageradas?"... ::)
-
De todos modos y siguiendo con el hilo,es muy curioso que no se diga nada cuando se mete la pezuña como creo que ha sido el caso de Zaragoza en las predicciones sobre las mínimas que han estado sobre los -5 de media en los últimos 5 días y el INM nos daba sobre los +4.
P.D.: Vigorro,como te dije,el error al escribir me vale para un día puntual,hasta te aceptaría 2 pero no para los 5.
No dudo de tu palabra, pero no creo que desde el dia 13 al dia 17 el INm pronosticara +4 para Zaragoza... aunque ya digo, solo vi el prnostico para el lunes y daba -6...
-
[quote author=Gallinero link=topic=81347.msg1600471#msg1600471
No obstante yo sogo con lo que comentab en mi anterior mensaje: cuando se da una alaerta a una zona ¿se aplica la alerta a todos los municipios de la zona aunque en ellos la predición sea menos adversa?
No se hace referencia a ese punto en el INM, o por lo menos yo no lo he visto, pero en principio habria que pensar que si, puesto que las divisiones provinciales se hacen siguiendo criterios, por lo menos en parte, climaticos, es decir, que se engloba a municipios mas o menos afines...
Pero por ejemplo en el tema de la nieve hay que leerse las predicciones si aquellas no hacen referencia a la cota, puesto que en una misma region puede haber municipios a 800 msnm y en la costa...
-
No dudo de tu palabra, pero no creo que desde el dia 13 al dia 17 el INm pronosticara +4 para Zaragoza... aunque ya digo, solo vi el prnostico para el lunes y daba -6...
Pero si no dudas ¿Como es que crees que no pronosticara +4 para Zaragoza? Así fue el domingo y respecto al lunes,pronosticaron +2 y a raíz de esta polémica,se rectificó posteriormente por la noche y mágicamente lo cambiaron a -6 pero lo publicado oficialmente fueron +4 y +2.Lástima que nadie corrobore esos datos.
Para salir de dudas ¿Habría alguna manera de comprobar los datos publicados esos días?
Insisto que es curioso que cuando el error puede caer de parte del INM,surge un profundo silencio y ,parece ser,que ante la duda,se da por descontado que el INM no puede cometer esos errores en la predicción.
Casi prefiero no haber guardado los datos de esos días no vaya a ser que pudieran pensar que los había manipulado.
-
Yo ya estoy esperando la primera nortada, que deje un buen paquete,posteriormente los vientos rolen a NE y el INM saque su fantastica prevision de nevadas a cota 200 con precipitaciones debiles o moderadas menos intensas cuanto mas al sur de la comunidad( Navarra) etc...... y yo disfrutare de maginifico dia soleado como todos los navarros.............
Unos critican , otros critican a los que critican, no hay buenos pero tampoco los hay peor,posteen posteen, la critica seguira ahi y no solo por parte de algunos.
-
Buenas.
De verdad, voy a dejar de mirar este tópic. Urbasa, lo de quejarte del espesor de nieve ya deja a un lado la ridiculez, para pasar a la mezquindad.
Saludos. ;)
Todo lo qu quieras Erruben pero analizo lo previsto y la situacion:
Las alertas del INM indicaban espesores de 2 a 4 cmt en el centro y sur de Navarra y de 5 cmt en los Pirineos.
La prediccion hablaba de nevadas debiles.
Pues bien tras pasar la situacion comprobamos claramente como son la cuenca de Pamplona, la zona cantabrica y los PIRINEOS las zonas donde menos precipitacion se ha visto sin apenas llegas ha cuajar la nieve en muchas zonas de ellas. La alerta mayor por nieve correspondia a Pirineos.
Comprobamos como en la zona de la ribera del Ebro los espesores rondaban los 6/8 cmt. Subiendo hacia el Ebro tenemos en Azagra 14 cmt al igual que en Carcar donde aqui incluso apuntaban hasta casi 20 cmt. En Andoslilla 10 cmt.
En Estella la nevada fue de 8cmt.
En la zona de Codes destacan los 25 cmt de Meano y Lapoblacion y despues los 20 cmt en Zuñiga.
En la zona de Asarta o Piedramillera la nevada rondaba los 15 cmt.
Todos los datos de espesores son de las 9 de esta mañana y contrastados con vecinos, guardia civil y policia foral.
Tanto cuesta Erruben decir que la nevada ha sido algo superior a lo indicado por el INM y que en algunas zonas ha sido bastante superior.
Chico creo que esta a la vista.
Y me refiero solo a ti Erruben porque discutir en este foro con algun que otro forero es IMPOSIBLE.
-
No dudo de tu palabra, pero no creo que desde el dia 13 al dia 17 el INm pronosticara +4 para Zaragoza... aunque ya digo, solo vi el prnostico para el lunes y daba -6...
Pero si no dudas ¿Como es que crees que no pronosticara +4 para Zaragoza? Así fue el domingo y respecto al lunes,pronosticaron +2 y a raíz de esta polémica,se rectificó posteriormente por la noche y mágicamente lo cambiaron a -6 pero lo publicado oficialmente fueron +4 y +2.Lástima que nadie corrobore esos datos.
Para salir de dudas ¿Habría alguna manera de comprobar los datos publicados esos días?
Insisto que es curioso que cuando el error puede caer de parte del INM,surge un profundo silencio y ,parece ser,que ante la duda,se da por descontado que el INM no puede cometer esos errores en la predicción.
Casi prefiero no haber guardado los datos de esos días no vaya a ser que pudieran pensar que los había manipulado.
A ver si me explico, no te enfurruñes... ;D ;) tu mismo lo dices: el domingo daban una minima de +4, pero tu tampoco hablaste de las previsiones de los dias anteriores, porque no las pusiste... por eso entiendo que tu dices que todos los dias se pronostico +4 basandote en que el domingo viste +4, pero en realidad no viste las previsiones de los demas dias... pregunto: ¿viste o no esa prevision entre los dias 13 y 17 de +4?... 8)
-
Tanto cuesta Erruben decir que la nevada ha sido algo superior a lo indicado por el INM y que en algunas zonas ha sido bastante superior.
Chico creo que esta a la vista.
Yo estoy de acuerdo, pero creo que en la situacion que hemos vivido es normal que haya habido errores debido a su dificultad de prediccion... ¿porque no dijiste tu ayer, que a veces criticas las alertas a priori, que las alertas sobraban en las zonas de Navarra donde estaban puestas, y que habia que ponerlas en la Ribera porque caerian entre 10 y 20 centimetros?... pues porque no lo sabias tampoco... 8)
Y desde luego este fallo de ayer en Navarra no quiere decir que todos en el INM sean unos gandules y unos ceporros...
-
Tanto cuesta Erruben decir que la nevada ha sido algo superior a lo indicado por el INM y que en algunas zonas ha sido bastante superior.
Chico creo que esta a la vista.
Yo estoy de acuerdo, pero creo que en la situacion que hemos vivido es normal que haya habido errores debido a su dificultad de prediccion... ¿porque no dijiste tu ayer, que a veces criticas las alertas a priori, que las alertas sobraban en las zonas de Navarra donde estaban puestas, y que habia que ponerlas en la Ribera porque caerian entre 10 y 20 centimetros?... pues porque no lo sabias tampoco... 8)
Y desde luego este fallo de ayer en Navarra no quiere decir que todos en el INM sean unos gandules y unos ceporros...
Nadie ha dicho eso. Yo al menos no.
Llevas razon en que yo no puse nada con la la alerta en la mano y antes de la situacion.
Pero te aseguro y creelo si quieres que en los sitios o lugares donde de verdad me tengo que mojar ya indique que seria una nevada de sur con mas nieve en la zona sur y oeste de Navarra y que muy probablemente seria mas problematica de lo que los pronosticos oficiales del INM indicaban.
-
No dudo de tu palabra, pero no creo que desde el dia 13 al dia 17 el INm pronosticara +4 para Zaragoza... aunque ya digo, solo vi el prnostico para el lunes y daba -6...
Pero si no dudas ¿Como es que crees que no pronosticara +4 para Zaragoza? Así fue el domingo y respecto al lunes,pronosticaron +2 y a raíz de esta polémica,se rectificó posteriormente por la noche y mágicamente lo cambiaron a -6 pero lo publicado oficialmente fueron +4 y +2.Lástima que nadie corrobore esos datos.
Para salir de dudas ¿Habría alguna manera de comprobar los datos publicados esos días?
Insisto que es curioso que cuando el error puede caer de parte del INM,surge un profundo silencio y ,parece ser,que ante la duda,se da por descontado que el INM no puede cometer esos errores en la predicción.
Casi prefiero no haber guardado los datos de esos días no vaya a ser que pudieran pensar que los había manipulado.
Solo una pregunta para Gallinero: ¿Esa previsión de temperatura mínima para Zaragoza, la miraste en el apartado "predicción por localidades" que da el INM en su página web? Si es así, aclararía muchas cosas..
Un saludo
-
Buenas.
De verdad, voy a dejar de mirar este tópic. Urbasa, lo de quejarte del espesor de nieve ya deja a un lado la ridiculez, para pasar a la mezquindad.
Saludos. ;)
Todo lo qu quieras Erruben pero analizo lo previsto y la situacion:
Las alertas del INM indicaban espesores de 2 a 4 cmt en el centro y sur de Navarra y de 5 cmt en los Pirineos.
La prediccion hablaba de nevadas debiles.
Pues bien tras pasar la situacion comprobamos claramente como son la cuenca de Pamplona, la zona cantabrica y los PIRINEOS las zonas donde menos precipitacion se ha visto sin apenas llegas ha cuajar la nieve en muchas zonas de ellas. La alerta mayor por nieve correspondia a Pirineos.
Comprobamos como en la zona de la ribera del Ebro los espesores rondaban los 6/8 cmt. Subiendo hacia el Ebro tenemos en Azagra 14 cmt al igual que en Carcar donde aqui incluso apuntaban hasta casi 20 cmt. En Andoslilla 10 cmt.
En Estella la nevada fue de 8cmt.
En la zona de Codes destacan los 25 cmt de Meano y Lapoblacion y despues los 20 cmt en Zuñiga.
En la zona de Asarta o Piedramillera la nevada rondaba los 15 cmt.
Todos los datos de espesores son de las 9 de esta mañana y contrastados con vecinos, guardia civil y policia foral.
Tanto cuesta Erruben decir que la nevada ha sido algo superior a lo indicado por el INM y que en algunas zonas ha sido bastante superior.
Chico creo que esta a la vista.
Y me refiero solo a ti Erruben porque discutir en este foro con algun que otro forero es IMPOSIBLE.
Hola.
Que sí, hombre, ya sé que se han superado con creces en algunos puntos las previsiones... Pero estarás de acuerdo conmigo en que es una situación muy difícil de pronosticar. Mira, si hubiese sido una nortada, se hubiese hablado en La Ribera de espesores de 15 cm y luego no hubiese caído nada, sí me habría parecido un error importante, por no tener en cuenta el cierzo.
Pero es que los modelos disponibles no permitían asegurar siquiera que iba a nevar. Tú mismo me reconociste que estábamos todos un poco perdidos el día de antes, y en un privado, un buen forero ribero me decía, una hora antes de la nevada, que no había manera de saber si iba a nevar o no. Yo le decía que a mí me pasaba lo mismo.
En fin, que era complicado Enrique. Pero bueno, está claro que hubo un error, nevó más de lo que dijeron. Habrá que darle al INM un notable sólo. El sobresaliente es que hubiesen acertado con el espesor en todo Navarra, cosa muy difícil, ¿no?
Saludos. ;)
-
A parte no le interesa hablar de la nevada de ayer en Navarra. Aqui etan los 2/4 cmt que el GPV de Zaragoza indicaba para el centro y sur de Navarra. Esto es la localidad de Zudaire en el dia de ayer:
(http://www.diariodenavarra.es/actualidad/20071218/fotos/2007121821291743_640.jpg)
(http://www.diariodenavarra.es/actualidad/20071218/fotos/2007121821291742_640.jpg)
Vaya 2/4 cmt :o :o :o
-
[
Solo una pregunta para Gallinero: ¿Esa previsión de temperatura mínima para Zaragoza, la miraste en el apartado "predicción por localidades" que da el INM en su página web? Si es así, aclararía muchas cosas..
Un saludo
Así es,fue en "predicción por localidades" y si me lo aclaras,te estaría agradecido.
-
Un poquito de por favore. Este topic es para analizar, criticar, alabar...los avisos del INM. Que se abra uno nuevo para analizar los del tocayo Urbasa.
-
:cold:
:drink9:
-
Buenos dias.
Aprovechamos este hilo ya que parece que es bastante seguido, seguro que este aviso será leído por todos. Los moderadores nos han expresado su malestar por el continuo desvío de tópics que fomentan ciertos foreros, en forma de enfrentamientos personales, en cualquier parte del foro.
Es por ello que os comunicamos que la próxima vez que los moderadores observen este comportamiento, actuarán sin contemplaciones. El forero responsable en primera instancia de dicho desvío sera expulsado del foro durante 15 dias, y los que secunden esa actitud, durante 10 dias.
Pedimos por favor que no hagais que estos avisos se conviertan en realidades.
Gracias y buenos dias.
-
Como se determina quien es el forero responsable en primera instancia?
Vale, ya tengo claro quienes formamos la 1ª instancia ;D
-
[
Solo una pregunta para Gallinero: ¿Esa previsión de temperatura mínima para Zaragoza, la miraste en el apartado "predicción por localidades" que da el INM en su página web? Si es así, aclararía muchas cosas..
Un saludo
Así es,fue en "predicción por localidades" y si me lo aclaras,te estaría agradecido.
Buenoooooooooo... entonces olvidate... esa prediccion es totalomente automatica, asi que no tiene en cuenta los factores locales, como las inversiones y cosas asi... recuerdo en el concurso del Meteopred como en algunos casos, si el automatico ponia +3 habia que pronosticar -4... ya me extrañaba a mi que estuvieras hablando de la PREDICCION...
Si la prediccion para el lunes fue de -6, supongo que los demas dias estuvo por ahi, asi que nada de fallo garrafal... quizas el primer dia que se bajo ampliamente de cero los pillo en bragas, con un pronostico positivo, pero estoy seguro que las previsiones anduvieron sobre los -4/-5...
Como se determina quien es el forero responsable en primera instancia?
Para eso estamos nosotros... ;D estamos harticos de tener que leer piques entre Urbasa, febrero, breitling, etc... :( menos mal que han acudido al rescate... 8) por mi parte creo que el que ha sacado de madre este topic en esta ocasion ha sido snows con lo del curro de Urbasa en no se donde...
PERO POR FAVOR, NO PREGUNTEIS MAS SOBRE ESTO EN ESTE TOPIC, PARA ESO ESTA EL SUBFORO DE SUGERENCIAS... GRACIAS... no contestaremos a nada mas aqui, porque desviariamos nosotros mismos el topic... :crazy:
-
Para las 24 horas de este viernes, el INM ha vuelto a poner en alerta (amarilla) por nevadas a la provincia de Albacete (Sierra) ademas de por viento. Solo ha alertado por este fenomeno a esta provincia en toda España; veremos si esta vez la alerta es justificada.
-
Buenos dias.
Aprovechamos este hilo ya que parece que es bastante seguido, seguro que este aviso será leído por todos. Los moderadores nos han expresado su malestar por el continuo desvío de tópics que fomentan ciertos foreros, en forma de enfrentamientos personales, en cualquier parte del foro.
Es por ello que os comunicamos que la próxima vez que los moderadores observen este comportamiento, actuarán sin contemplaciones. El forero responsable en primera instancia de dicho desvío sera expulsado del foro durante 15 dias, y los que secunden esa actitud, durante 10 dias.
Pedimos por favor que no hagais que estos avisos se conviertan en realidades.
Gracias y buenos dias.
Lo asumo y acato sin ningún problema ;)
Pero no me parece de recibo tener que aguantar descalificaciones por sistema, rozando lo patológico y desacreditaciones infundadas de la entidad en la que algunos trabajamos.
Y que aun encima, queden impunes
Un saludo
-
[
Solo una pregunta para Gallinero: ¿Esa previsión de temperatura mínima para Zaragoza, la miraste en el apartado "predicción por localidades" que da el INM en su página web? Si es así, aclararía muchas cosas..
Un saludo
Así es,fue en "predicción por localidades" y si me lo aclaras,te estaría agradecido.
Buenoooooooooo... entonces olvidate... esa prediccion es totalomente automatica, asi que no tiene en cuenta los factores locales, como las inversiones y cosas asi... recuerdo en el concurso del Meteopred como en algunos casos, si el automatico ponia +3 habia que pronosticar -4... ya me extrañaba a mi que estuvieras hablando de la PREDICCION...
Asi es, tal y como lo ha explicado Vigorro ;)
En "predicción por localidades" hay que tener muuuucho cuidado, son datos resultantes de aplicar un modelo estadístico a la salida del modelo de predicción, por tanto, en determinadas situaciones "especiales" (lease fuera de la estadística) o simplemente cuando haya habido un retraso en la salida del modelo por causas técnicas, los datos pueden ser erróneos... Aunque sus datos son muy útiles para ver tendencias, SIEMPRE será mejor ver la predicción en la pestaña de "Provincias" o "CC.AA." ya que esas predicciones están elaboradas por el predictor humano (aunque como es humano, a veces puede fallar también.. :P )
Esta es la letra pequeña que aparece en la página de predicción por localidades:
"Estas predicciones para localidades específicas deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esta generación automática puede dar lugar ocasionalmente (en situaciones meteorológicas especiales o en algunas zonas geográficas determinadas) a que no coincidan totalmente con las demás predicciones realizadas por el Instituto, y muy especialmente las referidas a fenómenos adversos, que son elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que también puede encontrar en esta web."
Mil perdones por el rollo, pero creo que es un apecto del que no se da cuenta mucha gente, y es importante explicarlo...
Saludos :cold:
-
En primer lugar,gracias por la aclaración tanto a Vigorro como a Ceice.
Y en segundo lugar,leí la coletilla que indicas Ceice pero no imaginaba tales diferencias.Al no poder acceder a la entrada por CC.AA. (supongo que por sebrecarga en el servidor) tuve que hacerlo por localidades y no supuse tales diferencias de Tª leyendo el extracto que pongo debajo.
"Esta generación automática puede dar lugar ocasionalmente (en situaciones meteorológicas especiales o en algunas zonas geográficas determinadas) a que no coincidan totalmente con las demás predicciones realizadas por el Instituto"
Viendo lo visto,no encuentro la utilidad de las predicciones automáticas por localidades,lo único que pueden hacer es equivocar al usuario ya que ni una aproximación aceptable pueden proporcionar.
-
Gracias por las aclaraciones sobre lo de "prediccion por localidades"
Si esa sección no es fiable ¿donde puedo pues buscar las predicciones?
-
Gracias por las aclaraciones sobre lo de "prediccion por localidades"
Si esa sección no es fiable ¿donde puedo pues buscar las predicciones?
Como bien dice Ceice,debes de ir o bien, a provincias para ver la predicción para hoy y mañana; o bien, a CC.AA. con mayor ampliación de datos; o ,en su caso, a una predicción global de España que son las hechas por los predictores.
-
Como bien dice Ceice,debes de ir o bien, a provincias para ver la predicción para hoy y mañana; o bien, a CC.AA. con mayor ampliación de datos; o ,en su caso, a una predicción global de España que son las hechas por los predictores.
Gracias. La verdad es que no había visto el post de Ceice, que despiste que llevo!
-
En primer lugar,gracias por la aclaración tanto a Vigorro como a Ceice.
Y en segundo lugar,leí la coletilla que indicas Ceice pero no imaginaba tales diferencias.Al no poder acceder a la entrada por CC.AA. (supongo que por sebrecarga en el servidor) tuve que hacerlo por localidades y no supuse tales diferencias de Tª leyendo el extracto que pongo debajo.
"Esta generación automática puede dar lugar ocasionalmente (en situaciones meteorológicas especiales o en algunas zonas geográficas determinadas) a que no coincidan totalmente con las demás predicciones realizadas por el Instituto"
Viendo lo visto,no encuentro la utilidad de las predicciones automáticas por localidades,lo único que pueden hacer es equivocar al usuario ya que ni una aproximación aceptable pueden proporcionar.
Lo que pasa es que eso no sucede siempre, de hecho son bastante útiles, sobretodo los tres primeros dias, y para ver la tendencia.
Yo creo que no es un producto para el aficionado, sino una herramienta para el que de un vistazo se quiere hacer una idea rápida, y con cautelas.
-
No creo que haya muchos aficionados que se guíen por la Predicción por localidades y mucho menos para ver tendencias.
Los aficionados miran modelos,radiosondeos y mapas sinópticos.Vamos que se fijan mucho más en las isos a 500 HPa y 850 HPa,geopotenciales y movimientos de los A y B con sus vientos respectivos y,desde luego,antes que mirar las predicciones por localidades,se fijan en los meteogramas.
Bajo mi punto de vista,esas predicciones las miran muchos usuarios y llevan a confusión a cualquier cambio medianamente significativo que haya en la atmósfera como las inversiones térmicas o incremento de la velocidad del viento o cambios en la última salida del HIRLAM que no se ha reflejado todavía en las predicciones automáticas.
Sigo sin verle la utilidad y sin embargo sí que veo que puede llevar a equívocos a los usuarios que no sean aficionados a la meteorología.
-
Por otra parte,no imaginaba las diferencias de Tª tan brutales que había entre las actualizaciones automáticas de las predicciones por localidades y lo que se estaba dando realmente en la atmósfera.A mi ,desde luego,no me sirven de utilidad visto lo visto.
-
Buenos dias.
Aprovechamos este hilo ya que parece que es bastante seguido, seguro que este aviso será leído por todos. Los moderadores nos han expresado su malestar por el continuo desvío de tópics que fomentan ciertos foreros, en forma de enfrentamientos personales, en cualquier parte del foro.
Es por ello que os comunicamos que la próxima vez que los moderadores observen este comportamiento, actuarán sin contemplaciones. El forero responsable en primera instancia de dicho desvío sera expulsado del foro durante 15 dias, y los que secunden esa actitud, durante 10 dias.
Pedimos por favor que no hagais que estos avisos se conviertan en realidades.
Gracias y buenos dias.
Lo asumo y acato sin ningún problema ;)
Pero no me parece de recibo tener que aguantar descalificaciones por sistema, rozando lo patológico y desacreditaciones infundadas de la entidad en la que algunos trabajamos.
Y que aun encima, queden impunes
Un saludo
=mente por lo que me corresponde. Lo siento de verdad
Pero decir que asi como en esta nevada el INM se equivoco en Navarra claramente y aqui ha quedado demostrado con fotos, espesores y tal en proximas ocasiones tambien se criticara y digo se CRITICARA la actuacion del INM.
En absoluto estoy de acuerdo en esas supuestas "descalificaciones y desacreditaciones" ya que solo se ha criticado con razon y con fundamento y asi seguire haciendolo cuando me parezca.
Esas descalificaciones o desacreditaciones son cosas del pasado que ya las tengo olvidadas y caducadas. Aqui solo criticas demostradas y con fundamento.
Nada mas.
-
Viendo lo visto,no encuentro la utilidad de las predicciones automáticas por localidades,lo único que pueden hacer es equivocar al usuario ya que ni una aproximación aceptable pueden proporcionar.
Yo lo miro mucho, porque a muy corto plazo (el dia mismo que sale o el siguiente como mucho) suelen ser buenas, como dice Bera, pero ojo, cuando hay situaciones muy estables, si no, aparece cada gamba que... es logico, ya que se trata solo de tratamiento estadistico...
Para encontrar predicciones hechas por humanos ;D hay que mirar las predicciones por comunidades o por provincias, o la general, claro, como dice gallinero...
-
Hola. Me he permitido abrir un tema para que los entendidos que quieran den su opinión técnica sobre la causa o causas concretas de por qué no se cumplieron los pronósticos en Madrid capital. Desde luego las alertas sirven simplemente para prevenir sobre una posibilidad, pero es lamentable que haya fallado la naranja (que establece posibilidades altas); tan sólo se produjeron algunos copos.
Sé que en estos casos hay inconvenientes genéricos como: Humedad demasiado alta para la Temp. de 2ºC o 3ºC; que ésta no bajara más de esas cifras y no dejara acumular suficiente aire frío; que en la vertical de la ciudad, a distintas alturas, el residuo de aire frío de días anteriores hubiera ya perdido fuerza, o que se hubiera desplazado un poco más al norte.
Por otra parte, alguien puede confirmarme si el pasado invierno--bastante malo en estos aspectos-- se produjeron dos amagos de nevada en la capital, como balance estadístico, y si en algún momento llego a cuajar algo. Un saludo.
-
Persiste para hoy la alerta amarilla por nevadas para la provincia de Albacete (Sierra), unica en España. La verdad que no comprendo el porque de este nivel de alerta con esta situacion :confused:
-
Tenemos activada para mañana alerta amarilla en Navarra por temperaturas que llegaran hasta los -6º en los Pirineos :o:
"FENÓMENOS CON NIVEL DE ALERTA AMARILLO EN NAVARRA
10:50 HORA OFICIAL DEL 27/12/2007
Fenómeno(1) - Temperaturas mínimas.
-6 ºC.
Navarra (Pirineo navarro).
03:00 del 28/12/2007 a 11:00 del 28/12/2007 hora oficial"
Como alerta en si me parece correcta ya que se llega a los umbrales de aviso establecidos y tal. Ahora bien por supuesto no la comparto en absoluto ya que alertar al Pirineo por temperaturas de -6 a finales de Diciembre pues me parece........... mejor me callare. A quien corresponda por favor(INM, proteccion civil, ministerio de medio ambiente) o quien sea esto es de autentica risa.
Pero y esta madrugada que acabamos de pasar??????????
No teniamos alerta por ningun lado y aqui dejo algunos registros termometricos registrados esta madrugada en el Pirineo Navarra:
Remendia: -8,7º
Navascues: -7º
Espinal: -7º
Isaba: -6,5º
Urzainqui: -6
Aribe: -6
Solo son algunos registros ya que quedan algunos por salir.
A esto le llamo yo alertar bien pero conforme a lo ocurrido.
-
Las lluvias de Almeria pillaron en bragas ayer a los predictores... cuando iban 70 mm en Sorbas, activaron la alrta naranja... a partir de ese momento, ni gota en toda la provincia... :P
-
Las lluvias de Almeria pillaron en bragas ayer a los predictores... cuando iban 70 mm en Sorbas, activaron la alrta naranja... a partir de ese momento, ni gota en toda la provincia... :P
Fantastico funcionamiento del sistema de alertas.
Desde luego que a veces este funcionamiento parece verdaderamente tercer mundista.
-
Efectivamente.
Alertar de que van a caer 10 cm de nieve (de forma general) y que luego caigan 17,83 cm (de forma local) no tiene perdón de Dios.
No sé en que Universidad habrán estudiado estos del INM.
Y en lo que respecta a las temperaturas...un 10 para el INM, si el umbral de aviso es -6ºC y prevén que se vaya a bajar de maneral generalizada de esa temperatura en la zona del Pirineo, pues perfecto.
Claro que, si ahora lo que están mal, son los umbrales, pues entonces tomaremos como referencia los baremos utilizados en Finlandia, para que el INM sólo avise cuando las temperaturas vayan a bajar de -30ºC ("aivá la ostia! Que somos de Bilbao joder !!.
En todo caso, yo me guiaría por las témporas para sacar las alertas. Desde luego, es lo más fiable.
-
Las lluvias de Almeria pillaron en bragas ayer a los predictores... cuando iban 70 mm en Sorbas, activaron la alrta naranja... a partir de ese momento, ni gota en toda la provincia... :P
Fantastico funcionamiento del sistema de alertas.
Desde luego que a veces este funcionamiento parece verdaderamente tercer mundista.
Ojo, que para mi si funciona... fallar 10 de 100 veces no esta mal, la perfeccion no existe... solo he puesto lo anterior por dos cosas: para que dejen de dar por saco algunos diciendome que curro en el INM o tengo intereses ocultos (solo falta que digan que soy el culpable si desaparecen algunos productos) y para dejar constancia del fallo... de todas maneras si que fueron perfectas las alertas por tormentas, nieve y lluvias a lo largo de todo el dia, y estaban puestas desde ayer...
-
Tampoco comprendo muy bien como no activan alerta amarilla por visibilidad inferior a 100mt en zonas de Aragon y Navarra para mañana. Teniendo la situacion que tenemos para mañana no lo comprendo.
Quiza hagan como el dia de Navidad que la activaron a media mañana cuando estaba toda la niebla bien metida y cerrada.
Parece mentira que situaciones de estas que en el GPV de Zaragoza las tenian que conocer al dedillo no sean tan atinados.
Me juego un cordero a que antes de mañana a mediodia aparece alguna alerta por niebla en Huesca, Zaragoza o Navarra.
-
La alerta amarilla por nieblas en Lleida,Zaragoza y Navarra la pondran cuando el que pone las alertas mañana a la mañana ponga el Telediario.
Un saludo
-
La alerta amarilla por nieblas en Lleida,Zaragoza y Navarra la pondran cuando el que pone las alertas mañana a la mañana ponga el Telediario.
Un saludo
Ja ja ja tranquilo que el vigilante nos ha debido de leer y ya ha puesto en alerta amarilla por niebla a Navarra y Aragon.
Como casi siempre un poco tarde pero ya esta puesta.
Ahora bien ponen visibilidad 800mt por lo tanto parece que seran nieblas no muy cerradas segun el GPV.
Me da que no pero bueno mañana lo comprobaremos. Mas vale que nadie se jugo el cordero :mucharisa: :mucharisa:
Ultima imagen disponible del visor nocturno de nieblas de las 20:15 locales en la que se aprecia como la niebla ya ronda la ribera del Ebro.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)[/img]
-
Buenas,
Una cosa que no me gusta mucho del sistema de alertas es que, aunque la visibilidad prevista sea de menos de 100 metros y haya posibilidad de niebla helada, siempre se establece por niebla la alerta amarilla. ¿No es más peligroso este tipo de niebla que la que prevén mañana con una visibilidad de 800 metros? Es como si cuando se prevén 2 cm de acumulación de nieve se avisara igual que cuando están previstos 20 cm.
Por cierto, una visibilidad de 800 metros, ¿necesita alguna alerta? Salvo para la aviación, poco o nada condiciona... :P
Saludos.
PD: Sí, he sido yo el que ha borrado y modificado mensajes, con el objetivo de no irnos del tema al sendero de las alusiones personales. Gracias por vuestra comprensión. ;)
-
Pues no se si es el sitio, pero como decia Vigorro en Análisis, hoy el INM ha pasado en un par de horas, a sacar una nota de temperal de lluvia, a camabiarlo por temporal de lluvia y nieve.
Ya se que es una pijada, pero vamos, que para una nota que sacan al dia, podrian pensarselo un poco.
-
Qué raro que este topic no esté bien arriba hoy.... ::)
-
Para enfarcar el mapa de avisos del inm de esta noche, todas las provincias españolas menos canarias en alerta :o :o :o
-
Buenas. Recupero este tópic por no abrir uno nuevo. Debería ser "Seguimiento de las alertas de AEMet", pero bueno...
Una cosa que creo está mal de las alertas de mañana día 5 es que ponen al Condado de Treviño (Burgos) en Alerta amarilla por altas temperaturas (clic aquí (http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/avisos?am=true&p=6709&w=mna)) mientras que en la provincia de Álava no hay alerta por ese fenómeno adverso cuando su territorio rodea enteramente al anterior y el umbral de alerta es el mismo (ver imagen adjunta) en toda la provincia.
¿Cómo es eso posible? No puede ser que ningún municipio de La Rioja Alavesa al menos no tenga previsto alcanzar los 36ºC (o ninguno de la llanada alavesa) y sí que esté previsto en la Ribera de Navarra y riojana. No me cuadra mucho. A ver si lo revisan bien.
Saludos. ;)
-
Será porque al ser Treviñio de una provincia y Alava ser otra las alertas las harán distintas personas desde distintos GPVs. Creo que las alertas las llevan desde los GPVs en ese caso Treviño será desde Valladolid y Alava desde Santander, no?
Pero claro si son 36º son 36º sea para los de Valladolid o para los de Santander.
Y por cierto en la antigua web del INM recuerdo que venía una lista de GPVs (y CMTs con sus direcciones y teléfonos) y eso ya no está en la nueva no?
Edit: se me olvidaba! los umbrales de alerta cambian según provincia, no? Burgos y Alava tienen el mismo umbral para temperatura?
Edit 2: estoy tonto si en el mensaje anterior hay un mapa de umbrales de alerta, si es que a estas horas aun estoy amodorrado
-
Murcia estará mañana en alerta amarilla. Cieza pertenece a Murcia, luego... ::)
Hasta aquí, bien, porque en el pronóstico para mi ciudad, las temp máximas van a estar acorde con el pronóstico, peeeero.....¿cómo puede ser que con la masa africana que ya esta tarde tenemos encima y que vamos a sufrir más tiempo que nadie, cómo es que las noches no son tropicales? ¿Cómo puede haber en estas circunstancias un gradiente de temp tan enorme entre máximas y mínimas?
Pongo el pronóstico de la AEMET, la masa calenturienta que vamos a tener estas noche en nuestra vertical en los 850hpa y el análisis de los 1000hpa, que mahomenos coincide con la altura de mi ciudad...A ver si alguien me explica el enredo :confused:
(http://images.meteociel.fr/im/177/siesjml4.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/4050/siesaifi6.jpg)
(http://images.meteociel.fr/im/6219/siesahph3.jpg)
-
La explicación la tienes en la misma página donde has encontrado el pronóstico para Cieza, en la parte de abajo. Lo que dice es lo siguiente:
Predicciones en 8112 municipios de España, deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web
Que traducido al cristiando quiere decir que no conviene hacer mucho caso a este tipo de predicciones automáticas, salvo para observar una determinada tendencia. Además date cuenta que remarcan que las predicciones pueden no coincidir en el caso de fenómenos adversos.
Siguiendo con el ejemplo de Treviño, fíjate que la AEMET ha vuelto a poner la alerta por temperaturas máximas (umbral de 36ºC para esa zona) cuando según la predicción automática la máxima de mañana será de 31ºC.
Así que hay que coger con pinzas estas predicciones, pero la propia agencia lo avisa. Yo desde luego, viendo la fiabilidad que tienen y que la gente se la cree "demasiado", me plantearía su mantenimiento.
Saludos. :-)
-
Que lo integren en el L.A.E. (http://www.google.es/search?q=loterias+estado&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a) que así por lo menos ganaríamos algo, ¡total para lo que nos ofrecen!
En estos tiempos de "desaceleración acelerada" un buen recorte de presupuesto no les iría mal, a ver si se enteran de quién paga los instrumentos.
-
La explicación la tienes en la misma página donde has encontrado el pronóstico para Cieza, en la parte de abajo. Lo que dice es lo siguiente:
Predicciones en 8112 municipios de España, deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predicadores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web
Que traducido al cristiano quiere decir que no conviene hacer mucho caso a este tipo de predicciones automáticas, salvo para observar una determinada tendencia. Además date cuenta que remarcan que las predicciones pueden no coincidir en el caso de fenómenos adversos.
Saludos. :-)
Gracias portu aportación, y ya hablando a toro pasao ;D le tengo que dar la razón a la Agencia, porque la mínima esta pasada noche ha estado por debajo de los 20º
-
La explicación la tienes en la misma página donde has encontrado el pronóstico para Cieza, en la parte de abajo. Lo que dice es lo siguiente:
Predicciones en 8112 municipios de España, deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predicadores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web
¿Elaboradas por predicadores?............. :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Hasta aquí puedo leer............ :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
-
Ahora que pienso, no estabamos en una ola abrasadora abricana sahariana de calor insoportable? Ahora mismito se supone que debería cascar de lo lindo por las españas pero...ya sabemos a donde debemos ir para ver mas de cuatro de decenas de grados en un termómetro?
Es que creo que haciendo calor no es ni mucho menos pa'tanto. Que estamos en Agosto JOEEEER!
-
¿Elaboradas por predicadores?............. :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Hasta aquí puedo leer............ :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
En la web pone predictores, mira que sois :)
En fin volviendo a las alertas: en Zaragoza tenemos hoy y mañana una bonita en naranja por temperatura, que horror de calor. YA se que es lo que toca en estas fechas, pero aun así j*de
-
En mi cita pone "predictores"... :-X
La han cambiao después... :cold:
¡Mira que sois! :) :)
-
En mi cita pone "predictores"... :-X
La han cambiao después... :cold:
¡Mira que sois! :) :)
;D... ;)
-
Epppssssssssss, nenes........ que yo sólo he hecho un copy/paste de las respuestas de este tópic, que yo no me he inventado nada................. mira que sois............... ;) ;)
-
Volviendo al tema, Afortunadamente en Zaragoza capital no se ha cumplido la alerta y nos hemos quedado en 37.5ºC en vez de 39, menos mal
-
Eso espero yo, no alcanzar los 40 ºC, yo al menos, si se equivocaran no los iba a criticar lo mas minimo ;D
-
En León ayer se esperaban 36º de máxima con la consiguiente puesta del nivel amarillo de alerta por parte de AEMET y la máxima no superó los 33,0º.
De momento esta siendo un verano algo fresco, aunque agosto ha empezado fuerte. Sin embargo Julio fue fresco, eso si, no tanto como el verano de 2007, que fue mas bien una prolongación de la primavera, más que un verano....
Hoy por el este las máximas van a pegar bien fuerte, debido al giero de vientos a componente oeste, que llegan al levante muy secos y recalentados. Espero que no haya ningun incendio estos día spor alli. Estos vientos tan secos son matadores para el campo.... :-\
-
A ver si usamos este topic para lo que su titulo indica y dejamos los zonales en paz...
:P
-
Decepción total en los últimos 3 días aquí, con alerta naranja por lluvias y no ha caído ni una gota ni he visto rayos. :'( :'( :'( :( >:( >:( :enojado: :enojado:
-
Decepción total en los últimos 3 días aquí, con alerta naranja por lluvias y no ha caído ni una gota ni he visto rayos. :'( :'( :'( :( >:( >:( :enojado: :enojado:
¿Y en el resto de la Región de Murcia no ha caído una gota tampoco? :confused:
Tu comentario es más del "tópic de suicidios" que de este tópic. En serio, ¿ha habido lluvias que justificaran la alerta naranja en la Región de Murcia?
-
Decepción total en los últimos 3 días aquí, con alerta naranja por lluvias y no ha caído ni una gota ni he visto rayos. :'( :'( :'( :( >:( >:( :enojado: :enojado:
¿Y en el resto de la Región de Murcia no ha caído una gota tampoco? :confused:
Tu comentario es más del "tópic de suicidios" que de este tópic. En serio, ¿ha habido lluvias que justificaran la alerta naranja en la Región de Murcia?
En algunos sitios del resto de la Región sí, pero por lo menos de los 3 días tendrían que haber acertado 1 día para Murcia capital y no ha sido así, ni siquiera ha caído una gota. Yo contesté en este topic porque pone seguimiento de AEMET (aciertos, errores), pues yo he contestado en este topic porque la respuesta que quería decir era completamente relacionada con este topic.
-
Aquí un ejemplo de que lo digo fue verdad:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20081014/region/enesima-alerta-naranja-vuelve-20081014.html
-
Decepción total en los últimos 3 días aquí, con alerta naranja por lluvias y no ha caído ni una gota ni he visto rayos. :'( :'( :'( :( >:( >:( :enojado: :enojado:
¿Y en el resto de la Región de Murcia no ha caído una gota tampoco? :confused:
Tu comentario es más del "tópic de suicidios" que de este tópic. En serio, ¿ha habido lluvias que justificaran la alerta naranja en la Región de Murcia?
En algunos sitios del resto de la Región sí, pero por lo menos de los 3 días tendrían que haber acertado 1 día para Murcia capital y no ha sido así, ni siquiera ha caído una gota. Yo contesté en este topic porque pone seguimiento de AEMET (aciertos, errores), pues yo he contestado en este topic porque la respuesta que quería decir era completamente relacionada con este topic.
Hombre, pues podían haber acertado en Murcia capital...o no. Realmente no sé si esa alerta alcanzaba el ámbito del área metropolitana de la capital. En caso de que así hubiera sido los tres días, y en cada día la probabilidad máxima pronosticada fuera del 70%, calcula tú mismo la probabilidad de ver lluvia al menos un día: es del 65%. Tampoco es tan desorbitado estadísticamente que no haya llovido, había un 35% de probabilidades de que eso ocurriera.
Saludos. ;)
-
Aqui el fallo es el siguiente: ¿desde cuando se aciertan o se fallan las alertas?... las alertas no son predicciones, son avisos de que algo puede ocurrir, que PUEDE ocurrir...
-
las alertas no son predicciones, son avisos de que algo puede ocurrir, que PUEDE ocurrir...
Pero no les entra en el coco :mucharisa:
-
Pues las predicciones de las alertas casi nunca aciertan, al menos aquí.
-
aqui en malaga esta mañana si ha habio lluvia para alerta naranja como puso el compañero vigorro en otro post habia actividad en malaga,
pero ya deberian ir quitando la alerta naranja y poner nivel verde,esta despejado y se quedara asi.
saludos
-
las alertas no son predicciones, son avisos de que algo puede ocurrir, que PUEDE ocurrir...
Pero no les entra en el coco :mucharisa:
Ahí está la clave.
Esto es como que te digan .
- Cuidado al cruzar la calle .
y luego el avisado te replique, he cruzado cuatro veces y no me ha atropellado nadie...mira que fallas....
Situación CON POSIBILIDADES (que no certidumbre) de que ocurra algún hecho problemático por causa del clima.
Interpretación habitual de la mayoría de los que se quejan:
En mi provincia estaba rojo y en mi pueblo no han caído 300litros...vaya mierda.
-----------
Otro tema es la distribución provincial de las alertas que la considero poco acertada.
Por experiencia climatica, hay veces que los que llevamos tiempo y afición sabemos como evidente que una posibilidad inmediatas de tormentas severas entre Xavia, Dénia y Gandía no influirá casi seguro a torrevieja orihuela o utiel o el rincón de ademuz, pero en cambio en el mapa de alertas el señor de torrevieja o el de rincón de ademuz verá que su población está en alerta roja.
Creo que las zonas de alerta se deberían basar más en zonas de influencia climática aunque estas zonas cometiesen el pecado de abarcar trozos de provincia o provincias de distintas comunidades. Porque de lo contrario estas actuales demarcaciones provinciales producen que casi siempre hayan muchas poblaciones que ni se enteren del hecho que ha provocado la alerta, haciendo que a la larga al menos la población pase de ellas dándoles poca credibilidad.
-
Pero si pinchas en la provincia especifica por comarcas ¿no?
-
Pero si pinchas en la provincia especifica por comarcas ¿no?
Sí, así es: una vez haces clic en el mapa de la provincia "alertada" se abre una ventana donde se detalla el ámbito geográfico de la provincia en situación de alerta. Pero el personal se suele quedar sólo con la "provincia".
Anda, que si miran la página de Meteoalarm, que sale todo el país en el color de la alerta más alta dentro de su ámbito... ¡Toda España en alerta roja cuando estuvo sólo Ceuta! :mucharisa:
-
Erruben es eso de meteoalarm? por ejemplo yo una vez le di en Francia y me salieron todas las regiones separadas
-
Erruben es eso de meteoalarm? por ejemplo yo una vez le di en Francia y me salieron todas las regiones separadas
Sí, es eso:
En el mapa general de Europa sale el país del color de la alerta más elevada que hay en cualquiera de sus regiones. Al clicar sobre dicho país aparece un nuevo mapa con las regiones en alerta coloreadas:
Aquí parece que toda Francia esté en alerta amarilla:
(http://usuarios.tiempo.com/Erruben/Uropakomapa.gif)
Pero luego son sólo cinco departamentos y Andorra los que lo están:
(http://usuarios.tiempo.com/Erruben/Frantziakomapa.gif)
Es el mismo fallo que se comete aquí si nos quedamos sólo con la provincia, sin ver qué comarcas son las alertadas.
Saludos. ;)
-
Tremendo el año que llevamos en Castellón con el tema de las alertas,de auténtica pesadilla :-X...esto viene de lejos,a los de Aemet parece que les ha mirado un tuerto y llevan desde antes del verano sin dar pie con bola en nuestra provincia.Ya en Agosto un forero de Castellón abrió un topic al respecto debido a los repetidos fallos que se habían dado durante el verano y después de otro episodio fallido como fue el de finales de Septiembre me decidí a seguir un poco más de cerca este tema y la verdad es que el balance está siendo desolador.En las últimas dos semanas hemos estado 8 días en alerta (amarilla o naranja,a veces para el litoral otras veces para toda la provincia) y en ninguno se han alcanzado los umbrales establecidos,la mayoría de los días ni de lejos.Alguno se preguntará...y lo de Benicarló?...pues fue el colmo (podeis consultar el seguimiento del este) ya que ese día desde las 0:00h tuvimos una alerta en todo el litoral por precipitaciones de 30mm en 1 hora hasta las 16:00h pero que luego se extendió hasta las 20:00h.Pues bien hasta las 19:00h las precipitaciones fueron débiles o moderadas con acumulados en todo el día que apenas si llegaban a 30mm pero a partir de entonces se intensifican las precipitaciones en el litoral norte y a las 19:20 el cielo se cae sobre Benicarló...
(http://images.meteociel.fr/im/1439/radar3_xad0.png)
...a las 20:00h,cumplido el plazo establecido por Aemet,se retira la alerta y se deja a Castellón sin avisos de riesgo durante una hora,periodo en el cual se consuma la inundación de Benicarló con 130mm en poco más de una hora.Esto si que me parece más grave pues no es un fallo de predicción sino de vigilancia,lo lógico a la vista del radar y del satélite,hubiera sido pasar a naranja e incluso roja durante un par de horas más pero quitar la alerta justo cuando se desencadena el episodio me parece un fallo garrafal.
Hoy mismo hemos estado más de 24h con probabilidad elevada (40-70%) de precipitaciones de 50mm en 1 hora en todo el litoral y no ha caído ni gota.El caso es que para la provincia de Valencia veo que han acertado la mayoría de las veces por eso no entiendo esta gran cantidad de fallos en la provincia de Castellón :confused:.No se quien o quienes serán los responsables de este cúmulo de despropósitos pero alguien debería ponerse las pilas en Aemet o incluso replantearse este sistema de alertas porque el nivel de confianza de la gente en la calle es cero y eso es lo que a mí me apena y el motivo por el cual me he decidido a realizar esta crítica,espero que constructiva.Estos días muchos amigos míos me han preguntado,con bastante recochineo en algunos casos,por el tema de las alertas y me ha tocado poner cara de besugo.Desgraciadamente la gente se lo toma ya a chirigota.En el pasado puente de El Pilar el día que subí a revisar mis estaciones de Teruel me asusté de la cantidad de gente que había desperdigada por el monte,recolectores de setas,abueletes paseando a varios kilómetros de su población,cuadrillas de chavales con mochilas de travesía....y todo eso con el cielo cubierto y previsión de lluvias de 120mm en 12horas.No me quiero ni imaginar lo que hubiera pasado si la predicción se llega a cumplir :cold:.
Lo siento por el tocho,necesitaba desahogarme :enojado: :)
Un saludo
-
...a las 20:00h,cumplido el plazo establecido por Aemet,se retira la alerta y se deja a Castellón sin avisos de riesgo durante una hora,periodo en el cual se consuma la inundación de Benicarló con 130mm en poco más de una hora.Esto si que me parece más grave pues no es un fallo de predicción sino de vigilancia,lo lógico a la vista del radar y del satélite,hubiera sido pasar a naranja e incluso roja durante un par de horas más pero quitar la alerta justo cuando se desencadena el episodio me parece un fallo garrafal.
Un saludo
Esto es lo que a mí me parece más grave, y significativo sobre la elaboración de alertas.
¿Cómo con evidencias, en tiempo real de lo que está encima, de los núcleos del satélite y de las noticias que vienen, se quita en ese momento la alerta?
Por cierto Pablito....el "tuerto" ya nos viene mirando hace muchos años :P, pero del tuerto meteorológico de las alertas ya me acuerdo yo el año pasado después de una alerta roja en la que ocurrió igual que este otoño, para días después vernos sorprendidos en la plana con un aguacero que dejó hasta 50 mm en buena parte de la comarca, y que creo que no teníamos no alerta, sino siquiera aviso de probabilidad de precipitación.
Yo sigo diciendo lo mismo, he conocido afortunadamente a profesionales de los que están en el centro meteorológico de valencia, y me han parecido grandes profesionales, tienen acceso a datos más "finos" que nosotros y no dudo que su capacidad de interpretarlos es mejor (se dedican a eso) que la mayoría de nosotros, por lo que no dudo de su profesionalidad.
Pero en el mundo actual hay una cosa fundamental que se llama INFORMACIÓN,
Si algún eslabón falla entre la generación de una información y la transmisión a posibles usuarios, la información generada y la inversión de la que depende, sirve de poco.
Evidentemente hay organizaciones como por ejemplo el CHJ que nunca arriesgarían sus decisiones a la interpretación y aparición aleatoria de un peligro de alerta, sino que tienen captadores de información en tiempo real y red de comunicación con zonas afectadas como pantanos de contención en tiempo real.
No haría falta tanta información, pero un sistema de paneles informativos (tal cual esos que hay en la calle que te dicen la contaminación o las plazas de parking) tampoco hace falta grandes inversiones, junto con una red de señalización de zonas de inundación, bien señalizadas e inteligibles, más una administración en tiempo real sería bastante interesante.
Pero el sistema semafórico de colores con unos márgenes de incertidumbre ciertamente amplios para curarse en salud con un índice de ocurrencia posterior ciertamente pequeños según zonas (la nuestra) para lo único que sirve es para que ocurra lo del cuento de que viene el lobo.
Aquí en castellón hoy por hoy dudo que NADIE suspendiese un viaje, o renuciase a subir al caseto con el tractor por que hayan puesto una alerta roja o naranja, y no es porque nadie diga que los de la AEMET son malos profesionales, sino porque llevado a la práctica el sistema de alertas (SIEMPRE HABLANDO COMO INFORMACIÓN AL CIUDADADO no como activación de protocolos) es en la práctica poco útil, y con una información dudosa y demasiado generalista.
Sigo creyendo que con los medios, la profesionalidad de los centros predictivos, la inversión suficiente (que no grande sino bien planteada) y LOS SISTEMA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN adecuados, mejoraría mucho la concienciación ciudadana, junto la confianza en los medios predictivos.
-
Ahora que tengo un ratillo, dare mi informacion sobre estas cosillas de las alertas y tal, ayudado ademas por un buen debate que tuvimos en Cazatormentas hace unos dias...
En principio habria que diferenciar entre prediccion y alerta por algo... aunque como decia Gale en el referido topic, una prediccion tambien es algo basado en probalidades, la diferencia estriba, para mi, en que la alerta se refiere a algo mas o menos chungo, y que podria provocar problemas... me explico...
El hecho de que una prediccion sea tambien una cuestion de probalidades queda claro leyendo en AEMET que no es lo mismo pronosticar "posibles chubascos fuertes" que "probables chubascos fuertes"... en el primer caso ese "posible" indica una baja posibilidad de que ocurra el fenomeno en cuestion, por lo que la mayoria de las veces no tendra lugar... en el segundo caso, el "probable" indica mayor posibilidad de que el fenomeno ocurra, por lo que muchas veces si que tendra lugar... ojo, no digo en la mayoria de las veces, pues el "probable" indica un 40-70% de posibilidades...
Como he dicho, en ese sentido la alerta es una prediccion tambien, pues tambien habla de las probabilidades de que ocurra un fenomeno X... pero, y aqui esta la diferencia, se predice sobre cualquier fenomeno pero se alerta solo sobre aquellos importantes, es decir, sobre aquellos que de producirse podrian causar problemas, incovenientes o dificultades mas o menos importantes...
Por ejemplo, el frente de hoy acarrea unas predicciones de lluvia y tal, pero no acarrea alertas, pues esa lluvia no conllevara problemas, segun los analistas/predictores (ap) de AEMET... sin embargo, si que han provocado alertas sobre nevadas en el norte de Castilla-Leon, pues en carreteras de montaña y tal, varios centimetros de nieve seguramente causaran problemas en las carreteras, por ejemplo...
Bien, listo eso, paso a otra cosa... el tema es: ¿es correcto decir, DESPUES DE, que una alerta acerto o fallo?... para mi no, pues si te alertan por tormentas con un 40-70% de posibilidades, significa tambien que hay un 30-60% de que no tengan lugar esas tormentas... por lo tanto, el hecho de que el fenomeno alertado tenga o no tenga lugar NO ES SIGNIFICATIVO a la hora de evaluar una alerta... esto es valido tambien para las predicciones, puesto que al hablar de probabilidades, como quiera que no existe en meteo el 100%, pues siempre hay x pprobabilidades de que no ocurra lo pronosticado o alertado...
Pero claro, nos encontramos de bruces con el caso que expone Pablito... ¿y que pasa cuando esa alerta por tormentas 40-70 se da durante 10 dias y ningun dia tienen lugar esas tormentas?... pues que algo PUEDE que falle, mas que nada porque uno esperaria que un fenomeno alertado a un 40-70 tuviese lugar varias veces de diez, aunque no se yo hasta que punto es correctro este "analisis estadistico"...
Acordamos Gale y yo el otro dia, entre otros, que lo que si que tiene sentido es evaluar una alerta ANTES DE, es decir, DUDAR de lo atinado del analisis del ap de AEMET... me refiero a lo siguiente: ¿y si lo de Castellon (muchos dias con alerta tal y ningun dia ocurre el fenomeno alertado) fue un analisis incorrecto del ap?... pero claro, esto es imposible de saber a menos que nos sentemos en AEMET al lado suyo y veamos que hace... yo, por simple sentido comun, siempre apostaria a que un analisis de un ap sera mas eficiente que el que yo pueda hacer, tanto por experiencia, por estudios, por medios, por analisis en tiempo real, etc...
Y luego ya vienen los despropositos de algunos, que no merecen ni perder el tiempo con ellos... que si no hay tormentas (cuando el aviso es 10-40%), que si no llueve fuerte (cuando a 30 kms esta cayendo la de dios), que si los ap son unos negaos (cuando el dicente no tiene ni el Certificado Escolar), etc...
:P
-
Estoy de acuerdo con Vigorro en todo lo que expone.
Pero también coincido con los foreros de Castellón de que hubo un error a la hora de retirar la alerta para la zona del Litoral Norte de esa provincia (según la división hecha por AEMET (http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion/avisos/detalle_municipios_zonas.pdf)).
Falló la vigilancia de la situación meteorológica. Estamos de acuerdo en que cuando se prevén lluvias fuertes y se emite una alerta naranja queda siempre un margen para que el pronóstico no se cumpla, pero cuando se están produciendo lluvias fuertes (es decir, no se trata de una predicción sino de un hecho) la no emisión de la alerta es un fallo.
Por supuesto, no voy a entrar a valorar a qué es debido ese fallo. Supongo que los GPV tendrán entre sus cometidos emitir alertas si hay fenómenos severos en tiempo real. ¿Que por qué no se emitió la alerta en Castellón(o mejor dicho, por qué se retiró en el momento en que empezaban las fuertes lluvias)? Eso es algo que supongo se estará estudiando dentro de la Agencia Estatal de Meteorología, y es muy aventurado (temerario casi) desde fuera ponerse a especular.
Saludos. ;)
-
Por supuesto, no voy a entrar a valorar a qué es debido ese fallo. Supongo que los GPV tendrán entre sus cometidos emitir alertas si hay fenómenos severos en tiempo real. ¿Que por qué no se emitió la alerta en Castellón(o mejor dicho, por qué se retiró en el momento en que empezaban las fuertes lluvias)? Eso es algo que supongo se estará estudiando dentro de la Agencia Estatal de Meteorología, y es muy aventurado (temerario casi) desde fuera ponerse a especular.
Saludos. ;)
No sé Erruben,lo he estado meditando y voy a rectificar mis palabras...en el caso de Benicarló no creo que fallara la vigilancia,¿por que?...porque no me entra en la cabeza que en el centro territorial no se enteraran de lo que estaba pasando,es imposible.Y por eso mismo veo imposible que desde allí se diera la orden de retirar la alerta.Veo mucho más probable que desde el centro territorial se avisara a protección civil cuando se observó el fenómeno adverso y se redactara una nueva alerta de nivel superior que por las razones que fueran no se vió plasmada en la web hasta las 21:00h dejándo a la provincia durante 1 hora sin alerta,justamente el periodo en el que se produjo la inundación de Benicarló.Así pues yo veo más un problema de comunicación o de una mala gestión por parte de la web de Aemet de la información que le llega de los centros territoriales.Creo también que esto sucede más a menudo de lo que sería deseable y genera esa sensación que tenemos muchos usuarios de que a veces las alertas se ponen o se quitan a destiempo,no porque en el centro territorial no se actúe con diligencia sino porque esos cambios no se reflejan en la web con la misma prontitud,al menos eso creo yo.
De todas formas es que están pasando cosas muy raras,yo estoy absolutamente desconcertado.Por supuesto no dudo lo más mínimo de la capacidad y profesionalidad de los predictores que trabajan en el centro territorial ni de sus conocimientos sobre las particularidades de la provincia de Castellón (tengo varias publicaciones suyas que así lo atestiguan) pero precisamente por eso me desconcierta tanto esta situación que como dice Borinot llevamos arrastrando desde hace un año.Incluso en algunas ocasiones he llegado a pensar que sacan las alertas a piñón,generadas automáticamente,al igual que la predicción por localidades.Para acabarlo de adobar,lo he comentado en el seguimiento de este, hoy mismo nos hemos desayunado con la alerta más surrealista que haya visto jamás en la provincia de Castellón,60mm en 12 horas,con una situación de Nortes más secos que un Martini...me han dejado K.O :3d-yeux-zarbi:...felizmente a media mañana han rectificado y han retirado la alerta.Como era de esperar las precipitaciones en el día de hoy han sido insignificantes,casi todas por debajo de 1mm.Algo está fallando,no son lógicos este tipo de patinazos,la imagen que le está llegando al usuario es de un desbarajuste total.
..
El hecho de que una prediccion sea tambien una cuestion de probalidades queda claro leyendo en AEMET que no es lo mismo pronosticar "posibles chubascos fuertes" que "probables chubascos fuertes"... en el primer caso ese "posible" indica una baja posibilidad de que ocurra el fenomeno en cuestion, por lo que la mayoria de las veces no tendra lugar... en el segundo caso, el "probable" indica mayor posibilidad de que el fenomeno ocurra, por lo que muchas veces si que tendra lugar... ojo, no digo en la mayoria de las veces, pues el "probable" indica un 40-70% de posibilidades...
Mira Vigorro,yo es que el tema este de las probabilidades me parece un error,lo desterraría de los boletines de alerta ya que me parece poco práctico y genera más confusión que otra cosa.Yo lo que haría sería englobar los riegos meteorológicos importantes (alerta naranja) con baja probabilidad de aparición (10-40%) en el nivel de alerta amarilla por tres motivos:
1.Una baja probabilidad de aparición por lo general irá asociada a fenómenos de carácter local,sería raro que si la probabilidad de aparición de un fenómeno fuese baja,caso de producirse este,se fuera a manifestar de manera generalizada en una región o provincia.Con lo cual casaría perfectamente con la definición propuesta para el nivel amarillo:
AMARILLO No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta.
2.Se reduciría sensiblemente el número de sobreavisos (para mí el mayor defecto del sistema de alertas) ya que al entrar dentro del nivel amarillo no se emitiría ningún aviso específico a protección civil ni a los medios de comunicación (con nivel naranja o rojo si que se emiten).Un ejemplo: en el interior de Castellón a finales de Agosto o en Septiembre con brisa de SE y un poco de aire frío en altura (-10º/-12º a 500hp) es suficiente para generar tormentas que dejen 40mm en 1 hora (alerta naranja) y a lo mejor podemos tener 4 o 5 días seguidos así y aunque con probabilidad baja existir ese riesgo.Pues serían 5 días seguidos con alerta naranja,5 días seguidos emitiendo avisos a protección civil,5 días seguidos avisando a ayuntamientos y activando protocolos de inundación,5 días seguidos machacándonos los medios de comunicación con la alerta (que,en pos del sensacionalismo,nunca van a puntualizar si la probabilidad de aparición es baja ::))...y a la postre 5 días en los que si no pasa nada del otro Jueves el usuario va a perder de un plumazo toda la confianza que pudiera tener en el sistema de alertas.
3.En caso de que se llegara a manifestar el fenómeno y no haya aviso previo de protección civil al estar en nivel amarillo y no considerarse un riesgo para la población en general siempre quedaría la vigilancia en tiempo real,que pudiera anticipar siquiera una hora el fenómeno,quizás un tiempo suficiente para avisar específicamente a los posibles municipios afectados y movilizar al personal de protección civil o policía local en su caso para que tome las medidas oportunas (señalizar o acordonar zonas inundables,emitir un bando para avisar a la población,etc...)
Un saludo ;)
-
Eso si, Pablito, yo tambien pienso que el actual sistema de alertas es demasiado lioso... y tambien pienso que la descoordinacion entre entidades es algo a tener muy en cuenta en el tema de la vigilancia... es significativo que en muchisimas ocasiones las alertas por "fenomenos observados" se den cuando el meneo casi ha pasado o directamente ha pasado...
pd: asi da gusto hablar, puñetas, pero cuando viene el de "en la puerta de mi casa no ha llovido, putos predictores", le dan ganas a uno de irse a Manchuria... :P
-
Por cierto creo que hoy también hemos estado en alerta naranja en Castellón al menos así han sacado el mapa en el tiempo en televisión, ahora evidentemente vista la evidencia ya no hay alerta.
Creo que este sistema de alertas....
-
acaban de poner alerta para el martes por la posibilidad de nevadas en el LITORAL asturiano y de Cantabria con acumulaciones de 15cm (40%-70%). supongo que no se referiran a la costa sino un poco al interior, aun asi no esta mal. de todas formas creo que las alertas son un poco mas fuertes que las propias predicciones que ellos mismos ponen, sera para curarse en salud :P
P.D= ah, y tambien nieve para Alava en general, sin embargo para la zona montañosa de Leon , Palencia y Burgos 5cm, algo que se me antoja escaso, por lo menos en comparacion con las demas alertas.
-
Yo lo que no entiendo es que para mañana pongan en alerta amarilla a la provincia de Toledo por nevadas cuando en el pronóstico dan nieve por encima de 1200 metros y que yo sepa no hay ningún pueblo que se acerque a esa altitud.
-
eso tampoco me explico para Ciudad Real, tambien ponen alerta amarilla por nieve, y es a cotas superiores a 1100 metros, nevara en las montañas, yo creo que lo ponen por si acaso y no pecar mucho,
-
¿Y desde cuando estan Toledo y Ciudad Real en alerta por nieve?... es que lo que hay que hacer es leer el aviso, puñetas...
Yo lo que no entiendo es que para mañana pongan en alerta amarilla a la provincia de Toledo por nevadas cuando en el pronóstico dan nieve por encima de 1200 metros y que yo sepa no hay ningún pueblo que se acerque a esa altitud.
TOLEDO
Nivel de riesgo bajo
Fenómeno Acumulación de nieve: 5 cm
Ámbito Geográfico Montes, Sierra de San Vicente
Hora de comienzo 03:00 del 28/10/2008 hora oficial
Hora de finalización 21:00 del 28/10/2008 hora oficial
eso tampoco me explico para Ciudad Real, tambien ponen alerta amarilla por nieve, y es a cotas superiores a 1100 metros, nevara en las montañas, yo creo que lo ponen por si acaso y no pecar mucho,
CIUDAD REAL
Nivel de riesgo bajo
Fenómeno Acumulación de nieve: 5 cm
Ámbito Geográfico Sierras de Alcudia y Madrona
Hora de comienzo 15:00 del 28/10/2008 hora oficial
Hora de finalización 00:00 del 29/10/2008 hora oficial
-
Y a ver si alguien de la zona explica porque este aviso no deberia existir... :P
Nivel de riesgo importante
Fenómeno Acumulación de nieve: 15 cm
Ámbito Geográfico Álava
Hora de comienzo 00:00 hora oficial del 29/10/2008
Hora de finalización 14:00 hora oficial del 29/10/2008
Probabilidad 40%-70%
Comentario Cota de nieve 700 metros
-
Alguien me puede explicar por que la AEMET no a activado la alerta amarilla por nevadas en el norte de la provincia de Cáceres cuando existen municipios como Piornal, situado en la sierra de Tormantos a 1175 metros de altitud, perteneciente a la Comarca del Valle del Jerte ?
Su situación es:
40º08’00” Latitud Norte -
2º45’44” Longitud Oeste
-
Alguien me puede explicar por que la AEMET no a activado la alerta amarilla por nevadas en el norte de la provincia de Cáceres cuando existen municipios como Piornal, situado en la sierra de Tormantos a 1175 metros de altitud, perteneciente a la Comarca del Valle del Jerte ?
Su situación es:
40º08’00” Latitud Norte -
2º45’44” Longitud Oeste
¿Quizas porque la prediccion para Caceres es esta?... :P
MUY NUBOSO CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS, DISMINUYENDO
LA NUBOSIDAD Y PRECIPITACIONES POR LA TARDE, TENDIENDO DURANTE LA
NOCHE A POCO NUBOSO. LA COTA DE NIEVE SE SITUARA ALREDEDOR DE 2000
METROS, DESCENDIENDO DURANTE EL DIA HASTA 1200 METROS.
-
Alguien me puede explicar por que la AEMET no a activado la alerta amarilla por nevadas en el norte de la provincia de Cáceres cuando existen municipios como Piornal, situado en la sierra de Tormantos a 1175 metros de altitud, perteneciente a la Comarca del Valle del Jerte ?
Su situación es:
40º08’00” Latitud Norte -
2º45’44” Longitud Oeste
¿Quizas porque la prediccion para Caceres es esta?... :P
MUY NUBOSO CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS, DISMINUYENDO
LA NUBOSIDAD Y PRECIPITACIONES POR LA TARDE, TENDIENDO DURANTE LA
NOCHE A POCO NUBOSO. LA COTA DE NIEVE SE SITUARA ALREDEDOR DE 2000
METROS, DESCENDIENDO DURANTE EL DIA HASTA 1200 METROS.
Y además, si se da la situación, pueden activarla a lo largo del día. Pero con esa predicción, no debería haber muchos problemas.
Saludos. ;)
-
y como es posible q den el 29 alertas por nevadas naranjas y amarillas por nieve en todas las provincias q rodean a La Rioja y esta no este en alerta???
Me imagino q sera pq como somos poquitos el frente frío directamente nos salta..... o se les habran acabado las pinturitas de colores...
No entieod nada
http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/avisos?w=mna&datos=img
-
bueno pues ahora han puesto en alerta amarilla por nevadas de hasta 3cm a toda la meseta norte para la primera mitad del jueves, y es que el frente calido de la borrasca que se descuelga de las islas Britanicas se encontrara con el aire frio en capas bajas y medias y pudiera haber alguna sorpresita de principio, aunque lo veo un poco justo.
-
y como es posible q den el 29 alertas por nevadas naranjas y amarillas por nieve en todas las provincias q rodean a La Rioja y esta no este en alerta???
Me imagino q sera pq como somos poquitos el frente frío directamente nos salta..... o se les habran acabado las pinturitas de colores...
No entieod nada
http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/avisos?w=mna&datos=img
¿por orografía?
ya contarás si nieva o no
-
y como es posible q den el 29 alertas por nevadas naranjas y amarillas por nieve en todas las provincias q rodean a La Rioja y esta no este en alerta???
Me imagino q sera pq como somos poquitos el frente frío directamente nos salta..... o se les habran acabado las pinturitas de colores...
No entieod nada
http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/avisos?w=mna&datos=img
¿por orografía?
ya contarás si nieva o no
yo mas bien diria por ortografía..
-
... yo a estas alturas empiezo a volverme loco...hay algo que no sabemos??? o es que habra desplomes increibles e impredecibles ..cuando entre la borrasca y se encuentre aire frio?Huh ademas validez para el viernes ...supongo que sera el jueves ... la noche del miercoles y mañana del jueves...
Riesgo Bajo - Valladolid
Elaborado: martes 28 de octubre de 2008 a las 21:50:00
Validez: viernes 31 de octubre de 2008 a las 00:00:00
Nivel de riesgo bajo
Nivel de alerta amarillo.
Fenómeno
Nevadas
Acumulación de nieve: 3 cm
Ámbito Geográfico Valladolid
Hora de comienzo 00:00 del 30/10/2008 hora oficial
Hora de finalización 12:00 del 30/10/2008 hora oficial
Nivel de riesgo bajo
Nivel de alerta amarillo.
Fenómeno
Viento
Rachas máximas: 70 km/h
Ámbito Geográfico Valladolid
Hora de comienzo 00:00 del 30/10/2008 hora oficial
Hora de finalización 18:00 del 30/10/2008 hora oficial
-
Comentar que por Navarra la prediccion de Aemet desde luego no ha sido nada acertada:
Muy nuboso o cubierto. En la mitad norte, precipitaciones en general moderadas, que en la vertiente cantábrica serán localmente persistentes y podrían ir ocasionalmente acompañadas de tormenta. En el resto de la Comunidad Foral, probables chubascos dispersos, en general débiles. Cota de nieve: bajando a 800 metros, al final del día. Temperaturas en notable descenso. Vientos moderados de componente norte, con intervalos de intensidad fuerte. Cierzo en la Ribera del Ebro.
La vertiente cantabrica no ha recibido gota en todo el dia, al igual que el resto de la comunidad, salvo puntos muy concretos. La alerta por nieve tampoco ha tenido mucho sentido.
-
El INM no parece haber mejorado en terminos generales, hace ya años que no miro esa web por lo que tampoco es que me importe mucho, pero es que sus avisos siguen pesando sobre los medios de comunicación aquí en las islas y cada vez como digo van empeorando, para estos dias atrás se preveia por parte de los modelos que iba a haber inestabilidad, hace 4 dias sabiamos que para el dia de ayer iban a haber lluvias fuertes y según me acaban de decir ahora el inm ayer no avisó de lluvias intensas, sino de lluvias debiles con posibilidad de moderadas y ayer efectivamente hubo lluvias fuertes a muy fuertes y con alguna tormenta y granizo por ahi, vamos lo que preveiamos cualquier aficionado o incluso cualquier persona mayor del campo
y como digo el INM con tanto personal cualificado que según muchos aqui en el foro dicen tener y acertamos mas cualquier aficionado de calle que esa gente ::)
-
El INM no parece haber mejorado en terminos generales, hace ya años que no miro esa web por lo que tampoco es que me importe mucho, pero es que sus avisos siguen pesando sobre los medios de comunicación aquí en las islas y cada vez como digo van empeorando, para estos dias atrás se preveia por parte de los modelos que iba a haber inestabilidad, hace 4 dias sabiamos que para el dia de ayer iban a haber lluvias fuertes y según me acaban de decir ahora el inm ayer no avisó de lluvias intensas, sino de lluvias debiles con posibilidad de moderadas y ayer efectivamente hubo lluvias fuertes a muy fuertes y con alguna tormenta y granizo por ahi, vamos lo que preveiamos cualquier aficionado o incluso cualquier persona mayor del campo
y como digo el INM con tanto personal cualificado que según muchos aqui en el foro dicen tener y acertamos mas cualquier aficionado de calle que esa gente ::)
No, lo que pasa es que nosotros cuandoacertamos sacamos pecho, y cuando fallamos ni decimos ni pio...
Por cierto, el INM ya no falla nunca.
-
Indignado, >:( >:( radar de Málaga y de Almeria OUT con la que se avecina. Tenia que ponerlo en algun lado...
-
Indignado, >:( >:( radar de Málaga y de Almeria OUT con la que se avecina. Tenia que ponerlo en algun lado...
Jaajajja al que no le guste que se apriete, estamos en España o acaso se te ha olvidado David.
-
El INM no parece haber mejorado en terminos generales, hace ya años que no miro esa web por lo que tampoco es que me importe mucho, pero es que sus avisos siguen pesando sobre los medios de comunicación aquí en las islas y cada vez como digo van empeorando, para estos dias atrás se preveia por parte de los modelos que iba a haber inestabilidad, hace 4 dias sabiamos que para el dia de ayer iban a haber lluvias fuertes y según me acaban de decir ahora el inm ayer no avisó de lluvias intensas, sino de lluvias debiles con posibilidad de moderadas y ayer efectivamente hubo lluvias fuertes a muy fuertes y con alguna tormenta y granizo por ahi, vamos lo que preveiamos cualquier aficionado o incluso cualquier persona mayor del campo
y como digo el INM con tanto personal cualificado que según muchos aqui en el foro dicen tener y acertamos mas cualquier aficionado de calle que esa gente ::)
No, lo que pasa es que nosotros cuandoacertamos sacamos pecho, y cuando fallamos ni decimos ni pio...
Por cierto, el INM ya no falla nunca.
No digo yo que alguna vez acierte, pero eso de no fallar nunca no se yo :brothink: :brothink:, será ahi porque lo que es aqui ::) yo antes de ver el inm prefiero ver los modelos, imagenes de satelite y sobre todo el mirar al cielo, eso si que nunca falla 8)
-
El INM no parece haber mejorado en terminos generales, hace ya años que no miro esa web por lo que tampoco es que me importe mucho, pero es que sus avisos siguen pesando sobre los medios de comunicación aquí en las islas y cada vez como digo van empeorando, para estos dias atrás se preveia por parte de los modelos que iba a haber inestabilidad, hace 4 dias sabiamos que para el dia de ayer iban a haber lluvias fuertes y según me acaban de decir ahora el inm ayer no avisó de lluvias intensas, sino de lluvias debiles con posibilidad de moderadas y ayer efectivamente hubo lluvias fuertes a muy fuertes y con alguna tormenta y granizo por ahi, vamos lo que preveiamos cualquier aficionado o incluso cualquier persona mayor del campo
y como digo el INM con tanto personal cualificado que según muchos aqui en el foro dicen tener y acertamos mas cualquier aficionado de calle que esa gente ::)
No, lo que pasa es que nosotros cuandoacertamos sacamos pecho, y cuando fallamos ni decimos ni pio...
Por cierto, el INM ya no falla nunca.
No digo yo que alguna vez acierte, pero eso de no fallar nunca no se yo :brothink: :brothink:, será ahi porque lo que es aqui ::) yo antes de ver el inm prefiero ver los modelos, imagenes de satelite y sobre todo el mirar al cielo, eso si que nunca falla 8)
Y dale con inm, es AEMET!!!
-
El INM no parece haber mejorado en terminos generales, hace ya años que no miro esa web por lo que tampoco es que me importe mucho, pero es que sus avisos siguen pesando sobre los medios de comunicación aquí en las islas y cada vez como digo van empeorando, para estos dias atrás se preveia por parte de los modelos que iba a haber inestabilidad, hace 4 dias sabiamos que para el dia de ayer iban a haber lluvias fuertes y según me acaban de decir ahora el inm ayer no avisó de lluvias intensas, sino de lluvias debiles con posibilidad de moderadas y ayer efectivamente hubo lluvias fuertes a muy fuertes y con alguna tormenta y granizo por ahi, vamos lo que preveiamos cualquier aficionado o incluso cualquier persona mayor del campo
y como digo el INM con tanto personal cualificado que según muchos aqui en el foro dicen tener y acertamos mas cualquier aficionado de calle que esa gente ::)
No, lo que pasa es que nosotros cuandoacertamos sacamos pecho, y cuando fallamos ni decimos ni pio...
Por cierto, el INM ya no falla nunca.
No digo yo que alguna vez acierte, pero eso de no fallar nunca no se yo :brothink: :brothink:, será ahi porque lo que es aqui ::) yo antes de ver el inm prefiero ver los modelos, imagenes de satelite y sobre todo el mirar al cielo, eso si que nunca falla 8)
Y dale con inm, es AEMET!!!
No seas inquisitorio, que cada cual lo llame como quiera, vaya racionita de lluvia vais a tener ehhh y sin radar, jajajjja saludos.
-
El INM no parece haber mejorado en terminos generales, hace ya años que no miro esa web por lo que tampoco es que me importe mucho, pero es que sus avisos siguen pesando sobre los medios de comunicación aquí en las islas y cada vez como digo van empeorando, para estos dias atrás se preveia por parte de los modelos que iba a haber inestabilidad, hace 4 dias sabiamos que para el dia de ayer iban a haber lluvias fuertes y según me acaban de decir ahora el inm ayer no avisó de lluvias intensas, sino de lluvias debiles con posibilidad de moderadas y ayer efectivamente hubo lluvias fuertes a muy fuertes y con alguna tormenta y granizo por ahi, vamos lo que preveiamos cualquier aficionado o incluso cualquier persona mayor del campo
y como digo el INM con tanto personal cualificado que según muchos aqui en el foro dicen tener y acertamos mas cualquier aficionado de calle que esa gente ::)
No, lo que pasa es que nosotros cuandoacertamos sacamos pecho, y cuando fallamos ni decimos ni pio...
Por cierto, el INM ya no falla nunca.
No digo yo que alguna vez acierte, pero eso de no fallar nunca no se yo :brothink: :brothink:, será ahi porque lo que es aqui ::) yo antes de ver el inm prefiero ver los modelos, imagenes de satelite y sobre todo el mirar al cielo, eso si que nunca falla 8)
Y dale con inm, es AEMET!!!
No seas inquisitorio, que cada cual lo llame como quiera, vaya racionita de lluvia vais a tener ehhh y sin radar, jajajjja saludos.
Como te gusta tocar en la yaga eh!!! ;D ;D Confiemos que le den un lapsus y lo pongan, creo que lo hacen por joder ;D
-
Prediccion para Madrid hoy:
CIELOS NUBOSOS AUMENTANDO A MUY NUBOSOS O CUBIERTOS DURANTE LA
MANANA CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS A PARTIR DE
MEDIODIA. COTA DE NIEVE: 1100 M. SUBIENDO PRONTO A 1500-1600.
En muchas zonas de la cam,ni gota,y lo poco que ha caido en el llano no llega ni al litro,a ver si a algunos les entra en la cabeza que una borrasca polar situada en el cantabrico apenas deja preci aqui hombre,por mucho verde-morado-negro que tenga a 500hpa.
-
Prediccion para Madrid hoy:
CIELOS NUBOSOS AUMENTANDO A MUY NUBOSOS O CUBIERTOS DURANTE LA
MANANA CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS A PARTIR DE
MEDIODIA. COTA DE NIEVE: 1100 M. SUBIENDO PRONTO A 1500-1600.
En muchas zonas de la cam,ni gota,y lo poco que ha caido en el llano no llega ni al litro,a ver si a algunos les entra en la cabeza que una borrasca polar situada en el cantabrico apenas deja preci aqui hombre,por mucho verde-morado-negro que tenga a 500hpa.
Débiles: cuando su intensidad es menor o igual que 2 mm./h.
Moderadas: cuando su intensidad es mayor que 2 mm./h y menor o igual que 15
mm./h.
De debiles a moderadas pues pueden significar 0-4 mm, no mas, asi que la prediccion no ha estado desencaminada, creo yo... :P y mas viendo algunas cantidades... meteoclimatic, por ejemplo...
Cercedilla - V. Fuenfría (Madrid) 14,4
El Boalo (Madrid) 6,2
Miraflores - Arenal (Madrid) 3,4
S.L. Escorial (Madrid) 3,4
Soto del Real (Pte. Real) (Madrid) 2,2
Colmenar Viejo (Madrid) 1,6
Pedrezuela (Madrid) 1,0
Y algunos de la SAIH del Tajo... sorry si meto alguna poblacion que no sea de Madrd...
Depositos (La Dehesa) Rascafria 18'0...
La Barranca Navacerrada 7'8...
El Vado 4'4 mm...
Casas de la Garganta 4'2...
Ahora mismo llueve en El Vado, El Atazar, Jarama (Valdepeñas), Jarama (Mejorada), Manzanares, El Pardo...
Claro que en muchas zonas no habra llovido, logico y normal... todo esto, claro, sin contar con el dia no ha acabado... :confused:
-
Prediccion para Madrid hoy:
CIELOS NUBOSOS AUMENTANDO A MUY NUBOSOS O CUBIERTOS DURANTE LA
MANANA CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS A PARTIR DE
MEDIODIA. COTA DE NIEVE: 1100 M. SUBIENDO PRONTO A 1500-1600.
En muchas zonas de la cam,ni gota,y lo poco que ha caido en el llano no llega ni al litro,a ver si a algunos les entra en la cabeza que una borrasca polar situada en el cantabrico apenas deja preci aqui hombre,por mucho verde-morado-negro que tenga a 500hpa.
Débiles: cuando su intensidad es menor o igual que 2 mm./h.
Moderadas: cuando su intensidad es mayor que 2 mm./h y menor o igual que 15
mm./h.
De debiles a moderadas pues pueden significar 0-4 mm, no mas, asi que la prediccion no ha estado desencaminada, creo yo... :P y mas viendo algunas cantidades... meteoclimatic, por ejemplo...
Cercedilla - V. Fuenfría (Madrid) 14,4
El Boalo (Madrid) 6,2
Miraflores - Arenal (Madrid) 3,4
S.L. Escorial (Madrid) 3,4
Soto del Real (Pte. Real) (Madrid) 2,2
Colmenar Viejo (Madrid) 1,6
Pedrezuela (Madrid) 1,0
Y algunos de la SAIH del Tajo... sorry si meto alguna poblacion que no sea de Madrd...
Depositos (La Dehesa) Rascafria 18'0...
La Barranca Navacerrada 7'8...
El Vado 4'4 mm...
Casas de la Garganta 4'2...
Ahora mismo llueve en El Vado, El Atazar, Jarama (Valdepeñas), Jarama (Mejorada), Manzanares, El Pardo...
Claro que en muchas zonas no habra llovido, logico y normal... todo esto, claro, sin contar con el dia no ha acabado... :confused:
CIELOS NUBOSOS AUMENTANDO A MUY NUBOSOS O CUBIERTOS DURANTE LA
MANANA CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS A PARTIR DE
MEDIODIA. COTA DE NIEVE: 1100 M. SUBIENDO PRONTO A 1500-1600.
Pues eso,y son las 20.48,no las 12.00.Lo mismo es extensible a castilla leon,castilla la mancha y extremadura. No te empeñes vigorro,ha quedado demostrado que con borrasca en el cantabrico apenas llueve por aqui,demasiado W-NW(salvo estancamientos serriles que es donde mas ha llovido,y sobretodo en la Fuenfria por su orientación.).Otra cosa es el frente que se esta formando ahora al W de galicia.
-
fobitos, no entiendo el sentido de la negrita en tu último mensaje, será que estoy un tanto amuermado
-
CIELOS NUBOSOS AUMENTANDO A MUY NUBOSOS O CUBIERTOS DURANTE LA
MANANA CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS A PARTIR DE
MEDIODIA. COTA DE NIEVE: 1100 M. SUBIENDO PRONTO A 1500-1600.
Pues eso,y son las 20.48,no las 12.00.Lo mismo es extensible a castilla leon,castilla la mancha y extremadura. No te empeñes vigorro,ha quedado demostrado que con borrasca en el cantabrico apenas llueve por aqui,demasiado W-NW(salvo estancamientos serriles que es donde mas ha llovido,y sobretodo en la Fuenfria por su orientación.).Otra cosa es el frente que se esta formando ahora al W de galicia.
Mira fobos, no me lies, que contigo de estos temas es imposible hablar... ;) si la prediccion dice "de debiles a moderadas" NO quiere decir que van a pasar de ser debiles a ser moderadas, sino lo que yo te he dicho, de 0 a 4 o 5 mm, esa es la prediccion, y no hay mas... otra cosa seria que pusiera "debiles PASANDO a moderadas"... y eran las 20'48, ¿y que?... ¿debo recordarte que el dia dura hasta las 00 del dia siguiente?... :confused:
Datos de meteoclimatic de ayer...
Cenicientos 2'5 mm...
Cercedilla 11'9...
Cercedilla II 12'6...
El Boalo 6'6...
Getafe 2'2...
Getafe II 3'0...
Miraflores 4'0...
Navacerrada 6'0...
Cotos 20'2...
San Lorenzo de El Escorial 3'4...
Soto del Real 2'2...
Villamanrique de Tajo 2'5...
Datos del SAIH del Tajo...
El Vado 7'4...
El Atazar 2'4...
Canal del Atazar 2'2...
Manzanares en Rivas 2'0...
Depositos La Dehesa Rascafria 27'2...
La Barranca Navacerrada 8'0...
Casas de la Garganta 4'2...
Santillana 2'4...
A mi la borrasca, el frente, el Cantabrico y mi tia la de Burgos me dan igual, lo unico que se es que la prediccion de ayer de AEMET para la Comunidad de Madrid se cumplio, y listo... a otra cosa, mariposa... por cierto, todas las cantidades cayeron a partir de mediodia... es que como lo has retintado mucho... :confused:
-
Hola,
Fobillos, nadie está aquí diciendo que con borrasca cantábrica llueva o deje de llover en la CAM, ¿no? ::)
Tú has puesto una predicción que para tí no era acertada y Vigorro, con datos, parece demostrar que tampoco erraba tanto. Así que independientemente de la situación sinóptica, algo de lo que no hablan los pronósticos normalmente, yo creo que la predicción ha sido acertada.
Pero sobre todo eso, que nadie decía aquí (o al menos no he leído yo) que con borrascas no sé dónde llueva más o menos no sé donde.
Salud. ;)
-
Bueno me comentan de que el INM nos ha puesto en alerta por lluvias fuertes, me juego el cuello a que caerá menos agua con este frente que lo que cayó el otro dia, y sin alertas ni nada 8)
-
que es AEMET, jesus, y si de tantos nos quejamos pues disolvemos al aemet y no les pagamos, acaso quereis eso?
-
y que más da si es instituto o agencia, si es nacional o estatal, so los mismos, y nos entendemos igual de bien,
no creo que se disuelva por ahora, pero está claro que se va a disgregar, y que pasará a depender de las autonomías, entonces si, si que correrá riesgo de disolución como tal.
-
y que más da si es instituto o agencia, si es nacional o estatal, so los mismos, y nos entendemos igual de bien,
no creo que se disuelva por ahora, pero está claro que se va a disgregar, y que pasará a depender de las autonomías, entonces si, si que correrá riesgo de disolución como tal.
Te refieres, por ejemplo a esto...
Artículo 57.5 del Estatuto de Autonomía de Andalucia...
Corresponde a la Comunidad Autónoma de Andalucía el establecimiento de un servicio meteorológico propio, el suministro de información meteorológica y climática, incluyendo el pronóstico, el control y el seguimiento de las situaciones meteorológicas de riesgo, así como la investigación en estos ámbitos y la elaboración de la cartografía climática.
-
O quizás a esto:
Artículo 149 de la Constitución Española:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
(...)
20.ª Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves.
No soy jurista, pero supongo que habrá que hacer encaje de bolillos para acoger ambos artículos al mismo tiempo...
-
O quizás a esto:
Artículo 149 de la Constitución Española:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
(...)
20.ª Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves.
No soy jurista, pero supongo que habrá que hacer encaje de bolillos para acoger ambos artículos al mismo tiempo...
en el ámbito que está redactado ese artículo, se podría alegar que hace referencia al servicio meteorológico de alta mar, o servicios maritimos, como medida de seguridad,
pero con el mismo razonamiento se podría alegar también que al no haber un apartado específico sobre navegación aerea y siendo también de vital importancia para la seguridad se desvaecería esa particularidad de "maritimidad"
a todas luces parece que ese artículo del estatuto es anticonstitucional,
pero como pasa con otros, no le darán más importancia lo ignorarán y harán lo que les dé la gana ¿para eso hicieron y votaron una constitución? ....
-
:mucharisa:
Cota de nieve según la previ por localidades en Segovia: 1200 metros
Cota de nieve según la previ por provincias en Segovia: 1500 metros, subiendo en las horas centrales
ains... ???
Un saludo ;)
-
:mucharisa:
Cota de nieve según la previ por localidades en Segovia: 1200 metros
Cota de nieve según la previ por provincias en Segovia: 1500 metros, subiendo en las horas centrales
ains... ???
Un saludo ;)
Eso tiene su explicación en que la previsión por localidades es automática, mientras que la de provincias la hacen los predictores de carne y hueso. Yo, por eso, me fío más de la segunda.
Saludos.
-
O quizás a esto:
Artículo 149 de la Constitución Española:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
(...)
20.ª Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves.
No soy jurista, pero supongo que habrá que hacer encaje de bolillos para acoger ambos artículos al mismo tiempo...
en el ámbito que está redactado ese artículo, se podría alegar que hace referencia al servicio meteorológico de alta mar, o servicios maritimos, como medida de seguridad,
pero con el mismo razonamiento se podría alegar también que al no haber un apartado específico sobre navegación aerea y siendo también de vital importancia para la seguridad se desvaecería esa particularidad de "maritimidad"
a todas luces parece que ese artículo del estatuto es anticonstitucional,
pero como pasa con otros, no le darán más importancia lo ignorarán y harán lo que les dé la gana ¿para eso hicieron y votaron una constitución? ....
Quizá lo que libre a ese artículo de entrar en conflicto con el de la constitución española, es que por lo que leo ni menciona la palabra COMPETENCIA ni EXCLUSIVA.
Tal como está redactado podría alegarse que crea un sistema meteorológico "adicional" pero no excluyente con las competencias de la AEMET
Pero bueno, creo que el tribunal constitucional debe saber más de esto que yo ;D
Me reservo la opinión sobre la meteorología taifas....pudiéndose potenciar los centros de observación y predicción regionales con colaboraciones y aportaciones autonómicas potenciamiento y compartiendo lo que ya existe y ya tiene experiencia.
-
Borinot, igual te muerde:
...
Artículo 149 de la Constitución Española:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
(...)
-
Borinot, igual te muerde:
...
Artículo 149 de la Constitución Española:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
(...)
Me refería al artículo del estatuto andaluz, en el estatuto no habla de competencia.
A lo que refiero, que dada la forma como está escrito, podría alegarse que el estatuto andaluz puede crear un servicio meteorológico pero no por ello adoptar "las competencias" en meteorología (sutilezas de redacción que luego dan juego)
-
O quizás a esto:
Artículo 149 de la Constitución Española:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
(...)
20.ª Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves.
No soy jurista, pero supongo que habrá que hacer encaje de bolillos para acoger ambos artículos al mismo tiempo...
en el ámbito que está redactado ese artículo, se podría alegar que hace referencia al servicio meteorológico de alta mar, o servicios maritimos, como medida de seguridad,
pero con el mismo razonamiento se podría alegar también que al no haber un apartado específico sobre navegación aerea y siendo también de vital importancia para la seguridad se desvaecería esa particularidad de "maritimidad"
a todas luces parece que ese artículo del estatuto es anticonstitucional,
pero como pasa con otros, no le darán más importancia lo ignorarán y harán lo que les dé la gana ¿para eso hicieron y votaron una constitución? ....
Quizá lo que libre a ese artículo de entrar en conflicto con el de la constitución española, es que por lo que leo ni menciona la palabra COMPETENCIA ni EXCLUSIVA.
Tal como está redactado podría alegarse que crea un sistema meteorológico "adicional" pero no excluyente con las competencias de la AEMET
Pero bueno, creo que el tribunal constitucional debe saber más de esto que yo ;D
Me reservo la opinión sobre la meteorología taifas....pudiéndose potenciar los centros de observación y predicción regionales con colaboraciones y aportaciones autonómicas potenciamiento y compartiendo lo que ya existe y ya tiene experiencia.
De echo ya se ha pronunciado en varias sentencias alegando el carácter marcadamente equívoco del artículo 149.21. ; ;)
No obstante, aunque el estado tenga competencia exclusiva sobre una materia no quiere decir que una comunidad no pueda "tocarla", a ésta se le reserva la capacidad de desarrollarla. Por lo tanto, que el estado tenga exclusividad en lo que se refiere al servicio meteorológico no es obstáculo para que una comunidada pueda crear uno propio
-
Bueno me comentan de que el INM nos ha puesto en alerta por lluvias fuertes, me juego el cuello a que caerá menos agua con este frente que lo que cayó el otro dia, y sin alertas ni nada 8)
:nocomment: :nocomment: :nocomment:
-
De echo ya se ha pronunciado en varias sentencias alegando el carácter marcadamente equívoco del artículo 149.21. ; ;)
No obstante, aunque el estado tenga competencia exclusiva sobre una materia no quiere decir que una comunidad no pueda "tocarla", a ésta se le reserva la capacidad de desarrollarla. Por lo tanto, que el estado tenga exclusividad en lo que se refiere al servicio meteorológico no es obstáculo para que una comunidada pueda crear uno propio
Precisamente es lo que quiere decir, si no ya me diras que pinta la palabra EXCLUSIVA en el articulo, porque el diccionario de la RAE lo define nuy clarito:
EXCLUSIVO/VA
2. adj. Único, solo, excluyendo a cualquier otro.
3. f. Privilegio o derecho en virtud del cual una persona o corporación puede hacer algo prohibido a las demás
-
De echo ya se ha pronunciado en varias sentencias alegando el carácter marcadamente equívoco del artículo 149.21. ; ;)
No obstante, aunque el estado tenga competencia exclusiva sobre una materia no quiere decir que una comunidad no pueda "tocarla", a ésta se le reserva la capacidad de desarrollarla. Por lo tanto, que el estado tenga exclusividad en lo que se refiere al servicio meteorológico no es obstáculo para que una comunidada pueda crear uno propio
Precisamente es lo que quiere decir, si no ya me diras que pinta la palabra EXCLUSIVA en el articulo, porque el diccionario de la RAE lo define nuy clarito:
EXCLUSIVO/VA
2. adj. Único, solo, excluyendo a cualquier otro.
3. f. Privilegio o derecho en virtud del cual una persona o corporación puede hacer algo prohibido a las demás
Pués de ahí que se manifieste el constitucional, porque la cosa no es tan clara como parece.
Hay competencias exclusivas que la doctrina las denomina "concurrentes" o "compartidas", lo que da lugar a que el estado se reserve las bases o normativa básica y las comunidades puedan legislar en desarrollo o que el estado tengha la capacidad de legislar dejando a las CCAA la ejecución de la misma en su territorio.
creo que nos estamos desviando un poco del tema ;D
-
Bueno, como no somos juristas y no vamos a sacar nada en claro, mejor dejamos el tema en este tópic, que trata sobre las alertas de AEMET y nos estamos yendo demasiado por las ramas.
Si queréis seguir debatiendo sobre el tema, se puede abrir en Meteo General un tópic.
Saludos. ;)
-
Menuda situacion para que no se quede nadie satisfecho con los pronosticos de Aemet... de locos.
-
Hola.
Yo quisiera hacer una crítica constructiva de algo que me parece que no está bien:
Mapa significativo previsto para hoy en Navarra:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Predicción para Navarra:
EN LA MITAD NORTE MUY NUBOSO O CUBIERTO, CON PRECIPITACIONES
DEBILES QUE PODRIAN SER LOCALMENTE MODERADAS EN LA VERTIENTE
CANTABRICA Y PIRINEOS, TENDIENDO A CESAR A PARTIR DE MEDIODIA. EN
EL RESTO DE LA COMUNIDAD CIELOS NUBOSOS O MUY NUBOSOS, CON
APERTURA DE CLAROS AL FINAL POR EL SUR. COTA DE NIEVE: VARIANDO
ENTRE 1.200 Y 1.400 METROS. BRUMAS Y BANCOS DE NIEBLA MATINALES.
Mapa significativo previsto para hoy en La Rioja:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Predicción para La Rioja:
CIELOS MUY NUBOSOS EN GENERAL, CON POSIBILIDAD DE CHUBASCOS
DEBILES OCASIONALES. COTA DE NIEVE: VARIANDO ENTRE 1.200 Y 1.400
METROS. BRUMAS Y BANCOS DE NIEBLA MATINALES. TEMPERATURAS MINIMAS
EN LIGERO O MODERADO DESCENSO, Y MAXIMAS EN LIGERO O MODERADO
ASCENSO. HELADAS DEBILES EN ZONAS ALTAS. VIENTOS FLOJOS DE
COMPONENTE OESTE, TENDIENDO A VARIABLES.
Ya se que el mapa significativo no es lo único en lo que hay que fijarse y que hay que leer la predicción. Pero a mucha gente que no le interesa el tiempo, y que sólo necesita saber la predicción por motivos de trabajo, etc. se quedan únicamente con los mapas, y en el caso de Navarra y la Rioja para hoy la predicción se acerca efectivamente bastante a lo que está ocurriendo en estos momentos en la Ribera del Ebro: lluvia moderada y cielo cubierto. Pero los mapas significativos dan señalan una situación totalmente contraria, de cielos despejados o a lo sumo nubosos en ambas Riberas.
Evidentemente, si alguien mira esos mapas y no lee la predicción dirá, con razón, que no se ha acertado con el pronóstico. De acuerdo en que hay que mirar el mapa y leer la predicción, pero sería deseable que la información que se muestra en los dos formatos fuera más coherente.
Saludos. ;)
PD: Adjunto los mapas aquí, que creo que no se ven entre el texto (problemas con el servidor, :P)
-
Bueno, aunque no tenga nada que ver con el tema de previsones, alertas, etc., han publicado ya en el AEMET el balance de precipitaciones del mes de octubre, me pregunto para que quieren la red de pluviometros, si a la hora de hacer el balance no pueden generalizar mas, me refiero al caso de la Comunitat Valenciana, segun ellos , solo una estrechas franja del litoral del sur del Golfo de Valencia ha superado los 200 mm, cuando la realidad es que en varias comarcas del sur de Valencia y norte de Alicante, tanto en la costa como en zonas mas interiores, se han superado con creces los 300 mm y zonas con mas de 500 y hasta 600 mm, en fin,....... es lo que hay. ???
-
Siempre que la tve 1 pone las maximas(me refiero en invierno) en Valencia fijaros que ponen 20ºC. y hay dias que no rebasamos los 13ºC o 14ºC.
¿Sera un reclamo para que los guiris que nos ven en tve internacional piensen que es la california del mediterraneo?.
Lo cierto es que casi nunca aciertan con las temperatuas.
-
Siempre que la tve 1 pone las maximas(me refiero en invierno) en Valencia fijaros que ponen 20ºC. y hay dias que no rebasamos los 13ºC o 14ºC.
¿Sera un reclamo para que los guiris que nos ven en tve internacional piensen que es la california del mediterraneo?.
Lo cierto es que casi nunca aciertan con las temperatuas.
¿Siempre ponen 20ºC? ¡Qué vagos!
De todas formas, en la web de la AEMET marcan 21ºC. Y en Gran Canaria da 25ºC de máxima, así que probablemente se irán para allá los guiris, que es más calor todavía.
Y anda, que mira que no acertar... A ver, por ejemplo, ¿tienes los datos concretos? ¿Cuánto es "casi nunca"? ¿Una vez al mes? ¿Tres veces a la semana? Es que casi nunca me parece mucho fallar...
-
Digo casi nunca por que lo veo poco.
Pero chico no aciertan te lo aseguro.Siempre que lo veo y me acuerdo no lo aciertan.
Pero me comprometo con vosotros ha hacer un estudio de lo que queda de Noviembre.
Ya vereis ya.
un saludo. ;)
-
Tan dificil es para la AEMET en las predicciones por localidades poner el simbolo de la niebla???
Estoy un poco harto que año tras año nos pongan en dias como hoy de niebla lo siguiente:
nublado o sol y 14ºC de max y 7ºC de min, cuando en realidad no pasamos de 10ºC y tenemos niebla!!! Que solo hay que poner 3 rayitas horizontales joeeerrrrrr.
Ala, saludos.
-
Sigo pensando que la predicción por localidades hace daño a la imagen de la AEMET. A pesar de la letra pequeña:
Predicciones en 8112 municipios de España, deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web.
Saludos. ;)
-
Moraleja gunner29_, pasa de la predicciín por localidades, miura la de provincias y CCAA, y las alertas, pero no la de localidades (en todo caso para comparar)
-
Hola.
Aunque el título del tópic hace referencia sólo a la AEMet, yo creo que sería justo comentar incidencias de los otros servicios meteorológicos que prestan servicio en este Estado de las Autonomías. ;D
En el caso de Euskalmet, me dio ayer por mirar la predicción por localidades (al estilo AEMet), sólo que aquí es una previsión para hoy y mañana con iconos y texto. El motivo de mi crítica no es que en dichas localidades aparezcan los municipios de la Comunidad Foral de Navarra e Iparralde (de esto se tendrían que quejar los ciudadanos de Euskadi, ya que a nosotros nos dan el servicio gratis mientras ellos lo pagan) sino que en la predicción por localidades mencionada veo algo incorrecto:
Cuando seleccionas una localidad determinada, en el mapa de Vasconia adjunto se delimita más o menos inexactamente la comarca en la que se incluye ese municipio. Yo, al seleccionar Lodosa, veo algún error importante: la línea Norte de la comarca "Valle del Ebro" pasa por encima de Petilla de Aragón. Yo creo que es un error, pues el clima de Petilla es más húmedo y frío que el de Lodosa, por ejemplo.
Pero es que además, cuando seleccionas cualquier municipio de la comarca, la predicción es la misma. Y no hay que ser muy conocedor del tiempo del Valle del Ebro para tener en cuenta que el clima de Oion (en Álava) y el de Fontellas (cerca de Tudela, en Navarra) no se parece mucho.
Así pues, dos servicios meteorológicos: uno estatal y otro autonómico. Se duplica el gasto para el ciudadano pero los servicios son igual de inútiles. (Me refiero al caso concreto de la "predicción por localidades" de ambas agencias.
Saludos. ;)
-
Me parece muy raro lo de hoy, son las 7 y todavia esta sin actualizar la prediccion por localidades
-
Hola.
Aunque el título del tópic hace referencia sólo a la AEMet, yo creo que sería justo comentar incidencias de los otros servicios meteorológicos que prestan servicio en este Estado de las Autonomías. ;D
En el caso de Euskalmet, me dio ayer por mirar la predicción por localidades (al estilo AEMet), sólo que aquí es una previsión para hoy y mañana con iconos y texto. El motivo de mi crítica no es que en dichas localidades aparezcan los municipios de la Comunidad Foral de Navarra e Iparralde (de esto se tendrían que quejar los ciudadanos de Euskadi, ya que a nosotros nos dan el servicio gratis mientras ellos lo pagan) sino que en la predicción por localidades mencionada veo algo incorrecto:
Cuando seleccionas una localidad determinada, en el mapa de Vasconia adjunto se delimita más o menos inexactamente la comarca en la que se incluye ese municipio. Yo, al seleccionar Lodosa, veo algún error importante: la línea Norte de la comarca "Valle del Ebro" pasa por encima de Petilla de Aragón. Yo creo que es un error, pues el clima de Petilla es más húmedo y frío que el de Lodosa, por ejemplo.
Pero es que además, cuando seleccionas cualquier municipio de la comarca, la predicción es la misma. Y no hay que ser muy conocedor del tiempo del Valle del Ebro para tener en cuenta que el clima de Oion (en Álava) y el de Fontellas (cerca de Tudela, en Navarra) no se parece mucho.
Así pues, dos servicios meteorológicos: uno estatal y otro autonómico. Se duplica el gasto para el ciudadano pero los servicios son igual de inútiles. (Me refiero al caso concreto de la "predicción por localidades" de ambas agencias.
Saludos. ;)
La pseudo-predicción por localidades de Euskalmet en realidad es una predicción por "áreas climáticas" disfrazada de predicción por localidades. No es más que un listado de municipios al que se asocia con una zona geográfico-climática y se muestra la predicción correspondiente a esa zona. Dudo que Euskalmet y las empresas privadas que lo gestionan tenga potencial humano y recursos materiales como para poner en marcha un sistema automatizado como el de la AEMET.
A la Localidades de la AEMET le está llegando la hora de una actualización importante. Para tendencias no está tan mal. Pero es verdad que a veces se equivoca y de qué manera...
-
No, si es ya lo hemos hablado varias veces, la unica utilidad de la predicción por localidades es ver tendencias. En cuanto haya algo que se salga minimamente del modelo incluyendo fenómenos locales pues a hacer puñetas.
-
Rachas máximas: 100 km/h
Ámbito Geográfico Guipúzcoa litoral
Hora de comienzo 18:00 hora oficial del 23/11/2008
Hora de finalización 18:00 hora oficial del 24/11/2008
Probabilidad 40%-70%
Comentario COTA DE NIEVE EN TORNO A 1000 M, DESCENDIENDO HASTA LOS 600 M DURANTE EL DIA, PUDIENDO ACUMULARSE LOCALMENTE MAS DE 25 CM
:mucharisa:
-
:confused: :crazy:
Entiendo que estas en desacuerdo con la alerta, en el sentido de que eso no va a pasar, ¿no?... no estaria de mas que explicaras porque, y tampoco estaria de mas que leyeras bien que hay un 40-70% de posibilidades de que se cumpla lo que inidca la alerta, asi que hay un 30-60% de que no se cumpla...
-
Vigorro lee bien
la alerta es por VIENTO
y en el comentario pone la cota de nieve, no la velocidad de las rachas del viento, por eso me rio
-
Ahhhh, si hablarais se entenderia mejor... ::)
-
Alerta por nieve en la meseta e interior para el viernes ya en varias provincias
Ourense, Pontevedra, Leon,Palencia,Zamora, Salamanca.........
-
alucinante. toda galicia en alerta por nevadas el sabado.
-
yo lo de la AEMET...es que no consigo entenderlo ...para el sabado casitoda españa como minimo con alerta (riego bajo-amarillo) por nevadas pero a valladolid nunca le ponen ni una ... es a la unica desde galicia hasta castilla y la mancha que no la meten... :confused:
-
poco a poco van poniendo las alertas para el fin de semana. Es normal que esten prudentes, usan sus alertas, entre otros, protección civil, bomberos, etc. Una cagada importante y ruedan cabezas....
-
No me cuadraba mucho esa alerta naranja de mañana para buena parte de Castilla la Mancha, pero con la última salida del GFS parece que sí cuadra. :o
Atentos
-
ACTUALIZADA LA DE GALICIA:
SE ESPERA ZCUMULACION DE NIEVE DE 21 CM DESDE LAS 18Z DE HOY, 28 HASTA LAS 00Z DEL DOMINGO,30 . LA COTA DE NIEVE VA DESCENDIENDO HASTA QUEDAR, AL FINAL DE HOY, EN TORNO 500-700 METROS
Empiezan a darse cuenta de la cagada puesto que para hoy no la bajaban de 800
-
Hola!!
La AEMET ha puesto en alerta naranja a Granada y Jaén por nevadas y acumulaciones de hasta 20 cm en algunas comarcas, con cotas de 600 a 800 m para mañana y pasado.
Sin embargo, en la nota informativa de portada (meramente informativa pero con la que todo el mundo se queda) dice que la cota de nieve en el sur estará entre 800 y 1000 m.
600 m de altitud no es lo mismo que 1000 m, está claro. De hecho es la diferencia entre nevar en zonas muy pobladas como el área metropolitana de Granada o no.
No estaría mal retocar esa nota para que no haya incoherencias.
-
Vigorro lee bien
la alerta es por VIENTO
y en el comentario pone la cota de nieve, no la velocidad de las rachas del viento, por eso me rio
Exacto, como bien dices pone COMENTARIO.
Información de la alerta. Y como hay más información significativa añaden un COMENTARIO sobre otros fenómenos.
Vamos, que leida la alerta creo que es inteligible hasta para un alumno de ESO. Lo demás veo que es criticar por criticar. Y digo lo de siempre, supongo que los más fieros detractores de la AEMET debe ser que saben más que los profesionales y deben dominar la meteorología y conocer los protocolos de movilización de P.Civil.
Respecto al comentario de que en Valencia siempre ponen 20º, creo que no merece ni comentario.
Primero que no es cierto, y a partir de ahí todo lo demás sobra. Y después que la temperatura debe ser más o menos significativa para la zona y es lógico tender a ciertos redondeos. Cuando ponen esa cifra no están pensando en cuadrar hasta la décima el termómetro de máximas de la garita de vivers. Tampoco parece muy complicado de comprender.
-
Borinot yo no soy detractor del INM, y en cada alerta ponen comentario sobre el fenomeno alertado, el espeso en el del viento, la altura de oleaje en el de costeros y el de direccion de viento y rachas en el de viento, y el de espesor de nieve estaba en el del viento, cosa sin sentido
-
yo una cosa que no entiendo de aemet, es que en la prevision a 7 dias para lugo, ponen cota de nieve sobre 300 metros el domingo, en el mapa de alertas, ponen 500-700, y en la prevision que exponen escrita dan 600 metros
a cual hay que hacer caso?
saludos
-
De momento perfecto AEMET con sus alertas por Euskadi. Tanto ayer con las alertas por frio...(tener 0º por la noche creo que no es suficiente para poner una alerta) como hoy por viento. Decian que no entendian como Cantabria o Euskadi no estaban esta noche en alerta por viento. Pues porque creo que los vientos no estan pasando de moderados, como mucho alguna racha fuerte y punto...
Chapeau AEMET....
-
Aemet, ha fallado o mejor dicho va a fallar estrepitosamente con la precipitación es pasar de Galicia y desacerse, fracaso absoluto de aemet
-
Aemet, ha fallado o mejor dicho va a fallar estrepitosamente con la precipitación es pasar de Galicia y desacerse, fracaso absoluto de aemet
Si explicaras de que hablas ya seria la polla, con perdon... :crazy:
-
Hablo, de que los borregos que entran por Galicia se aprecia claramente en el sat 24 como es pasar de ahi y desacerse, cuando en las previsión de aemet nos ponian chubascos débiles localmente moderados y que ¡ a partir de la tarde serian menos probables! o ¿no es asi?
-
Si, ¿y?... ¿se han dado esos chubascos debiles, localmente moderados o no?... ¡¡porque mucho protestar pero no explicas nada!!...
-
Si, ¿y?... ¿se han dado esos chubascos debiles, localmente moderados o no?... ¡¡porque mucho protestar pero no explicas nada!!...
Pues aqui ni en ninguna zona de la provincia de Toledo se han dado, es que hay esta la cuestión, yo no se que más tengo que explicar, a ver que porque aemet la cage no pasa nada son humanos, pero eso no quita para no poder decir que se han equivocado
-
Pues yo si tengo datos de CHT de chubascos en la provincia de Toledo... ademas, ¿acaso ha acabado el dia?... ¿acaso la prevision quiere decir que toooooooodo el dia va a estar chubasqueando?...
-
Yo no tengo nada en contra de Aemet, predecir el tiempo con una exactitud del 100% en la Península Ibérica, eso es del todo imposible. Lo que ocurre es que si no nieva en la puerta de casa de algunos, pues ya son unos mantas, que mierd...y tal.
P.d.
En Almería no hay alerta para mañana, espero que se equivoquen... ;D ;D
-
Alerta Naranja por nieve en Jaén y Granada.
Alerta Amarilla por nieve en Murcia, Alicante, Valencia y Albacete.
¿Y Almería? ???
;D
-
Y el fallo en la cota ha sido de ordago con una cota de 500 mtrs todo lo que ha caido esta mañana alrededor de las 7 ha sido totalmente agua.
-
Y el fallo en la cota ha sido de ordago con una cota de 500 mtrs todo lo que ha caido esta mañana alrededor de las 7 ha sido totalmente agua.
Ya, tu es que sabes donde ha estado la cota en toda la provincia de Toledo esta madrugada, supongo que habras estado en todos los pueblos... :yaung:
-
¿Alguien me explica como puede ser que la predicción de mínima para CR capital mañana sea de 3º positivos, la maxima sea de 7º y que se diga que la cota de nieve va a estar en 500msnm?. CR capital está a 650 msnm, por cierto.
-
¿Alguien me explica como puede ser que la predicción de mínima para CR capital mañana sea de 3º positivos, la maxima sea de 7º y que se diga que la cota de nieve va a estar en 500msnm?. CR capital está a 650 msnm, por cierto.
Pues sí, tienes razón en este caso, Gustavo: no encaja mucho, la verdad... a no ser que se considere la isla de calor de la ciudad, pero no creo...
No sé, parece un error: si aciertan una cosa es difícil que acierten la otra...
-
¿Alguien me explica como puede ser que la predicción de mínima para CR capital mañana sea de 3º positivos, la maxima sea de 7º y que se diga que la cota de nieve va a estar en 500msnm?. CR capital está a 650 msnm, por cierto.
Pues sí, tienes razón en este caso, Gustavo: no encaja mucho, la verdad... a no ser que se considere la isla de calor de la ciudad, pero no creo...
No sé, parece un error: si aciertan una cosa es difícil que acierten la otra...
Me parece que CR capital no da para mucha isla de calor que digamos. Ademas para Puertollano, que tampoco es Manhatan, la predicción es la misma.
Y yo me pregunto, ¿es que no se leen sus propias predicciones? :crazy:
-
Y el fallo en la cota ha sido de ordago con una cota de 500 mtrs todo lo que ha caido esta mañana alrededor de las 7 ha sido totalmente agua.
Ya, tu es que sabes donde ha estado la cota en toda la provincia de Toledo esta madrugada, supongo que habras estado en todos los pueblos... :yaung:
Pero vamos a ver estando a prácticamente 800 mtrs ha caido precipitación a las 7 de la mañana siendo en su totalidad agua, unos 300mts mas arriba de lo que la cota de nieve marca, que pasa que para ver nevar aqui hay que tener cota 0, yo es que no entiendo tanta defensa de aemet, la han cagado rotundamente y ya esta
-
Para Asturias están calcando la previsión, al menos por el momento
8)
-
Si, ¿y?... ¿se han dado esos chubascos debiles, localmente moderados o no?... ¡¡porque mucho protestar pero no explicas nada!!...
Pues aqui ni en ninguna zona de la provincia de Toledo se han dado, es que hay esta la cuestión, yo no se que más tengo que explicar, a ver que porque aemet la cage no pasa nada son humanos, pero eso no quita para no poder decir que se han equivocado
Pues veo en la web de AEMET que algo sí que llovió en Toledo capital
http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=clm
aunque más bien poco, sólo 1.5
-
Por mi zona:
Viernes acierto al 50% ya que acertaron con la cota pero no con lo de chubascos localmente moderados en la sierra. Si moderados entienden los menos de 2mm que he recogido a 1000 mts en esa jornada.... Tela....
Sabado: Monumental cagada (pese a quien le pese) en lo referente a la alerta por nieve.
Ponian alerta desde las 00:00hrs de hoy hasta las 07:00 de la mañana con un acumulado en la sierra de 5cm y area metropolitana y sur de 2cm y en ninguno de los dos lugares ha caido ni un copo.
Asi que, para mi, bastante mediocre y desacertada por mi zona. Hay que defender a la AEMET por su trabajo, pero cuando no aciertan no pasa nada por decirlo.
-
En la provincia de Córdoba (subbéticas) no hubiese sobrado un Aviso nivel amarillo por nieve el pasado sábado. Por lo demás y en lo que respecta a Córdoba, todo ha sido tal y como se anunció.
-
Por mi zona:
Viernes acierto al 50% ya que acertaron con la cota pero no con lo de chubascos localmente moderados en la sierra. Si moderados entienden los menos de 2mm que he recogido a 1000 mts en esa jornada.... Tela....
Por moderados no se entiende eso, por moderados se entiende lo que esta establecido que hay que entender (hay que tener claro de que estamos hablando)...
http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion/comun/prediccion_interpretacion.pdf
Moderadas: cuando su intensidad es mayor que 2 mm./h y menor o igual que 15 mm./h.
Y vamos, decir que se ha fallado una prediccion para una provincia porque en TU localidad no han caido mas de 2 mm, me parece un poco... no se ni que palabro usar... :-X
Cenicientos 6'6 mm...
Colmenar Viejo 3'2...
Getafe 2'5...
Las Rozas 4'6...
Pozuelo de Alarcaon 2'2...
Tres Cantos 3'2...
Todo de meteoclimatic: http://www.meteoclimatic.com/index/mapinfo/ESMAD?d=20081128
Ahi tienes los chubascos moderados... algunos estan en la sierra, ¿no?... lo que pasa es que, ademas, se te olvida que la prediccion decia "dispersos"...
Aisladas o dispersas: cuando el tanto por ciento del territorio afectado esté entre el 10 y el 30%.
Sabado: Monumental cagada (pese a quien le pese) en lo referente a la alerta por nieve.
Ponian alerta desde las 00:00hrs de hoy hasta las 07:00 de la mañana con un acumulado en la sierra de 5cm y area metropolitana y sur de 2cm y en ninguno de los dos lugares ha caido ni un copo.
A ver si lo entiendo... ¿cuando dices "en ninguno de los dos lugares" a que te refieres?... porque "area metropolitana" y "sur" no son dos puntos, son dos areas y bastante grandes... ¿tu estas seguro de que en ningun sitio de ninguna de las dos areas cayo nada?... echale un ojo a esto a ver si puedes asegurar que en ningun sitio cayo nada, porque con "metropolitana" y "sur" hablamos de DECENAS de municipios...
http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion/avisos/detalle_municipios_zonas.pdf
Por cierto, el sabado se recogieron 11'4 mm en Navacerrada... que raro, segun tu no cayo ni un copo :confused: ... efectivamente, no fue un copo, sino bastantes mas... es mas, si me voy a meteoclimatic, veo esto... busco localidades altas... y hablo del sabado...
Buitrago de Lozoya (1.005 msnm) 4'2 mm...
Cercedilla (1.160) 7'6...
Miraflores (1.129) 7'2...
San Lorenzo del Escorial (1.020) 12'0...
Soto del Real (1.040) 9'4...
En fin, podria seguir... aqui lo puedes ver tu mismo, a ver si el sabado no cayo ni un copo en ningun sitio...
http://www.meteoclimatic.com/index/mapinfo/ESMAD?d=20081129
Yo como comprenderas no gano nada con esto, pero como me fastidia hacer evaluaciones sin ton ni son que va a leer mucha gente, pues doy mi opnion...
Saludos...
-
HAAAAAY!! AEMET, la página que ayer en Logroño no dió ni una..
Primero dió lluvias todo el día, media mañana y media tarde estubo nevando, activó la alerta amarilla de nieve desde las 20:00 hasta las 6:00 de hoy, de 8 a 12 caía agua muy débil.. a partir de las 12 o 12:30 llegó la tormenta que venía del pais vasco, y fué todo todo agua..
Vaya, que los pobres no dieon ni una..
-
Para el miercoles el de la primera da una cota de nieve de 200-300m en el norte :confused:
-
las lluvias de hoy las han previsto muy bien, las cotas de nieve como siempre, horroroso,de os 1700 que daban en el sistema central a la realidad de la nieve que ha caido de 2100 para arriba y en muchos casos bastante mas arriba llovia.
-
las lluvias de hoy las han previsto muy bien, las cotas de nieve como siempre, horroroso,de os 1700 que daban en el sistema central a la realidad de la nieve que ha caido de 2100 para arriba y en muchos casos bastante mas arriba llovia.
Claro, supongo que tu habras estado en todos los puntos de la Comunidad a 1.700 msnm para saber si ha llovido o no... ::)
En Cotos, a 1.800 msnm, ahora mismo estan a 2'6º, temperatura suficiente para que nieve... pero vamos, que me fio de este forero que hoy ha subido a la Peña de Francia, en el Sistema Central...
Pues la cota al principio estaba a 1700 pero fue subiendo hasta 1900/2000m, ahora estará bajando otra vez.
Queda claro que ha nevado a 1.700, exactamente la cota que dijo AEMET... :popcorn:
-
pues funcinó lo de la peñe de francia vigorro, la pinilla cerrada por las lluvias de esta noche y en cotos la nevada brilla por su ausencia.
bueno, respecto a la prueba que aportas: si caer unos copos que no cuajan a 1700 es nevar a esa cota vale, yo siempre pensé que cota de nieve es donde cuaja,las camaras de valdesqui ,cotos y pinilla no ven nada de nieve nueva a esa altura.
la cota en sierra de bejar ayer a 2100
Re: INTERIOR, Diciembre 2008
« Respuesta #1117 en: Ayer a las 19:44:01 »
--------------------------------------------------------------------------------
Recién llegado de Rascafría. Resumen de la jornada:
A las 14:00 en La Morcuera 4 grados y lluvia débil con bancos de niebla espesa.
A las 14:30 en Rascafría 7º y lluvia débil, lo mismo que a las 17:30
De 18:00 a 18:30, entre Cotos y Navacerrada, 3º, lluvia y a ratos aguanieve, de moderado a fuerte en algunos instantes. Del aparcamiento de Navacerrada salían verdaderos ríos de agua.
-
Buenos dias.
La Serrota no está en la Sierra de Francia sino en la de la Paramera(Avila).
Y es cierto lo que dice gato.En la sierra de guadarrama y Ayllón la nieve estos dias está por encima de los 2300 m.
-
Buenos dias.
La Serrota no está en la Sierra de Francia sino en la de la Paramera(Avila).
Y es cierto lo que dice gato.En la sierra de guadarrama y Ayllón la nieve estos dias está por encima de los 2300 m.
Pero vamos a ver, por dios... ayer (ayer, no estos dias, sino ayer) en Cotos, a 1.835 msnm, la temperatura minima del dia fue de 1'2º, temperatura que deja bien claro que a 1700/1.800 msnm se podia ver nieve... otra cosa es que precipite o no, que cuaje o no en caso de hacerlo, o que mi abuela fume, pero la cota fue la que fue... no se puede decir que llegando a poco mas de un grado la temperatura a 1.800 msnm, no se puede decir que la cota estaba por encima de 2.300 msnm...
-
Buenas!, parece que hay cierta polémica con las cotas pronosticadas por la AEMET en el Sistema central, así que voy a intentar aportar algo ya que ayer me convertí durante 6horas en una mini-sonda humana ;D.
Para empezar yo creo que el hecho de que el centro de la baja que nos afectaba estuviera tan próximo al Sistema Central hizo que hubiera diferencias en las componentes de los vientos en las distintas sierras y por tanto diferentes temperaturas y cotas.
Sin embargo, para la zona abulense en concreto, las cotas pronosticadas por la AEMET se ajustaron bastante bien a la realidad, los 1700m se cumplieron a rajatabla, tan solo entre mediodía y las 2 de la tarde se hizo ver el aguanieve a duras penas a partir de 1900m, sin embargo, cuando la cota estaba a 1700m la temperatura en Ávila era de 6.5 /7.0ºC, a mediodía(con cota a 1900/2000m) hubo una máxima de 8.4, y posteriormente, a las 21:00 horas, descendió a los 4.8 ºC, con lo que la cota muy probablemente se quedaría por debajo de 1600m en las últimas horas.
Por último decir que, como ha dicho Vigorro, la cota de nieve no es igual a la altura del isocero ni de la nieve cuajada, de hecho yo he llegado a ver nevar a más de 4.0ºC, (por cierto que el isocero estaba en el momento más cálido del día en esa zona a las 14:00 a 2120m), y dicho sea de paso que la Serrota (2294msnm) se encuentra entre la Sierra de Piedrahíta y la Paramera (muy cerca de Gredos), son unas continuación de las otras. ;)
-
No quiero entrar en polémicas con nadie.
Vuelvo ha decir que estos dias y ayer en el Guadarrama(ni en cotos ni en Valdesqui (cota 2000)ha caido ni un solo copo de nieve.Ha sido todo agua.Que haya 1.2ºC de mínima no significa que nieve con la humedad que hay.
-
No quiero entrar en polémicas con nadie.
Vuelvo ha decir que estos dias y ayer en el Guadarrama(ni en cotos ni en Valdesqui (cota 2000)ha caido ni un solo copo de nieve.Ha sido todo agua.Que haya 1.2ºC de mínima no significa que nieve con la humedad que hay.
Es que de ahi a decir que el pronostico fue incorrecto porque la cota andaba no ya en 2.300, sino por encima, va un trecho... no podeis pedir que se de un pronostico para cada valle de la cordillera...
-
Para zanjar el tema`por mi parte.Es muy sencillo ver a que cota está mas o menos nevando.Solo hay que ver las Web-cams de Valdesqui.Cota 1860-2000.
Un saludo.
-
Hola buenas tardes...
estoy siguiendo las alertas activadas para asturias y cantabria y ponen riesgo importante por nevadas. Incluso avisan que mañana por la noche en asturias se quedaría la cota de nieve a tan solo 500m.
Pero viendo la temperatura a 500 y 850 en el GFS, a mi me da una cota muy superior, rondando los 1000m. :crazy:
como es posible esto?
lo mismo para pasado mañana.
Alguien me puede aclarar esta cuestión?
salu2! ;D
-
Pues una de las razones puede ser que aemet se basa en el Europeo
-
Por último decir que, como ha dicho Vigorro, la cota de nieve no es igual a la altura del isocero ni de la nieve cuajada, de hecho yo he llegado a ver nevar a más de 4.0ºC, (
paraa mi ,cota de nieve , es donde cuaja,para vigilant en su tema de cotas de nieve parece que tambien , de hecho comienza con esa frase.
asi que por los datos que das, perfectamente la cota pudo estar por encima de los 2000
un saludo .
-
Por último decir que, como ha dicho Vigorro, la cota de nieve no es igual a la altura del isocero ni de la nieve cuajada, de hecho yo he llegado a ver nevar a más de 4.0ºC, (
paraa mi ,cota de nieve , es donde cuaja,para vigilant en su tema de cotas de nieve parece que tambien , de hecho comienza con esa frase.
asi que por los datos que das, perfectamente la cota pudo estar por encima de los 2000
un saludo .
Entonces la cosa es diferente, donde yo estuve ayer, los neveros empezaban a 1500, a partir de 1900 el suelo en su gran mayoría estaba nevado, con neveros de gran espesor, y a partir de unos 2100 la capa de nieve era continua y además con un espesor superior a 0,5m en algunos puntos, incluso el espesor se acercaba a 1m a partir de 2200m.
Sin embargo tened en cuenta una cosa a la hora de comentar sobre la AEMET, y es que ellos llaman cota a lo que yo estuve definiendo antes( altura a partir de la cual la precipitación sera de nieve), no obstante tu definición de cota también es correcta e igualmente importante para actividades de montaña, el único problema es que al usar diversas definiciones podemos acabar malinterpretando los avisos de la AEMET.
Un saludo ;)
-
Pues nada, el tiempo de la 1, no se moja más hallá de 24 horas, y solo pronostica cotas para mañana. Para el Miércoles-Viernes se limita a decir que hará frío.
Yo personalmente, y es una opinión, prefería el tiempo de "Maldi". Si se tenía que mojar se mojaba, y sino, pues solo pronosticaba hasta donde lo tenía claro.
Para mi, el tiempo en TVE ya no es lo que era, por mucho que nos bombardeen con datos acaecidos durante el día, fotos y demás.... ???
Lo que interesa más es el tiempo venidero.
Buenas noches. :-\
-
Pues nada, el tiempo de la 1, no se moja más hallá de 24 horas, y solo pronostica cotas para mañana. Para el Miércoles-Viernes se limita a decir que hará frío.
Yo personalmente, y es una opinión, prefería el tiempo de "Maldi". Si se tenía que mojar se mojaba, y sino, pues solo pronosticaba hasta donde lo tenía claro.
Para mi, el tiempo en TVE ya no es lo que era, por mucho que nos bombardeen con datos acaecidos durante el día, fotos y demás.... ???
Lo que interesa más es el tiempo venidero.
Buenas noches. :-\
En parte estoy de acuerdo con lo que dices, lo único es que al revisar los modelos, he podido comprobar que la situación del miércoles-viernes, no va a ser homogénea, he estado mirando las cotas de nieve pronosticadas por la AEMET para Asturias y Cantabria y por lo visto las sitúa entre 300 y 500m en Cantabria y sin embargo, para Asturias la sitúa unos100m más alta y la sube a 800m el viernes, y es que en el cantábrico, habrá un gradiente térmico importante a 500hpa que hara bajar la cota según uno se desplace más hacia el este. Por otra parte para el jueves-viernes se acercará una baja que removerá la entrada fria y que aún no la posicionan bien los modelos, y es por eso por lo que creo que, tanto en las predicciones de la AEMET como en la 1, no se atreven a hacer una predicción precisa, de todas formas habra que esperar a nuevos boletines para concretar lo del viernes.
Un saludo.
-
Pues nada, más de lo mismo >:(
aemet quita para hoy, como era de esperar, la alerta importante de nieve, y nos deja sin riesgo, a la vez que suben la cota de nieve.
Otra vez que vuelven a meter la pata. :-\
Parece que no saben detrás de lo que andan....
salu2!
-
Pues nada, más de lo mismo >:(
aemet quita para hoy, como era de esperar, la alerta importante de nieve, y nos deja sin riesgo, a la vez que suben la cota de nieve.
Otra vez que vuelven a meter la pata. :-\
Parece que no saben detrás de lo que andan....
salu2!
¿Modificar la predicción en función de lo que indican los modelos en las nuevas salidas es meter la pata y no saber detrás de lo que se anda...? :confused:
Lo mejor es que hicieran las predicciones con los mapas del GFS a 384 horas y no cambiaran nada, ¿verdad?
Lo que hay que leer a veces... 8)
-
Pues nada, más de lo mismo >:(
aemet quita para hoy, como era de esperar, la alerta importante de nieve, y nos deja sin riesgo, a la vez que suben la cota de nieve.
Otra vez que vuelven a meter la pata. :-\
Parece que no saben detrás de lo que andan....
salu2!
¿Modificar la predicción en función de lo que indican los modelos en las nuevas salidas es meter la pata y no saber detrás de lo que se anda...? :confused:
Lo mejor es que hicieran las predicciones con los mapas del GFS a 384 horas y no cambiaran nada, ¿verdad?
Lo que hay que leer a veces... 8)
Claro, meter la pata es lo que acaban de hacer en Ávila ahora mismo :mucharisa: :mucharisa:
no estaba previsto para nada la acumulación de nieve que se está dando( ya van más de 15cm), es más, estan subiendo el nivel de alerta en función de lo que está pasando.
pero tampoco hay que pasarse con ellos ya que ningún modelo, (y foreros tampoco, incluído yo mismo) ha previsto lo que iba a suceder con exactitud.
-
Pues nada, más de lo mismo >:(
aemet quita para hoy, como era de esperar, la alerta importante de nieve, y nos deja sin riesgo, a la vez que suben la cota de nieve.
Otra vez que vuelven a meter la pata. :-\
Parece que no saben detrás de lo que andan....
salu2!
¿Modificar la predicción en función de lo que indican los modelos en las nuevas salidas es meter la pata y no saber detrás de lo que se anda...? :confused:
Lo mejor es que hicieran las predicciones con los mapas del GFS a 384 horas y no cambiaran nada, ¿verdad?
Lo que hay que leer a veces... 8)
Claro, meter la pata es lo que acaban de hacer en Ávila ahora mismo :mucharisa: :mucharisa:
no estaba previsto para nada la acumulación de nieve que se está dando( ya van más de 15cm), es más, estan subiendo el nivel de alerta en función de lo que está pasando.
pero tampoco hay que pasarse con ellos ya que ningún modelo, (y foreros tampoco, incluído yo mismo) ha previsto lo que iba a suceder con exactitud
Si, si lo que tu digas, pero no me falta razón, y la han piziado. Para mi, y digo, es una opinion, la previsión de aemet con toda la tecnologia que tienen no se puede comparar con la experiencia que tenia nuestro "Maldi".
salu2!
;D
-
pero tampoco hay que pasarse con ellos ya que ningún modelo, (y foreros tampoco, incluído yo mismo) ha previsto lo que iba a suceder con exactitud.
Ohhhhh!!!! :master:
¡qué alarde de condescendencia! :mucharisa: :mucharisa:
Ni incluso tú mismo has previsto la nieve de hoy: muy mal, suspenso y a repetir la ESO :P
-
pero tampoco hay que pasarse con ellos ya que ningún modelo, (y foreros tampoco, incluído yo mismo) ha previsto lo que iba a suceder con exactitud.
Ohhhhh!!!! :master:
¡qué alarde de condescendencia! :mucharisa: :mucharisa:
Ni incluso tú mismo has previsto la nieve de hoy: muy mal, suspenso y a repetir la ESO :P
Vamos a ver..., que la regla principal para criticar a una predicción es averiguar antes que ellos el mecanismo de la predicción a base de estudiar modelos, y conocer el lugar en el que estas ( si me tocara averiguar a base de modelos lo que va a hacer en la Bahamas, por mucho modelo que mire, lo hará mejor alguien que viva allí con los mismos conocimientos o incluso menos). A veces ha pasado que ellos en su predicción por localidades con su maquinita no han precisado más que yo por no tener en cuenta variables como la orografía, etc. y yo no soy ni mucho menos un especialista, es entonces cuando me atrevo a quejarme sin autocastigarme ;D.
PD: no me mandes a la ESO que me da un yuyu. Estoy muy agusto haciendo físicas ;D ;)
-
Pues SÍ, ha acertado hoy para cantabria. está nevando y cubierto a partir de 600 m. Veremos si baja a los 400m. (ha bajado la temperatura 6ºC en 5 horas!!!!!)
salu2! ;D
-
Pues SÍ, ha acertado hoy para cantabria. está nevando y cubierto a partir de 600 m. Veremos si baja a los 400m. (ha bajado la temperatura 6ºC en 5 horas!!!!!)
salu2! ;D
Pues nada, estírate un poco y mándales una caja de bombones o una botellita de champán, que llega la Navidad ;D
-
Es curioso que las alertas por nieve de la AEMET, se centren para mañana en el este del Sistema Central y Sistema Ibérico, si la precipitación más abundante en teoría se deberia dar en Gredos y Bejar, más que nada por que la pequeña baja que tendremos mañana se centrará en el oeste. Aún así son cantidades pequeñas que apenas superan el umbral.
-
Bueno, una curiosidad... en Avila tº minima mas alta que la maxima :rcain: :rcain:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://subefotos.com/ver/?f6f6a82d12dd2d95ca26736900a8f89do.gif)
-
Bueno, una curiosidad... en Avila tº minima mas alta que la maxima :rcain: :rcain:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://subefotos.com/ver/?f6f6a82d12dd2d95ca26736900a8f89do.gif)
pues sique es raro, o no atiendo en las clases de cálculo o me parece a mí que los máximos de las funciones no pueden ser inferiores a los mínimos :mucharisa: :mucharisa: :crazy:
Les ha pasado varias veces, creo que no ponen el signo - . Ahora que el suelo está cubierto de nieve, es normal que las mínimas sean muy bajas comparadas con otras capitales
-
Estos detalles se podrían corregir, sobre todo para no volver loca a la gente. Antes explicaban por qué esto se podía dar. Las máximas eran entre las 6-18UTC y las mínimas entre 18-06UTC y las 18UTC solo estaba en uno de los dos intervalos.
Ahora no lo explican, solo dicen:
Resumen Ayer. Se incluye la siguiente información correspondiente al día anterior:
* Temperatura máxima (Tmax): temperatura máxima del aire registrada durante el día de ayer en grados Celsius.
* Temperatura mínima (Tmin): temperatura mínima del aire registrada durante el día de ayer en grados Celsius.
* Precipitación acumulada (Pacum): precipitación acumulada en 24 horas en mm (l/m2).
Con lo cual es para volverse loco. Si estaría bien que lo explicasen...
Un saludo
-
Es verdad, ya no me acordaba de ese detalle, ya podían haber mantenido las explicaciónes por lo menos, ya que la información parece estar definitivamente recortada desde que dejó de ser el INM >:(.
Son cosas que hay que tener en cuenta antes de evaluar su trabajo por supuesto, pero es que así no hay quien se aclare :-\.
-
Riesgo Bajo - Madrid
Elaborado: jueves 11 de diciembre de 2008 a las 15:10:00
Validez: domingo 14 de diciembre de 2008 a las 00:00:00
Nivel de riesgo bajo
Fenómeno Acumulación de nieve: 15 cm
Ámbito Geográfico Sierra
Hora de comienzo 12:00 del 13/12/2008 hora oficial
Hora de finalización 00:00 del 14/12/2008 hora oficial
Nivel de riesgo bajo
Fenómeno Acumulación de nieve: 4 cm
Ámbito Geográfico Metropolitana y Henares, Sur y Vegas
Hora de comienzo 12:00 del 13/12/2008 hora oficial
Hora de finalización 00:00 del 14/12/2008 hora oficial
-
Cosa extraña la de las cotas de nieve según la AEMET. Para el sábado esta previsto que ronden los 1000-1200m en la meseta norte y las montañas del centro, sin embargo hay aviso de que la nieve llegue a Madrid capital ese mismo día, incluso en la meseta sur la cota es más baja que en la norte, cuando es ésta última la que se va a llevar la parte más activa del frente :confused:
No lo acabo de entender, y no es la primera vez que hace algo así este otoño, y la cosa es que no ha acertado la última vez que lo hizo ( como es lógico a fin de cuentas), me pregúnto que modelo les confirmará esa tendencia. :crazy:
-
Puede ser que lo elaboren en los Centros Territoriales, y que cada Centro tenga unos criterios distintos
-
JOD...... >:(. Vaya manera de dar el tiempo en la 1, más bien parece un comentario en un bar sobre el tiempo que va hacer. Aún siguiendo el modelo europeo...es que no ven que tendremos una advención fría para sabado-domingo?
Pero ni siquiera han hablado de cotas, cuando pueden rondar los 400-500 m en la cara norte de la cordillera cantábrica y de cierta importancia por encima de 600 m.
Sin embargo el Brasero de la 3 se ha mojado y ha hecho una predicción, para mí más realista de la situación del fin de semana.
En fin, esto no es más que una opinión personal, lo digo porque habrá gente que esté de acuerdo y otros que no. Pero cada opinión es totalmente respetable. ;D
Yo creo que deberían mojarse algo más, se equivoquen o no, pero no deben dar la información a medias. Es posible que sea por la falta de experiencia...
-
Buenas tardes!
Totalmente de acuerdo contigo, Rhaaben. Yo he sido siempre, y sigo siendo, un fiel seguidor de las previsiones de AEMET y siempre confío en ellas... Pienso que la complejidad de nuestro escenario meteorológico es lo suficientemente grande como para admitir cierto margen de error.
Lo que no puede ser es el espectáculo al que estamos asistiendo esta temporada con el tiempo de tve. Exactamente parece esto: gente hablando del tiempo en un bar. No concretan nada, no afinan por zonas, no dan una ligera idea de las cotas de nieve y ni siquiera presentan un buen mapa representativo. Lo han vuelto a hacer a dos días del temporal que viene, y ya van muchas...
Hace 15 años José Antonio Maldonado, con medios mediocres comparados con los de ahora, afinaba las predicciones mucho mejor. Por cierto, ¿Dónde están Ana de Roque, Marta Jaumandreu o Marta Garcia...? Por qué no vuelven a la primera plana? La gente se enteraba mejor del tiempo cuando lo daban ellas...
El trabajo de la AEMET es bueno, pero el de los encargados de acercarlo hasta la población es manifiestamente mejorable.
Indignado estoy...
Saludos
-
Ya veo que hay más que piensan como yo.
Es posible que tengan ordenes de no alertar a la población y eso...
pero no será peor que pase lo que paso en la A-1 a la altura de Burgos hace unos años???
:-\
-
Es cierto que no es bueno alertar innecesariamente a la población...pero tenemos buenos ejemplos de episodios en los que la falta de información clara ha dado lugar a graves problemas en las carreteras. No solo el caso de Burgos, que es muy conocido, sino también por aquí aquí, en Granada.
En febrero de 2005, justo al regreso de un puente festivo en Andalucía, miles de personas quedaron atrapadas en sus vehículos en las principales autovías granadinas. Entonces falló la información sobre las alertas y la falta de medios quitanieves (increíble teniendo en cuenta lo mucho que nieva en invierno por aquí).
Otro caso: la tarde del 12 de Noviembre de 2005 ni siquiera se preveía nieve en Granada. Sin embargo una repentina nevada causó un accidente en cadena cerca de Baza (Granada), con tres muertos y quince heridos.
Casos extremos, seguramente, pero suficiente como para que en el tiempo de tve (es lo mínimo que se puede pedir) se esfuercen en dar el tiempo con mayor seriedad. Actualmente tienen hasta 10 minutos para informar y cuando acaban te quedas con la sensación de no saber si salir de viaje o no...
Saludos
-
Para la situacion que se viene creo que AEMET deberia sacar un boletin especial y no lo ha hecho. Lo de las alertas amarillas para el sabado yo creo que lo afinaran mas mañana.....esta un poco como "yo pongo a toda España en alerta amarilla por nieve y mañana hablamos".
Lo del tiempo de TVE es simplemente penoso....lo ves y no dicen nada de cotas de nieve, ni de variacion de temperaturas, ponen nubes y claros y no sabes si llovera o no.....muy triste.
-
el tiempo de la 1 ya la verdad es que en situaciones de éste tipo ni me molesto en verlo, es bastante más efectivo montarse las predicciónes uno mismo eso está claro, porque verlo pone de mal humor, para mi que desde que se fue Maldonado esto ya no es lo que era ni mucho menos. :-\
En cuanto a la AEMET espero que se vaya decidiendo, aunque es comprensible ya que la situación es bastante complicada para hacer predicciónes precisas.
-
el tiempo de la 1 ya la verdad es que en situaciones de éste tipo ni me molesto en verlo, es bastante más efectivo montarse las predicciónes uno mismo eso está claro, porque verlo pone de mal humor, para mi que desde que se fue Maldonado esto ya no es lo que era ni mucho menos. :-\
En cuanto a la AEMET espero que se vaya decidiendo, aunque es comprensible ya que la situación es bastante complicada para hacer predicciónes precisas.
totalmente de acuerdo....
que tiempos aquellos de "Maldi"... como te echamos de menos
VUELVE!!!!
-
Hola.
Yo soy de los que piensan que cuando no está nada claro qué es lo que va a ocurrir es mejor ser prudente y no pasarse de alarmista o quedarse corto. Por eso me parece que están en lo correcto cuando "no se mojan". Hay muchos meteorólogos dentro de la AEMET que reivindican el "pronóstico reservado" cuando la predicción es complicada.
JOD...... >:(. Vaya manera de dar el tiempo en la 1, más bien parece un comentario en un bar sobre el tiempo que va hacer. Aún siguiendo el modelo europeo...es que no ven que tendremos una advención fría para sabado-domingo?
Pero ni siquiera han hablado de cotas, cuando pueden rondar los 400-500 m en la cara norte de la cordillera cantábrica y de cierta importancia por encima de 600 m.
¿Qué significa esa palabra? Es la primera vez que la veo... :confused:
Sin embargo el Brasero de la 3 se ha mojado y ha hecho una predicción, para mí más realista de la situación del fin de semana.
En fin, esto no es más que una opinión personal, lo digo porque habrá gente que esté de acuerdo y otros que no. Pero cada opinión es totalmente respetable. ;D
Yo creo que deberían mojarse algo más, se equivoquen o no, pero no deben dar la información a medias. Es posible que sea por la falta de experiencia...
:nononono: Te equivocas: El presentador de "La 1" (supongo que habrá sido Albert Barniol, porque hoy no lo he visto) sí que ha hecho una predicción que luego ha comunicado a los espectadores. Con mayor o menor acierto, pero él y Mónica López son meteorólogos que elaboran las predicciones en coordinación con la AEMET. Barniol, además, es socio de la Asociación Catalana de Meteorología. En cambio Roberto Brasero (con un peculiar estilo comunicativo) NO ha hecho ninguna predicción. Porque no es meteorólogo, sino periodista. Una empresa privada ha hecho esas predicciones para Antena 3 y este señor las ha comunicado.
Yo, personalmente, me quedo con los de TVE.
Saludos. :)
PD: Además para este tema ya hay hilos abiertos en el subforo de medios de comunicación. Vamos a usar este tópic para el seguimiento a las agencias meteorológicas.
-
Hola.
Yo soy de los que piensan que cuando no está nada claro qué es lo que va a ocurrir es mejor ser prudente y no pasarse de alarmista o quedarse corto. Por eso me parece que están en lo correcto cuando "no se mojan". Hay muchos meteorólogos dentro de la AEMET que reivindican el "pronóstico reservado" cuando la predicción es complicada.
JOD...... >:(. Vaya manera de dar el tiempo en la 1, más bien parece un comentario en un bar sobre el tiempo que va hacer. Aún siguiendo el modelo europeo...es que no ven que tendremos una advención fría para sabado-domingo?
Pero ni siquiera han hablado de cotas, cuando pueden rondar los 400-500 m en la cara norte de la cordillera cantábrica y de cierta importancia por encima de 600 m.
¿Qué significa esa palabra? Es la primera vez que la veo... :confused:
Sin embargo el Brasero de la 3 se ha mojado y ha hecho una predicción, para mí más realista de la situación del fin de semana.
En fin, esto no es más que una opinión personal, lo digo porque habrá gente que esté de acuerdo y otros que no. Pero cada opinión es totalmente respetable. ;D
Yo creo que deberían mojarse algo más, se equivoquen o no, pero no deben dar la información a medias. Es posible que sea por la falta de experiencia...
:nononono: Te equivocas: El presentador de "La 1" (supongo que habrá sido Albert Barniol, porque hoy no lo he visto) sí que ha hecho una predicción que luego ha comunicado a los espectadores. Con mayor o menor acierto, pero él y Mónica López son meteorólogos que elaboran las predicciones en coordinación con la AEMET. Barniol, además, es socio de la Asociación Catalana de Meteorología. En cambio Roberto Brasero (con un peculiar estilo comunicativo) NO ha hecho ninguna predicción. Porque no es meteorólogo, sino periodista. Una empresa privada ha hecho esas predicciones para Antena 3 y este señor las ha comunicado.
Yo, personalmente, me quedo con los de TVE.
Saludos. :)
bueno...mira que eres tiquismiquis, a todos se nos escapa alguna palabra..
en cuanto a que me equivoco, yo te reitero que no, y como he mencionado "es una opinion personal y por tanto respetable", como yo respeto la tuya. y por mi parte se terminó esta vaga discusión.
-
Sí; reconozco que soy un poco tiquismiquis a veces. Disculpa. :D
No decía que estuvieses equivocado en lo que opinas, sino en lo de que Brasero había hecho una predicción: él no las hace, y los de TVE-1 sí.
Saludos. ;)
-
La verdad que lo del tiempo de TVE tanto el de las 16h como el de las 22h, han sido lamentables, no se han mojado nada de nada, se mojaba mas Montesdeoca con sus cotas relativamente bajas, el mapa muy confuso, vamos que cualquiera que vea el mapa y la predicción se puede ir a la montaña a hacer senderismo o de ruta porque como tampoco parece que hará tan malo
-
Bueno con la actualización hoy de las alertas digo lo siguiente:
La alerta para Navarra este sábado de nieve, no esta mal, ahora bien, deberian poner una para lluvias.
Y segundo y mas importante, ¿¿como es posible que para el dia d, el domingo, no haya ni una sola alerta?? ¿Es un lapsus? ¿Pero que es lo que les pasa en Aemet?
-
Mi teoria es la siguiente: no hay alerta por nada en Navarra por nada porque aun no esta decidido lo que va a pasar... fijate que las alertas de Guipuzcoa, por ejemplo, son del tipo 10-40%, es decir, es una situacion que esta en el aire aun...
Yo creo que esas alertas de 10-40% acabaran siendo 40-70, y que Navarra tendra algun tipo de alerta el domingo...
-
Sí; reconozco que soy un poco tiquismiquis a veces. Disculpa. :D
No decía que estuvieses equivocado en lo que opinas, sino en lo de que Brasero había hecho una predicción: él no las hace, y los de TVE-1 sí.
Saludos. ;)
Lo sabes con total certeza y seguridad?? En este foro no creo que todos seamos meteorologos o fisicos, yo no lo soy, por lo tanto según tu razonamiento no deberia haber aficionados a la metereologia sin estudios en fisica, ya que somos unos completos ignorantes no?
-
Respondo aquí a un mensaje de seguimiento de interior, porque es donde corresponde hablar de estas cosas.
Seguramente empiece precipitando agua, aunque yo creo que se transformará en nieve rápidamente. Ojo también al dato, dice por encima de 600 metros, no a partir de 600.
Lo probable es que empiece entorno a 700 metros a precipitar y luego para bajar a 600 metros,
Bueno en fin esperemos que todo salga bien, y yo comprendo a la gente que es muy pesimista, vale en la zona centro nos hemos dados varios tortazos de este estilo.
Por cierto la Alerta de 40-70%, no significa que haya un 40-70% de que vaya a nevar, si no que hay un 40-70% de acumular 5 centímetros de nieve. ojo.
Saludos y Suerte
Yo creo que con lo que juega la previsión es que hoy la insolación ha sido pequeña con toda la nubosidad y va a despejar al atardecer (de hecho ya está despejando), con lo que las mínimas van a caer bastante y mañana empezará a nublarse por la mañana, con lo que habría poco tiempo para subir las temperaturas . Además creo que lo que entra primero es un frente cálido y eso permite que a la capa fría del suelo le cueste más moverse. En este caso, si se diera todo eso, yo creo que empezaría nevando y no lloviendo.
-
Había puesto esto en el foro de seguimiento de interior pero creo que es más conveniente trasladarlo aquí.
Sencillamente me gustaría hacer referencia a las alertas y predicciones de AEMET para mañana y pasado. No digo que estén equivocadas pero son, como poco, raras, jajaja. Sucede en muchas zonas pero, por ejemplo, en Avila o Segovia la cota de nieve la ponen sobre los 1100-1200 metros y solo alertan a la zona de la sierra y en MADRID la ponen a 600 METROS y alertan a la capital!!! ¿es esto posible? La lógica dice que no y que o bajarán una cota o subirán la otra, no?? De todas formas, si alguién más experto me puede contestar pues se lo agradezco de antemano...
Un saludooo
-
Mi teoria es la siguiente: no hay alerta por nada en Navarra por nada porque aun no esta decidido lo que va a pasar... fijate que las alertas de Guipuzcoa, por ejemplo, son del tipo 10-40%, es decir, es una situacion que esta en el aire aun...
Yo creo que esas alertas de 10-40% acabaran siendo 40-70, y que Navarra tendra algun tipo de alerta el domingo...
Tendra que ser eso y estoy seguro de que las pondran, pero me ha extrañado que ni siquiera pongan una alerta de nivel amarillo, la mas baja, aun no teniendo las cosas muy claras, y sin embargo nuestra comunidad vecina, Euskadi tiene de nivel naranja pero con pocas probabilidades como comentas. Nose, aqui parace que siempre les cuesta mas hacer la prediccion :P.
-
Había puesto esto en el foro de seguimiento de interior pero creo que es más conveniente trasladarlo aquí.
Sencillamente me gustaría hacer referencia a las alertas y predicciones de AEMET para mañana y pasado. No digo que estén equivocadas pero son, como poco, raras, jajaja. Sucede en muchas zonas pero, por ejemplo, en Avila o Segovia la cota de nieve la ponen sobre los 1100-1200 metros y solo alertan a la zona de la sierra y en MADRID la ponen a 600 METROS y alertan a la capital!!! ¿es esto posible? La lógica dice que no y que o bajarán una cota o subirán la otra, no?? De todas formas, si alguién más experto me puede contestar pues se lo agradezco de antemano...
Un saludooo
Totalmente de acuerdo. En la predicción por comunidades llevan indicándolo desde hace tiempo, y es que no es la primera vez que hacen ésto de poner las cotas más bajas en el sur, y desde luego y como es lógico, la última vez fallaron, me gustaría que alguien informado se explicara. Vale que pudiera ser que cada comunidad autónoma evalue la situación independientemente, pero a estas alturas no deberían discordar tanto las predicciónes, y en la sección de avisos menos aún.
-
Sí; reconozco que soy un poco tiquismiquis a veces. Disculpa. :D
No decía que estuvieses equivocado en lo que opinas, sino en lo de que Brasero había hecho una predicción: él no las hace, y los de TVE-1 sí.
Saludos. ;)
Lo sabes con total certeza y seguridad?? En este foro no creo que todos seamos meteorologos o fisicos, yo no lo soy, por lo tanto según tu razonamiento no deberia haber aficionados a la metereologia sin estudios en fisica, ya que somos unos completos ignorantes no?
¿A dónde vas? "Manzanas traigo".
Yo no he dicho nada de lo que estás diciendo: lo planteas tú solito. Yo no soy físico, pero soy aficionado a la meteorología. Yo sí que me considero un ignorante en estos temas: estoy aquí para aprender cada día un poco más.
Otra cosa es que Brasero, siendo periodista y sin formación en meteorología hiciese sus propias predicciones... habría que pedir responsabilidades a Antena 3, ¿no?. A mí me parece que no es lo mismo hacer las predicciones para el grupo de amigos que ante millones de personas: la responsabilidad exige una formación adecuada.
Y Roberto Brasero (http://www.antena3.com/a3tv2004/servlet/GestorWeb?opera=getFicha&idPag=653&dest=/web/html/ficha/index.jsp) es un buen comunicador, pero no es meteorólogo. Simplemente ocurre que no hace las predicciones; pero por lo que decís no lo hace mal comunicándolas.
Saludos. ;)
Saludos.
-
Hoy el tiempo de TVE no ma ha gustado nada de nada, no han sido nada claros, y se han mojado muy poco con las cotas de nieve.
Me esta decepcionando mucho el tiempo de la TVE ultimamente, esperemos que esta noche monica diga algo más coherente
-
Pues el tiempo de esta noche de AEMET la Meteorologa ha dicho en Madrid lluvia para mañana y nieve en la Sierra y por otro lado dan cota de nieve en su pagina de 600m y 5 cm. Alguien lo entiende yo no, deben de tener alguna prohibicion de dar cotas en la zona centro o que, no lo entiendo, ya me arta de ver a estas personas que no informan correctamente como deberian porque saberlo lo saben lo que no se es porque si pueden dar cotas en la zona norte y en el centro no atal la infomacion para el sabado y para el domingo igual de mal..........
-
A mi lo que me gustaria saber es porque la alerta de Madrid area metropolitana es de mas riesgo que por ejemplo en la sierra y que en provincias limitrofes como Avila y Segovia con altitudes incluso superiores a los 1000mts.
Estan viendo algo que no vemos nosotros o es que no lo sabemos interpretar???
-
Hoy Mónica en la 1 ha obviado las cotas de nieve por el interior, no sólo de la CAM, sino de Castilla La Mancha y Extremadura, sólo ha enfatizado las cotas de Castilla León de 800 a 600 metros.
Sin embargo en Telemadrid parece que se han mojado más y dan como seguro o casi seguro que vaya a nevar mañana por la noche en casi cualquier punto de Madrid al paso del frente.
-
A mi lo que me gustaria saber es porque la alerta de Madrid area metropolitana es de mas riesgo que por ejemplo en la sierra y que en provincias limitrofes como Avila y Segovia con altitudes incluso superiores a los 1000mts.
Estan viendo algo que no vemos nosotros o es que no lo sabemos interpretar???
Yo sencillamente no lo entiendo. :confused: Insisto que se de otra vez en la que hicieron lo mismo y fallaron, lo lógico es que ya no solo por estar más al sur, sino también por haber una cordillera de por medio la cota debería ser más alta en Madrid :brothink:.
PD: Se me acaba de ocurrir que a lo mejor el Sistema Central puede retener las precipitaciones y hacer que éstas lleguen al Madrid después de que lo haga el aire frio :-X
-
A mi lo que me gustaria saber es porque la alerta de Madrid area metropolitana es de mas riesgo que por ejemplo en la sierra y que en provincias limitrofes como Avila y Segovia con altitudes incluso superiores a los 1000mts.
Estan viendo algo que no vemos nosotros o es que no lo sabemos interpretar???
Yo sencillamente no lo entiendo. :confused: Insisto que se de otra vez en la que hicieron lo mismo y fallaron, lo lógico es que ya no solo por estar más al sur, sino también por haber una cordillera de por medio la cota debería ser más alta en Madrid :brothink:.
PD: Se me acaba de ocurrir que a lo mejor el Sistema Central puede retener las precipitaciones y hacer que éstas lleguen al Madrid después de que lo haga el aire frio :-X
Pues puede ser gdvictorm. De todas formas yo mañana me piro a pasar el sabado a tu provincia, aunque casi en la de Segovia. Estare a 1000 mts mas o menos. Veremos. Yo confio que se lie en la meseta, pero es que ver a la AEMET poner eso.....
-
Una de las cosas que mas me ha chocado es la temperatura maxima que daban para Madrid, tan solo 4ºC, ahora mismo tenemos 2,9. Ojala esten acertados en sus predicciones pero lo veo chungo. Lo iremos viendo a lo largo el dia.
-
JAÉN:
Acumulación de nieve: 4 cm
Ámbito Geográfico Capital y Montes, Morena y Condado
Hora de comienzo 19:00 del 13/12/2008 hora oficial
Hora de finalización 00:00 del 15/12/2008 hora oficial
Predicción:
CIELOS POCO NUBOSOS, AUMENTANDO DURANTE LA TARDE POR EL OESTE A
MUY NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS; SERAN DE
NIEVE EN COTAS SUPERIORES A 900M . TEMPERATURAS SIN CAMBIOS.
MÁLAGA:
Acumulación de nieve: 4 cm
Ámbito Geográfico Antequera, Ronda
Hora de comienzo 19:00 del 13/12/2008 hora oficial
Hora de finalización 00:00 del 15/12/2008 hora oficial
Predicción:
CIELOS POCO NUBOSOS, AUMENTANDO DURANTE LA TARDE POR EL OESTE A
MUY NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS; SERAN DE
NIEVE EN COTAS SUPERIORES A 900 MTS. TEMPERATURAS SIN CAMBIOS.
CÓRDOBA:
NUBOSO O MUY NUBOSO, CON ALGUNOS CHUBASCOS DEBILES, O LOCALMENTE
MODERADOS, TENDIENDO A POCO NUBOSO AL FINAL. TEMPERATURAS MINIMAS
EN LIGERO A MODERADO ASCENSO, Y MAXIMAS SIN CAMBIOS. VIENTOS DEL
OESTE Y NOROESTE MODERADOS, EN GENERAL MODERADOS A FUERTES EN LAS
SIERRAS.
:confused: :confused: :confused:
Creo que al igual que en el pasado episodio, falta aviso nivel amarillo en la provincia de Córdoba por nieve.
-
En Ávila seguimos con nivel naranja, pero como yo esperaba desde el primer momento y en función de la disposición del frente y la advección y de la orografía de la provincia, el resultado ha sido 0 de precipitación en forma de nieve. >:( :(
Mañana volvemos a tener aviso, a ver si se cumple, porque yo ya no me atrevo a hacer más predicciones, aunque lo veo mejor para mañana que para hoy
-
pues menos mal que teniamos alerta, que si no me voy a fuentes claras con el bañador y me hago unos largos...xD 8)
-
pues menos mal que teniamos alerta, que si no me voy a fuentes claras con el bañador y me hago unos largos...xD 8)
la verdad es que la realidad se ha acercado más a eso que tú dices que a lo que se esperaba :mucharisa:. yo había sido pesimista con esta situación un montón de días, ayer empecé a tener más ilusiones porque vi que la humedad del sistema era elevada y que al parecer la AEMET veía algo interesante, pero mis supusiciones iniciales fueron ciertas :'(
-
Datos objetivos y medibles para hacer una predicción hay muchísimos más en economía que en meteorología.
Ahora busca un foro de los mejores economistas que te hagan una predicción de la subida o bajada de la bolsa a tres días. Además detallando valores.
Por supuesto cualquier economista te diría que es imposible que como mucho pueden obtener tendencias. Eso lo asume todo el mundo, desde el profesional que más datos tiene hasta el inversor mas pringadillo.
Y nadie está todo el día diciendo. La revista emprendedores no tiene ni puta idea, los economistas no se que hacen que nunca aciertan etc etc.
La gente asume que hay una serie de imponderables que se escapan al control de los programas y que hace que cosas como saber como se van a mover los índices económicos sea muy dificil.
Apliquémoslo a la meteorología. Pensemos que la modelización un poco a la baja o al alza de un anticiclón en groenlandia o una borrasca al oeste de Canadá provocará en dos días una desviación de 200 km en el centro de una baja que se iba a situar en el cantábrico.
La técnica llega a donde llega, los programas miden un volumen de datos y los procesos de modelización mezclan muchos datos objetivos algunos subjetivos y muchas veces datos con pesos no equilibrados.
A mí a menudo me sorprende el acierto de las predicciones. Considerando un acierto en la predicción que si va a llover en Galicia, luego llueva en Galicia. Y no considerando que si se pensaba que iban a caer 40 mm sólo hayan caído 10mm.
Pero lo peor, es que a menudo, las quejas y pataletas que he leido sobre fallos en la predicción es porque en la ciudad X habían previsto 50 litros y luego ha chispeado (aunque en una comarca a 30 km si que hayan caido los 50 litros) y a eso muchos lo llaman metedura de pata de la aemet, gfs o quien quiera que sea.
Supongamos que la predicción es que en la costa de Castellón mañana hay muchas posibilidades que hayan precipitaciones de caracter moderado incluso fuertes, y lo que ocurre al día siguiente es que se forma una línea convectiva a 100 km de la costa, y el viento en vez de ser un E puro se mueve un poco NE, la precipitación llega muy débil o no llega y en la mar a 30km han caído 100 litros. ESO ES UN ACIERTO METEOROLÓGICO.
-
pues menos mal que teniamos alerta, que si no me voy a fuentes claras con el bañador y me hago unos largos...xD 8)
la verdad es que la realidad se ha acercado más a eso que tú dices que a lo que se esperaba :mucharisa:. yo había sido pesimista con esta situación un montón de días, ayer empecé a tener más ilusiones porque vi que la humedad del sistema era elevada y que al parecer la AEMET veía algo interesante, pero mis supusiciones iniciales fueron ciertas :'(
na, yo me conformo con la que cayó el martes, pero como tu a lo mejor no estabas tienes mas ''hambre'' de nieve, en todo caso es que ni ha nevado, solo ha llovido, y ha nevado hasta en torrelodones...es mala suerte y ya esta
una de cal y otra de arena, ya sabes.
saludos
-
Pues en Valladolid hoy han acertado de pleno, no veian nevadas, y no ha nevado, a ver si mañana siguen acertados, y nieva ;D
-
Datos objetivos y medibles para hacer una predicción hay muchísimos más en economía que en meteorología.
Ahora busca un foro de los mejores economistas que te hagan una predicción de la subida o bajada de la bolsa a tres días. Además detallando valores.
Por supuesto cualquier economista te diría que es imposible que como mucho pueden obtener tendencias. Eso lo asume todo el mundo, desde el profesional que más datos tiene hasta el inversor mas pringadillo.
Y nadie está todo el día diciendo. La revista emprendedores no tiene ni puta idea, los economistas no se que hacen que nunca aciertan etc etc.
La gente asume que hay una serie de imponderables que se escapan al control de los programas y que hace que cosas como saber como se van a mover los índices económicos sea muy dificil.
Apliquémoslo a la meteorología. Pensemos que la modelización un poco a la baja o al alza de un anticiclón en groenlandia o una borrasca al oeste de Canadá provocará en dos días una desviación de 200 km en el centro de una baja que se iba a situar en el cantábrico.
La técnica llega a donde llega, los programas miden un volumen de datos y los procesos de modelización mezclan muchos datos objetivos algunos subjetivos y muchas veces datos con pesos no equilibrados.
A mí a menudo me sorprende el acierto de las predicciones. Considerando un acierto en la predicción que si va a llover en Galicia, luego llueva en Galicia. Y no considerando que si se pensaba que iban a caer 40 mm sólo hayan caído 10mm.
Pero lo peor, es que a menudo, las quejas y pataletas que he leido sobre fallos en la predicción es porque en la ciudad X habían previsto 50 litros y luego ha chispeado (aunque en una comarca a 30 km si que hayan caido los 50 litros) y a eso muchos lo llaman metedura de pata de la aemet, gfs o quien quiera que sea.
Supongamos que la predicción es que en la costa de Castellón mañana hay muchas posibilidades que hayan precipitaciones de caracter moderado incluso fuertes, y lo que ocurre al día siguiente es que se forma una línea convectiva a 100 km de la costa, y el viento en vez de ser un E puro se mueve un poco NE, la precipitación llega muy débil o no llega y en la mar a 30km han caído 100 litros. ESO ES UN ACIERTO METEOROLÓGICO.
Hay una cosa que me gustaría aclarar ;D.
Yo en ningún momento, puedo ni debo poner una pega al GFS, porque es un modelo resultante de la simulación de la evolución de la atmósfera a partir de unas variables introducidas. Los modelos pueden ser mejores o peores en función de las variables que le metas, pero son modelos no son predicciones ( digamos que son predicciónes "en bruto") pero el problema, llega a la hora de analizarlos. La AEMET, como organismo compuesto por personas, tiene un limite de trabajo, y más en un país con tan dificil predicción, y evidentemente no pueden aclarar cada detalle de cada sitio porque no hay tiempo para hacerlo con el material de que disponen, sin embargo, yo me deshaogo con ellos porque existen organizaciones de otros paises, que si que afinan más que nuestra AEMET, no ya porque se didequen a profundizar en ciertas zonas cuando merece la pena, sino porque ofrecen la información necesaria como para que llegues a tus propias conclusiones, en la AEMET, te lo dan todo hecho de una manera muy simple, es como si no quisieran que pensemos por nuestra cuenta. Todo ésto lo digo porque la AEMET (doy por hecho de que lo sabemos todos), no está solo formada por los meteorólogos que hacen las predicciónes sino también por personas que se dedican a decir qué se tiene que publicar y qué no.
Por cierto, para que sirva de ejemplo de lo que dije anteriormente y volviendo a los avisos, también se puede aclarar la probabilidad de que suceda el fenómeno; en éste caso no lo han hecho.
-
Hoy tenemos un caso claro de fallo en una alerta, porque se debería haber establecido, como mínimo, una alerta amarilla por acumulación de lluvias en 12 horas para la Costa Tropical granadina, factor que ayer comenté en mi programa de "El Rincón Meteorológico" de Radio Salobreña... Ya llevamos 37,3 mm. y todavía no ha llegado lo gordo, por lo que quizás una naranja tampoco hubiera sido descabellada. Aún sigue sin aparecer la alerta por lluvias...
No cuesta nada reconocer que todos somos humanos, y todos podemos cometer errores a veces, y nadie (ni personas ni instituciones) son infalibles al 100%.
-
Datos objetivos y medibles para hacer una predicción hay muchísimos más en economía que en meteorología.
Ahora busca un foro de los mejores economistas que te hagan una predicción de la subida o bajada de la bolsa a tres días. Además detallando valores.
Por supuesto cualquier economista te diría que es imposible que como mucho pueden obtener tendencias. Eso lo asume todo el mundo, desde el profesional que más datos tiene hasta el inversor mas pringadillo.
Y nadie está todo el día diciendo. La revista emprendedores no tiene ni puta idea, los economistas no se que hacen que nunca aciertan etc etc.
La gente asume que hay una serie de imponderables que se escapan al control de los programas y que hace que cosas como saber como se van a mover los índices económicos sea muy dificil.
Apliquémoslo a la meteorología. Pensemos que la modelización un poco a la baja o al alza de un anticiclón en groenlandia o una borrasca al oeste de Canadá provocará en dos días una desviación de 200 km en el centro de una baja que se iba a situar en el cantábrico.
La técnica llega a donde llega, los programas miden un volumen de datos y los procesos de modelización mezclan muchos datos objetivos algunos subjetivos y muchas veces datos con pesos no equilibrados.
A mí a menudo me sorprende el acierto de las predicciones. Considerando un acierto en la predicción que si va a llover en Galicia, luego llueva en Galicia. Y no considerando que si se pensaba que iban a caer 40 mm sólo hayan caído 10mm.
Pero lo peor, es que a menudo, las quejas y pataletas que he leido sobre fallos en la predicción es porque en la ciudad X habían previsto 50 litros y luego ha chispeado (aunque en una comarca a 30 km si que hayan caido los 50 litros) y a eso muchos lo llaman metedura de pata de la aemet, gfs o quien quiera que sea.
Supongamos que la predicción es que en la costa de Castellón mañana hay muchas posibilidades que hayan precipitaciones de caracter moderado incluso fuertes, y lo que ocurre al día siguiente es que se forma una línea convectiva a 100 km de la costa, y el viento en vez de ser un E puro se mueve un poco NE, la precipitación llega muy débil o no llega y en la mar a 30km han caído 100 litros. ESO ES UN ACIERTO METEOROLÓGICO.
Gran tocho para economía teórica o burbuja inmobiliaria. Pero el caso, es que nieva desde las 9 de la mañana en el sur de Córdoba, y que hay problemas para acceder a muchas zonas de trabajo en esta zona.
-
Hay una cosa que me gustaría aclarar ;D.
Yo en ningún momento, puedo ni debo poner una pega al GFS, porque es un modelo resultante de la simulación de la evolución de la atmósfera a partir de unas variables introducidas. Los modelos pueden ser mejores o peores en función de las variables que le metas, pero son modelos no son predicciones ( digamos que son predicciónes "en bruto") pero el problema, llega a la hora de analizarlos. La AEMET, como organismo compuesto por personas, tiene un limite de trabajo, y más en un país con tan dificil predicción, y evidentemente no pueden aclarar cada detalle de cada sitio porque no hay tiempo para hacerlo con el material de que disponen, sin embargo, yo me deshaogo con ellos porque existen organizaciones de otros paises, que si que afinan más que nuestra AEMET, no ya porque se didequen a profundizar en ciertas zonas cuando merece la pena, sino porque ofrecen la información necesaria como para que llegues a tus propias conclusiones, en la AEMET, te lo dan todo hecho de una manera muy simple, es como si no quisieran que pensemos por nuestra cuenta. Todo ésto lo digo porque la AEMET (doy por hecho de que lo sabemos todos), no está solo formada por los meteorólogos que hacen las predicciónes sino también por personas que se dedican a decir qué se tiene que publicar y qué no.
Por cierto, para que sirva de ejemplo de lo que dije anteriormente y volviendo a los avisos, también se puede aclarar la probabilidad de que suceda el fenómeno; en éste caso no lo han hecho.
Una simple pregunta: ¿tú sabes cómo funciona AEMET por dentro?; te lo digo porque hablas como si llevaras 30 años en un GPV.... ::)
-
En Lugo han acertado, daban nieve, y ha nevado, esta todo blanco, no es que haya demasiado nieve, pero bueno,a ver si sigue nevando :P
saludos
EDITO
ha estado nevando media horita, sobre la nieve que ya hay, que no es demasiada, pero asi aumento un poquito, en la carretera no cuajo ahora, aunque a la madrugada estaba algo nevada, aqui en lugo suelen acertar los de aemet, 2ª nevada del otoño, y 2 que pasaron cerca, comparado con el año pasado, que ni en invierno nos nevo aqui... :o
-
Por aqui alerta amarilla, y nada, ni nubosidad siquiera :mucharisa:
Ayer lo clavaron, pero hoy... en fin parece que el Aemet no se entera que los chubascos post-frontales a Valladolid no llegan nunca
-
Mmm, con cota oficial de nieve en torno a 400m, que haya trapeado y aguantado algo en prados y coches, por encima de 200m , me dice que la AEMET ha fallado en la zona central de la comunidad
Una alerta amarilla por 2-3cm en cotas superiores a 300m no hubiera sobrado, porque vengo de esa cota, y había ese espesor
8)
-
Bueno, aqui despues de lo nevado, empezo a llover un pelin, un momento de nada, y deshizo un poco la nieve que habia, pero aun asi, en el campo, 10cm de nieve, no está mal, comparado con los 6cm que daba aemet, en la carretera nada de nieve, eso si
saludos
-
Una simple pregunta: ¿tú sabes cómo funciona AEMET por dentro?; te lo digo porque hablas como si llevaras 30 años en un GPV.... ::)
No es necesario estar dentro de un organismo para hacerse una idea de como funciona, se intuye de una forma aproximada si examinas bien su trabajo, en mi caso tengo que decir que sé algo porque hace unos días pase unas horas en el centro de predicción y observación meteorológica del aeropuerto de Cuatro Vientos, de todas formas, por favor, igual que yo intento razonar lo que digo ( lo intento, otra cosa es que lo consiga ;D) explicad tambien el porqué de vuestra postura porque estoy seguro de que aquí hay gente que sabe realmente cómo funciona la AEMET, y de momento lo unico que leo son pegas y contradicciónes a esas pegas, nada más.
Por cierto y hablando de alertas hoy, ya si que dieron en el clavo por Ávila con la alerta naranja hay una pequeña capa en la meseta( en torno a 5cm en algunos puntos). Ahora ya en toda España parece que la situación se va a estabilizar por lo que pienso que las predicciónes serán más sencillas ;)
-
No deberia de estar la provincia de Leon en alerta ROJA?
-
Una simple pregunta: ¿tú sabes cómo funciona AEMET por dentro?; te lo digo porque hablas como si llevaras 30 años en un GPV.... ::)
No es necesario estar dentro de un organismo para hacerse una idea de como funciona, se intuye de una forma aproximada si examinas bien su trabajo, en mi caso tengo que decir que sé algo porque hace unos días pase unas horas en el centro de predicción y observación meteorológica del aeropuerto de Cuatro Vientos, de todas formas, por favor, igual que yo intento razonar lo que digo ( lo intento, otra cosa es que lo consiga ;D) explicad tambien el porqué de vuestra postura porque estoy seguro de que aquí hay gente que sabe realmente cómo funciona la AEMET, y de momento lo unico que leo son pegas y contradicciónes a esas pegas, nada más.
Por cierto y hablando de alertas hoy, ya si que dieron en el clavo por Ávila con la alerta naranja hay una pequeña capa en la meseta( en torno a 5cm en algunos puntos). Ahora ya en toda España parece que la situación se va a estabilizar por lo que pienso que las predicciónes serán más sencillas ;)
¿Y no es muy atrevido decir que sabes cómo funciona un GPV porque pasaste unas horas con ellos?
Yo lo que he visto aquí son razones que explican porqué es difícil acertar con la predicción. Eso no son "contradicciones".
Saludos. ;)
-
¿Y no es muy atrevido decir que sabes cómo funciona un GPV porque pasaste unas horas con ellos?
Vamos a ver... :mucharisa:. Ese día aprendí muchas cosas, y una de ellas fue que para entender al pie de la letra el funcionamiento de un grupo de predicción hay que trabajar en él directamente, sino mal vamos..., yo solo digo que tengo una idea general y superficial de como funciona, y lo que si que está claro es que de lo que ven los meteorólogols a lo que leemos nosotros, hay un trecho.
Yo lo que he visto aquí son razones que explican porqué es difícil acertar con la predicción. Eso no son "contradicciones".
Y efectivamente las hay; yo mismo he dicho en otros mensajes que solo por la complejidad orográfica y la diversidad climática de éste pais, las predicciónes en situaciones especiales son como poco un verdadero reto.
Ohhhhh!!!! :master:
¡qué alarde de condescendencia! :mucharisa: :mucharisa:
Ni incluso tú mismo has previsto la nieve de hoy: muy mal, suspenso y a repetir la ESO
Esto si que es una respuesta sabia dispuesta a hundir al oponente mediante el sabio arte de la dialéctica y empleando los más profundos recursos de la meteorología moderna :mucharisa: ( era broma, lo que pasa es que como no es la primera vez que veo una de estas en éste topic, pues se me ha colado ese comentario en mi mensaje sobre las "contradicciones". Y febrero, no me seas quisquilloso que ya me es bastante dificil expresarme por escrito cuando tengo tantas cosas en la cabeza que no sé ni por donde empezar, ya se que metí la pata esa vez. A ver si alguien va a pensar que yo me creo que lo hago mejor que la AEMET o algo parecido... que por muy adolescente que sea, no llego hasta ahí )
:mucharisa: :mucharisa:
en cuanto a lo que yo quería llegar, es a que es posible ( porque lo he visto en páginas de meteorología extrangeras) publicar los resultados de las predicciónes de forma que uno mismo pueda obtener sus conclusiones sin necesidad de ser un experto, si te dan un aviso específico en el que no se tienen en cuenta las condiciónes orográficas locales ( que son una variable más a fin de cuentas) y la información es "acumulación del nieve 5cm" pues estarás engañando a los habitantes de una población que se en cuentre en un valle con unas características especiales que echarán a perder o subrepasarán el aviso, y a veces ese "valle" es una zona grande con una capital de por medio por lo que se viene a bajo el aviso y nos quejamos, y ésto a pesar de que las condiciónes sinópticas y mesoescalares previstas se esten dando, una solución sería ser un poco más "humano" a la hora de publicar avisos y mencionar la probabilidad se que ocurra o en qué casos ese aviso se puede ver perturbado .
;)
-
¿Y no es muy atrevido decir que sabes cómo funciona un GPV porque pasaste unas horas con ellos?
Vamos a ver... :mucharisa:. Ese día aprendí muchas cosas, y una de ellas fue que para entender al pie de la letra el funcionamiento de un grupo de predicción hay que trabajar en él directamente, sino mal vamos..., yo solo digo que tengo una idea general y superficial de como funciona, y lo que si que está claro es que de lo que ven los meteorólogols a lo que leemos nosotros, hay un trecho.
Yo lo que he visto aquí son razones que explican porqué es difícil acertar con la predicción. Eso no son "contradicciones".
Y efectivamente las hay; yo mismo he dicho en otros mensajes que solo por la complejidad orográfica y la diversidad climática de éste pais, las predicciónes en situaciones especiales son como poco un verdadero reto.
Ohhhhh!!!! :master:
¡qué alarde de condescendencia! :mucharisa: :mucharisa:
Ni incluso tú mismo has previsto la nieve de hoy: muy mal, suspenso y a repetir la ESO
Esto si que es una respuesta sabia dispuesta a hundir al oponente mediante el sabio arte de la dialéctica y empleando los más profundos recursos de la meteorología moderna :mucharisa: ( era broma, lo que pasa es que como no es la primera vez que veo una de estas en éste topic, pues se me ha colado ese comentario en mi mensaje sobre las "contradicciones". Y febrero, no me seas quisquilloso que ya me es bastante dificil expresarme por escrito cuando tengo tantas cosas en la cabeza que no sé ni por donde empezar, ya se que metí la pata esa vez. A ver si alguien va a pensar que yo me creo que lo hago mejor que la AEMET o algo parecido... que por muy adolescente que sea, no llego hasta ahí )
:mucharisa: :mucharisa:
en cuanto a lo que yo quería llegar, es a que es posible ( porque lo he visto en páginas de meteorología extrangeras) publicar los resultados de las predicciónes de forma que uno mismo pueda obtener sus conclusiones sin necesidad de ser un experto, si te dan un aviso específico en el que no se tienen en cuenta las condiciónes orográficas locales ( que son una variable más a fin de cuentas) y la información es "acumulación del nieve 5cm" pues estarás engañando a los habitantes de una población que se en cuentre en un valle con unas características especiales que echarán a perder o subrepasarán el aviso, y a veces ese "valle" es una zona grande con una capital de por medio por lo que se viene a bajo el aviso y nos quejamos, y ésto a pesar de que las condiciónes sinópticas y mesoescalares previstas se esten dando, una solución sería ser un poco más "humano" a la hora de publicar avisos y mencionar la probabilidad se que ocurra o en qué casos ese aviso se puede ver perturbado .
;)
Gdvictorm, eso que comentas ya se hace. Las alertas ya se dan por zonas en la medida de lo posible (en España hay más subzonas que en el resto de Europa todos juntos, de hecho hasta en la misma provincia de Granada tienes más subzonas que en países enteros). Hay veces que AEMET pone alerta naranja en Madrid, y la gente no se toma la molestia de hacer click sobre el mapita, para ver la alerta escrita. Y la alerta dice 15 cm de nieve en la sierra. Y ya está. Pero algunos ven el naranja y creen que van a estar haciendo muñecos de nieve en la Plaza de Callao (centro de Madrid pal que no lo sepa).
Con respecto a las agencias extranjeras, te dejas matices muy importantes. Yo trabajé durante tres meses en un proyecto con meteorólogos del Met Eireann, que es la agencia irlandesa, y te aseguro que lo tienen mucho más fácil que aquí. Es un país rodeado de: por el norte el Atlántico a 12º, el sur Gran Sol a 14º, al oeste, el Atlántico, a 13º y por el este, el Mar de Irlanda, 14º. Elevación media del país 200-300 msnm. Tres montañitas y dos vallecillos. Y un tamaño como Andalucía.
En España, una masa nubosa que entre, digamos, por Motril, primero se encuentra con una mole de 3000 metros, luego la tiene que bajar (en menos de 100 Km de distancia), pasar por Jaén, volver a subir Sierra Morena, encontrarse con la Mancha, con clima continental mediterráneo (tócate los huevos) y así una tras otra hasta que llega a los Pirineos.
España es uno de los paises donde la predicción meteorológica es más compleja del mundo. Seguro que se puede hacer mejor, pero de ahí a que es una mierda va mucho, y denota un gran desconocimiento del tema, con todos los respetos.
Un saludo.
-
Gdvictorm, eso que comentas ya se hace. Las alertas ya se dan por zonas en la medida de lo posible (en España hay más subzonas que en el resto de Europa todos juntos, de hecho hasta en la misma provincia de Granada tienes más subzonas que en países enteros). Hay veces que AEMET pone alerta naranja en Madrid, y la gente no se toma la molestia de hacer click sobre el mapita, para ver la alerta escrita. Y la alerta dice 15 cm de nieve en la sierra. Y ya está. Pero algunos ven el naranja y creen que van a estar haciendo muñecos de nieve en la Plaza de Callao (centro de Madrid pal que no lo sepa).
Con respecto a las agencias extranjeras, te dejas matices muy importantes. Yo trabajé durante tres meses en un proyecto con meteorólogos del Met Eireann, que es la agencia irlandesa, y te aseguro que lo tienen mucho más fácil que aquí. Es un país rodeado de: por el norte el Atlántico a 12º, el sur Gran Sol a 14º, al oeste, el Atlántico, a 13º y por el este, el Mar de Irlanda, 14º. Elevación media del país 200-300 msnm. Tres montañitas y dos vallecillos. Y un tamaño como Andalucía.
Hola keylargof, no digo que no se haga, yo estoy más de parte del que se pueda hacer mejor, pero sé que se hace y que la información que da nuestro país es mucho más valiosa por el mero hecho del la dificultades que suponen el hecho de vivir en un país con tantas variaciónes climáticas, es a lo que me refería al decir esto
[quote author=gdvictorm link=topic=81511.msg1932124#msg1932124
la complejidad orográfica y la diversidad climática de éste pais, las predicciónes en situaciones especiales son como poco un verdadero reto.
[/quote]
Yo a lo que quiero llegar ( y que conste que no espero que se aspire a esto porque me parece incluso un exceso de información que no resultaría rentable en muchos casos) es que existen formas mucho menos "secas" de dar una información, por ejemplo:
Statement as of 1:23 PM CST on Diciembre 16, 2008
... Winter Weather Advisory in effect until 6 am CST Wednesday...
The National Weather Service in Paducah has issued a Winter
Weather Advisory for freezing drizzle... which is in effect until
6 am CST Wednesday.
Areas of light freezing drizzle are expected to continue and
expand east and northeast across the region late this afternoon
and tonight. Although no major icing is expected... roads and other
surfaces will likely receive less than a quarter of an inch of ice.
This will result in slippery driving and walking conditions.
Roads in many areas are still covered in ice and snow from the
winter weather that moved through last night. Travel will be
difficult and should be avoided in areas where the freezing
drizzle occurs. Driving conditions will likely be worse tonight
than last night.
Numerous accidents have already been reported in southern Illinois
and southeast Missouri.
Temperatures will remain at or below freezing through tonight.
La AEMET, se conformaría con un " ACUMULACIÓN DE NIEVE 4CM " :rcain:
A mí personalmente en un caso sobra información y en el otro falta, no está mal en ninguno de los dos casos si las predicciónes son certeras, pero cada una tiene su forma de acercarse a la realidad.
España es uno de los paises donde la predicción meteorológica es más compleja del mundo. Seguro que se puede hacer mejor, pero de ahí a que es una mierda va mucho, y denota un gran desconocimiento del tema, con todos los respetos.
En cuanto a ésto... >:( .Yo no considero que las predicciónes de la AEMET, séan de lo mejorcito en explicaciónes pero no son malas, de hecho mi postura inicial fue a favor de la AEMET, en cuanto a que sus predicciónes en éste país tienen mucho mérito, pero en ningún momento se me ocurrió decir que las predicciónes de la AEMET son una mierda, es más sería el primero en zanjar el debate si alguien opinara así sin dar una razón más que coherente ( que no la tendría). Efectivamente un caso así sin ninguna justificación significaría ignorancia y no me molestaría ni en debatirlo, porque es un caso sin remedio, no creo que nadie ( salvo que esté de mala leche) haya dicho eso de la AEMET de momento :confused: .
Saludos ;)
-
Hola gdvictorm. En primer lugar déjame disculparme por haber ouesto en tu boca ( o en tu teclado ;)) palabras que no has dicho. Era una forma de expresarme, no me lo tomes en cuenta. De hecho, como tu mismo dices, si lo hubieras dicho no me hubiera molestado en contestarte. Te contesté porque has sido razonable en todo momento.
Entiendo lo que quieres decir cuando te refieres a información menos seca, pero es en lo que quiero incidir cuando me refiero a que ajustar las alertas en España es harto difícil. El ejemplo americano que pones no es bueno por una razón: es una alerta de lo que se llama "Nowcasting" y no de "forecasting". El meteorólogo habla de que las áreas donde se está produciendo llovizna engelante (en el momento en el que lanza la alerta) se van a extender en las próximas horas. Es decir, tiene delante el satélite y el rádar y está calculando el movimiento de la nube. Si los americanos nos sacan ventaja en todo (en lo que a Meteorología se refiere), en Nowcasting es como el Barsa y el alcoyano. Porque la red de radares que tienen allí no tiene nada que ver con la que tenemos aquí, que hay cuatro y dos no van nunca. Porque tienen observatorios meteorológicos como aquí tenemos bares. Y un largo etcétera (que incluye estaciones con sensor de tipo de precipitación, cámara web, sensores de asfalto que aquí escasean). El meteorólogo sabe en todo momento donde se está produciedo esa lluvia engelante, tiene datos a tiempo real. Te sorprendería saber (quizá ya lo sepas) lo a ciegas que están en muchos momentos los meteorólogos aquí y en otros países europeos. Las redes de seguimiento meteorológico aquí están bastante en pañales, por la sencilla razón de que aquí no se da un duro. Hay cosas más importantes en que gastarse los dineros de todos, como coches oficiales, cestas de Navidad de los diputados, ya se sabe. Al investigador ni las gracias :'(
Otra cosa es la cantidad de información, que en el caso americano responde a que a si un vaquero de Missouri borracho coge la fregoneta después de haber asisitido a un festival de country, y se mete una galleta contra un búfalo porque hay nieve en la carretera, lo primero que va a hacer es llamar a un abogado y ponerle un pleito al NWS, al NOAA al NCEP (que son lo mismo, pero para rascar más) y a Obama. Por eso tienen que poner "es probable que la calzada y otras superficies acumulen cantidades de hielo inferiores a un cuarto de pulgada. Esto provocará que la calzada esté deslizante, no conduzca". Y si conduces y te ostias, ahh yo te lo dije.
Aunque a lo mejor va a hacer falta poner gilipolleces de ese estilo en España. El sábado se quedaron atrapadas 3000 personas en Navacerrada, porque ni uno tenía cadenas en el coche, después de que el AEMET y todos los medios de comunicación llevaran avisando desde el miércoles de que se aproximaba un temporal de nieve. Y luego son los que dicen "los meteorólogos no dan ni una, no han dicho que nevaba" o "no han dicho que pusiera cadenas"
Perdona por el tocho gdvictorm. Si creo que en el fondo estamos de acuerdo :)
-
Hola gdvictorm. En primer lugar déjame disculparme por haber ouesto en tu boca ( o en tu teclado ;)) palabras que no has dicho. Era una forma de expresarme, no me lo tomes en cuenta. De hecho, como tu mismo dices, si lo hubieras dicho no me hubiera molestado en contestarte.
No me extraña que dijeras eso ni te culpo de hacerlo, porque si que es verdad que en éste topic hay comentarios que más bien parecen pataletas y no un seguimiento de la AEMET, ( y no echo la culpa a nadie porque alguna vez se me ha escapado alguno de esos avergonzado )
En cuanto a lo del nowcasting, ya sabía que no iba a colar ;D . Yo había guardado un aviso meteorológico para tenerlo como ejemplo, pero me salió mal y cuando fuí a coger otro al día siguiente, el fenómeno en cuestión ya se estaba produciendo, pero el caso es que sabes a lo que me refería cuando lo puse. Efectivamente también pienso que sobra información, y que algunos comentarios van dirigidos a gente como el "vaquero del búfalo" :mucharisa: .
En cuanto al seguimiento por radares, he de decir, y eso ya es evidente, que como bien me explicabas antes el NEXRAD de los EE UU, es sencillamente impresionante :o ,yo tengo tendencia a "entrenarme" por mi cuenta analizando por temporadas situaciónes en diversas partes de ese país, y a veces puedo situar y seguir una tormenta o un frente allí mejor que a la puerta de mi casa aunque ya lo distinga a simple vista. Los meteorólogos españoles en ese sentido efectivamente pienso que trabajan bastante a ciegas puesto que nuestro sistema está bastante más limitado, la verdad es que en ese sentido los españoles nos podríamos estirar un poquito más, esto lo compruebo cuando voy a hacer una salida a la montaña que es algo que frecuento, y me encuentro con el aviso de nieve, como me pasó la úlima vez, de 7cm de nive a partir de 1700m, y otro que me dice que pueden caer en el mismo sitio 40mm de precipitación, como no había más esplicaciónes y la sección de montaña decía lo mismo, empecé a analizar el radar por mi cuenta, y me encontre lo típico ( la nieve no es detectada, el de Cáceres no funciona...) así que miré modelos y me di cuenta que efectívamente podían caer los 40mm y eso obviamente no son 7cm de nieve, el caso es que ibamos dos y como me estaba temiendo nos alcanzó una tormenta de nieve que nos obligó a volver estando a 150 m de la cima que queríamos alcanzar afortunadamente no me pillo de sorpresa, y consegimos volver al coche ( que estaba por debajo de la cota de nieve) en pocas horas a base de GPS y seguir las huellas. Esto son casos por lo que debería aumentar un poco la precisión, o bien de avisar que las alertas pueden verse agravadas en lugares montañosos con esas características, sin llegar al extremo de los americanos, que yo entiendo que eso tiene que ser demasiado costoso hacerlo de golpe.
Bueno, aunque con pequeñas variaciones, pero parece que compartimos opinión, en cuanto a tu " tocho" ;D, mientras tenga información, que la tiene, yo me doy por más que satisfecho, a mi personalmente el fin de éstos topics es más que nada aprender de ellos y de la gente que sabe y uno se alegra cuando lo consigue :D ;).
-
No es necesario estar dentro de un organismo para hacerse una idea de como funciona, se intuye de una forma aproximada si examinas bien su trabajo, en mi caso tengo que decir que sé algo porque hace unos días pase unas horas en el centro de predicción y observación meteorológica del aeropuerto de Cuatro Vientos, de todas formas, por favor, igual que yo intento razonar lo que digo ( lo intento, otra cosa es que lo consiga ;D) explicad tambien el porqué de vuestra postura porque estoy seguro de que aquí hay gente que sabe realmente cómo funciona la AEMET, y de momento lo unico que leo son pegas y contradicciónes a esas pegas, nada más.
(...)
¿Y no es muy atrevido decir que sabes cómo funciona un GPV porque pasaste unas horas con ellos?
Por cierto, que yo sepa no hay GPV en Cuatro Vientos. Aunque las oficinas meteorológicas en bases militares sí que suelen disponer de predictor supongo que habrá diferencia entre el trabajo de un predictor en en un GPV de el trabajo en una base aérea.
-
hola buenas si queréis saber la nueva de la aemet, meteros en este enlace. perdón pero no se poner el enlace bien pero le dais a copiar y pegar enlace y ya esta.
http://www.20minutos.es/noticia/437427/0/invierno/seco/calido/
-
hola buenas si queréis saber la nueva de la aemet, meteros en este enlace. perdón pero no se poner el enlace bien pero le dais a copiar y pegar enlace y ya esta.
http://www.20minutos.es/noticia/437427/0/invierno/seco/calido/
Bueno, por lo visto hay gente que trabaja en modelos de previsión a largo plazo, de hecho los modelos que funcionan a largo plazo como el GFS indican tendencias a entradas del E y NE que no favorecerían en absoluto a la fachada atlántica durante las próximas dos semanas, sin embargo una cosa es hablar de unas semanas y otra de todo el invierno, no estaría mal que algún entendido lo explicara.
Por cierto, que yo sepa no hay GPV en Cuatro Vientos. Aunque las oficinas meteorológicas en bases militares sí que suelen disponer de predictor supongo que habrá diferencia entre el trabajo de un predictor en en un GPV de el trabajo en una base aérea.
Efectivamente no hay ningún GPV en cuatro vientos, pero conocí a una persona que si que conocía su funcionamiento ( no se si por algún compañero suyo o porque hubiera trabajado allí personalmente).
;).
-
Tanto las alertas como las previsiones pueden ser mucho más elaboradas. Precisamente por la dificultad de la meteorología española, los trabajos de investigación (búsqueda del polo del frío, estudios de precipitaciones, de situaciones especiales, etc.) deberían ser mucho más intensos y, sobretodo, transparentes. Es como si en la cirugía tuvieramos un órgano sin estudiar cuando los de alrededor se conocen todos sus recobecos. Estos trabajos de investigación ayudarían mucho a afinar en las predicciones, pero sobretodo en las alertas.
Un saludo ;)
-
Tanto las alertas como las previsiones pueden ser mucho más elaboradas. Precisamente por la dificultad de la meteorología española, los trabajos de investigación (búsqueda del polo del frío, estudios de precipitaciones, de situaciones especiales, etc.) deberían ser mucho más intensos y, sobretodo, transparentes. Es como si en la cirugía tuvieramos un órgano sin estudiar cuando los de alrededor se conocen todos sus recobecos. Estos trabajos de investigación ayudarían mucho a afinar en las predicciones, pero sobretodo en las alertas.
Un saludo ;)
Equilicuá, como diría un amigo mío. El problema es que no hay pasta. Estos son los presupuestos de algunos servicios nacionales de predicción:
NOAA: National Weather Service: 884 millones de dólares
Office of Oceanic and Atmospheric Research: 400 millones de dólares
y faltan otras 6 organizaciones dentro del NOAA, con presupuestos del estilo
DWD: 226 millones de euros
MeteoFrance 300 millones euros
Met Eireann (Irlanda, 4 millones de habitantes, datos del 2005): 22.5 millones de euros
AEMET 100 millones de euros
Ligeras diferencias...
hola buenas si queréis saber la nueva de la aemet, meteros en este enlace. perdón pero no se poner el enlace bien pero le dais a copiar y pegar enlace y ya esta.
http://www.20minutos.es/noticia/437427/0/invierno/seco/calido/
Bueno, por lo visto hay gente que trabaja en modelos de previsión a largo plazo, de hecho los modelos que funcionan a largo plazo como el GFS indican tendencias a entradas del E y NE que no favorecerían en absoluto a la fachada atlántica durante las próximas dos semanas, sin embargo una cosa es hablar de unas semanas y otra de todo el invierno, no estaría mal que algún entendido lo explicara.
Por cierto, que yo sepa no hay GPV en Cuatro Vientos. Aunque las oficinas meteorológicas en bases militares sí que suelen disponer de predictor supongo que habrá diferencia entre el trabajo de un predictor en en un GPV de el trabajo en una base aérea.
Efectivamente no hay ningún GPV en cuatro vientos, pero conocí a una persona que si que conocía su funcionamiento ( no se si por algún compañero suyo o porque hubiera trabajado allí personalmente).
;).
Hola de nuevo amigo gdvictorm. Uno de los modelos a largo plazo que usa el AEMET es ECMWF Seasonal Forecast, que para eso pagan una pasta a ECMWF como parte integrante del proyecto (de esos 100 millones, ya empezamos con las rebajas). Es un modelo acoplado océano-atmósfera. El modelo atmosférico es el ECMWF lógicamente. El oceánico es el HOPE (Hamburg Ocean Primitive Equation model). Tiene 29 capas verticales (29 niveles de presión) y distribución de puntos de grid variable con la latitud, de manera que es más resolutivo en los trópicos que en los polos, ya que en los trópicos está la chicha del largo plazo (fenómenos tipo El Niño).
Otro es EUROSIP, que consiste en un acoplamiento de ECMWF, Meteo France y UKMO, que da resultados bastante buenos. También incluye al HOPE, y al modelo oceánico del UKMO, bastante reputado.
La herramienta más usada en el largo plazo es el cálculo de terciles. En los casos antes mencionados, para cada grid point del modelo se calculan 275 predicciones (11 elementos del ensemble por 25 años de datos se entrada). El tercil alto es el valor que se supera en uno de cada 3 casos. El bajo es el que no se supera en uno de cada tres casos. Si tenemos una distribución de 120 personas y los pesamos, tendremos pesos que irán desde los 50 a los 110 kilos. Si tenemos a 40 que pesan entre 50 y 70; 40 entre 70 y 90 ;y 40 entre 90 y 110, el tercil bajo será 70 y el alto será 90. Por tanto, la probabilidad de estar por debajo del tercil bajo, o por encima del alto es de 1/3.
Usualmente este es el caso. Pero si la muestra no se distribuye de manera tan ordenadita, podemos ver en que rango de terciles se concentran la mayoría de los elementos. A lo mejor el 70% de los tios que hemos pesados están por encima del tercil alto. Con la atmósfera pasa lo mismo. Hay que como se distribuyen las 275 predicciones. Te cuelgo aquí la imagen con la distribución de terciles de geopotencial a 500 hPa y precipitación para la terna Enero-Febrero-Marzo de 2009, del ECMWF seasonal, recién salida del horno puesto que la sacaron el día 15. A ver que conclusiones sacas (se debería parecer a la que ha dado el AEMET ;) ).
Un saludo.
-
Efectivamente, keylargof, hace ya un tiempo que el Centro Europeo (ECMWF) hace tiempo que hace predicción estacional. Aunque entiendo que que al ser un plazo más largo la predicción pues será menos precisa
Sobre el presupuesto de AEMET; sí leí lo de los 100 millones, de los cuales un 23% eran para programas internacionales Satélites EUMETSAT, ECMWF, HIRLAM, cooperación co Iberoamérica y África y tal. Por supuesto que aparte habrá que ver que tal está distribuido y eso (que % de sueldos va para cargos directivos y que % para personal "operativo", que se gasta en mantenimieno, etc) Pero tapoco es cosa secuestrar el hilo.
-
Buenos días!
Una queja desde Andalucía: ¿Cómo es que AEMET no ha puesto en alerta por nieblas densas y persistentes (al menos en la primera mitad del día) a provincias andaluzas como Córdoba o Sevilla? Estas provincias, así como otras limítrofes, en lo que viene siendo el entorno del gran valle del Guadalquivir, ya llevan un par de días con nieblas matinales que no levantan hasta las tres de la tarde. La visibilidad, por consiguiente, es reducida en las carreteras y como quiera que el tránsito de vehículos es intenso, no estaría mal una advertencia del riesgo que existe.
Por otro lado: ¿Por qué AEMET activa alerta por aludes en el Pirineo (provincias de Huesca y Navarra) y no lo hace en Sierra Nevada? Hacen bien en dar la alerta en el Pirineo porque allí incluso algunas carreteras se pueden ver afectadas por los aludes y el peligro es fuerte. Pues bien, en Sierra Nevada tras las tremendas nevadas de estos días atrás los aludes pueden afectar a las inmediaciones de las pistas de una de las estaciones más visitadas de Europa y digo yo que no pasaría nada por avisarlo en la web de AEMET.
En fin, seguimos con la tónica de no dar demasiada importancia a los fenómenos adversos en Andalucía, como si todavía perdurara la imagen del Sol y la playa perpetuos... Pues no estaría mal que en el tiempo de tve comentaran alguna vez como algo habitual las heladas en Andalucía, las nieblas densas, las nevadas intensas, etc... porque cada vez que lo hacen parece que están hablando de hechos extraordinarios cuando son lo más habitual por esta tierra(en función de las zonas) en temporadas como ésta.
Saludos!
-
Buenos días!
Una queja desde Andalucía: ¿Cómo es que AEMET no ha puesto en alerta por nieblas densas y persistentes (al menos en la primera mitad del día) a provincias andaluzas como Córdoba o Sevilla? Estas provincias, así como otras limítrofes, en lo que viene siendo el entorno del gran valle del Guadalquivir, ya llevan un par de días con nieblas matinales que no levantan hasta las tres de la tarde. La visibilidad, por consiguiente, es reducida en las carreteras y como quiera que el tránsito de vehículos es intenso, no estaría mal una advertencia del riesgo que existe.
No te falta razón, pero piensa que las alertas vienen dadas en parte también por los medios a movilizar y los riesgos a la población. Y la niebla no moviliza a nadie: si vas por la carretera y entras en un banco de niebla, reduces la velocidad y conduces con precaucion. No hay más.
En cambio en caso de vientos fuertes tienen que estar los servicios de Protección Civil alerta; si se prevén inundaciones es mejor saberlo para no aventurarse en cauces, preparar bombas para achicar agua, etc.; si se prevén nevadas hay que movilizar quitanieves, hay que coger las cadenas; si se prevén heladas hay que echar sal a las carreteras...
Un sinfín de ejemplos. En cambio con las nieblas normales no se moviliza a nadie, así que por muy densa que sea, sólo habrá como máximo alerta amarilla. Ahora, si estamos ante nieblas engelantes, muchas veces un color amarillo es escaso, pues las salidas de coches de las carreteras y las fracturas de personas por resbalones se multiplica por mucho.
Saludos. ;)
-
La herramienta más usada en el largo plazo es el cálculo de terciles. En los casos antes mencionados, para cada grid point del modelo se calculan 275 predicciones (11 elementos del ensemble por 25 años de datos se entrada). El tercil alto es el valor que se supera en uno de cada 3 casos. El bajo es el que no se supera en uno de cada tres casos. Si tenemos una distribución de 120 personas y los pesamos, tendremos pesos que irán desde los 50 a los 110 kilos. Si tenemos a 40 que pesan entre 50 y 70; 40 entre 70 y 90 ;y 40 entre 90 y 110, el tercil bajo será 70 y el alto será 90. Por tanto, la probabilidad de estar por debajo del tercil bajo, o por encima del alto es de 1/3.
Usualmente este es el caso. Pero si la muestra no se distribuye de manera tan ordenadita, podemos ver en que rango de terciles se concentran la mayoría de los elementos. A lo mejor el 70% de los tios que hemos pesados están por encima del tercil alto. Con la atmósfera pasa lo mismo. Hay que como se distribuyen las 275 predicciones. Te cuelgo aquí la imagen con la distribución de terciles de geopotencial a 500 hPa y precipitación para la terna Enero-Febrero-Marzo de 2009, del ECMWF seasonal, recién salida del horno puesto que la sacaron el día 15. A ver que conclusiones sacas (se debería parecer a la que ha dado el AEMET ;) ).
Un saludo.
Buenas, parece que no son muy optimistas las prevesiones del invierno a largo plazo, confío en que ya que los porcentajes asignados al tercil bajo no son extremos, haya algún "respiro" significativo durante el invierno, claro que éstas cosas suelen dar muchas vueltas, pero viendo esos modelos, la tendencia, por lo menos sinópticamente hablando ya se está haciendo evidente. No obstante, a mí me parece que es un poco arriesgado publicar la noticia que nos ha dado ha conocer El Nublaeras con un título que exprese tanta seguridad.
En cuanto a los presupuestos... :-\ ,la verdad es que no los conocía pero me los imaginaba algo bajos, en un país con tanta variedad climática, deberían pensar en estirarse, aunque fuera una pizca.
saludos ;)
-
Buenos días!
Una queja desde Andalucía: ¿Cómo es que AEMET no ha puesto en alerta por nieblas densas y persistentes (al menos en la primera mitad del día) a provincias andaluzas como Córdoba o Sevilla? Estas provincias, así como otras limítrofes, en lo que viene siendo el entorno del gran valle del Guadalquivir, ya llevan un par de días con nieblas matinales que no levantan hasta las tres de la tarde. La visibilidad, por consiguiente, es reducida en las carreteras y como quiera que el tránsito de vehículos es intenso, no estaría mal una advertencia del riesgo que existe.
Por otro lado: ¿Por qué AEMET activa alerta por aludes en el Pirineo (provincias de Huesca y Navarra) y no lo hace en Sierra Nevada? Hacen bien en dar la alerta en el Pirineo porque allí incluso algunas carreteras se pueden ver afectadas por los aludes y el peligro es fuerte. Pues bien, en Sierra Nevada tras las tremendas nevadas de estos días atrás los aludes pueden afectar a las inmediaciones de las pistas de una de las estaciones más visitadas de Europa y digo yo que no pasaría nada por avisarlo en la web de AEMET.
En fin, seguimos con la tónica de no dar demasiada importancia a los fenómenos adversos en Andalucía, como si todavía perdurara la imagen del Sol y la playa perpetuos... Pues no estaría mal que en el tiempo de tve comentaran alguna vez como algo habitual las heladas en Andalucía, las nieblas densas, las nevadas intensas, etc... porque cada vez que lo hacen parece que están hablando de hechos extraordinarios cuando son lo más habitual por esta tierra(en función de las zonas) en temporadas como ésta.
Saludos!
Buenas geógrafo. Supongo que Erruben tiene buena parte de razón. Por otro lado yo añadiría que posiblemente las nieblas no sean tan densas. El que sean persistentes no influye si la visibilidad se mantiene por encima de los 400 metros, que es el umbral, a mí entender, peligroso. Tú que estas allí sabrás mejor que yo cual es la visibilidad actual, pero si te metes en MeteoAlarm, verás que hay una zona de Alemania con alerta por niebla. Es amarilla, y es por visibilidades inferiores a 150 metros. Supongo que la visibilidad en el valle del Guadalquivir es mayor.
Lo de los aludes la verdad es no tengo mucha idea, pero como una posible razón de la alerta en Pirineos y no en Sierra Nevada es que, además de haber más nieve, el viiento Foehn que está soplando allí y que estará derritiendo bastante nieve.
Efectivamente, keylargof, hace ya un tiempo que el Centro Europeo (ECMWF) hace tiempo que hace predicción estacional. Aunque entiendo que que al ser un plazo más largo la predicción pues será menos precisa
Sobre el presupuesto de AEMET; sí leí lo de los 100 millones, de los cuales un 23% eran para programas internacionales Satélites EUMETSAT, ECMWF, HIRLAM, cooperación co Iberoamérica y África y tal. Por supuesto que aparte habrá que ver que tal está distribuido y eso (que % de sueldos va para cargos directivos y que % para personal "operativo", que se gasta en mantenimieno, etc) Pero tapoco es cosa secuestrar el hilo.
1000 euros para la renovar las 2000 estaciones automáticas, y 500.000 pa cenas con el ministro y viajes varios, typical spanish... :mucharisa:
La herramienta más usada en el largo plazo es el cálculo de terciles. En los casos antes mencionados, para cada grid point del modelo se calculan 275 predicciones (11 elementos del ensemble por 25 años de datos se entrada). El tercil alto es el valor que se supera en uno de cada 3 casos. El bajo es el que no se supera en uno de cada tres casos. Si tenemos una distribución de 120 personas y los pesamos, tendremos pesos que irán desde los 50 a los 110 kilos. Si tenemos a 40 que pesan entre 50 y 70; 40 entre 70 y 90 ;y 40 entre 90 y 110, el tercil bajo será 70 y el alto será 90. Por tanto, la probabilidad de estar por debajo del tercil bajo, o por encima del alto es de 1/3.
Usualmente este es el caso. Pero si la muestra no se distribuye de manera tan ordenadita, podemos ver en que rango de terciles se concentran la mayoría de los elementos. A lo mejor el 70% de los tios que hemos pesados están por encima del tercil alto. Con la atmósfera pasa lo mismo. Hay que como se distribuyen las 275 predicciones. Te cuelgo aquí la imagen con la distribución de terciles de geopotencial a 500 hPa y precipitación para la terna Enero-Febrero-Marzo de 2009, del ECMWF seasonal, recién salida del horno puesto que la sacaron el día 15. A ver que conclusiones sacas (se debería parecer a la que ha dado el AEMET ;) ).
Un saludo.
Buenas, parece que no son muy optimistas las prevesiones del invierno a largo plazo, confío en que ya que los porcentajes asignados al tercil bajo no son extremos, haya algún "respiro" significativo durante el invierno, claro que éstas cosas suelen dar muchas vueltas, pero viendo esos modelos, la tendencia, por lo menos sinópticamente hablando ya se está haciendo evidente. No obstante, a mí me parece que es un poco arriesgado publicar la noticia que nos ha dado ha conocer El Nublaeras con un título que exprese tanta seguridad.
En cuanto a los presupuestos... :-\ ,la verdad es que no los conocía pero me los imaginaba algo bajos, en un país con tanta variedad climática, deberían pensar en estirarse, aunque fuera una pizca.
saludos ;)
Sí queda mucho y a estos modelos todavía les queda un mundo por mejorar, pero sí que tiene mala pinta la tendencia. Habrá que ir viendo como evoluciona el tema. Además el anticiclón que tenemos ahora encima no se va a pasar ahí tres meses...espero ;D
Lo de dar la noticia así, habrá que ver lo que le ha dicho el meteoróogo y lo que han puesto los del 20 minutos. Lo mismo se ha limitado a decir que los modelos estacionales indican una tendencia a un invierno más seco que la media, y estos ya han puesto "en Marzo España será como el Sáhara, pero mucho más seco, afirma el AEMET"
Saludos
-
Nota de la moderación:
Los posts que hablaban sobre las previsiones de AEMET para el invierno 2009 han sido pasadas a un tópic ya abierto al efecto: clic aquí (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/invierno+2009+calido+y+seco-t98245.0.html).
Disculpad las molestias. ;)
-
Buenas, reescribo esto porque en el último mensaje mezclé dos temas y al trasladarse de topic me hice un pequeño lio:
Por otro lado: ¿Por qué AEMET activa alerta por aludes en el Pirineo (provincias de Huesca y Navarra) y no lo hace en Sierra Nevada? Hacen bien en dar la alerta en el Pirineo porque allí incluso algunas carreteras se pueden ver afectadas por los aludes y el peligro es fuerte. Pues bien, en Sierra Nevada tras las tremendas nevadas de estos días atrás los aludes pueden afectar a las inmediaciones de las pistas de una de las estaciones más visitadas de Europa y digo yo que no pasaría nada por avisarlo en la web de AEMET.
El tema de alerta por aludes, parce como si de momento solo se emitieran en los pirineos, porque yo que tengo Gredos aquí cerca, me entero de que todos los años hay algún muerto por aludes y no dicen nunca nada, .
Un caso curioso fue el de un "montañero" madrileño que hace ya varios años murió aplastado por un alud en agosto :( ( no se como se las ingenió el pobre :confused: ) pero el caso es que de momento los avisos solo se ponen en los Pirineos y no en otras zonas cuando el riesgo existe en todas partes. En el caso del Sistema Central en concreto ( que es el que conozco), hay un factor agravante que es que al estar lejos del mar, las variaciónes térmicas son muy acusadas y eso incrementa la desigualdad en la consistencia de las capas de nieve.
-
Las alertas deberían de ser mucho más elaboradas. Por ejemplo, en una situación de nieblas por mi zona por ejemplo (que parece que a partir de mañana toca :) ) tendrían que aclarar si habrá cencellada, si habrá placas de hielo, si es más o menos persistente, y con ámbitos geográficos más concretos.
Un saludo ;)
-
Buenas, la aemet ya está preparando la predicción para navidad:
http://www.aemet.es/es/info_destacada/cnp/predicciones/200812PE_NAV
De momento parece que habrá tranquilidad, pero coincide con los modelos de largo alcance en una entrada del NE a partir del día 26
-
Buenas, la aemet ya está preparando la predicción para navidad:
http://www.aemet.es/es/info_destacada/cnp/predicciones/200812PE_NAV
De momento parece que habrá tranquilidad, pero coincide con los modelos de largo alcance en una entrada del NE a partir del día 26
Gracias por avisar
Pues claro que coincide con los modelos ... pero supongo que a una semana vista no habrá mucho más que los modelos ¿no?
Además recordad que en esa misma página pone:
Advertencia importante
La fiabilidad de las predicciones es mayor al principio del plazo de predicción y disminuye a medida que éste se aleja en el tiempo. Por eso, en este boletín especial se recoge tal incertidumbre mediante distintos términos: "Posibilidad" o "posible" expresa el índice mas bajo de fiabilidad; "probable" o "probabilidad" se refiere a un índice notable de confianza; por fin, la ausencia de mención explícita a "posibilidad" o "probabilidad" significa bastante seguridad en la predicción .
Que queréis que os diga, yo no me creo mucho predicciones a 6-7 días, a 3-4 sí pero a 6 ó 7 ya ...
-
Bueno, habrá que tenerlo en cuenta como una tendencia, todos los modelos que llegan a ese alcance coinciden más o menos en lo mismo, y por lo visto en la AEMET se han percatado de que la entrada del ENE es ya casi segura, ahora tendrá que verse el tema de la distribución de las precipitaciónes, hasta cuánto bajará la temperatura, el racorrido máritimo que presentará la advección en cuestión, etc. Pero lo que es la situación sinóptica, ya se está confirmando.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Cota de -600m, hacemos un agujero de 600m en la costa? con esto no quiero criticar a la Aemet, es que me extraña ver la cota en minus, es la primera vez que lo veo, lo minimo que han dado ha sido cota 0
-
Esta claro que es un error como una casa más de nuestro querido AEMET. La cota es de 600
-
Con una minima de 0 y una maxima de 4 no creo que la cota sea 600, si el pueblo donde se dan esos registros la altitud es de 155m
-
Si pero esta claro que -600 la cota no puede ser tampoco.
Otra cosa es que no sea 600 tampoco, pero desde luego nunca he visto una cota de nieve negativa, por lo menos es España. Puede que la cota para ese día se encuentre en realidad entre 200-400 metros.
Aunque bueno aun es pronto para apresurarnos pero la verdad es que tiene buena pinta.
-
Pues yo ya lo tengo visto otras veces, eso es cota 0, lo que pasa es que es el automatico que pone las cotas de nieve segun el frio, de ahi que salgan calculos de -600 es logico.
-
Lo logico es que si sale una cota negativa pongan 0,es decir que la cota mínima sea 0.No es nada dificil contemplar eso.Aunque sea así, no me encaja una cota de -600 con las temperaturas de Bergara a 155 msnm.
Pero bueno es mi humilde opinión, supongo que saldremos de dudas en uno o dos días.
-
Bueno, yo tambien he pensado lo de que con el calculo salga -600m, pero hay que tener en cuenta que yo siempre he visto cota 0, lo minimo que he visto ha sido eso, aqui no tiene sentido la cota negativa, si fuese Holanda me callaria, pero aqui
-
Bueno, yo tambien he pensado lo de que con el calculo salga -600m, pero hay que tener en cuenta que yo siempre he visto cota 0, lo minimo que he visto ha sido eso, aqui no tiene sentido la cota negativa, si fuese Holanda me callaria, pero aqui
Yo la he visto a -200 en Ourense un año y no nevo ni a 500, pero eso es cosa a parte.
Pues debe de ser un error porque a ver, como es posible que la cota de nieve baje 1200 metros en 24 horas :mucharisa:
-
Bueno, yo tambien he pensado lo de que con el calculo salga -600m, pero hay que tener en cuenta que yo siempre he visto cota 0, lo minimo que he visto ha sido eso, aqui no tiene sentido la cota negativa, si fuese Holanda me callaria, pero aqui
Yo la he visto a -200 en Ourense un año y no nevo ni a 500, pero eso es cosa a parte.
Pues debe de ser un error porque a ver, como es posible que la cota de nieve baje 1200 metros en 24 horas :mucharisa:
Si eso también es verdad... Aunque me he dado cuenta y está en más provincias por ejemplo en burgos tienen cota de -400 para ese día.
http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/localidades?l=09034 (http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/localidades?l=09034)
-
El "error" por cierto es general en muchas otras provincias .
-
Yo tengo entendido que cuando la cota de nieve se sitúa por debajo de la cota mínima de una provincia, el espacio donde se indica aparece vacio, y el icono de precipitación ( de haberla ) es de nieve escojas la localidad que escojas. Yo lo tengo comprobado de un par de veces, la primera vez lo vi para la provincia de Ávila hace unos años y la segunda ha sido este mes para Guipuzcoa ( aunque luego rectificaron a 400m según pasaron los días), aunque es posible que eso haya cambiado, no se... :confused:
Saludos ;)
-
supongo que saldremos de dudas en uno o dos días.
No hace falta que esperes tanto :P es un error de una maquina automática, una anecdota divertida, así lo veo yo :D
-
supongo que saldremos de dudas en uno o dos días.
No hace falta que esperes tanto :P es un error de una maquina automática, una anecdota divertida, así lo veo yo :D
Si es lo más lógico ;)
-
Un poquillo igual se han pasado con lo de los "cero metros" de visibilidad, ¿no creéis?
¿O se da ese valor cuando la visibilidad es menor de un valor determinado? :confused:
-
Tiene que ser un error. Los 50 m que ponen de aviso para Lleida ya me parece una visibilidad muy reducida. Lo curioso es que para el resto de provincias con aviso ponen el valor 0 m. Que yo haya estudiado no hay ningún límite a partir del cual podemos considerar visibilidad de 0 m.
-
Ya lo han cambiado. 100 m ya es un valor razonable. Sin duda era un error.
-
Que yo haya estudiado no hay ningún límite a partir del cual podemos considerar visibilidad de 0 m.
Si no estoy confundido el límite en el informe SYNOP es "menor de 100 m" (VV=00 en sección 1 grupo 1 "iihVV")
edit:
En meteorología aeronáutica se da en intervalos de 50 m (siempre que sea inferior a 800 m), e incluso se puede indicar un RVR como "inferior a 50m" así que sí se puede informar de visibilidad de 50 m, de echo consultad en OGIMET los METAR de ayer y hoy de Zaragoza (LEZG)
METAR LEZG 230500Z 13002KT 0050 R30R/0300 R12R/0350 FZFG
VV001 M01/M01 Q1029=
-
hoy daban en el mapa de prediccion nieve en pleno atlantico, fuera de la peninsula :crazy: :crazy:
-
No se que hace aemet poniendo en alerta amarilla a la provincia de alicante por lluvia y nieve para mañana, lo de las alertas debería ser algo mas "local" ya que alicante norte y alicante sur son 2 mundos diferentes, tendrían que tener en cuenta la orografías de esta zona para poder ser mas precisos.
-
Si han puesto en alerta a Alicante norte y sur,los del centro de la provincia..........veremos poca agua :-X
-
No se que hace aemet poniendo en alerta amarilla a la provincia de alicante por lluvia y nieve para mañana, lo de las alertas debería ser algo mas "local" ya que alicante norte y alicante sur son 2 mundos diferentes, tendrían que tener en cuenta la orografías de esta zona para poder ser mas precisos.
Las alertas no son en toda la provincia: Hay alerta por lluvia en "litoral norte" y por nieve en "interior"
edit: lo que no recuerdo es donde venía en que zonas se dividían las provincias, seguro que en la web de AEMET está, pero no recuerdo donde...
edit: ya lo encontré:
http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion/avisos/detalle_municipios_zonas.pdf
ahí viene la división de provincias en zonas, cada provincia suele estar dividida en 3 ó 4 zonas, cuando pinchas sobre una provincia en el mapa de avisos te indicará en que zona es el aviso. Hay esceciones con provincias con sólo 1 zona (Valladolid) o con 2 (Palencia, Segovia) o con un montón (en lñas islas)
-
Buenos días, he estado observando los pronósticos de temperatura de la AEMET y me he encontrado con una sospechosa "isla" de calor al este de Toledo, yo personalmente creo que es un error informático. Ahí os lo dejo ;)
-
Alerta naranja, a todas luces metida con calzador para todo el cantábrico. Asturias es una muestra
Asturias
Elaborado: viernes 26 de diciembre de 2008 a las 17:40:00
Validez: sábado 27 de diciembre de 2008 a las 00:00:00
Fenómenos previstos
Nivel de riesgo importante
Fenómeno Acumulación de nieve: 5 cm
Ámbito Geográfico Central y Valles Mineros
Hora de comienzo 17:00 hora oficial del 26/12/2008
Hora de finalización 00:00 hora oficial del 27/12/2008
Probabilidad 10%-40%
Comentario COTA DE NIEVE EN TORNO A 500 METROS DESCENDIENDO HASTA LOS 200 METROS
Lo único lógico es la probabilidad, porque está todo cogido con alfileres. Pero aún asi, para mi han metido un poco la pata. Ojo, no por poner la alerta ahora, sino por infravalorar la situación estos días atras. Por ejemplo, si hubiera algun problema grave en las carreteras, cosa descartable casi al 100% porque todo va a ser efímero, la AEMET si que tendría una parte de culpa importante
8)
-
Hoy como la pasada nevada del dia 15, AEMET nos pone en alerta cuando ya se ha puesto a nevar, no dan una en Valladolid, porque cuando nos ponen en alerta no suele caer nada
-
El tema de las alertas en Valladolid no lo llevan muy al día, sobre todo con la nieve :mucharisa: vaya año.
Por cierto, se ha pueso la alerta extrema por oleaje en Gerona, hay mar arbolada(olas de 6 a 9 m) , y se espera que continúe :cold: :cold:
-
Previsión cumplida ( la de Gerona ) :-X incluso se quedaron algo cortos. En un principio el estado iba a ser de "mar muy gruesa"( 4-6 metros) y al final se quedó en arbolada con olas de entre 6 y 9 metros según las boyas de la zona. Ahora hay areas de fuerte marejada ( 1,2-2,5m) disminuyendo gradualmente.
Por cierto, en la sección de avisos han sustituído el "riesgo bajo" del nivel amarillo, por "riesgo" a secas, ¿ Podría ser que al denominarse a este nivel como "bajo" no causara un impacto psicológico destacable en las personas que lo leyeran y haya habido algún incidente a costa de ello? ???
Saludos ;)