Seguimiento de AEMET: TEMPORADA 2007-2008

Siempre que la tve 1 pone las maximas(me refiero en invierno) en Valencia fijaros que ponen 20ºC. y hay dias que no rebasamos los 13ºC o 14ºC.
¿Sera un reclamo para que los guiris que nos ven en tve internacional piensen que es la california del mediterraneo?.
Lo cierto es que casi nunca aciertan con las temperatuas.

Siempre que la tve 1 pone las maximas(me refiero en invierno) en Valencia fijaros que ponen 20ºC. y hay dias que no rebasamos los 13ºC o 14ºC.
¿Sera un reclamo para que los guiris que nos ven en tve internacional piensen que es la california del mediterraneo?.
Lo cierto es que casi nunca aciertan con las temperatuas.

¿Siempre ponen 20ºC? ¡Qué vagos!

De todas formas, en la web de la AEMET marcan 21ºC. Y en Gran Canaria da 25ºC de máxima, así que probablemente se irán para allá los guiris, que es más calor todavía.

Y anda, que mira que no acertar... A ver, por ejemplo, ¿tienes los datos concretos? ¿Cuánto es "casi nunca"? ¿Una vez al mes? ¿Tres veces a la semana? Es que casi nunca me parece mucho fallar...

Digo casi nunca por que lo veo poco.
Pero chico no aciertan te lo aseguro.Siempre que lo veo y me acuerdo no lo aciertan.
Pero me comprometo con vosotros ha hacer un estudio de lo que queda de Noviembre.
Ya vereis ya.
un saludo. 

Tan dificil es para la AEMET en las predicciones por localidades poner el simbolo de la niebla???
Estoy un poco harto que año tras año nos pongan en dias como hoy de niebla lo siguiente:
nublado o sol y 14ºC de max y 7ºC de min, cuando en realidad no pasamos de 10ºC y tenemos niebla!!! Que solo hay que poner 3 rayitas horizontales joeeerrrrrr.
Ala, saludos.

Sigo pensando que la predicción por localidades hace daño a la imagen de la AEMET. A pesar de la letra pequeña:

Predicciones en 8112 municipios de España, deben interpretarse como la tendencia más probable de la evolución meteorológica en los próximos 7 días. Se generan de forma automática mediante el tratamiento estadístico de los resultados de modelos numéricos de predicción meteorológica. Esto puede dar lugar en ocasiones a que no coincidan con las demás predicciones, en especial, las de fenómenos adversos, realizadas por esta Agencia y elaboradas por predictores que interpretan y adecuan los resultados de los modelos, y que pueden encontrar en esta Web.

Saludos. 

Moraleja gunner29_, pasa de la predicciín por localidades, miura la de provincias y CCAA, y las alertas, pero no la de localidades (en todo caso para comparar)

Hola.

Aunque el título del tópic hace referencia sólo a la AEMet, yo creo que sería justo comentar incidencias de los otros servicios meteorológicos que prestan servicio en este Estado de las Autonomías. 

En el caso de Euskalmet, me dio ayer por mirar la predicción por localidades (al estilo AEMet), sólo que aquí es una previsión para hoy y mañana con iconos y texto. El motivo de mi crítica no es que en dichas localidades aparezcan los municipios de la Comunidad Foral de Navarra e Iparralde (de esto se tendrían que quejar los ciudadanos de Euskadi, ya que a nosotros nos dan el servicio gratis mientras ellos lo pagan) sino que en la predicción por localidades mencionada veo algo incorrecto:

Cuando seleccionas una localidad determinada, en el mapa de Vasconia adjunto se delimita más o menos inexactamente la comarca en la que se incluye ese municipio. Yo, al seleccionar Lodosa, veo algún error importante: la línea Norte de la comarca "Valle del Ebro" pasa por encima de Petilla de Aragón. Yo creo que es un error, pues el clima de Petilla es más húmedo y frío que el de Lodosa, por ejemplo.

Pero es que además, cuando seleccionas cualquier municipio de la comarca, la predicción es la misma. Y no hay que ser muy conocedor del tiempo del Valle del Ebro para tener en cuenta que el clima de Oion (en Álava) y el de Fontellas (cerca de Tudela, en Navarra) no se parece mucho.

Así pues, dos servicios meteorológicos: uno estatal y otro autonómico. Se duplica el gasto para el ciudadano pero los servicios son igual de inútiles. (Me refiero al caso concreto de la "predicción por localidades" de ambas agencias.

Saludos. 

Me parece muy raro lo de hoy, son las 7 y todavia esta sin actualizar la prediccion por localidades

Hola.

Aunque el título del tópic hace referencia sólo a la AEMet, yo creo que sería justo comentar incidencias de los otros servicios meteorológicos que prestan servicio en este Estado de las Autonomías. 

En el caso de Euskalmet, me dio ayer por mirar la predicción por localidades (al estilo AEMet), sólo que aquí es una previsión para hoy y mañana con iconos y texto. El motivo de mi crítica no es que en dichas localidades aparezcan los municipios de la Comunidad Foral de Navarra e Iparralde (de esto se tendrían que quejar los ciudadanos de Euskadi, ya que a nosotros nos dan el servicio gratis mientras ellos lo pagan) sino que en la predicción por localidades mencionada veo algo incorrecto:

Cuando seleccionas una localidad determinada, en el mapa de Vasconia adjunto se delimita más o menos inexactamente la comarca en la que se incluye ese municipio. Yo, al seleccionar Lodosa, veo algún error importante: la línea Norte de la comarca "Valle del Ebro" pasa por encima de Petilla de Aragón. Yo creo que es un error, pues el clima de Petilla es más húmedo y frío que el de Lodosa, por ejemplo.

Pero es que además, cuando seleccionas cualquier municipio de la comarca, la predicción es la misma. Y no hay que ser muy conocedor del tiempo del Valle del Ebro para tener en cuenta que el clima de Oion (en Álava) y el de Fontellas (cerca de Tudela, en Navarra) no se parece mucho.

Así pues, dos servicios meteorológicos: uno estatal y otro autonómico. Se duplica el gasto para el ciudadano pero los servicios son igual de inútiles. (Me refiero al caso concreto de la "predicción por localidades" de ambas agencias.

Saludos. 

La pseudo-predicción por localidades de Euskalmet en realidad es una predicción por "áreas climáticas" disfrazada de predicción por localidades. No es más que un listado de municipios al que se asocia con una zona geográfico-climática y se muestra la predicción correspondiente a esa zona. Dudo que Euskalmet y las empresas privadas que lo gestionan tenga potencial humano y recursos materiales como para poner en marcha un sistema automatizado como el de la AEMET.

A la Localidades de la AEMET le está llegando la hora de una actualización importante. Para tendencias no está tan mal. Pero es verdad que a veces se equivoca y de qué manera... 

No, si es ya lo hemos hablado varias veces, la unica utilidad de la predicción por localidades es ver tendencias. En cuanto haya algo que se salga minimamente del modelo incluyendo fenómenos locales pues a hacer puñetas.

 Rachas máximas: 100 km/h
Ámbito Geográfico    Guipúzcoa litoral
Hora de comienzo    18:00 hora oficial del 23/11/2008
Hora de finalización    18:00 hora oficial del 24/11/2008
Probabilidad    40%-70%
Comentario    COTA DE NIEVE EN TORNO A 1000 M, DESCENDIENDO HASTA LOS 600 M DURANTE EL DIA, PUDIENDO ACUMULARSE LOCALMENTE MAS DE 25 CM

 

 


Entiendo que estas en desacuerdo con la alerta, en el sentido de que eso no va a pasar, ¿no?... no estaria de mas que explicaras porque, y tampoco estaria de mas que leyeras bien que hay un 40-70% de posibilidades de que se cumpla lo que inidca la alerta, asi que hay un 30-60% de que no se cumpla...