Mensajes recientes

Pginas: [1] 2 3 4 5 6 7 ... 10
1
Buenas

A punto de salir el sol tenemos cielo muy nuboso tendiendo a nuboso. Superficies mojadas pero no llueve con 6,5 C tras mnima de 6 C.

Saludos
2
Buenos das, en estos momentos tenemos los siguientes datos, 5,6C con 74% de humedad, viento del S a 2 km/h y 1013,0 Hpa.
3
Enero bastante fresco en Buenos Aires, con temperaturas que son ms bien de noviembre. Para encontrar un enero con tan poco calor hay que remontarse hasta 1998 y 1999. Habiendo superado, no por mucho, los 32 grados en los dos primeros das del ao, nunca ms se ha pasado de 31 C. De hecho, ayer tuvimos temperaturas como las de un da promedio en el verano londinense. Lejos de otros veranos calurosos, el de ahora llama la atencin por su suavidad.

Por otra parte, se batieron rcords de lluvias en algunas zonas de las provincias de Chaco, Corrientes y Santa Fe (noreste de Argentina).

En lo que va del mes, 3 localidades batieron el rcord histrico de precipitacin para enero.
👉Resistencia: 540.3 mm
👉Paso de los Libres: 568.4 mm
👉Monte Caseros: 559.8 mm

4
Foro General de Seguimiento / Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« ltimo mensaje por snowfall en Hoy a las 07:42:09 »
Pues el europeo deshinchando cada vez mas la situacin, aunque hay que decir que est solo en sto. Ni UKMO, ni GFS, ni GEM ni JMA... nadie modeliza una situacin tan baja:
5
Foro General de Seguimiento / Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« ltimo mensaje por dani... en Hoy a las 07:19:33 »
Esta maana el jet del gfs para el mircoles vuelve a migrar al W, y con l, el mximo de PcP, bajando en el Pirineo.
6
Buenos das.
Cielo despejado, -2,1 C, humedad 93 %, presin 1015 hpa, punto de roco -3 C y viento en calma.
7
Foro General de Seguimiento / Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« ltimo mensaje por virazn en Hoy a las 05:45:42 »
Yo no  me comera mucho la cabeza y esperara acontecimientos tranquilamente...ya vis que incluso con eso luego la evolucin pinta muy sugerente igualmente...si , ya s...volver a mirar hacia adelante...pero es lo que hay. Digamos que hemos metido el ave en el corral y se resiste a ser cazada , pero ms tarde o ms temprano debiera caer...aqu la evolucin tan sugerente del final...y el mapa de la media tambien muy sugerente.

:aplause: :aplause:  sabias palabras y muy interesantes siempre tus detallados anlisis.

Podra aplicarse esa manida expresin, 'los rboles no nos dejan ver el bosque'. Un bosque muy atractivo aadira.

buenos das.
8
Foro General de Seguimiento / Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« ltimo mensaje por virazn en Hoy a las 05:37:18 »

no, los modelos no estn empeorando. Mejoran cada vez ms, poco a poco pero mejoran. Abajo dejo la grfica de evolucin del europeo.
Cada vez se usan ms datos, es verdad. Adems esos datos hay que validarlos, porque muchos no son datos buenos. Y encima todo eso hay que hacerlo muy rpido para que a las 7 est saliendo el modelo. En eso dicen que es muy bueno el europeo. Lo de la estratosfera no creo que tenga nada que ver. Al menos en los modelos atmosfricos que usamos a diario. Igual los modelos climticos que se usan para predecir el tiempo dentro de un mes o un par de meses  s que usan esas cosas.

Gracias por compartir estas grficas y por complementarlas con informacin.
Personalmente me resulta muy til.
9
Foro General de Seguimiento / Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« ltimo mensaje por colareis en Hoy a las 02:48:08 »
Entonces, si a pesar del avance tecnolgico (regla de Moore incluida), la fiabilidad de los modelos aplicados a la meteorologa va a menos, cul puede ser la causa?  :brothink:
Quizas se podria comentar en otro topic, pero yo, por apuntar algo, y desde el desconocimiento absoluto (o sea, que a lo mejor estoy diciendo una burrada), igual es que desde hace unos aos los modelos estan manejando mas datos referentes a la estratosfera (tanto de entrada como de salida) debido a que los CSE llevan tiempo de moda y a que esta demostrado que pueden influir claramente en la troposfera, e igual ese tratamiento de datos esta en paales... paso con la siberiana de 2012, con la de 2018, ahora... no se... :brothink:

Si yo tuviera que apostar dira que son los datos de entrada de los modelos. Los datos de inicializacin o parmetros de entrada. Cada vez utilizamos ms datos satelitales, ms datos de estaciones en ms sitios, ms datos de barcos y aviones....Y no necesariamente eso lleva a una mejora de los u resultados finales si el error de estos datos no se controla...Pero es una hiptesis o sensacin ms que nada. Si queris moverlo a otro topic genial.
Bueno, los modelos no estn empeorando. Mejoran cada vez ms, poco a poco pero mejoran. Abajo dejo la grfica de evolucin del europeo.
Cada vez se usan ms datos, es verdad. Adems esos datos hay que validarlos, porque muchos no son datos buenos. Y encima todo eso hay que hacerlo muy rpido para que a las 7 est saliendo el modelo. En eso dicen que es muy bueno el europeo. Lo de la estratosfera no creo que tenga nada que ver. Al menos en los modelos atmosfricos que usamos a diario. Igual los modelos climticos que se usan para predecir el tiempo dentro de un mes o un par de meses  s que usan esas cosas.

Por alegrar un poco a la pea, mirando los cluster del europeo, que tienen muchsimos escenarios como era de esperar, dada la gran incertidumbre que hay, me encuentro esto a ms de 240 horas. Un slo escenario! Como dice Pantani, si no es a la primera, ser a la segunda o tercera, porque el modelo da continuidad a la situacin.



Evolucin calidad modelo europeo (azul=3 das, rojo=5 das, verde=7 das, amarillo=10 das). La lnea de arriba es para el HNorte(mayor predecibilidad) y la de abajo es la del HSur(menor predecibilidad).

10
Foro General de Seguimiento / Re:Modelos. Enero de 2019. (normas en post 1)
« ltimo mensaje por gdvictorm en Hoy a las 02:10:11 »
Mapas de dispersin de esta salida del ECWMF (96-120-144 y 192h):










- Hasta las 92 horas el modelo est bastante seguro del escenario previsto. Tanto el frente de este fin de semana como el que precede a la entrada de NW que tendremos a partir del 22, estn bastante claros.

-La entrada de NW del 22-23 est tambin bastante clara, pero ya la dispersin nos indica que falla en detalles mesoescalares. No posiciona bien las ondas embebidas en esa adveccin y tambin se aprecia que de una salida a otra acerca o aleja unos pocos cientos de km la dorsal. No obstante, a escala sinptica, no hay dudas al respecto.

-A partir del da 24 (144h). El modelo simplemente est perdido. De hecho hay incluso ms dispersin a 144h que a 192h, la nica diferencia entre 144h y 192h es que en la ltima tambin aumenta mucho la incertidumbre en el Atlntico norte, pero en la Pennsula Ibrica hay un punto de inflexin a 120h que el modelo todava no ha conseguido superar, por lo que en estos momentos, la determinista a 144h es prcticamente igual de intil que a 168h, 192h e incluso 216 y 240h (la dispersin es ms o menos la misma para esos 5 periodos de prediccin).


PD: Una cosilla ms. Cuando buscamos una situacin inestable, precisamente las zonas con mayor dispersin nos dan una pista de dnde se van a dar condiciones variables y/o adversas precisamente porque los centros de accin responsables de este tipo de situaciones son muy difciles de posicionar (en general zonas de fuerte inestabilidad barclina y/o con una circulacin anmala). Por tanto, hay una cosa que est clara a corto, medio (y dira incluso que largo plazo, al menos cerca de 10 das): el anticicln y en general cualquier atisbo de estabilidad, ni est ni se le espera en las inmediaciones de la Pennsula.



Saludos.  [emoji106]
Pginas: [1] 2 3 4 5 6 7 ... 10