[UN OPTIMO CLIMATICO]

Hay que ver como se calientan (y nunca mejor dicho) la cabeza algunos.... Señores,claro que cada vez hace mas calor y asi seguira durante decadas o siglos,a saber,estamos en UN OPTIMO CLIMATICO,¿os suena eso de algo?

Pd: creo que hay datos desde unos 100 o 150 años,y eso en climatologia,es como una mota de polvo en un desierto de arena,o lo que es lo mismo,que 150 mierdas de años no pueden definir la historia climatica de la tierra,que es de mas de 4.000.000.0000 de años,casi nada oiga...

Completamente de acuerdo contigo Meteosureste; ya había retroceso de los glaciares alpinos a finales del XIX antes de la superindustrialización, sin duda estamos en caminando hacia un óptimo climático, pero tal vez un % de dicho calentamiento pueda deberse a nuestra actividad; no creo que haya que verlo todo negro o blanco, quizá en ciertas zonas de nuestro planeta el factor antropogénico sea muy importante y a nivel global mucho menos, pero yo no descartaría estudiarlo admitiendo de que un % elevado del cambio climático obedece a causas naturales.

Si,yo tambien estoy de acuerdo en que la actividad humana,aunque sea en un minimo % puede tener algo de causa,pero muchisimo menos de lo que vende IPCC...

Ademas,creo que por casualidad,se ha cruzado este optimo climatico con el auge industrial,lo que ha ayudado a alimentar la hipotesis del C.C. antropogenico,dentro de 100 años saldremos de dudas,lastima que no quedara ya ni el recuerdo de los presentes..

El óptimo climático puede durar tranquilamente 300 años o más ; posiblemente no hayamos alcanzado todavía techo en las temperaturas, de hecho creo que el último óptimo climático se extendió aproximadamente desde el 750 hasta el 1300 d C., una duración de unos 500 años alcanzándose el máximo hacia el año 1000. Si hacemos la analogía en nuestra época; el calentamiento empezó hacia el año 1850, luego si le sumamos unos 250 años andaríamos en un máximo hacia el 2100.

El óptimo climático puede durar tranquilamente 300 años o más ; posiblemente no hayamos alcanzado todavía techo en las temperaturas, de hecho creo que el último óptimo climático se extendió aproximadamente desde el 750 hasta el 1300 d C., una duración de unos 500 años alcanzándose el máximo hacia el año 1000. Si hacemos la analogía en nuestra época; el calentamiento empezó hacia el año 1850, luego si le sumamos unos 250 años andaríamos en un máximo hacia el 2100.

Vaya precisamente ipcc preveia maximos para ese año,quiza ellos sepan muy bien de todo esto y nos ocultan la verdad,saben que estamos en un optimo climatico y que falta nada menos que un siglo para llegar a su pico maximo y otro siglo y medio para que vuelva a bajar la temperatura y estan utilizando dicho optimo climatico para llevar a cabo su particular campaña de alarmismo calentologo (con esa expresion me refiero al calentamiento antropogenico,no a la negacion de un calentamiento natural),para hacer un suculento negocio,que se traduce en grandes subbenciones en forma de millones de dolares para investigacion...¿podria ser? lastima que vivamos tan poco,seria interesante estar aqui dentro de 300 o 400 años a ver que pasa..

¡¡¡ESQUE VIVIMOS DEMASIADO POCOS AÑOS,Y EL CLIMA SE DEFINE POR MILENIOS Y NO POR SIGLOS!!!

Nos intentan convencer de que en 100 años nada puede cambiar,que el clima es inherente e inmutable,que no se puede calentar ni enfriar,que si algo de eso ocurre,es el desastre,el final....

Vaya precisamente ipcc preveia maximos para ese año,quiza ellos sepan muy bien de todo esto y nos ocultan la verdad,saben que estamos en un optimo climatico y que falta nada menos que un siglo para llegar a su pico maximo y otro siglo y medio para que vuelva a bajar la temperatura y estan utilizando dicho optimo climatico para llevar a cabo su particular campaña de alarmismo calentologo (con esa expresion me refiero al calentamiento antropogenico,no a la negacion de un calentamiento natural),para hacer un suculento negocio,que se traduce en grandes subbenciones en forma de millones de dolares para investigacion...¿podria ser? lastima que vivamos tan poco,seria interesante estar aqui dentro de 300 o 400 años a ver que pasa..

¡¡¡ESQUE VIVIMOS DEMASIADO POCOS AÑOS,Y EL CLIMA SE DEFINE POR MILENIOS!!!

Esto es borma? deberias de escribir un libro de conspiraciones onda El codigo Da Vincci 
Seguro te Forras 

Vaya precisamente ipcc preveia maximos para ese año,quiza ellos sepan muy bien de todo esto y nos ocultan la verdad,saben que estamos en un optimo climatico y que falta nada menos que un siglo para llegar a su pico maximo y otro siglo y medio para que vuelva a bajar la temperatura y estan utilizando dicho optimo climatico para llevar a cabo su particular campaña de alarmismo calentologo (con esa expresion me refiero al calentamiento antropogenico,no a la negacion de un calentamiento natural),para hacer un suculento negocio,que se traduce en grandes subbenciones en forma de millones de dolares para investigacion...¿podria ser? lastima que vivamos tan poco,seria interesante estar aqui dentro de 300 o 400 años a ver que pasa..

¡¡¡ESQUE VIVIMOS DEMASIADO POCOS AÑOS,Y EL CLIMA SE DEFINE POR MILENIOS!!!

Esto es borma? deberias de escribir un libro de conspiraciones onda El codigo Da Vincci 
Seguro te Forras 

No,no es broma,es sentido comun,y si,tal vez escriba algo,pero creo que ya hay por ahi algo escrito,de todas formas a los defensores del C.C antropogenico os falta eso,sentido comun.

Por muchas graficas,ecuaciones matematicas etcc..que presenteis,sin sentido comun no hay nada que hacer y las cosas estan ahi,y el problema es no querer verlas,pero vamos,que yo no intento convencer a nadie de nada,cada uno que se convenza a si mismo. ¿tambien nos vamos a creer que la crisis en la que estamos es asi y ya esta? pues no,la han creado unos cuantos chorizos,y la tenemos que pagar los que nada tenemos que ver y aceptarlo,pero eso no es asi,pero lo tenemos que tragar.

Con el calentamiento terrestre pasa algo similar,lo estan utlizando para ganar pasta,tergiversan y modifican graficas para que vayan al alza y no quede ninguna duda,nos machacan a traves de los medios de comunicacion,hasta en el colegio con los niños,les hacen tragar el cuento ese del calentamiento antropogenico y asi asegurarse una nueva generacion de calentologos a los que poder domeñar,cual pastor con sus cabras y poder machacarlos a impuestos sin que rechisten,brutal...

Es asi,es como un religion,un fanatismo por creer que el calentamiento es solo culpa del progreso,en el que cualquier otro valor queda automaticamente anulado,y si te atreves a decir algo en contra del C.C. antropogenico,entonces eres un proscrito,un ignorante sin cerebro para pensar etc,etc..pero vamos,que el fanatismo no se puede cambiar de la noche a la mañana

Ademas,mi sentido comun me dice que si,que debemos de estar influyendo en el clima,por supuesto,pero a nivel muy local,y quiza a nivel mundial,pero desde luego,mucho menos de lo que nos venden,encontrareis informacion al respecto en google,desgraciadamente hay mucha falsedad tambien en la red.

Ademas doom,lo mismo que lo que yo he escrito sobre ipcc no se puede demostrar que vaya a pasar,tu tampoco puedes demostrar que va a pasar lo que dice ipcc,ademas de que se ha visto que los modelos de ordenador,fallan mas que una escopeta de feria.

Pd: ¿que os hace pensar que el C.C. es realmente antropogenico? ¿que lo diga un organismo politizado como ipcc? ¿acaso no son los politicos los seres mas mentirosos de la Tierra?

Desgraciadamente,el ser humano es experto en el engaño,es algo que se lleva en la sangre y eso no se puede cambiar,sobre todo si se gana dinero con ello.

[BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming]

¿Me explicas pues porqué en la  península los récords por temperaturas altas, caen como moscas en los últimos años?

Y hablo de auténticas barbaridades, como Ourense en estos últimos años, sequías más largas, incendios en invierno en el pirineo...etc

No te está intentando convencer de nada, solo te dice que vayas al archivo de AEMET, cojas los últimos años (esos que decís que están estancadas las temperaturas) y échate a llorar... porque hablamos de series de 100 años o más.

Vale que se discuta que % de culpa tenemos en el c.c., pero insinuar que el planeta está enfriándose es cuanto menos... sospechoso

Abundando en la respuesta de Búho, parece que se nos olvida que vivimos en un planeta con dos hemisferios; y que ahora mismo en el sur es invierno y hace frío, mucho frío. Y que hace unos días Patagon, en este mismo foro, nos facilitó una noticia importante:

South Pole New Temperature Record
(South Pole, no Vostok)

¿Tenemos que empezar a hablar de glaciación por eso? No, ¿verdad?

Noticia, por cierto, de la que se han hecho ampliamente eco todos los medios de comunicación 
Están muy ocupados vendiendo olas de calor...que asustan más.

Phil Jones , no dijo eso , todo lo contrario...

BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming

Phil Jones: Yes, but only just.

[BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming]

Phil Jones , no dijo eso , todo lo contrario...

BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming

Phil Jones: Yes, but only just.

Seguimos tergiversando.... Hace el favor y enves de resaltar lo que a ti te da la gana , para sacarlo de contexto , seria bueno que por lo menos te dignaras a leer el parrafo completo..
aquí te lo dejo nuevamente para que ahgas otro intento

BBC - Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming

Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.

Como podes ver aunque no era estadisticamente significativo en ese momento , a medida que mas datos son analizados esto puede cambiar , es mas es muy probable que si le hiceiran la misma pregunta a Phil Jones en este momento te diria que si , que ya es significativo , ya que generalmente (no siempre) 15 años es el minimo nesesario, en aquel momento iban 14, ahora son 16 años....

Ves , que lindo es analizar una frace en profundidad... y no quedarse con solo  una sola palabra o oración

[BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming]

Phil Jones , no dijo eso , todo lo contrario...

BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming

Phil Jones: Yes, but only just.

¿Admite o no admite que desde 1995 no ha habido un calentamiento global estadísticamente significativo?

Responde: YES que en inglés significa SÍ, aunque dice que solo un poco.

Lo demás que cuenta sobre significancia estadística en función del tiempo que debe transcurrir y todo eso son especulaciones suyas con las que se puede o no estar de acuerdo.
Pero lo importante y lo que estamos discutiendo es si admite o no que ha habido un PARÓN en la subida de las temperaturas. Y su respuesta, con matices o lo que quieras es: YES.

¿Por qué no calcular algo simple y rápido... para averiguar si hubo calentamiento o enfriamiento, en las distintas series de 3, 4, 5, 6...... 11, 12, 13, 14 y 15 últimos años y ver cuantas posibilidades (de 15) se haya podido demostrar que hubo calentamiento o enfriamiento en los últimos años, hasta un total de 15.

No se si me han entendido. Porque alguien puede decir que hubo un ligero calentamiento en los últimos 10 años, pero otro puede añadir en la serie un año anterior, resultando que hubo un enfriamiento en los últimos 11 años. Al menos se puede ver, cuantas posibilidades de 15 (los últimos 15 años) ha habido un calentamiento o un enfriamiento.

Incluso se puede aumentar a 30 años que se supone que es lo mínimo y lo más justo ¿no? se puede ver un resultado de 14 a 16, 10 a 20, 17 a 13... ¿Me comprenden? ¿No hay una tabla? Parece una chorra, ¿no? pero no se me ha ocurrido algo mejor. 

[NO]

En respuesta a el Buho:

¿Te vale de ejemplo el enlace que ha puesto Nimbus hoy?

Mínima diaria más alta que la media de las máximas en junio de 2012
https://www.tiempo.com/ram/24510/unos-datos-curiosos-sobre-la-ola-de-calor-de-finales-de-junio-de-2012/

Te digo si te vale, porque solo tienes que ir al foro general de meteorología y ver cuantos topics hay por anomalías positivas y negativas. El de récords diarios de AEMET de Vigorro deja bastante claro que récords caen...

Es decir, me refiero que por cada récord negativo en la península, cuantos por anomalías positivas tenemos??? Si, muchos.

¿Significan que vamos a arder en el infierno en 100 años? NO
¿Significan que en la península las temperaturas siguen subiendo? SI, sin duda

[NO]

¿Significan que vamos a arder en el infierno en 100 años? NO
¿Significan que en la península las temperaturas siguen subiendo? SI, sin duda

Pues claro,eso es lo que pasa en todo optimo climatico,¿que es lo que tiene de raro?