La influencia del aumento sostenido (hasta ahora) del Co2 en la atmósfera sigue siendo motivo de largos debates; pero pensaba que no había duda que ese aumento era mayormente antropogénico. Por ejemplo, ¿qué ocurrió en la gráfica del Co2 durante la crisis del petróleo?

[Néstor]

Néstor, mientras buceo entre mis fuentes de datos (a estas alturas es casi demasiado grande, estoy pensando hacer una fuente de datos sobre mis fuentes de datos), ¿podrías indicarme tú alguna información sobre lo sucedido durante la crisis del petróleo?

Lo que sabemos:
1. Estamos emitiendo ingentes cantidades a la atmósfera de CO2.
2. Estamos alterando la composición de la atmósfera.
3. Hay indicios de que podemos estar alterando el clima por el efecto invernadero.
Asi de sencillo es.

Based on concentrations (ppb) adjusted for heat retention characteristics
   
                                 % of All Greenhouse Gases   %       Natural     % Man-made
Water vapor                               95.000%                     94.999%        0.001%
Carbon Dioxide (CO2)                  3.618%                      3.502%        0.117%
Methane (CH4)                            0.360%                       0.294%        0.066%
Nitrous Oxide (N2O)                    0.950%                       0.903%        0.047%
Misc. gases ( CFC's, etc.)           0.072%                       0.025%        0.047%
     Total                                     100.00%                       99.72%          0.28%

[Rupper86:]

Rupper86:

Esa es la gráfica que yo estaba recordando... pero no consigo encontrar su fuente original. ¿Podrías pasarme el enlace, si lo tienes a mano?

[Adalbert_SSteiner]

Lo que sabemos:
1. Estamos emitiendo ingentes cantidades a la atmósfera de CO2.
2. Estamos alterando la composición de la atmósfera.
3. Hay indicios de que podemos estar alterando el clima por el efecto invernadero.
Asi de sencillo es.

1) Sí, ¿y? ¿Qué importancia puede tener éso, como no sea mejorar las condiciones de vida de las plantas?

2) Los niveles actuales de CO2 andan por las 400 partes por millón. Las emisiones antropogénicas pueden andar tal vez por las 100 partes por millón. Las fluctuaciones del CO2 a lo largo de la historia del planeta han estado entre las 2000 y las 250 o 300 partes por millón (menos de 250 ppm significarían la muerte de las plantas). Es decir que las fluctuaciones naturales han oscilado alrededor de las 1700 ppm. ¿Alterando qué, dijiste?

3) Así que ahora son indicios... ¿es que la ciencia no está más establecida ni la hipótesis comprobada más allá de toda duda, como decían hasta hace 5 segundos sus cultores? Pruebas, entonces, ninguna. Bien, es una cierta mejora.

Eso sí, como siempre le pido a Adalbert_SSteiner (y el elude la respuesta), muéstrame cuáles son esos indicios, por favor. Y recuerda que los modelos no son evidencia y tampoco son indicios, y que correlación no es causalidad.

Y ya que estamos, ¿podrías contestar tú a mi sencilla pregunta sobre los hielos de Vostok?

¿Que vas a mejorar la vida de las plantas? ¿ Esa es tu conclusión de la subida del Co2?. De verdad, que fuerte Hirzo, hay mas cosas que ya te la han puesto detrás, entre ellas la contaminación.
Estoy cansado de discutir.

Lo que sabemos:
1. Estamos emitiendo ingentes cantidades a la atmósfera de CO2.
2. Estamos alterando la composición de la atmósfera.
3. Hay indicios de que podemos estar alterando el clima por el efecto invernadero.
Asi de sencillo es.

Based on concentrations (ppb) adjusted for heat retention characteristics
   
                                 % of All Greenhouse Gases   %       Natural     % Man-made
Water vapor                               95.000%                     94.999%        0.001%
Carbon Dioxide (CO2)                  3.618%                      3.502%        0.117%
Methane (CH4)                            0.360%                       0.294%        0.066%
Nitrous Oxide (N2O)                    0.950%                       0.903%        0.047%
Misc. gases ( CFC's, etc.)           0.072%                       0.025%        0.047%
     Total                                     100.00%                       99.72%          0.28%

Lo primero que podias hacer es darte a conocer para que todos supieramos quien eres, o es que tienes algo que esconder?

Lo que sabemos:
1. Estamos emitiendo ingentes cantidades a la atmósfera de CO2.
2. Estamos alterando la composición de la atmósfera.
3. Hay indicios de que podemos estar alterando el clima por el efecto invernadero.
Asi de sencillo es.

Based on concentrations (ppb) adjusted for heat retention characteristics
   
                                 % of All Greenhouse Gases   %       Natural     % Man-made
Water vapor                               95.000%                     94.999%        0.001%
Carbon Dioxide (CO2)                  3.618%                      3.502%        0.117%
Methane (CH4)                            0.360%                       0.294%        0.066%
Nitrous Oxide (N2O)                    0.950%                       0.903%        0.047%
Misc. gases ( CFC's, etc.)           0.072%                       0.025%        0.047%
     Total                                     100.00%                       99.72%          0.28%

Lo segundo es que seguro que has cogido la gráfica que mas te ha convenido, y aun siendo asi.
¿ Aquí se tiene en cuenta el Co2 natural expulsado a la atmósfera por retroalimentación del sistema?. Es un Co2 que se puede considerar natural pero que en realidad es causado por la alteración del sistema.

La influencia del aumento sostenido (hasta ahora) del Co2 en la atmósfera sigue siendo motivo de largos debates; pero pensaba que no había duda que ese aumento era mayormente antropogénico. Por ejemplo, ¿qué ocurrió en la gráfica del Co2 durante la crisis del petróleo?

Yo también entiendo que no hay duda de que ese aumento es mayoritariamente antropogénico, comprobable además en base a los isótopos del cárbono y del ratio C13/C12.
En su día metragirta lo explicó aquí. (o aquí)

Saludos

[algo que esconder]

Lo primero que podías hacer es darte a conocer para que todos supieramos quien eres, o es que tienes algo que esconder?

A ver amigo, si no sabes quién soy problema tuyo. Ni falta que hace. Como que me da igual.
A lo mejor te crees que soy el anti-Cristo de los calentologos.
De vez en cuando me gusta participar en este foro y aportar datos para que más gente no caiga en esta nueva religión new age antropogenica pecadora calenturienta.
Si no te gustan los datos que aporto peor para ti, "no hay mas ciego que el que no quiere ver".
Nada nuevo, si los datos no gustan miro hacia otro lado y punto, mareando la perdiz.

Lo segundo es que seguro que has cogido la gráfica que mas te ha convenido, y aun siendo asi.
¿ Aquí se tiene en cuenta el Co2 natural expulsado a la atmósfera por retroalimentación del sistema?. Es un Co2 que se puede considerar natural pero que en realidad es causado por la alteración del sistema.

Si, si, me has pillado, he cogido la gráfica que más me gusta.
En tu religión supongo que habrá más que una atmosfera que analizar.
La gran **** es qué con estos números no pueden hacer sus manipulaciones y ajustes. Son los que son, aquí y ahora.

La fuente si me la pides correctamente te la doy. Ningún problema.
Saludos cordiales desde el infierno calenturiento.

Rupper86:

Esa es la gráfica que yo estaba recordando... pero no consigo encontrar su fuente original. ¿Podrías pasarme el enlace, si lo tienes a mano?

Te he enviado un mensaje privado.

[algo que esconder]

Lo primero que podías hacer es darte a conocer para que todos supieramos quien eres, o es que tienes algo que esconder?

A ver amigo, si no sabes quién soy problema tuyo. Ni falta que hace. Como que me da igual.
A lo mejor te crees que soy el anti-Cristo de los calentologos.
De vez en cuando me gusta participar en este foro y aportar datos para que más gente no caiga en esta nueva religión new age antropogenica pecadora calenturienta.
Si no te gustan los datos que aporto peor para ti, "no hay mas ciego que el que no quiere ver".
Nada nuevo, si los datos no gustan miro hacia otro lado y punto, mareando la perdiz.

Lo segundo es que seguro que has cogido la gráfica que mas te ha convenido, y aun siendo asi.
¿ Aquí se tiene en cuenta el Co2 natural expulsado a la atmósfera por retroalimentación del sistema?. Es un Co2 que se puede considerar natural pero que en realidad es causado por la alteración del sistema.

Si, si, me has pillado, he cogido la gráfica que más me gusta.
En tu religión supongo que habrá más que una atmosfera que analizar.
La gran **** es qué con estos números no pueden hacer sus manipulaciones y ajustes. Son los que son, aquí y ahora.

La fuente si me la pides correctamente te la doy. Ningún problema.
Saludos cordiales desde el infierno calenturiento.

Rupper86:

Esa es la gráfica que yo estaba recordando... pero no consigo encontrar su fuente original. ¿Podrías pasarme el enlace, si lo tienes a mano?

Te he enviado un mensaje privado.

Ya veo que te da igual, a mi me gusta saber con quien estoy hablando. No es por nada, estoy acostumbrado a que la gente que no tiene nada que esconder de al menos la cara. Eso de tirar la piedra y esconder el brazo no va conmigo. Problemas, yo ninguno, yo no me escondo, tu si.
Lo de las gráficas he visto muchas y ninguna explica porque despues de un mínimo solar la temperatura no ha descendido sin tener en cuenta el dióxido de carbono.

[Tranquilidad, por favor.]

Tranquilidad, por favor.

Ya veo que te da igual, a mi me gusta saber con quien estoy hablando. No es por nada, estoy acostumbrado a que la gente que no tiene nada que esconder de al menos la cara. Eso de tirar la piedra y esconder el brazo no va conmigo. Problemas, yo ninguno, yo no me escondo, tu si.
Lo de las gráficas he visto muchas y ninguna explica porque despues de un mínimo solar la temperatura no ha descendido sin tener en cuenta el dióxido de carbono.

Esto es un foro de internet donde charlan amantes de la meteorología, dar la cara lo veo difícil, si quiere quedamos un día a tomar un café y charlamos amistosamente.. Ningún problema.
No entiendo su animadversión hacia mí.

Es tirar la piedra y esconder la mano. Y que yo sepa, ni he tirado una piedra ni escondo la mano.
He dado unos datos y aquí estoy desde hará 1/2 años. Participo poco, prefiero leer y  aprender de los sabios del foro. Y de vez en cuando aportar algún dato relevante.
Calcule que literalmente me censuran la mitad de mensajes.  Realmente me parece raro que ese aún siga vigente.
Intento no participar mucho, no me gusta marear la perdiz con datos irrelevantes e intranscendentes que no vienen al caso.

¿Qué importancia tiene el "mínimo solar" en estos datos?
Simplemente muestra "Anthropogenic (man-made) Contribution to the "Greenhouse
Effect," expressed as % of Total"
"Supongo" que esto molestará algunos.
Aquí las estadísticas no ayudan mucho a difundir la fe.

Saludos cordiales.