Interesante imagen de la sub superficie oceanica del pacifico del 21 de marzo a 155 mts. de profundidad .. Se observa justo en el centro mas "caliente" de la Onda Kelvin una anomalía de +7 grados celsius .. es realmente impresionante...



Si esta onda klevin logra finalmente llegar a la superficie en toda su magnitud (todavía por verse) , sera difícil que no tengamos un niño récord..

http://forum.arctic-sea-ice.net/deben-pagar-las-tabaqueras-t730.350.html

Interesante todo lo que cuentas, a ver si se produce ya que si se produce uno igual podremos comparar con el anterior y tendremos una referencia mas de si sube o no la temperatura.

Después tengo mis dudas que en general sea mas cálido que el del 97, es verdad que en esta ocasión hay una zona mas caliente, pero en la del 97 parece como que el calor estaba mas repartido por el océano. No se si alguien esto lo tiene calculado alguien pero en números, mas que a ojo.

Increible !!! se puede ver en esa animación como del 19 al 24 de marzo la anomalía de +6 se ha expandido al doble del tamaño que tenia , eso sin contar la naomalia de +7 que no se puede ver ya que esta fuera de la escala..

Pagina interesante de la evolucion de la kelvin wave que inicio el niño de 1998 http://meteora.ucsd.edu/~pierce/elnino/en97/en97.html


En este momento de la evolucion de la EKW actual ,comparativamente estaríamos en Abril de 1997


In April of 1997, something interesting happened. El Niños grow because of an unstable interaction between winds and the ocean that works like this: if the ocean warms in the center of the Pacific (where "D" is pointing to in the picture), then the winds tend to get weaker there. But when the winds get weaker, the ocean gets warmer. Then the winds get weaker still, and the process keeps going. For the current El Niño, you first see this starting to happen around April of 1997.
http://meteora.ucsd.edu/~pierce/elnino/en97/en97_16.html

Muchas gracias LightMatter por estas comparativas.
Cabe también reseñar la aparición de una destacable anomalía fría tras la zona más cálida, generándose mucho antes que en el niño 97/98. ¿Niño muy intenso paro también breve?

[las 2 imagenes son un calco un de otra]

Muchas gracias LightMatter por estas comparativas.
Cabe también reseñar la aparición de una destacable anomalía fría tras la zona más cálida, generándose mucho antes que en el niño 97/98. ¿Niño muy intenso paro también breve?

No tiene porque ser así , no por lo menos viendo la siguiente imagen de Abril de 1997 y la actual del 24 de marzo





Se puede ver que las 2 imagenes son  un calco un de otra , es mas creo que si alguien cambiara las fechas una por otra nadie notaria la diferencia ,la configuración de las anomalías y su expansión en el espacio que ocupan es prácticamente la misma salvo que en la actual se puede ver que la anomalía de +5 parece ocupar un espacio mayor extendiéndose unos 30/40 grados mas hacia el este ,ademas de que dentro de esa anomalía hay un core de +6 y +7 que no se ve en  esa imagen porque esta fuera de la escala .

En resumen  esa anomalía negativa a 60 -150 E en 1997 no impidió ni su magnitud ni su extensión , aunque si que pudo haber contribuido a una rápida transición a la niña  1999/2000.. así que si el niño 2014/2015 llega a tener la misma magnitud o mas que el de 1997/1998 , no seria descabellado pensar que podríamos tener una rápida transición hacia una  niña en 2016/2017

No cabe duda de que las similitudes son claras.
De todos modos grandes anomalías previas no presuponen por si solas ningún "superniño". Los meses previos al niño de 1965/66 las anomalías positivas fueron escandalosas y después resultó un niño muy normalito.

[The threshold is further broken down into Weak (with a 0.5 to 0.9 SST anomaly), Moderate (1.0 to 1.4) and Strong (≥ 1.5) events. For the purpose of this report for an event to be categorized as weak, moderate or strong it must have equaled or exceeded the threshold for at least 3 months.]

No cabe duda de que las similitudes son claras.
De todos modos grandes anomalías previas no presuponen por si solas ningún "superniño". Los meses previos al niño de 1965/66 las anomalías positivas fueron escandalosas y después resultó un niño muy normalito.

Precisamente el niño de 1965/66 no es considerado "normalito" sino que esta catalogado como uno de los mas fuertes del siglo pasado , categoría que comparte junto al famoso niño 1997/98 y alguno que otro mas...Por supuesto cualquier niño fuerte comparado con el considerado mas fuerte del siglo, palidece .. pero de  "normalito" nada..



The Oceanic Niño Index (ONI) has become the de-facto standard that NOAA uses for identifying El Niño (warm) and La Niña (cool) events in the tropical Pacific.  It is the running 3-month mean SST anomaly for the Niño 3.4 region (i.e., 5oN-5oS, 120o-170oW).  Events are defined as 5 consecutive months at or above the +0.5o anomaly for warm (El Niño) events and at or below the -0.5 anomaly for cold (La Niña) events.  The threshold is further broken down into Weak (with a 0.5 to 0.9 SST anomaly), Moderate (1.0 to 1.4) and Strong (≥ 1.5) events.  For the purpose of this report for an event to be categorized as weak, moderate or strong it must have equaled or exceeded the threshold for at least 3 months.

http://ggweather.com/enso/oni.htm

Pero si comparto que una gran onda kelvin no garantiza que este evento valla a ser comparable o superiro al niño del 97/98 , la atmosfera tambien juega , y si esta no favorece una retroalimentación suficiente con el océano  , es probable que este evento se quede en un niño fuerte pero no récord como el del 98,de todas formas me sorprederia mucho si el valor ONI no supera los 1.5 durante 3 meses y se queda en solo un niño moderado... o como tu dices "NORMALITO"

["Mi ignorancia llena bibliotecas"]

Pasado a "debates varios", como pide TitoYors

No cabe duda de que las similitudes son claras.
De todos modos grandes anomalías previas no presuponen por si solas ningún "superniño". Los meses previos al niño de 1965/66 las anomalías positivas fueron escandalosas y después resultó un niño muy normalito.

Precisamente el niño de 1965/66 no es considerado "normalito" sino que esta catalogado como uno de los mas fuertes del siglo pasado , categoría que comparte junto al famoso niño 1997/98 y alguno que otro mas...Por supuesto cualquier niño fuerte comparado con el considerado mas fuerte del siglo, palidece .. pero de  "normalito" nada..

Vale, mala elección de palabra . Solo quería enfatizar la no necesaria relación directa entre las condiciones previas de anomalía y el posterior desarrollo.


PD: hrizzo, este tópic es de seguimiento ENSO, no el de "debates varios"

Otro dato interesante salido a luz hace poco , la anomalía en volumen de aguas cálidas en todo el pacifico ecuatorial es al momento la mas alta desde 1997 , y por poco no es igual a 1997 , esto es interesante ya que esta anomalía suele coincidir con el futuro pico o máximo esperable de SST para el valor ONI 3.4 , que es la métrica usada para medir la fuerza del niño / niña ..







Otro signo de que el Niño esta asomando , es que los valres de PDO para enero y febrero son positivos , después de 4 años que llevaban valores consistentemente negativos...

http://jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest