No te iba a contestar..
pero mira al final lo pondre..
http://www.climatecommunication.org/projects.htmlArticulo de Susan Joy Hassol ,promulgando una nueva manera de comunicación para cientificos..
Aqui enlace al original en PDF.
http://www.climatecommunication.org/PDFs/Eos.pdfY algunos extractos traducidos de dicho artículo:
Palabras que Significan Cosas Diferentes a Científicos y Legos
Los científicos usan muchas palabras que significan cosas muy diferentes al gran pú-blico. Por ejemplo, los científicos usan con frecuencia la palabra “realzar” para signi-ficar aumento, pero para la gente común “realzar” significa mejorar o hacer algo mejor, como “realzar su apariencia”. De modo que un “realzado efecto invernadero” o una “realzada destrucción del ozono” suenan como algo bueno.
Trate de usar “intensificar” o “aumentar”. “Aerosol” significa pequeñas partículas atmosféricas para los científicos, pero para la gente significa “spray para el cabello”. Para los legos “positivo” tiene connotaciones buenas y “negativo” connotaciones malas. De modo que “tendencias positivas” o “realimentaciones positivas” suenan como cosas buenas. En lugar de “tendencia positiva” trate de usar “tendencia cre-ciente”. En lugar de “realimentación positiva” use “ciclo auto reforzado”.
[. . .]
Los científicos usan la palabra “signo” para denotar valores negativos o positivos, pero para la mayoría de la gente significa un signo astrológico. De manera que hablar de un “error de signo” o aún de “no tener un signo correcto,” es inexplicable. “Valo-res” también significa algo distinto, como los “valores familiares.” Y “régimen” tiene connotaciones políticas. “Sesgo” se relaciona con una injusta y deliberada distorsión o influencia política, de modo que referirse a “sesgo de información”, podaría confirmar la sospecha de que los científicos son sesgados o prejuiciosos. “Error” significa inco-rrecto o equivocado, de manera que hablar de “barras de error” envía el mensaje equivocado.
[. . .]
Sea muy cuidadoso al referirse a “riesgo” o “incertidumbre”. Dependiendo del contex-to, un “riesgo” a menudo se relaciona con un evento de baja probabilidad, algo que podría ocurrir pero que no es muy probable, como el riesgo de que se nos queme la casa. Por ello, en este contexto, el calentamiento global no es un riesgo sino una realidad. De manera similar, al público “incertidumbre” le suena como que no conoce-mos si alguna cosa va a suceder, de modo que una incertidumbre sobre el calenta-miento futuro se toma como que no ocurrirá un calentamiento; por lo que sabemos hasta podría enfriarse.
[. . .]
Pd.
Estoy contento porque veo que incluso tu sigues mis aportaciones al foro.. 
madre de dios barrufa mira que llegas a decir barbaridades,aporta datos ciertos,no digas he leido por ahi,me ha dicho mi primo...,donde esta ese codigo a lo goebbels?,demuestralo y entonces te creere sino tus argumentos son de barra de bar.porque yo no te veo a ti imponiendolos como hacen los fascistas o los comunistas,como mucho al estilo fraga,dialogando y pactando.ahora esos articulos que cuelgas tu,esos si que son ciertos,solo unos pocos sabios ya no excepticos,sino directamente negacionistas,teneis la exclusiva de la verdad.que la disfruteis y saludos
210 Respuestas
117065 Vistas