yo creo que la chica, la periodista, no ha escogido el mejor ejemplo para demostrar al ciudadano los efectos del "global warming". Es lo que llamaria una mala información periodística, en el supuesto que la ética de la misma profesión fuese contar las cosas objetivamente y dejar a razón del lector sacar sus conclusiones.
Su fuente dice ser NASA, NSIDC, BAS y elaboración propia. El NSIDC está asociado a la NOAA y los datos que se suministran en el enlace último que ha puesto quimet provienen de NOAA. Si la chica coge mas años para ver la evolución, y digo los años que siempre se tienen presentes en la evolución del ártico también, pués que cuente lo que se observa, o ponga una grafica mas ilustrativa que la evolución de la presión atmosferica para un periodo de 10 años.
El visitante de la animación no creo que entienda gran cosa aparte de quedarse con el titular, que es lo que queda. La media de temperaturas, presión y humedad pienso que le puede decir mas bien poco.
Es lo de siempre, jueguecitos de graficas rematadas con titular pomposo.