púes que hay sistemas de reequilibrio naturales muy eficientes (influencia solar, realimentaciones oceánicas, variaciones biológicas, cambios en la circulación general,...)
si vaqueret, entiendo eso, pero lo que dice el informe del IPCC, como he remarcado, es que el 100% del CO2 permanece por lo menos
30 años, eso significa que todo el CO2 desde 1980 permanece,
a mi me parece que eso es una contradicción con que la tasa de emisión/absorción sea constante,
en ese caso, la tasa de permanencia debería ser una función variable en función del tiempo (y de otras muchas variables)
(una cosa debe ser para el informe político, y otra para el científico
)
y ahora que se sabe como va a evolucionar el clima, en función del CO2,
ya se puede extrapolar según las reservas de petróleo (carbón y gas)
¿cuantas son?
eso no lo dicen
¿no es eso determinante?
¿no es muy fácil técnicamente? ¿no es mucho más fácil que adivinar el clima?
.....
¡¡¡¿confianza?!! ¿credibilidad?!!
(no es el tema, lo se, o por lo menos no para debatir aquí, pero están tan entretejidos que es ineludible)
oscilaciones oceánicas, ¿se sabe su dinámica?, no, se acota según proxies,
dinámica solar, ¿se sabe su dinámica?, no, se acota según proxies,
casquetes, ¿se sabe su dinámica? no, se acota según proxies,
....
dinámica humana, ¿se sabe su dinámica? no, se imagina y extrapola según la imaginación de visionarios y novelistas "sci-Fi"