Cita de: elbuho en Miércoles 30 Diciembre 2009 21:20:21 PM
El punto 1 no lo pillo

Supongo que es porque me expreso muy mal. Estoy seguro que lo podrás entender en inglés, máxime cuando en muchos de los links que poneis se explica muy bien.
(Claro que hay que tener en cuenta que los ingleses hablan al revés, de forma que a lo que yo llamo 'filtro pasa-alto' ellos llaman 'cut-off filter')

Cita de: elbuho en Miércoles 30 Diciembre 2009 21:20:21 PM
y el 3 al parecer estudios recientes demuestran que los rayos cósmicos caen por igual en el polo que en el ecuador porque el viento solar se ha demostrado que separa las lineas de campo.

Por tanto deben estar cansados de ver en el ecuador unas maravillosas auroras ¿ecuatoriales?.

Bueno, en serio, ¿realmente leeis los enlaces que vosotros mismos poneis? ¿Qué dice exáctamente el estudio al que te referieres? ¿a qué cadencia se efectúa la reconexión con el campo terrestre? ¿cuanto dura la reconexión? ¿cual es el campo resultante en ese momento? ¿Hasta qué nivel de energía de las partículas incidentes afecta?

Cita de: elbuho en Miércoles 30 Diciembre 2009 21:20:21 PM
Joer tal como lo pones parece que no cae ni un puñetero rayo en la Tierra.
A ver, la variación de rayos que caen en la superfície del mar es de un 2% en función de si estamos en un mínimo o un máximo. Y a nivel del mar somos atravesados por 2 partículas generadas por rayos por segundo en una superficie como la de una mano!!!
De hecho caen 100 muones /m2 por segundo.
De acuerdo en que los rayos que caen en la Tierra son una minoria de los que hay, pero tambien es cierto que si el sistema solar estuviera un pelín más cerca del centro de la Galaxia, aquí no podria haber vida. 
Todo el Berilio y el C14 entre otros se forma gracias a la interacción con los rayos cósmicos.

En serio, ¿has leído algo de lo que he puesto? o sólo has empezado a leer y has pensado... joer, éste es del barça....

Tampoco es buena idea confundir RC's primarios (protones, p. alfa, electrones, etc..) con muones secundarios.

El gran problema aquí está en saber qué rangos de energía de las partículas cargadas son las que mayor incidencia tienen en la formación de núcleos de condensación.  Precisamente lo que se está intentando hacer ahora mismo en el CERN. Y a partir de ahi se podrán conocer qué configuraciones tanto solar como de campo m. terrestre, permiten pasar esos rangos de energía y cuales no.

Ya sabemos que con campo magnético, como lo conocemos, no entra ni el lobo con  la patatita untada con harina. ........Y pasan vagabundeando 

El rayo cósmico primario debe tener una energía mínima de unos 450 MeV para producir un número significante de secundarios capaces de alcanzar el nivel del mar.

Y para entrar por el ecuador por lo menos 16 GeV . ¿Habra de -Tera =TeV?

Y por un portal magnetico http://www.youtube.com/watch?v=nQVzb67tFsw&feature=related(un besito con el sol cada 8 minutos bien pueden entrar los que van vagabundeando),

Si pero con campo magnético débil. ¿? Hay que empezar a partir de aquí:

1-  Campo magnético del sol débil =  Campo magnético la tierra débil
2-  Y el viento solar bajo mínimos según NASA.


Saludos 

Si el campo magnético es débil o la energía muy alta, entonces la partícula ignorará el campo magnético y seguirá propagándose en línea recta

Tiene razon elbuho el punto1 y 3 es de    revisalo vaqueret 

cuando más nos aproximemos al ecuador, mayor es la energía mínima necesaria para que un rayo cósmico alcance la atmósfera(al menos 16 GeV). Las energías de corte son mayores en el contorno cerrado por encima del sureste asiático porque el dipolo terrestre está situado ligeramente fuera del centro de la Tierra, más cerca del sureste asiático que de la región del otro lado del globo, en la parte occidental del Océano Atlántico.

Saludos

sobre la nube estelar que cruzaremos: Interstellar Clouds and Climate

¿10ºK? 

Cita de: fraus en Miércoles 30 Diciembre 2009 22:23:43 PM
Tiene razon elbuho el punto1 y 3 es de    revisalo vaqueret 

cuando más nos aproximemos al ecuador, mayor es la energía mínima necesaria para que un rayo cósmico alcance la atmósfera(al menos 16 GeV). Las energías de corte son mayores en el contorno cerrado por encima del sureste asiático porque el dipolo terrestre está situado ligeramente fuera del centro de la Tierra, más cerca del sureste asiático que de la región del otro lado del globo, en la parte occidental del Océano Atlántico.

Saludos

¿Entonces NO estais de acuerdo en que en los mínimos solares pueden entrar MAS partículas? (estamos hablando de rayos cósmicos, luego se sobreentiende que las partículas son de ésta índole)

¿Tampoco estais de acuerdo de que es más fácil que una partícula sea desviada por el campo magnético si su energía es pequeña que otra con alta energía?

Podríais señalar por qué, si sois tan amables. Gracias.

Los rayos cósmicos tienen dos procedencias, el Sol y los que vienen de fuera del sistema solar (algunos de nuestra propia galaxia y otros de más lejos!!!).
Los del Sol son de baja energía y son los que crean las auroras y efectivamente son los absorvidos por el campo magnético terrestre puesto que vienen guiados por el viento solar despues de una llamarada solar. Es decir, son esporádicos y de baja energía.
Los rayos cósmicos extrasolares que consiguen atravesar la helioesfera, es decir que consiguen atravesar todo el sistema solar, tienen energías mucho más elevadas.
Los muones son partículas creadas en exclusiva por los rayos cósmicos (y por lo tanto radiación secundaria) cuando llegan a la atmósfera, y el bombardeo es continuo y no esporádico (como los  solares) pues se detectan 100 muones en cada m2 por segundo.

http://www.astrocosmo.cl/astrofis/astrofis-03_01.htm

Cita de: Vaqueret en Jueves 31 Diciembre 2009 00:10:46 AM

Cita de: fraus en Miércoles 30 Diciembre 2009 22:23:43 PM
Tiene razón elbuho el punto1 y 3 es de    revisalo vaqueret 

cuando más nos aproximemos al ecuador, mayor es la energía mínima necesaria para que un rayo cósmico alcance la atmósfera(al menos 16 GeV). Las energías de corte son mayores en el contorno cerrado por encima del sureste asiático porque el dipolo terrestre está situado ligeramente fuera del centro de la Tierra, más cerca del sureste asiático que de la región del otro lado del globo, en la parte occidental del Océano Atlántico.

Saludos

¿Entonces NO estais de acuerdo en que en los mínimos solares pueden entrar MAS partículas? (estamos hablando de rayos cósmicos, luego se sobreentiende que las partículas son de ésta índole)

¿Tampoco estais de acuerdo de que es más fácil que una partícula sea desviada por el campo magnético si su energía es pequeña que otra con alta energía?

Podríais señalar por qué, si sois tan amables. Gracias.

1ª pregunta de acuerdo
2ª Si y No. Liante, jejeej. No Porque si cada vez es mas pequeña la energía de las partículas (rayos cósmicos) entonces no hay campo magnético.

Pero eso no quita para que los puntos 1 y 3 estén mal enfocados ¿por que si no hay campo magnético?
En el Punto 1 -------    Si no hay campo magnético, ni en el sol, por tanto, ni en la tierra, esta ultima estaría seca y no los podríamos contar. jejejej

En el punto 2 -------    Lo mismo si no hay campo magnético, entrarían por donde les diera la gana, no necesariamente mas por los polos.

Bona nit Vaqueret

En enero y febrero es cuando suele haber mas rayos cosmicos interestelares no.

Pues, de ser asi, se acerca el momento, y un posible cortocircuito (debido al sol), que interrumpa su llegada (forbush decrease).

Saludos

Mas información

http://www.cosmicrays.org/muon-rays.php

Feliz año 2010, chin - chin

Me pregunto si durante los mínimos solares las tormentas tienen más actividad eléctrica que durante los máximso. ¿Alguien sabe comprobarlo?

no encuentro ninguna secuencia temporal, aquí tienes algo de información: http://thunder.msfc.nasa.gov/index.html

más tarde seguiré (si puedo), que tengo unas relaciones solares que poner