Para un seguimiento mas independiente.....http://www.landscheidt.info/?q=node/50... comparan el actual ciclo con el ciclo 5.....



...sorprendentemente siguen parecida evolucion...  ..... incluso el actual es menos activo.

Cita de: El_Buho en Viernes 07 Mayo 2010 01:59:35 AM
El SSN no es la panacea, y se sabe desde hace mucho. Si lo pensais bien no nos dice nada ya que no sabemos ni como ni porqué se forman las manchas. Si una mancha pequeña tiene el mismo valor que una mancha grande y no sabemos porqué una es pequeña y la otra grande, entonces el SSN no sirve más que como mero indicador estadístico.
Actualmente es más importante medir las emisiones de radio a una fecuencia de onda de 10,7 cm y que es un modo mucho más científico que cualquier método estadístico. Tambien se le llama Solar Radio Flux.
El flujo solar se mide en las unidades solares del flujo (SFU) y es la cantidad de ruido de radio o de flujo que se emite en una frecuencia de 2800 megaciclos (10.7 centímetros).  El flujo solar se relaciona de cerca con la cantidad de ionización y por lo tanto la concentración de electrones en capas altas de la atmósfera solar.
Pero tiene un problema y es la falta de datos anteriores a 1950.
Tambien tenemos datos muy buenos sobre la constante solar desde que hay satélites, desde finales de los 70 o principios de los 80. Tambien correlacionan con las manchas solares.
La única ventaja del SSN es que tenemos datos desde que Galileo dibujó por primera vez el Sol; por cierto con manchas muy pequeñitas como se puede ver en la imagen de abajo. Observad el detalle de las umbras y de alguna mancha pequeña de algún grupo de manchas. Y este nivel de detalle en 1610.
Que haya más o menos manchas cuando no sabemos muy bien ni como se forman, no nos dice gran cosa, que haya más o menos ionización o concentración de electrones en la atmósfera solar es sencillamente más científico.
Los astrónomos ya aprendieron hace tiempo la lección de que la estadística no sirve para demostrar nada como pronto descubriran los climatólogos del IPCC.
Herschel hizo un estudio sobre manchas solares y trigo pero de nada sirve si no sabemos como interaccionan. Por relacionar tambien se puede relacionar manchas solares y alfombras persas, pero sigue faltando la causalidad.
Por ejemplo si el experimento CLOUD consigue demostrar que cuando hay menos viento solar aumenta la cobertura de nubes, no será gracias a las manchas solares, que no nos dicen nada, sinó gracias a los electrones y protones que nos sirven de escudo ante los rayos cósmicos y la verificación en el LHC de que las cacadas de rayos cósmicos producen grandes cantidades de nucleos de condensación, y eso si que sería causalidad.    
Eso si, siempre podremos decir que las manchas nos han ayudado a detectar el problema y nos han acercado a la solución del problema.
Pero seguiremos sin saber porqué el Sol tiene manchas solares y porqué hay estrellas con manchas que ocupan más de la mitad de su superfície.


fuente: http://sohowww.nascom.nasa.gov/classroom/docs/ExerSP.pdf

Estando de acuerdo con lo que comentas, mejor flujo que SSN, decir que la correlación entre ambos es asombrosa, si bien es mayor en mínimos que en máximos. Dices que no sabemos que provoca los SS, pero.. ¿qué provoca las variaciones en el Flujo? Es evidente que lo mismo que provoca la aparición de manchas.

Si pero el Flujo lo provoca el aumento de la radiación solar que provoca distorsiones en la ionosfera de la Tierra.
Las manchas y otras regiones activas provocan ese incremento de electrones que choca con la ionosfera. Estos electrones proceden del plasma solar de la corona que queda atrapado en los campos magnéticos de las diferentes regiones activas.
Por lo tanto no dependemos de la visibilidad para ver si el sol está activo o no. No dependemos de que sea de día o de noche, de las nubes o de la latitud y el equipo. Tampoco dependemos de si un telescopio ve una mancha y otro no. Solo hay que oir la actividad solar con una radio a una frecuencia baja.

Por cierto, si nada lo remedia mañana pasaremos otra vez a SSN=0. Yo no veo hoy ninguna mancha.

Como la patena    http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/mdi_igr/1024/latest.jpg

Cita de: tomy. en Lunes 10 Mayo 2010 10:15:39 AM
Como la patena    http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/mdi_igr/1024/latest.jpg

En efecto, nada de nada (excepto lo que evidentemente son unos pixels malos en el centro de la imagen), en el magnetograma se ven dos regiones activas pero sin reflejo en el visible así que SSN = 0.

Saludos 

Por favor me podriais decir cual era la velocidad media del viento solar, antes de este minimo, si era mas o menos como ahora, o no. gracias de antemano.

El viento solar fluctua entre 260 y 850 km/h en función de la actividad solar. Se supone que las llamaradas y manchas solares lo aceleran.
La media era de 450 km/h pero el viento solar viene disminuyendo desde 1990.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/01apr_deepsolarminimum.htm
Si ha caido un 20% significa que la media ahora mismo está por los 360 km/h.

Por otro lado el Sol sigue a 0. El flujo solar está por los suelos. Y a pesar de eso la TSI no baja. ¿No parece raro? ¿No había correlación entre  manchas solares y constante solar?

gracias Buho,he encontrado esta video del viento solar que me parece muy interesante. http://www.youtube.com/watch?v=0jYuwIWv43k

A día de hoy el sol sigue limpio,Sunspot Number 0  .

 Es normal que despues del arranque de enero y febrero, cuando se pensaba que ya repuntaba , vuelva a caer? Creo que entre unas cosas y otras, esto se esta poniendo muy interesante, como influya de verdad en el clima........¿ ?  http://solarcycle24.com/daily.htm

llevamos ya otros 7 días con sunspot cero

Los entendidos en esto esperan de 50 a 100 días de SSN=0 para este 2010.
De hecho, calculando otros ciclos incluso se puede deducir que este 2010 puede tener de 100 a 150 SSN=0.
Entra todo dentro de lo normal.
Lo que quizá se sale de lo normal son estos datos tan bajos de flujo solar:




Todo parece indicar que ciclo va a ser excepcionalmente bajo.

Limpio como una patena por delante, por detrás, y sin nada que esté creciendo en el magnetograma.