Yo no estoy a favor ni en contra de que, concretamente, se haga la pista de esqui esta de la que hablais, ya que desconozco el tema...
A lo que voy es que es el clasico topic donde se denuncia algo por que su impacto medioambiental parece muy grande... y yo planteo: ¿siempre que el impacto medioambiental sea muy grande hay que renunciar a las construcciones que el ser humano necesita?...
No entremos en el tema de que algunos empresarios se forraran con esto, si esto ocurre asi es malo, logicamente... lo que me importa es que algunos de este foro estan en contra de todo: pistas de esqui, carreteras, vias ferreas, puentes, redes electricas, canales, molinos, etc., etc., etc...
Un ejemplo para que se me entienda: si ahora tenemos 40 millones de vehiculos en el pais, y dentro de 50 años tenemos 70, HABRA QUE HACER MAS KILOMETROS DE CARRETERAS POR PANTALONES PARA QUE ESOS VEHICULOS CIRCULEN, y llegara un momento en que, tambien por pantalones, haya carreteras que pasen por entornos que habra que destruir, por que puedes ir construyendo cosas por entornos "poco importantes", pero llegara un momento en que esos entornos se acabaran, y habra que destruir entornos "importantes"...
Es algo de logica: a mayor poblacion, mas ocupacion de terreno tanto de gente como de infraestructuras...
Por ultimo, no comparo una pista de esqui con un hospital, pero no comparto eso de tratar con desden una pista de esqui... ¿porque?... el ocio es un aspecto de nuestra vida que tenemos que cuidar... ¿para que tenemos, entonces, parques de atracciones, zoos, parques tematicos, parques acuaticos, cines, estadios deportivos, etc., etc., etc....?
Ah, se me olvidaba: cuando la actual red de carreteras se quede pequeña y haya que ampliarla, muchos pondreis el grito en el cielo, pero tendreis vuestro coche en el garaje dispuesto a devorar kilometros el fin de semana, eso si, por una buena autovia...