Es que esas cosas de aventurarse con pronósticos a largo plazo y comparaciones con efemérides del frío, son más propias de otros topics que del de análisis de modelos. El problema es que un topic que debería reducirse a analizar los modelos que se publican , se convierte en otro de predicciones personales, intuiciones , alegrías y lamentos...Pero bueno, supongo que siempre ha sido así y siempre lo será.
La cosa, debería ser relativamente sencilla.
1º.-¿Cual es el modelo a más largo plazo?: El GFS, que da pronósticos a 384 horas, que son 16 días.
2º.- Realmente, ¿Qué credibilidad le damos a los modelos a más de 240 horas?, Yo creo que si hiciésemos una encuesta, nadie daría una credibilidad de más de un 30% a ese plazo.
3º.- ¿Qué modelos llegan a 240 horas?.- ECMWF , GFS y GEM.
4º.- ¿Qué credibilidad le damos por si solos a estos modelos a 240 horas?, Yo creo que nadie da más de un 40% . Y si coinciden los 3, nadie le damos más de un 60% .
5º.- ¿Qué credibilidad le damos a los ensembles del GFS a 10 días?. Antes, creo que no más de un 50% . Con la última experiencia, creo que ni siquiera un 30%.
Total, tanto rollo para acabar diciendo algo obvio. A más de una semana (168 horas), suponiendo que todos los modelos y ensembles coincidieran , nadie daría más de un 50% ó 60% de acierto.
Luego, no tenemos ni puta idea de qué va a pasar más allá del 19 de Febrero.