Nevadonas cantabricas: 1888, 1954 ¿y 2015?...

¿Y que tiene que ver lo de los "testimonios orales" con lo que estamos hablando?... de 2005 y 1985 hay abundancia de datos: mediciones, fotos, videos, cronicas periodisticas, etc., incluso de 1954... ¿como puñetas puedes decir que estoy argumentando en funcion de "testimonios orales"?...

Pues lo puedo decir porque principalmente te estas basando en ellos para establecer comparaciones, esto es lo que has escrito por si lo has olvidado, ¿o lo vas a negar tambien?:

la nevada en Sotres ha sido espectacular y con un periodo de retorno alto... hasta sus gentes lo dicen...

http://www.elcomercio.es/asturias/oriente/201502/11/carretera-sotres-restringida-vecinal-20150211001359-v.html
Dentro del propio núcleo, Guillermo Martínez [Consejero de Presidencia del Principado] recogió el testimonio de algunos vecinos, que según comentó «apuntan a que no habían visto una nevada igual en años».

http://coperibadesella983fm.blogspot.com.es/2015/02/la-nevadona-en-sotres-va-camino-de-ser.html
La nieve sigue haciendo de las suyas y de qué manera. Nos dicen en Sotres que estamos ante la nevada mas grande de los últimos 40 años. En esta localidad cabraliega, el núcleo de población mas alto del oriente de Asturias, ya se acumulan mas de 2 m de nieve. Según el vecino Tomás Fernández, 210 cm.
[...]
Ya están acostumbrados, pero Sonia López, nunca había vivido una nevada tan grande y tan continuada como esta en sus cuarenta inviernos de vida.

Ok, pero comentaselo a los vecinos de Sotres...

http://www.elcomercio.es/asturias/oriente/201502/11/carretera-sotres-restringida-vecinal-20150211001359-v.html
Dentro del propio núcleo, Guillermo Martínez [Consejero de Presidencia del Principado] recogió el testimonio de algunos vecinos, que según comentó «apuntan a que no habían visto una nevada igual en años».

http://coperibadesella983fm.blogspot.com.es/2015/02/la-nevadona-en-sotres-va-camino-de-ser.html
La nieve sigue haciendo de las suyas y de qué manera. Nos dicen en Sotres que estamos ante la nevada mas grande de los últimos 40 años. En esta localidad cabraliega, el núcleo de población mas alto del oriente de Asturias, ya se acumulan mas de 2 m de nieve. Según el vecino Tomás Fernández, 210 cm.
[...]
Ya están acostumbrados, pero Sonia López, nunca había vivido una nevada tan grande y tan continuada como esta en sus cuarenta inviernos de vida.

Sin embargo, curiosamente contrasta con esta expresión tuya en este otro post:

"Para mi desde luego la transmision oral es una fuente de datos muuuuuuuuuyyyyy poco fiable, no ya en meteo, sino en cualquier ambito..."

https://foro.tiempo.com/sequia-extrema-en-el-sureste-t143819.1824.html

Y yo digo simplemente que no es serio aplicar un criterio para unas cosas y otro para otras.

Cita de: Xulian en Jueves 12 Febrero 2015 14:12:05 pm

"Para mi desde luego la transmision oral es una fuente de datos muuuuuuuuuyyyyy poco fiable, no ya en meteo, sino en cualquier ambito..."

Estoy de acuerdo...pero normalmente es al revés de esta ocasión, me explico :

La gente ya entrada en edad suele decir..."esto no es nada , nevadas de estas he vivido muchas" , o la famosa frase "ahora ya no nieva como antes".

Sin embargo en esta ocasión son muchos los testimonios de gente de la montaña , muy acostumbrada a ver nieve , del estilo..."Nevó como nunca había nevado" , "la nieve nos comía y nadie venía ayudarnos" , "recuerdo otra igual cuando era pequeño" , "hace 30, 40 o 50 años que no cae otra igual"...por lo tanto testimonios de estos (y no pocos) deben ser tenidos en cuenta , si no para tomárselos al pie de la letra , si para darnos cuenta que esta nevada no es de las que se dan todos los años precisamente...ojo! repetimos...en cotas de 800-1400 mts

Eso no lo he dicho yo, lo ha dicho Vigorro en otro post, yo tambien estoy de acuerdo, el problema es que él lo aplica según le conviene.

Los testimonios orales hay que cogerlos con pinzas, que la nevada ha sido considerable es evidente, no lo niego, pero la memoria muchas veces falla y cuanto más tiempo pasa peor, cuando pasa mucho tiempo desde una gran nevada y esta llega de repente, la gente se sorprende y establece rápidamente comparaciones, pero la realidad es que pocas personas recuerdan aun con claridad la nevada de 1954 y de la de 1888 no queda nadie.

Pero es que lo que se está comparando es la intensidad de estas nevadas en la Cordillera Cantábrica. A un habitante de Cármenes, Reinosa, Polentinos, Piedrasluengas y otras tantas zonas habitadas repartidas por toda la cordillera, poco les importa lo que pasara en Madrid, Sevilla, Oviedo o Potes mismamente, porque son emplazamientos fuera del área afectada por el temporal y por tanto no comparables en absoluto, aunque de refilón cayera algo en estas zonas.

Voy poner un ejemplo "cutre" para reducir al absurdo este tema. Recuerda la situación de temporales de oleaje del año pasado en el cantábrico... Podríamos decir que fueron extraordinarios, con olas que superaron los 10 metros y daños tremendos en las costas. Ahora imagina que un triste frente frío deja una advección de nortes la semana que viene y levanta olas en todo el litoral de "tan solo" 3 metros de altura. En un principio nada que ver con los temporales del año pasado... Sin embargo, en las cordilleras, el viento se canaliza, dejando rachas de viento muy fuertes en los valles y levantando pequeñas olas en el embalse del Ebro (por ejemplo). Y un lugareño se empeña en defender que el episodio es histórico, y por supuesto muy superior al de 2014 porque en el pantano las olas llegaron a los 30cm mientras que en la otra ocasión se quedaron en 20cm. Evidentemente puede tener razón a su manera, pero ni que decir tiene que el razonamiento que sigue no es adecuado para evaluar la situación. Nadie niega que un pantano tenga olas, pero un temporal de oleaje no se tiene en cuenta para superficies de agua que nunca van a tener oleaje significativo.


Con esto ocurre lo mismo, aunque parezca una exageración. La cota de nieve es eso, la cota de nieve, lo único que estás diciendo es que en los otros episodios entró más aire frío que en este, nada más. Que fuese de 100 metros o de 300 en una cordillera que pasa de los 2500 metros no influye para nada en su intensidad. Evaluar un temporal de acuerdo con lo registrado en zonas que quedan al margen del mismo no es coherente, si estamos hablando de un temporal de montaña, la costa queda excluída. Si además resulta que nieva en la costa, resultará una anécdota curiosa, interesante tal vez, pero creo que es una nimiedad comparada con las zonas donde realmente se ha dejado notar el episodio.

Supón que efectivamente resulta ser como las que comentas y nieva en la costa de una manera excepcional, ¿cuánto hubiera acumulado en esas zonas?¿10cm, 20cm, 40cm?¿merece siquiera la pena tener en cuenta eso frente a los metros de nieve caídos en una zona extensísima por encima de los 1000 metros?. Es que si nos ponemos a comparar esta nevada con otras por la cota de nieve, resultará que las hay más "significativas" prácticamente cada 2 ó 3 años, sino más. Lo que se está diciendo es que es excepcional tanto por su intensidad como por su extensión en la Cordillera Cantábrica.



Un saludo. 

No estoy de acuerdo, cuando se habla de nevadas cantábricas entiendo que se hace refiriendose al ámbito de la Cornisa Cantábrica, no solo a zonas de montaña, las nevadas de 1888 y 1954 fueron muy severas tambien en zonas bajas, evidentemente Sevilla no está en el Cantábrico, pero Oviedo sí.

Sin ánimo de ofender creo que no conoces muy bien esta zona, las nevadas en zonas bajas al menos en Asturies no son extraordinarias, suceden regularmente casi todos los años y normalmente se tienen en cuenta a la hora de hablar de la magnitud de una nevada, que es lo que nos ocupa, y no me estoy refiriendo solo a la costa, hablo de valles del interior donde se concentra la mayoría de la población, 1888 y 1954 se recuerdan no solo por los espesores en la cordillera, tambien por los que había en cotas bajas, por su persistencia, duración en el tiempo, sin embargo esta nevada ha sido considerable solo a partir de 800/1.000 metros, lo mires por donde lo mires ha sido más reducida, ha afectado a menos personas, a menos superficie, sí, ha sido una gran nevada, pero te recuerdo que de lo que estamos hablando es de la comparación de esta nevada con 1888 y 1954, y cuando establecemos comparaciones debemos hacerlas teniendo en cuenta todo. En 1954 se hablaba de medio metro de nieve en las zonas altas de la capital asturiana, ¿eso no te parece significativo?, a mi sí.

Por último, una evidencia de que la cota de nieve y la extensión tienen su importancia es el hecho de que probablemente no estaríamos aquí hablando del temporal si este solo se hubiera dejado notar por encima de 2.000 metros, en 2013, año extraordinariamente lluvioso el refugio de Collado Jermoso quedó completamente cubierto por la nieve, ¿cuantos metros habría?,

No estoy de acuerdo, cuando se habla de nevadas cantábricas entiendo que se hace refiriendose al ámbito de la Cornisa Cantábrica, no solo a zonas de montaña, las nevadas de 1888 y 1954 fueron muy severas tambien en zonas bajas, evidentemente Sevilla no está en el Cantábrico, pero Oviedo sí.

Sin ánimo de ofender creo que no conoces muy bien esta zona, las nevadas en zonas bajas al menos en Asturies no son extraordinarias, suceden regularmente casi todos los años y normalmente se tienen en cuenta a la hora de hablar de la magnitud de una nevada, que es lo que nos ocupa, y no me estoy refiriendo solo a la costa, hablo de valles del interior donde se concentra la mayoría de la población, 1888 y 1954 se recuerdan no solo por los espesores en la cordillera, tambien por los que había en cotas bajas, por su persistencia, duración en el tiempo, afectaron a una gran superficie con grandes espesores durante mucho tiempo, sin embargo esta nevada ha sido considerable solo a partir de 800/1.000 metros, lo mires por donde lo mires ha sido más reducida, ha afectado a menos personas, a menos superficie, sí, ha sido una gran nevada, pero te recuerdo que de lo que estamos hablando es de la comparación de esta nevada con 1888 y 1954, y cuando establecemos comparaciones debemos hacerlas teniendo en cuenta todo. En 1954 se hablaba de medio metro de nieve en las zonas altas de la capital asturiana, ¿eso no te parece significativo?, a mi sí.

Igual me he perdido, ¿pero en qué momento alguien ha dicho que esta del 2015 se superior a las de 1888 y 1954? Simplemente se ha dicho que como ésta, desde aquellas, no ha habido otras superiores, y si se ha mentado la de 1888 es para intentar establecer periodos de retorno.

Un saludo

No te entiendo Xulian. En ningún momento he dicho que esta nevada sea superior a la de 1888 y 1954 ni que las nevadas en la costa Asturiana no sean extraordinarias (tampoco es cierto que todos los años caigan nevadas en la costa, ojo, una cosa es Oviedo y otra la costa, hay 1 solo día de nieve al año a nivel del mar en el cual solo cuaja cada ciertos años, llegando hasta los 5 días en Oviedo y otras zonas algo más alejadas donde si es más habitual que cuaje casi todos los años), de hecho si te hubieras leído mi mensaje antes de contestarlo, comprobarías que lo dejo bien claro:

Es que si nos ponemos a comparar esta nevada con otras por la cota de nieve, resultará que las hay más "significativas" prácticamente cada 2 ó 3 años,

Lo que estoy diciendo es que las nevadas en Oviedo o en cualquier otra zona baja o de costa no tienen comparación con las de cotas altas y lo que para esas zonas es extraordinario (ahí es cuando digo lo de los 20 o 40cm de nieve en la costa), resulta que no tiene nada que ver con lo que cae a 1000 metros, en esta y cualquier otra situación. Por tanto, me parece bien que se tenga en cuenta lo que pase en zonas bajas, pero no considero que sea en absoluto adecuado para valorar la intensidad y magnitud del episodio. Tú estás hablando de frío y yo estoy hablando de nieve, que no es lo mismo.

  Repito: no estoy diciendo que esta nevada sea mayor menor o igual que las del 54 o del 1888, estoy diciendo que no se puede dejar de compararlas porque en unas hayan entrado isotermas 2ºC ó 3ºC más bajas que en la actual.


Saludos.

Cita de: Xulian en Viernes 13 Febrero 2015 16:58:47 pm

No estoy de acuerdo, cuando se habla de nevadas cantábricas entiendo que se hace refiriendose al ámbito de la Cornisa Cantábrica, no solo a zonas de montaña, las nevadas de 1888 y 1954 fueron muy severas tambien en zonas bajas, evidentemente Sevilla no está en el Cantábrico, pero Oviedo sí.

Sin ánimo de ofender creo que no conoces muy bien esta zona, las nevadas en zonas bajas al menos en Asturies no son extraordinarias, suceden regularmente casi todos los años y normalmente se tienen en cuenta a la hora de hablar de la magnitud de una nevada, que es lo que nos ocupa, y no me estoy refiriendo solo a la costa, hablo de valles del interior donde se concentra la mayoría de la población, 1888 y 1954 se recuerdan no solo por los espesores en la cordillera, tambien por los que había en cotas bajas, por su persistencia, duración en el tiempo, afectaron a una gran superficie con grandes espesores durante mucho tiempo, sin embargo esta nevada ha sido considerable solo a partir de 800/1.000 metros, lo mires por donde lo mires ha sido más reducida, ha afectado a menos personas, a menos superficie, sí, ha sido una gran nevada, pero te recuerdo que de lo que estamos hablando es de la comparación de esta nevada con 1888 y 1954, y cuando establecemos comparaciones debemos hacerlas teniendo en cuenta todo. En 1954 se hablaba de medio metro de nieve en las zonas altas de la capital asturiana, ¿eso no te parece significativo?, a mi sí.

Igual me he perdido, ¿pero en qué momento alguien ha dicho que esta del 2015 se superior a las de 1888 y 1954? Simplemente se ha dicho que como ésta, desde aquellas, no ha habido otras superiores, y si se ha mentado la de 1888 es para intentar establecer periodos de retorno.

Un saludo

Pues igual te has perdido, porque la comparación se establece en el propio título que abre el post con una intención bastante sensacionalista. Lo que yo digo es que no solo no son comparables, sino que además han existido recientemente nevadas de dimensiones semejantes, como la de 2005.

Cita de: Xulian en Viernes 13 Febrero 2015 16:58:47 pm

No te entiendo Xulian. En ningún momento he dicho que esta nevada sea superior a la de 1888 y 1954 ni que las nevadas en la costa Asturiana no sean extraordinarias (tampoco es cierto que todos los años caigan nevadas en la costa, ojo, una cosa es Oviedo y otra la costa, hay 1 solo día de nieve al año a nivel del mar en el cual solo cuaja cada ciertos años, llegando hasta los 5 días en Oviedo y otras zonas algo más alejadas donde si es más habitual que cuaje todos los años), de hecho si te hubieras leído mi mensaje antes de contestarlo, comprobarías que lo dejo bien claro:

Cita de: gdvictorm

Es que si nos ponemos a comparar esta nevada con otras por la cota de nieve, resultará que las hay más "significativas" prácticamente cada 2 ó 3 años,

Lo que estoy diciendo es que las nevadas en Oviedo o en cualquier otra zona baja o de costa no tienen comparación con las de cotas altas y lo que para esas zonas es extraordinario (ahí es cuando digo lo de los 20 o 40cm de nieve en la costa), resulta que no tiene nada que ver con lo que cae a 1000 metros, en esta y cualquier otra situación. Por tanto, me parece bien que se tenga en cuenta lo que pase en zonas bajas, pero no considero que sea en absoluto adecuado para valorar la intensidad y magnitud del episodio. Tú estás hablando de frío y yo estoy hablando de nieve, que no es lo mismo.

  Repito: no estoy diciendo que esta nevada sea mayor menor o igual que las del 54 o del 1888, estoy diciendo que no se puede dejar de compararlas porque en unas hayan entrado isotermas 2ºC ó 3ºC más bajas que en la actual.


Saludos.

Por supuesto que esta nevada no es superior, lo que estoy diciendo es que no son comparables, y lo que de verdad no es entendible es esa obsesión tuya por hablar de la costa cuando yo en ningún momento me he referido a ella, sino a zonas bajas, entendiendo por tales principalmente los valles del interior donde vive la mayoría de la población, donde esta nevada ha pasado sin pena ni gloria.

Según tu punto de vista la nevada de 2013 tambien fue una supernevada, ¿no?, ¿has visto la foto que te puse de Collado Jermoso?, ¿por qué solo es importante para ti lo que cae a 1.000 metros y no a 0 a 200 o a 2.000?, es que no tiene sentido.

si te hubieras leído mi mensaje antes de contestarlo

Esto me parece una impertinencia, si no hubiera leido tu mensaje no te habría contestado.

No, Xulian, no te diría que te leas mis mensajes con detenimiento si en tus respuestas dieses muestras de que lo haces. Por ejemplo, esto te lo acabas de sacar de la manga:

¿por qué solo es importante para ti lo que cae a 1.000 metros y no a 0 a 200 o a 2.000?, es que no tiene sentido.

Estoy intentando decirte que tú estas comparando esta nevada por la cota de nieve y yo por la cantidad de nieve caída, nada más. Las cotas de nieve las has introducido y las perpetúas tú en el debate con una finalidad que o bien no comprendo o bien prefiero no comprenderla. Hablar de cota 200 en este temporal es absurdo puesto que no se ha producido ahí, no ha habido temporal de nieve en esas zonas, de la misma forma que tampoco estamos hablando de La Coruña o lugares al margen del episodio. La pregunta es por qué para tí es indiferente lo que caiga de 500 ó 1000 metros para arriba...

La nevada de 2013, ya que la comentas, también fue una nevada espectacular pero los espesores medidos en este mes y comentados en el foro son superiores en bastantes zonas, para encontrar una nevada superior a esta en las zonas citadas hay que remontarse muchos años atrás, de ahí que salgan a la luz 1954 o 1888.

La manera de medir una nevada creo lo primero sera compararla con la cota...Por ejemplo puede caer una nevada de 30 cm en Oviedo,y siendo importante en la capital no lo sea en en Pajares donde solo pueden caer 60-70 cm en el mismo periodo.En un invierno templado y húmedo puede ser tremenda mente nivoso en una cota de 2000msnm y pasar totalmente desapercibida por los habitantes de las zonas medias...

La cota es una dimensión, como lo es la localización espacial de la nevada. De la misma forma que cuando hablamos de esta nevada no podemos hacer mención de Oklahoma, tampoco podemos hablar de una cota a la que no se haya producido.

De la misma manera que la intensidad de un ciclón tropical se mide en su centro, si la nevada se ha producido en una localización determinada a una altitud determinada, lo suyo es compararla y medirla en esos puntos, si medimos la intensidad de un huracán en el borde del mismo, perfectamente podemos decir que el viento que sopla ahora en la Península es muy superior al registrado en el tifón Haiyan, por ejemplo... Y no podemos decir tampoco que no sea cierto, pero no es científicamente correcto. En este caso lo excepcional es el espesor de nieve registrado en los pueblos de montaña que se han ido mencionando, no lo que ha sucedido en cotas bajas, al igual que espacialmente hablando no ha sido tan relevante la nevada en el Sistema Central o en Sierra Nevada.



Un saludo.

Cita de: pescaprae en Viernes 13 Febrero 2015 17:13:32 pm

Cita de: Xulian en Viernes 13 Febrero 2015 16:58:47 pm

No estoy de acuerdo, cuando se habla de nevadas cantábricas entiendo que se hace refiriendose al ámbito de la Cornisa Cantábrica, no solo a zonas de montaña, las nevadas de 1888 y 1954 fueron muy severas tambien en zonas bajas, evidentemente Sevilla no está en el Cantábrico, pero Oviedo sí.

Sin ánimo de ofender creo que no conoces muy bien esta zona, las nevadas en zonas bajas al menos en Asturies no son extraordinarias, suceden regularmente casi todos los años y normalmente se tienen en cuenta a la hora de hablar de la magnitud de una nevada, que es lo que nos ocupa, y no me estoy refiriendo solo a la costa, hablo de valles del interior donde se concentra la mayoría de la población, 1888 y 1954 se recuerdan no solo por los espesores en la cordillera, tambien por los que había en cotas bajas, por su persistencia, duración en el tiempo, afectaron a una gran superficie con grandes espesores durante mucho tiempo, sin embargo esta nevada ha sido considerable solo a partir de 800/1.000 metros, lo mires por donde lo mires ha sido más reducida, ha afectado a menos personas, a menos superficie, sí, ha sido una gran nevada, pero te recuerdo que de lo que estamos hablando es de la comparación de esta nevada con 1888 y 1954, y cuando establecemos comparaciones debemos hacerlas teniendo en cuenta todo. En 1954 se hablaba de medio metro de nieve en las zonas altas de la capital asturiana, ¿eso no te parece significativo?, a mi sí.

Igual me he perdido, ¿pero en qué momento alguien ha dicho que esta del 2015 se superior a las de 1888 y 1954? Simplemente se ha dicho que como ésta, desde aquellas, no ha habido otras superiores, y si se ha mentado la de 1888 es para intentar establecer periodos de retorno.

Un saludo

Pues igual te has perdido, porque la comparación se establece en el propio título que abre el post con una intención bastante sensacionalista. Lo que yo digo es que no solo no son comparables, sino que además han existido recientemente nevadas de dimensiones semejantes, como la de 2005.

Ahhhhhh.... vale vale, que en ese título tu entiendes: "Nevadona del 2015, la mayor en siglos, mayor incluso que las de 1888 y 1954".   Se ve que no es que esté perdido, es que no sé leer.

Madre mía cómo fastidia haber tenido la mayor nevada en años a las puertas y no haber catado la nieve....

Totalmente de acuerdo con Ubales, yo que vivo en un valle interior de Cantabria, en esta ocasión la nevada ha sido una más de 300 mts para abajo, pero de época de 1000 para arriba.
Todos teneis vuestro punto de razón, no deberíais de discutir por ello:

Que la nevada de 300 mts para abajo ha sido una más: Correcto
Que la nevada ha sido de las más destacables en décadas entre 700 - 1400 mts: Sin duda

De 1500 mts para arriba puede que el espesor de la nieve no haga tantos años que hubo tal cantidad, por ejemplo 2005 o más recientemente, ya que para ver esas cantidades a esa altitud no son necesarias olas de frío especialmente intensas.

Lo destacable de esta nevada ha sido lo caido en esas altitudes medio-altas que están habitadas y lo extenso en cuanto a territorio cubierto.

Mi opinión es que no es comparable a 1954 ni a 1888 en cuanto a los datos, ¿porqué?, porque esas dos olas de frío la nevada fue intensísima tanto en cotas bajas como en altas.
Pero este año en la cota de 800 - 1400 mts hacía décadas que no se registraba una nevada así, al menos aquí.

Entonces la diferencia entre estas nevadas está en la altitud abarcada por la magnitud de la nevada.

No sé si me he explicado bien o lo he liado más.....

Bien explicado, Nevazu, creo que atinas bastante.

Resuminedo, nevada histórica en altitudes medias.