Nivel del mar: seguimiento y temas relacionados

Cita de: meteoxiri en Domingo 27 Mayo 2012 23:03:24 pm

Cita de: ArchibaldHaddock en Sábado 26 Mayo 2012 21:04:07 pm

¿SUBE EL NIVEL DEL MAR O SUBEN LAS CORRECCIONES A LAS MEDIDAS DEL NIVEL DEL MAR?

La pregunta esta mal echa porque pude subir el nivel del mar sin subir las correlaciones a las medidas y viceversa, ya me entiendes. Respecto a si sube el nivel del mar, muy sencillo, hay menos hielo en el Artico con lo que la respuesta es si.

¿Tú te has leído el título?  No dice correlaciones, dice CORRECIONES.  Ya puestos, si quieres opinar, podrías leerte el articulo.
Además, aunque mañana mismo se fundiera todo el hielo del Ártico, el nivel del mar no subiría nada, ni un milímetro.

Eso yo también lo creía así, y lo es para agua dulce, pero la historia es diferente en agua salada...

Abstract:
SUMMARY
It is shown that the melting of ice floating on the ocean will introduce a volume of water about 2.6 per cent greater than that of the originally displaced sea water. The melting of floating ice in a global warming will cause the ocean to rise. If all the extant sea ice and floating shelf ice melted, the global sea level would rise about 4 cm. The sliding of grounded ice into the sea, however, produces a mean water level rise in two parts; some of the rise is delayed. The first part, while the ice floats, is equal to the volume of displaced sea water. The second part, equal to 2.6 per cent of the first, is contributed as it melts. These effects result from the difference in volume of equal weights of fresh and salt water. This component of sea rise is apparently unrecognized in the literature to date, although it can be interpreted as a form of halosteric sea level change by regarding the displaced salt water and the meltwater (even before melting) as a unit. Although salinity changes are known to affect sea level, all existing analyses omit our calculated volume change. We present a protocol that can be used to calculate global sea level rise on the basis of the addition of meltwater from grounded and floating ice; of course thermosteric volume change must be added.

Noerdlinger and Brower (2007)-The melting of floating ice raises the ocean level

http://www.skepticalscience.com/Sea-level-rise-due-to-floating-ice.html

Yo hice la prueba con dos vasos uno con agua dulce y otro con agua salada y realmente en el agua salada se aprecia un leve aumento del nivel del agua...


PD. en cuanto a este link ¿SUBE EL NIVEL DEL MAR O SUBEN LAS CORRECCIONES A LAS MEDIDAS DEL NIVEL DEL MAR? no es mas que un REFRITO CONSPIRANOICO de el conocido fallo de Envisat + Correcciónes de GIA que en datos Satelitales es obligado hacerlas 

Aquí ya conteste todo al respecto

Nada nuevo bajo el sol..

  Si se derrite el polo Norte un aumento de 4 cm.   
Claro que si se derrite el Polo Norte y no se derrite ni Groenlandia ni la Antártida... ya me diréis como podría pasar. En fin. Por otro lado está el tema de la invasión de agua dulce que produciría un parón en la corriente del Golfo.
Y por otro lado tengo algunas preguntas sobre como se puede medir el nivel del mar, teniendo en cuenta el problema de las mareas. La luna y el Sol afectan a las mareas. Pero también la posición orbital, Júpiter, las variaciones orbitales, etc.
Calcular como influyen varios cuerpos en rotaciones varias en las mareas de la Tierra está fuera de todo cálculo matemático. Aun no se sabe como calcular estas cosas. ¿Como demonios aseguran precisiones de mm en el tema?

Si se derrite el polo Norte un aumento de 4 cm.   
Claro que si se derrite el Polo Norte y no se derrite ni Groenlandia ni la Antártida... ya me diréis como podría pasar.

Si se derrite el polo norte a tal punto que gran parte del verano este libre o casi libre de hielo , de seguro que Groenlandia seguirá el mismo camino quedaría por saber si sera una proceso rápido o lento

En fin. Por otro lado está el tema de la invasión de agua dulce que produciría un parón en la corriente del Golfo.

No Creo que sea un problema, por lo menos no en el largo plazo , si lo fuera nunca hubiera ocurrido en la historia de la tierra reciente a Groenlandia sin hielo o el ártico , y los datos paleocliamticos muestran que sí ocurrió.
 

Y por otro lado tengo algunas preguntas sobre como se puede medir el nivel del mar, teniendo en cuenta el problema de las mareas. La luna y el Sol afectan a las mareas. Pero también la posición orbital, Júpiter, las variaciones orbitales, etc.
Calcular como influyen varios cuerpos en rotaciones varias en las mareas de la Tierra está fuera de todo cálculo matemático. Aun no se sabe como calcular estas cosas. ¿Como demonios aseguran precisiones de mm en el tema?

Es simple, todos esos fenómenos actúan aumentando en un lugar y al mismo tiempo y en la misma proporción disminuyendo el nivel del mar en otro , en el global no cambia nada, entonces si estamos midiendo el nivel global para que hacer esas correciónes si globalmente no cambia nada?
 

unas preguntas tontas sobre el supuesto,

si hace calor suficiente para que se derrita el polo ¿no habrá mucha más agua en la atmósfera?¿será compensable?

¿que diferencia en el nivel del mar hay entre el verano y el invierno?

Abstract:
SUMMARY
It is shown that the melting of ice floating on the ocean will introduce a volume of water about 2.6 per cent greater than that of the originally displaced sea water. The melting of floating ice in a global warming will cause the ocean to rise. If all the extant sea ice and floating shelf ice melted, the global sea level would rise about 4 cm. The sliding of grounded ice into the sea, however, produces a mean water level rise in two parts; some of the rise is delayed. The first part, while the ice floats, is equal to the volume of displaced sea water. The second part, equal to 2.6 per cent of the first, is contributed as it melts. These effects result from the difference in volume of equal weights of fresh and salt water. This component of sea rise is apparently unrecognized in the literature to date, although it can be interpreted as a form of halosteric sea level change by regarding the displaced salt water and the meltwater (even before melting) as a unit. Although salinity changes are known to affect sea level, all existing analyses omit our calculated volume change. We present a protocol that can be used to calculate global sea level rise on the basis of the addition of meltwater from grounded and floating ice; of course thermosteric volume change must be added.

Noerdlinger and Brower (2007)-The melting of floating ice raises the ocean level

http://www.skepticalscience.com/Sea-level-rise-due-to-floating-ice.html

Yo hice la prueba con dos vasos uno con agua dulce y otro con agua salada y realmente en el agua salada se aprecia un leve aumento del nivel del agua...


PD. en cuanto a este link ¿SUBE EL NIVEL DEL MAR O SUBEN LAS CORRECCIONES A LAS MEDIDAS DEL NIVEL DEL MAR? no es mas que un REFRITO CONSPIRANOICO de el conocido fallo de Envisat + Correcciónes de GIA que en datos Satelitales es obligado hacerlas 

Si las Correcciones a las medidas del nivel del mar son un refrito conspiranoico,según tú, es que no has visto a fondo todo lo que hay en el Climategate I Y II. Lo mosqueante es que todas las correcciones que hace el "alarmismo" siempre dan "subida" (de temperaturas, de nivel de mar, de catástrofes...).

Ahora bien, lo de la subida de 4 cm por la salinidad del hielo ártico, me parece una pérdida de tiempo y una forma increíble de rizar el rizo. Aun así (por entrar al "trapo") sin ser experto en física, por lo que dicta mi sentido común, se me ocurren varias preguntas sobre el tema:

1. Si el Ártico pierde una ingente cantidad de hielo en verano ¿no debería notarse una subida del nivel del mar (aunque pequeña) cada mes de Septiembre?

2. Este proceso de aumento de nivel por salinidad ¿ocurre solo una vez? ¿o cada vez que se congela y descongela aumenta un poco el nivel?

3. ¿Podría ser ésta la razón fundamental del aumento global del nivel del mar y no el Cambio Climático?

Volviendo al planteamiento inicial. Si, supongamos, mañana se funde toda la banquisa ártica, según Doom, aumentaría en 4 cm el nivel del mar. Bien.
Al dia siguiente se vuelve a congelar y al otro se vuelve a descongelar...¿Vuelve a subir otros 4 cm, sumando en el total de este supuesto 8 cm ?

Cita de: Elbuho en Lunes 28 Mayo 2012 01:25:24 am

Si se derrite el polo Norte un aumento de 4 cm.   
Claro que si se derrite el Polo Norte y no se derrite ni Groenlandia ni la Antártida... ya me diréis como podría pasar.

Si se derrite el polo norte a tal punto que gran parte del verano este libre o casi libre de hielo , de seguro que Groenlandia seguirá el mismo camino quedaría por saber si sera una proceso rápido o lento

Citar

En fin. Por otro lado está el tema de la invasión de agua dulce que produciría un parón en la corriente del Golfo.

No Creo que sea un problema, por lo menos no en el largo plazo , si lo fuera nunca hubiera ocurrido en la historia de la tierra reciente a Groenlandia sin hielo o el ártico , y los datos paleocliamticos muestran que sí ocurrió.
 

Citar

Y por otro lado tengo algunas preguntas sobre como se puede medir el nivel del mar, teniendo en cuenta el problema de las mareas. La luna y el Sol afectan a las mareas. Pero también la posición orbital, Júpiter, las variaciones orbitales, etc.
Calcular como influyen varios cuerpos en rotaciones varias en las mareas de la Tierra está fuera de todo cálculo matemático. Aun no se sabe como calcular estas cosas. ¿Como demonios aseguran precisiones de mm en el tema?

Es simple, todos esos fenómenos actúan aumentando en un lugar y al mismo tiempo y en la misma proporción disminuyendo el nivel del mar en otro , en el global no cambia nada, entonces si estamos midiendo el nivel global para que hacer esas correciónes si globalmente no cambia nada?

Ya, pero al día siguiente la situación ha cambiado. Y si esas mediciones se estudian en ciclos de 100, 200 o 300 años, creo que puede haber sorpresas. En el tiempo jamás se repiten las mismas condiciones orbitales (o se repiten en ciclos muy, pero que muy largos). El sol sigue prácticamente ahí en el mismo sitio, al día siguente, pero la Luna se retrasa uns 50 minutos al día.  Lo mismo para Jupiter, cuya órbita jamás es la misma en relación a la Tierra.
La misma Tierra tiene sus bamboleos y sus movidas que hacen que las mareas sean distintas de un día para otro, o de 400 días para otro o de 20.000 años para otros 20.000. Pero el tema del baricentro solar debe afectar bastante a las mareas en ciclos de 2000 o más años. ¿Se tiene en cuenta?
En fin, que me extraña como pueden ignorar estos datos y calcular el nivel del mar. Pero pongamos que esto no es importante.
Tendría algo más de lógica si comparan los datos de una red de estaciones situadas exactamente en las antípodas unas de otras. ¿Se hace así?

unas preguntas tontas sobre el supuesto,

si hace calor suficiente para que se derrita el polo ¿no habrá mucha más agua en la atmósfera?¿será compensable?

¿que diferencia en el nivel del mar hay entre el verano y el invierno?

la respuesta a la primera pregunta es sí en un mundo mas caliente aumenta la capacidad de la atmosfera de mantener mayor cantidad de vapor de agua

En cuanto a la segunda aquí hay una grafica con la variación estacional del nivel del mar para ambos hemisferios y el global



Como pueden ver hay una diferencia en los ciclos entre el H.S  y el H.N esto de debe a que en el hemisferio norte hay mas masa continental en donde se acumula nieve , hielo en invierno la cual se derrite en verano , en cambio en el sur al haber mas presencia de océano el componente de expancion térmica del mismo es el que mas contribuye al ciclo , el pico del ciclo en el H.N ocurre en Septiembre y en el H.S en Abril 

Yo pregunto..
¿No hará mas variaciones en el nivel del mar el movimiento de los continentes?
¿la formación de islas volcánicas como Canarias etc? Super terremotos elevación de placas y cosas de este estilo.
A lo largo del tiempo claro está.

Saludos.

Volviendo al planteamiento inicial. Si, supongamos, mañana se funde toda la banquisa ártica, según Doom, aumentaría en 4 cm el nivel del mar. Bien.
Al dia siguiente se vuelve a congelar y al otro se vuelve a descongelar...¿Vuelve a subir otros 4 cm, sumando en el total de este supuesto 8 cm ?

No comprendo tu razonamiento , suponiendo que se congele y descongele la misma cantidad de banquisa ciclo a ciclo, el aumento neto en el ciclo completo es 0.

Ahora sí en un mundo cada vez mas cálido en cada ciclo mas o menos se derrite mas banquisa del que se congela (como esta sucediendo desde hace 30 años) hay un desbalence , y en el largo plazo hay una pequeña contribución a la subida del nivel del mar..

Yo pregunto..
¿No hará mas variaciones en el nivel del mar el movimiento de los continentes?
¿la formación de islas volcánicas como Canarias etc? Super terremotos elevación de placas y cosas de este estilo.
A lo largo del tiempo claro está.

Saludos.

Si, pero pienso que son eventos que se dan con tanta lentitud que en el corto plazo no son significativos en escala de siglos , ahora en escala milenarias podría ser otro el cantar..

por decir algo , justamente el evento geológico que mas afecta es GIA , y solo corresponde a un 9% del valor de aumento anual de 3.3cm del nivel del mar..

No comprendo tu razonamiento , suponiendo que se congele y descongele la misma cantidad de banquisa ciclo a ciclo, el aumento neto en el ciclo completo es 0.

Ahora sí en un mundo cada vez mas cálido en cada ciclo mas o menos se derrite mas banquisa del que se congela (como esta sucediendo desde hace 30 años) hay un desbalence , y en el largo plazo hay una pequeña contribución a la subida del nivel del mar..

Gracias Doom por tus explicaciones.

Es lo que suponía, que no hay aumento de nivel por el hecho de congelar y descongelar la misma cantidad de agua.

Bien, pero ahí precisamente surge mi duda. Intentaré explicarme:

Si el hielo ártico se forma a partir del agua marina, por efecto de las bajas temperaturas, entiendo que la salinidad YA estaba allí inicialmente. No creo que aumente por el hecho de congelarse y descongelarse. Y nada ni nadie se la ha añadido.
Por lo tanto el aumento de nivel del mar por esa causa, hoy día, debe ser = 0.

Además de esto, si sabemos que la banquisa entera se ha derretido en épocas geológicamente recientes, hace unos 7000 años ( puede también que en el Óptimo Medieval, hace unos 1000 años), su supuesta contribución a la salinidad del mar YA se ha producido.
Por lo tanto el aumento de nivel del mar por esa causa, hoy día, debe ser = 0.

Tú mismo lo has dicho.