- Mario en su segunda intervencion: "Luego por otro lado esta ---> http://www.worldnewsstand.net/1/chemtrails3.htm Con la que todo el mundo se ha escandalizado... Te explico,..."

- Mario en su tercera intervencion: "Vi oportuno explicarlo para justificar la foto del Boeing 707, la que tanta polemica levanto, nada mas,..."

- El Sr. Miraalcielo tras su alarde de comprension "leida": "Estupido y sin sentido" es tambien para mi que álguien pretendídamente experto y sobrado conocedor de lo que habla justifique, como una de las razones de la formación de las estelas, la expulsión de combustible, y que luego diga que eso no es ninguna razón porque no pasa nunca o casi nunca.

- Ah!¡..., que estaba justificando la formacion de estelas!, no la foto en cuestion, esa, una de tus "pruebas".

- Mira: Pero por favor, no vayas a aportar como datos el número de aviones que despegan y aterrizan de los aeropuertos. Tan solo de los que Madrid o Barcelona esté justo debajo de su "autopista" habitual y pasen por aqui a esa altura (a la que se producen las estelas, sea la que sea).

- Sugiero que te lo hicieses ver..

- Dias despues Miralcielo rectifica y ya se le va entendiendo: "estupida y sin sentido" es por ejemplo, aportar como la gran prueba científica una imagen con las lineas de vuelo, pretendiendo contestar la pregunta clara, clarísima de "cuantos aviones pasan por Madrid a unos 8.000 metros".

- Quien dijo que estuviese aportando la gran prueba para contestar a tu pregunta?. Tomate tu tiempo, lee con tranquilidad, si es necesario dos, tres veces, no pasa nada, pasa en las mejores familias, puede que asi llegues a comprender lo que en su dia fue mi intencion, dar cuenta de la saturacion del espacio aereo en Madrid y zonas militrofes, mas que nada para contestar a tu otra pregunta -->  ¿Pasan justo por encima de Madrid las grandes "autopistas aéreas comerciales"?

- Si ya lo decia un viejo amigo mio, mas vale parecer corto de aptitudes (con P), que abrir la boca y confirmarlo.


          Ahora si que si, cuidate majo.

Amigo Mario, ni yo que, en teoria he escrito la mitad de lo que dices, me entero de nada de lo que estás diciendo: lo mezclas todo y ya no se si es escrito por ti o por mi o todo lo contrario. Obviamente es cierto que tus textos hay que leerlos dos o tres veces. O quizá tienes razón, no entiendo nada, ya ves. Bueno, que si que si, que nos vemos. Un saludo.

Cita de: Miraalcielo en Martes 02 Agosto 2005 13:49:01 PM
Gracias por la aportación JoseV, pero como comprenderas esos datos me suenan a "chino". Quizá tu que sabes más podrías contestar a la pregunta:

CitarJoseV, ¿Sería posible saber si el día 27 se daban en Madrid las condiciones admosféricas adecuadas para que los aviones que volaban a, mínimo, 8.000 metros produjeran estelas al pasar?.

Yo creo que ese es tu problema, te has lanzado a pregonar tu o vuestra teoría sin antes haberte informado por qué sucede eso en la alta atmósfera. Aunque lo peor es que incluso después de haberte dado mil razones de todo sigues erre que erre. Es por eso que, por ejemplo, Mario se ha aburrido.....normal.

Yo voy a hacer mi primera y última intervención en este topic y sólo referente a lo que le comentas a Jose V de explicar un poco el radiosondeo. Por ahí deberías empezar; ahí buena información de sondeos en internet.

En la primera imagen del texto de Barajas he recortado los datos de la atmósfera inferior-media para que veas sólo los datos de su parte alta. Esa que va en el recuadro rojo referente a los valores de humedad relativa. Como ves, hay valores bastante altos por encima de los 6000 metros que se mezclan con otros más bajos en las distintas capas; como en vaivén se repite. Esos valores de humedad no son tan frecuentes por ahí arriba.



En la segunda imagen vemos los datos del texto representado en un diagrama (Skew-T). La línea roja nos informa del cambio de la temperatura conforme ascendemos y la negra discontinua es la temperatura del punto del rocío. Dentro del círculo te he señalado como se juntan ambas líneas, señal inequívoca del aporte de humedad que hubo ese día. Además, en círculo azul puedes ver la fuerza del viento a esos niveles. Eso es capaz de llevar y ensanchar una estela bastante lejos.



¿Qué provocó todo esto?

Pues una vaguada al noroeste de la península produjo un aporte de aire frío en capas altas y aunque la inestabilidad fue poco acusada más allá de tierras gallegas. La borrasca asociada a esa vaguada metió hacia el interior un frente frío, frente que imagino que por el centro metería más que nada nubes medias y altas como por el sur.





Si en este entorno no se ven estelas por Madrid, yo me corto el rabo 

Saludos.........y mente abierta, hombre

 Bueno, a ver... parece que he dado con el sitio para discutir mis ideas y dudas...
(Leído todo desde el principio) Grandes dudas... Se sabe de sobra que quemar kheroseno a gran altura no contribuye precisamente a equilibrar la temperatura del planeta!! Lo que si se sabe de sobra es que es uno de los principales focos de contaminación atmosférica... Y eso era válido para ciudades con aeropuerto, tómese Madrid, pero lo que ahora se está llevando a cabo, cubre amplisimas zonas ¡En todas direcciones! ¡Un anodino martes o lunes! ¡En medio del Atlántico! ¡O del puto monte, con perdón...! Una cosa es que ahora la Ryan sacase vuelos muy baratos, demasiado. (nadie se queja?) Pero es que esto ha ocurrido escalonadamente desde el 1999 que YO HAYA COMPROBADO PERSONALMENTE. Señores, yo SË como eran antes los contrails de los aviones y no tienen mucho que ver con lo que tanto se vé últimamente en el cielo. Lo siento mucho por los implicados que lean esto pero YO SOY MI PROPIA FUENTE y sin duda hay más. Lo digo porque me gustaría hablar sobre el posible uso de esta tecnología, con gente informada; No es fácil darme gato con liebre en lo que a explicaciones coherentes se refiere y todos esos "es absurdo, ni caso" mosquean más o menos, pero no le quitan las ganas de saber, a quién tiene algo por descubrir. El hecho es que nuestra atmósfera está siendo transformada en plasma. Por que? O por qué, no es posible? Por qué, o para qué, pensais que se está haciendo?

Cita de: Hermes-Toth en Jueves 04 Agosto 2005 02:19:58 AM
Por qué, o para qué, pensais que se está haciendo?

Vamos a ver.. a veces leyendo algunas respuestas del topic uno parece que se encuentra ante una conjura mundial para acabar con la atmósfera y eso no es así.

Nos quejamos de que cada vez vuelan mas aviones que contaminan la atmósfera (pero no renunciamos a irnos de vacaciones año tras año a lugares que para llegar son necesarios los aviones)
Nos quejamos de que los coches contaminan nuestras ciudades (pero no renunciamos a ir a trabajar, a irnos al pueblo el fin de semana, e incluso ir a por tabaco si no es con el coche)
Nos quejamos de que la deforestación del amazonas contribuye al cambio climático (pero tenemos la mesa del trabajo llena de papelajos...)
Nos quejamos que los aparatos de aire acondicionado aumentan la temperatura de las ciudades y vaya usted a saber que otras cosas (pero si estoy en la oficina que no me quiten el aire que hace calor, y si estoy en casa, pongo aire porque hace mucho calor)

..en fin, que efectivamente puede que haya una conjura mundial para acabar con la atmósfera, pero TU y YO estamos contribuyendo a ello. Y nos quejamos si no funciona el aire, si el avión nos deja tirado, o porque el precio del gasoleo ha subido demasiado...

Yo lo dejo, porque si ya hasta los mammatus son nubes extrañas, ya no puedo.

Hasta pronto.

Haces bien Jose.

Espero que ningún físico "pata negra", climatólogo o meteolólogo de toda la vida, de los que llevan 40 años en la profesión que escriben por aquí, lea que los Altocúmulos Castellanus, los Altoestratos ó los Mammatus son producto de los "rociados de los aviones", porque le puede dar algo.

Tendre que tirar a la basura todos los libros de Meteorología que tengo donde habla de estas nubes, escritos todos ellos en los años 50, 60 ,70 y 80....

en fin...

Yo también me retiro.

Ahí va mi granito de arena:

Libro "Elementos de meteorología", de Eduardo Fontseré, uno de los padres de la meteorología en España. Página 289: hay una foto impresionante, que es para mí una de las mejores que conozco de Cumulonimbus mammatus. Fecha: 10 de junio de 1928. Creo que no se volaba mucho entonces, y la imagen lo dice todo; nada que envidiar a los mammatus de hoy. Antes al contrario, porque hay que observar mucho para ser testigo de tormentas como aquéllas.
Y mi opinión es clara, pero cauta. No me creo estas cosas, aunque doy por hecho que todo lo que echemos a la atmósfera no será bueno a la larga.
Al margen de la discusión, es un libro que os recomiendo a los que aún no lo hayáis leído. Uno de los mejores que se han escrito en España, por no decir el mejor, aunque es necesario buscarlo en las librerías de lance. Además de que uno aprende todo lo que desea aprender como principiante, su colección fotográfica es una joya. Además de la foto que os digo del Cumulonimbus mammatus hay imágenes de una cencellada en el heliógrafo del Montseny que quitaría el hipo a cualquiera. Pero me quedo con otra: uno de los Cumulonimbus incus con la forma de yunque más sensacional que he visto.
Todas las fotos, por supuesto, en blanco y negro. Qué maravilla!
Y no lo hicieron los aviones; sólo la naturaleza. Y el ojo de cristal de la cámara fotográfica nos permite que lo guardemos para siempre

Saludos a todos. Pienso sinceramente que si a veces bajara la pasión en los cruces de palabras subiría el interés del debate.

Gracias por tu aportación Jiloca. La verdad es que este tópic, si ignoras algunas desafortunadas intervenciones, es, como dice RetusPetrus, digno de la Sala de Lectura.

Un saludete.

Jiloca, gracias por tu aportación. Parece que está claro: la nube esa, el "Cumulonimbus mammatus", debe ser el Tyrannosaurus Rex de las nubes. Pero mi pregunta era:

Citar...¿Están descubiertas todas desde los años 50 o sólo algunas?.

.

Pregunto... ¿Están en tu libro del 1928 las otras?. Si es así prometo escribirle al webmaster de esa web y "desmontarle el chiringuito", te doy mi palabra.

Luke Howard (1772-1864), el "inventor" del nombre de las nubes.

http://www.fecyt.es/semanadelaciencia2004/images/capitulo02.pdf

Fijense en un grabado hecho por el mismo en la página 3 del documento. Vaya cirros mas sospechosos ¿eh?...¡¡¡y a principios del siglo XIX !!!!

Este hombre, entre otras cosas dibujó:

Estos espectaculares cirros


Estos cúmulos congestus con un espectacular pileus


Este cumulonimbus incus perfecto con overshooting