Estoy flipando con el doctor en la universidad de la calle, qué tío más arrogante, pretencioso, chulesco y pedante, además de manipulador. Las rencillas personales que tenga con los de Lobo Marley me la traen floja, pero lo que no es de recibo que se dedique a amenazar y faltar al respeto a otros, más aún cuando está tergiversando lo que dice ese estudio:
http://www.sciencemag.org/content/346/6216/1517Donde el
doctor habla de necesidad, el estudio en cuestión habla de CONVIVENCIA POSIBLE entre grandes carnívoros y seres humanos, y de la NECESIDAD DE SU CONSERVACIÓN. Es tremendo como el pedante este manipula. Entre los factores que han favorecido la recuperación de estos animales están el abandono rural, la recuperación y protección de grandes espacios salvajes, la recuperación de las poblaciones silvestres... Que estos animales puedan sobrevivir en espacios humanizados, no significa que necesiten al humano para vivir.
Artículo interesante sobre este estudio:
http://elpais.com/elpais/2014/12/18/ciencia/1418905768_020640.html¿Cual es el problema de que unos empleados publicos cumplan con lo que les marca la Ley?...
¿En qué parte de la ley se especifica que haya que obligar a alguien a matar unos animales que por el motivo que sea ha decidido indultar? En las bases de la subasta no se especifica que el propietario de esos derechos que ha adquirido tenga que matar a los animales obligatoriamente. Es como las subastas que quedan desiertas, esa cacería no se realizará porque nadie ha adquirido ese derecho.
PD: Rafer, ya te lo dije, estoy en paro. Ahora mismo tirando de lo que tengo ahorrado y de lo que saco del huerto. ¿Te basta ya o vas a seguir tocando los cojones?