Predicción de la temperatura global

Citar

¿Qué tiene que ver el tiempo que hace en tu pueblo con el balance de energía de la Tierra?

Todos los estudios, tanto de enfriamiento, tanto de calentamiento, se basan, en unos pocos datos de unas cuantas ciudades, incluso pueblos, como el mio.

Cierto, se basan en datos de observatorios, pero no se basan sólo en tu pueblo. Si quieres realizar un análisis global no puedes fiarte en los datos de tu pueblo, sino de cuantos maś mejor, y eso es el caso de los datos del NOAA, que recoge cientos de datos (no uno).

Tu pregunta, bien planteada, sería: ¿Son suficientes con 100 de datos?

La respuesta es: Pues depende de qué precisión deseas obtener. Con el dato de tu pueblo, el error de la temperatura global es de unos 5 grados arriba, 5 grados abajo. Sin embago si toman centenares de observatorios en todo el mundo, y ejecutan algoritmos de interpolación, se ha logrado para referirse a la temperatura superficial media del planeta (según la NASA, UKMO, NOAA) a un error de los datos desde 1970 de 0'05ºC, y un error anterio de 0'1ºC.

Este bajísimo error se puede comprobar realizando medidas desde satélite (que sí miden absolutamente toda la superficie Terrestre. es dceir, se ha "comprobado" mediante satélite que los algoritmos de interpolación y los centenares de datos del NOAA son suficientes para conseguir un error de tan sólo 0'1ºC para los datos desde 1880, o al menos con bastante probabilidad.

El error sería considerable si el calentamiento fuera inferior a una décima, peor es superior a 0,8ºC en los últimos 100 años, y 0'6ºC en los últimos 30 años; y pro tanto son medias bastante buenas.

Primero

 no se miden todos los valores conocidos de las variables que se producen en la atmosfera

Estamos hablando de temperaturas en superficie, eos es sólo una variable; pero ciertamente depende de muchas. Pero para medir la temperatura no hace falta conocer las causas, eso ya se busca a posteriori, y es de lo que trataba este tópic: un cálculo teórico que explica bastante bien el calentamiento.

Segundo

No hay datos suficientes de las variables conocidas

Tercero

 Hemos avanzado en conocer esas variables, pero se nos escapan
muchas que no sabemos de que tipo ni forma son

No hay datos suficientes según para qué, cierto, pero para calcular la temperatura media global y su tendencai hay más que suficientes. Con pocos datos se pueden hacer pronósticos de la temperatura globa futura con un error del 30% (para dentro de 30 años), pero sin embargo con millones de datos es insuficiente saber qué tiempo hará pasado mañana con el mismo error

En resumen:  el clima medio global es mucho más fácil de predecir para las próximas décadas que el tiempo para los próximos días. Lo que sí que es complicado es predecir el clima local dentro de 30 años, pero no el clima medio global; eso "está chupao"

Saluts! 

Con pocos datos se pueden hacer pronósticos de la temperatura globa futura con un error del 30% (para dentro de 30 años), pero sin embargo con millones de datos es insuficiente saber qué tiempo hará pasado mañana con el mismo error

Esto sería, algo así, como calcular la moda.

No estoy para nada de acuerdo. Y menos que este chupao

Y esos pocos datos que se cojan, ¿tienen que ser interesados, o por sorteo? Por que no es lo mismo, coger estaciones meteorolgicas al azar, sacadas de una urna de cristal,  por una mano inocente, que escogidas por conveniencia.

Si es por conveniencia, sí, esta chupao. ¿pero al azar..............?..¡¡¡mira que si salen todas las estaciones de Vostok o alrededores!!!!.

¿y no sería mejor, tener todos los datos de cada metro cuadrado del globo terraqueo, que unos pocos por conveniencia?  

Citar

Con pocos datos se pueden hacer pronósticos de la temperatura globa futura con un error del 30% (para dentro de 30 años), pero sin embargo con millones de datos es insuficiente saber qué tiempo hará pasado mañana con el mismo error

Esto sería, algo así, como calcular la moda.

No estoy para nada de acuerdo. Y menos que este chupao

Y esos pocos datos que se cojan, ¿tienen que ser interesados, o por sorteo? Por que no es lo mismo, coger estaciones meteorolgicas al azar, sacadas de una urna de cristal,  por una mano inocente, que escogidas por conveniencia.

Si es por conveniencia, sí, esta chupao. ¿pero al azar..............?..¡¡¡mira que si salen todas las estaciones de Vostok o alrededores!!!!.

¿y no sería mejor, tener todos los datos de cada metro cuadrado del globo terraqueo, que unos pocos por conveniencia?   

Estaba hablando de la predicción de la temperatura media global para las próximas décadas. Para calcular una variación de temperaturas no es necesario conocer la temperatura actual (se conoce la variación en los últimos años con un error de una décima de grado, aproximadamente; pero no se conoce exactamente la temperatura real.)

Con pocos datos me refería:

1- Forzamiento radiativo de los GEIs

Por ejemplo, el del CO2 supone unos +0'5ºC cada 100 ppm

2- Evolución de los GEIs en los últimos años y pronóstico para los próximos 30 años (emisiones de China e India).

Pongamos por ejemplo que sólo conocemos el CO2 (entonces el error será del 50%, pero es aceptable9

y = 0,0119x^2 + 0,7957x + 313,84

R^2 = 0,9987   error ajuste = 2%

Por el ajuste realizado, deduzco que en 2058 tendremos una concentración de CO2 de unos 512 ppm con un error inferior a 5 ppm.
Si ahora tenemos 380 ppm, eso significa un incremento de 130 ppm.
Por tanto para el 2058 calculo que tendremos unos +0'6ºC +- 0,3ºC (este error estimo que engloba todo el balance energético sol-GEIS-aerosoles),

Es decir, en los próximos 50 años como mínimo probable subirá +0'3ºC y como máximo probable (en la gausiana) subirá +0'9ºC.

Éste es un cálculo que he realizado a ojo, y supone sólo un error del 50%. Si me tomara el tiempo suficiente para realizar los cálculos más exactos con todos los GEIs, la variabilidad solar y volcánico, creo que podría afinar.

Pero mira si está chupao, que apuesto mi nick a que en la década de los 40 o 50 del siglo XXI habrá un calentamiento global de entre +0'3 y +0'9ºC respecto a esta década actual

¿Qué te apuestas tu? 

Saluts! 

PD: Lo dicho es más ácil conocer la temperatura global para la década de lso 40 del siglo XXI que la temperatura mínima que habrá mañana en Valencia. Lo primero es "super chupao" en comparación con lo segudno, ya que lo primero lo sabes con un error de décimas (el clima es algo medio, que varía muy poco), y lo segundo con un error de grados (porque es ruído meteorológico).

enfriamiento por efecto de la corriente termohalina, después de una parada termohalina



Por tanto, las temperaturas, bajaran. (en el hemisferio norte). A los
del hemisferio sur  , que saquen las toallas, y jueguen con castillos de arena

¿Qué te apuestas tu? 

Me juego, mi iglu  adosado(actualmente, se esta deshaciendo) , en Formigal, a que bajan las temperaturas medias en España 1 grado, para dentro de 30 años

Y tu nick, te lo saco a subasta, por el mismo precio, que me cuesta mi iglu 


Modelos que muestran el volumen de agua,  que ha circulado, y circulara en sverdrups. por parte de la correa termohalina, implicada, si se llega a producir, de detener tu calentamiento por efecto invernadero. 

Saluts!   

enfriamiento por efecto de la corriente termohalina, después de una parada termohalina



Por tanto, las temperaturas, bajaran. (en el hemisferio norte). A los
del hemisferio sur  , que saquen las toallas, y jueguen con castillos de arena

Citar

¿Qué te apuestas tu? 

Me juego, mi iglu  adosado(actualmente, se esta deshaciendo) , en Formigal, a que bajan las temperaturas medias en España 1 grado, para dentro de 30 años

Juassssssssssssss, que barbaridad!! 

Ok, acepto la apuesta 

Un abrazo!!! 

PD: Por cierto, no sé si sabes que la posible ruptura de la corriente termohalina se debería al calentamiento del ártico, y por tanto el efecto árico que se deriva de ello lo único que haría sería "suavizar las temperaturas", no enfríar, ya que es una fuerza de autoinducción (se opone a la causa que la provoca, el calentamiento). Sí que es probable que provoque un enfríamiento en algunas zonas del norte de Europa, del atlántico norte, etc, pero en general el emisferio norte y nuestras latitudes se calentarán. La corriente del golfo vendría directamente hacia nosotros, y sumando la advección africana, tendremos calorcillo., peor no me atrevo a precisar cuanto calorcillo para España, pero sí de media para el planeta.

Por cierto, he mejorado un poco los datos del balance radiativo.

Obviamente, dicho balance no explica al 100% toda la variabilidad climática (sólo un 80% o 90%), ya que nos faltan conocer el efecto del albedo y de algunos aerosoles, que de momento los apreciamos con muchísimo error.

¡¡¡¡De ilusión se vive, si no me quedo sin casa!!!! 

¿Quién sabe lo que puede pasar?

Dentro de 30 años nos vemos 


Buenas noches, que por primera vez hay botellón legal  en mi pueblo. Saluts! 

Habría que ver pq se ha calentado tanto el ártico,......supongo que la ingente actividad volcánica que hay en sus fondos submarinos tendrá algo que ver,........o no....

Habría que ver pq se ha calentado tanto el ártico,......supongo que la ingente actividad volcánica que hay en sus fondos submarinos tendrá algo que ver,........o no....

Creo que el ártico se ha calentado más en la última década debido al cambio de circulación eurasia-ártico.

En cualquier caso, el calentamiento es mayor en la superficie continental del norte que no en la zona oceánica, con lo que se intuye que el inductor del calentamiento en el ártico procede de la atmósfera, no del oceano.

PD: Es cierto que en la variabilidad climática hay muchísimos factores, pero es innegable la actuación del incremento dle Efecto Invernadero.

Forzamientos radiativos:

Podemos aproximar más la fórmula inicial, del modo:

DT aprox= 1/4 DP · T/P aprox=  DP ·(0'25 ± 0'05)

Donde DP es el forzamiento, y DT la variación de la temperatura.

Algunas de las fuentes utilizadas
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/spanish/images/wg1figts-9.gif
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/spanish/wg1figts-9.htm
http://www.atmosfera.cl/IMAGENES/TEMAS/CALENTAMIENTO/FIGURAS/fig5.jpg
http://www.atmosfera.cl/HTML/TEMAS/CALENTAMIENTO/calen2.HTM


Forzamientos radiativos positivos

CO2

Un incremento de +100 ppm supone un forzamiento +2'0 ± 0'2 Wm^-2, que son aproximadamente unos +0'5 ± 0'1 ºC. Han incrementado 80 ppm 1900-2005.


CH4

Un incremento de +1000 ppm supone un forzamiento de 0'6 ± 0'1 Wm^-2, es decir, unos +0'15ºC. Entre 1800 y 2005 se han incrementado 900 ppm (de 800 a 1700 ppb)

N2O

Un incremento de +400 ppm supone +0'13 ± 0'03 Wm^-2, es decir, unos +0'03ºC.
Entre 1800 y 2000 se ha incrementado 400 ppb (de 275 a 315 ppb)

O3 troposférico

Un incremento de +35±15% (1750-200) supune un forzamiento radiativo de unos +0'40 ± 0'17 Wm^-2, que es equivalente aproximadamente a un calentamiento de +0'10 ± 0'05 ºC


Halocarbonos

Han incrementado unas 1000 ppt (sumando CFC 11, 12, y otros) en pocas décadas, contribuyendo con +0'35 ± 0,05 Wm^-2 (1900-2000). Pero en la última década se han reducido notablemente las emisiones.
http://www.ideam.gov.co/sectores/ozono/images/ozono15.gif
http://www.ideam.gov.co/sectores/ozono/estratosferico2.htm

Holín

El forzamiento (de 2000 respecto a 1750) es de +0'25 ± 0'10 Wm^-2
https://www.tiempo.com/ram/numero18/nasacali.asp

Variabilidad solar magnética

El semiciclo magnético de 11 años, proporciona máximos y mínimos de tromentas solares espaciados en 5 o 6 años. éstos inducen un forzamiento radiativo en la Tierra de unos ± (0'3 ± 0'2) Wm^-2, es decir, entorno a ± 0'1ºC. Posiblemente los ciclos superiores, de cada 40 o 100 años, provocan un forzamiento de unos ± (0'6 ± 0'2), que se corresponden con variaciones de ± 0'2ºC

Cirrus y estelas de condensación

El efecto parece despreciable en comparación a los anteriores agentes radiativos en el IR.


Total positivo: +4 ± 2 Wm^-2

Forzamientos radiativos negativos


O3 estraposférico. (Estimación "a ojo")

Una variación de unos -10 DB (1980-200) son aproximadamente un -3%, que se corresponden con un forzamiento de unos -1,5 ± 0,5 Wm^-2 (unos -0'4ºC) en la estratosfera, y de -0,15 ± 0,1 Wm^-2 en la superficie (una bajada de menos de 0'05ºC).

Es decir, la influencia del forzamiento del O3 estratosférico es 10 veces menor en superficie que en la propia estratosfera.

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/spanish/088.htm
http://homepage.mac.com/uriarte/ozono.html
http://homepage.mac.com/uriarte/aerosolesyozono.html
http://homepage.mac.com/uriarte/tempsestrat.jpg


Aerosoles volcánicos

Cada gran erupción provoca un forzamiento radiativo de -1'5 ± 1'0 Wm^-2, es decir,  -0'4 ± 0'2 ºC (durante dos años)

El efecto secundario viene dado por su acción posterior en la estratosfera (al hacer disminuir el ozono, provoca -0'7 Wm^-2), que a su vez se proyecta en forma de  -0,15 ± 0,1 Wm^-2 en la superficie (una bajada de unos -0'04ºC). Por tanto, podemos estimar un forzamiento medio de -0'4 Wm^-2 (-0'1ºC) durante una década, entre volcanes y ozonos estratosférico.


Aerosoles sulfatos

El efecto directo es de unos -0'5 ± 0,3 Wm^-2, pero le debemos sumar el efecto indirecto, de unos -0'3 ± 0,2 Wm^-2.  (1750-2000)

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/spanish/wg1figts-9.htm
http://homepage.mac.com/uriarte/forzamientos.html


Aerosoles por combustión (fósil y biomasa)

Tienen aproximadamente un efecto de -0'5 ± 0,4 Wm^-2. (1750-2000)


Variabilidad solar magnética

Como comentaba en mi anterior post, el forzamiento radiativo solar oscila entre los ± (0'3 ± 0'2) Wm^-2 (es decir, ± 0'1ºC) entre 5 y 11 años, y los ± (0'6 ± 0'2) Wm^-2 (es decir ± 0'2ºC) entre 40 y 100 años. No obstante, hay un posible efecto indirecto con la nubosidad.


Variación del albedo superficial

Debido al uso de la tierra se ha inducido a un forzamiento de -0'3 ± 0'3 Wm^-2


Otros efectos. Polvos minerales y efectos indirectos de aersoles, nubosidad, etc.

Se estima un efecto de -1 ± 1 Wm^-2


Total negativo: -3 ± 2 Wm^-2

Total balance: +1 ± 2 Wm^-2. Es decir, sabemos muy poco. Aún así, algo se puede hacer.
http://homepage.mac.com/uriarte/forzamientos.html

Hola a todos. Leed esta nueva noticia impactante indicadora del imparable Calentamiento global:

El calentamiento global afecta a las estaciones de esquí, en Suiza

Guardian News Service
La mitad de las estaciones de esquí de Suiza enfrentan su ruina debido al calentamiento global.

Las estaciones de esquí de baja altitud  en Austria, Alemania e Italia temen que ya no tengan nieve.

“No debemos esperar más nevadas en  estaciones bajas,  por más de 10 años”, aseguró Werner Schmultz,  profesor del Centro Mundial de Radiación.

“Nuestras investigaciones indican que desde 1980 el  aumento de temperatura por actividad solar ha sido más excesivo.

Ya podemos medir que el cambio climático y la tasa de cambio subirá  en el futuro. Los políticos tienen la oportunidad de tomar en cuenta esto, pero si no lo hacen es por   ignorancia deliberada”.  

Con los Juegos Olímpicos de Invierno en Turín  y sabiendo que más de un millón de británicos saldrán a esquiar este año, el calentamiento global está forzando a tomar medidas a la industria de los deportes invernales.

Por eso es que cada vez edifican las estaciones a mayores altitudes en los glaciares para asegurarse de que haya nieve durante más tiempo para esquiadores. Esto causa serios efectos ecológicos. “La temperatura de los Alpes ya muestra síntomas de calentamiento y está afectando toda la ecología”,  comenta Sonja Wipf, científica del   Instituto Federal Suizo para investigaciones sobre la nieve y las avalanchas, con sede en Davos.

Wipf informa que la cosecha íntegra de moras azules se destruyó en el área de Klosters y Davos: “Las heladas de primavera se retrasan más cada año, lo cual causa serios daños a las plantas en un momento crucial de su desarrollo”.

Algunas estaciones bajas están usando  nieve artificial y eso también daña al ambiente. Un colega de Wipf, Christian Rixen, explica que los productos usados para producir nieve artificial se catalogan como fungicidas y el uso de sales para hacer más rápidas algunas vías para esquiadores impacta drásticamente en suelo y  plantas.
Davos, anfitrión del Foro Económico Mundial, ha sido catalogado como uno de los pueblos energizados de Suiza.

Allí la meta es reducir el consumo de energía, promover los recursos renovables, organizar transporte que no dañe el ambiente... El 35 por ciento  de los suizos vive actualmente en un pueblo energizado.  

El ‘Ski club’ de Gran Bretaña, con 30 000 miembros se percató de que la gente   necesita reconocer la realidad del cambio climático, incluyendo el fenómeno de la elevación de la temperatura promedio y de los cambios en las frecuencias de las nevadas.  

Por eso ahora publicó una guía para que los esquiadores decidan dónde esquiar, basados en las actividades pro ambientales de cada estación de esquí.

¿Que opinion teneis de esta noticia?. ¿Como creeis que afectaria al Clima de la Peninsula Iberica un aumento "moderado" de las temperaturas medias de 1ºC a 1,5ºC?. ¿Aumentarian las precipitaciones medias anuales o por el contrario se produciria un descenso de las precipitaciones?. Mi opinión es que las precipitaciones disminuirian en todo el pais moderadamente incluso ligeramente en el Norte.

¿Cuanto disminuirian en porcentaje los dias de nieve en la Meseta y en las zonas montañosas?.