Pruebas de La Escasa O Nula Relación Clima-Actividad Solar

Y por último :


Supongo que habrá mejores manera de subir este interesantísimo artículo pero esto es lo que se me ha ocurrido de inmediato.

muy interesante gallinero, aunque mis capacidades me dejen lejos de entender todos los complejos procesos solares y algunas cosillas de las que se comentan en este tema.

Pongo enlace a un, otra vez, interesante estudio de S.K. Solanki y otros en referencia a una comparativa-análisis sobre los máximos y mínimos de la actividad solar.


"Grand minima and maxima of solar activity: New observational constraints"
Astronomy & Astrophysics, June 4, 2007.



http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0706/0706.0385v1.pdf




En el mismo se explica que la ocurrencia de mínimos y máximos solares no está conducida por variabilidad cíclica sinó por procesos caóticos.


Los mínimos tipo Maunder (30-90 años) y incluso mas largos tipo Spörer se regirian por un comportamiento ligado a la dinamo, que condicionaria su duración.


We distinguish between grand minima of two different types: short minima of Maunder type and long minima of Spörer type (cf., Stuiver & Braziunas 1989). This
suggests that a grand minimum is a special state of the
dynamo. Once falling into the grand minimum as a result
of a stochastic/chaotic but non-Poisson process, the
dynamo is ”trapped” in this state and its behaviour is
driven by deterministic intrinsic features.



La duración de los maximos estaria guiada por un comportamiento caótico, un máximo como el que corresponderia a los tiempos recientes.


"The duration of grand maxima follows an exponential
distribution, in accord with the earlier finding of Solanki
et al. (2004). This indicates that leaving a grand maximum
is a random process, in contrast to the grand minimum
case."


concluyendo pués ...



"We note, however,that the current results depend on the reliability of the reconstruction of the sunspot numbers  , which in turn depends on the reliability of the employed geomagnetic field and other factors. This mainly affects the definition of grand maxima, while the statistics of grand minima occurrence remain fairly robust against these uncertainties."




así que,... en resumidas cuentas,... que cuando "se sabe" que los procesos caóticos dominan el tema, lo mas complicado es predicar con certezas.

como bien has  dicho Gallinero, gracias por permitirnos aprender tantas cosas interesantes 

así que,... en resumidas cuentas,... que cuando "se sabe" que los procesos caóticos dominan el tema, lo mas complicado es predicar con certezas.

Completamente de acuerdo; complicado y arriesgado que es exactamente lo que hace el IPCC y todos los postulantes del cambio climático de origen antropogénico.O sea, postular,expandir y radicar en la opinión pública esa i] "certeza"[[/i]

Bueno Tro, el artículo de Solanki. me parece bastante esclarecedor.
Bajo mi punto de vista ,la secuencia de la influencia de la actividad solar sobre la Tierra sería la siguiente:
1.El sol produce energía debido a reacciones termonucleares formando helio a partir de hidrógeno.Es un plasma ionizado y,por tanto,conduce excelentemente la electricidad.
2.La energía generada es transportada  hacia el exterior como radiaciones electromagnéticas esencialmente en onda corta en primer lugar por radiación y después por convección.
3.Este plasma solar está rotando sobre su eje y lo hace en un periodo entre 25 y 32 días (.rotación diferencial ).O sea, no se comporta como un sólido rígido.Se aprecia una diferencia entre el ecuador y sus polos de 7 días.
4.Debido a esta rotación diferencial  y a su excelente conductividad eléctrica, se generan campos magnéticos formando manchas solares  que determinan el  clima terrestre.
Teniendo en cuenta que todos los procesos anteriores son caóticos y su dinámica es no lineal parece lógico colegir que además de que la atmósfera terrestre se comporta caóticamente, el propio clima terrestre dependa de los caprichos de nuestra estrella.

Interesantísimo el artículo. Gracias, Gallinero por el trabajo!

Supongo que Lovelock se basó en conclusiones ( sino en el trabajo mismo ) similares para su afirmación de que la historia de la temperatura media está bien explicada por el sol hasta 1950. Lo malo es que el exceso de CO2 desvirtúe cualquier medida del C-14. Pero también es cierto que el decalaje de 40 años impediría cualquier medida reciente.

Pero si algo queda claro, es que la hipótesis de una variabilidad solar inversa a la de los rayos cósmicos parece muy verosímil. Y lo parecía ya en 1977!, algo que quita la razón a los que quieren ver la teoria como un ataque in extremis al calentamiento global.

y, qué ha sucedido los ultimos 50 o 60 años?

Lovelock dice que las series de datos sobre los rayos cósmicos y la nubosidad no podrían llegar a explicar el aumento de temperatura.

Aunque en realidad la actividad solar está en descenso  y la cobertura nubosa està creciendo desde 1999 ( en el tópic "aumento del albedo terrestre?" Tro y Aegis lo ejemplifican magníficamente) con lo que este estado de éstasis del clima desde que entramos en el tercer milenio podría ser una prueba para la teoria de los rayos cósmicos.

En este caso tendría sentido que el crecimiento de la temperatura a causa de la recuperación solar desde la PEG, se dispare al fin retroalimentada por el efecto invernadero del CO2... aunque esto dura poco: posiblemente nos encontramos al límite de lo que el CO2, como gas de efecto invernadero es capaz de dar de sí... y siempre que realmente sea capaz..., de lo que yo tengo muchas dudas.

saludos

Muy interesante aportación gallinero. La he leido enterita.

Muy interesante todo esto señores,...vamos aportando luz al asunto...y cuanto más luz, más desconocido resulta jeje.

Habrá que ir siguiendo los aocntecimientos

Comentaba hace un tiempo que existe una correlación entre la temperatura de superficie y la longitud del "ciclo de Schwabe" (el conocido cilco solar de media = 11 años) que varia entre 8 y 12 años. Cuanto mas largo el ciclo mas bajas las temperaturas que se avecinan.

pongo aquí gráfica de longitudes de ciclo con previsiones de longitud proyectadas para el ciclo 24 (puntos azul y rojo).







Actualmente el ciclo solar 23 cerrará octubre con cero manchas solares, lo cual significa que se sumará otro mes a la longitud de este ciclo. Cuando aparezca la primera mancha, este hecho marcará que al cabo de 12 o 20 meses empieze el nuevo ciclo.

las proyecciones de amplitud del venidero ciclo solar 24 varian según el físico solar que las proyecta, y son estas que se observan en el gráfico de abajo.



En los ciclos 5 y 6 las amplitudes fueron largas, luego los periodos que vinieron ya sabemos como se comportaron por las Europas.



Resumiendo, que estamos a la espera del ciclo 24 y su "desconocido" comportamiento, pero que hay señales que apuntan a un ciclo, quizás, con consecuencias no tan cálidas. Lo veremos.


===========================================



os dejo un interesante y reciente enlace del trabajo de  David Archibald



El clima de la Tierra se mueve en ajustada relación con la actividad solar.



El largo creciente del Ciclo Solar 23 apoya la visión de que el ciclo Solar 24 será débil, y como consecuencia un aumento en la certeza de que se producirá una disminución global de la temperatura media en el rango de 1 a 2ºC para el período pronosticado[/b].[/i]



La contribución humana al cambio climático en el período previsto será insignificante en relación a la variación cíclica natural.


"Normalmente, los ciclos solares grandes llegan temprano, y los ciclos solares cortos lo hacen tarde. Si la “regla de la observación” de relación entre la primera mancha de sol del nuevo ciclo y su temporalidad se mantienen firmes, entonces el Ciclo Solar 23 será de por lo menos 12 años de longitud. También se desprende de ello que mientras más sea la demora hasta el mes del mínimo solar, más débil será la amplitud del ciclo Solar 24."


"La conclusión de dicho estudio fue que las bajas amplitudes proyectadas para estos dos ciclos solares, hechas por físicos solares de elevada reputación, resultará en una declinación global de la temperatura atmosférica en el orden de los 2ºC. Esta respuesta de la temperatura será similar a la ocurrida durante el Mínimo Solar Dalton, desde 1796 a 1820, un período bien documentado de la manera en que las bajas amplitudes de los ciclos 5 y 6 causaron una baja temperatura global."



http://paz-digital.org/new/content/view/5715/61/

hace poco han emitido un documental en el canal de National Geographic americano, "Solar Force", en el que pivotando en el tema central del Sol, y a través de entrevistas, se habla de manchas solares, teorias sol-clima terrestre, rayos cósmicos, etc.







Mientras, nos podemos quedar con las palabras de su director, que cuenta cosas interesantes.


Solar force, in essence, is a film about how natural variations in the sun’s magnetic fields affects our climate. Although this film isn’t about Global warming per se – it does cross over with aspects of it, making scientists a little nervous about speaking on the subject. Global warming is such a political ‘hot potato’ no one wants to burn their fingers, so to speak, if they can possibly help it. This was particularly true of the Danish team that we interviewed, who believe that cosmic rays may be a possible driving force behind global climate change; they had direct, and painful, experience of putting their heads above the scientific parapet and being shot at by most of the science community for their controversial views.

One scientist on a previous film I made about the Loch Ness monster, said how, after he had appeared in a previous film about the elusive creature, he had been pelted with breads rolls at the next scientific conference he attended – and his area of expertise was nematode worms!

Making these films, also made me realise how ‘ad hoc’ science can be – small teams of experts strung out across the globe, operating out of universities and obscure institutes, quietly honing and polishing their research, hoping others will agree with their findings at the next big conference on paeloclimatology or whatever it may be. 2 scientists, from the University of New Mexico, certainly fitted that profile. They were pioneering a technique whereby they could tell how wet or the dry the climate has been over millions of years, just by analysing stalagmites in caves. Their work isn’t widely known, but is now of immense interest to climatologists the world over. And now, thanks to us, the general public will get to hear about their little corner of science as well.

http://ngcblog.nationalgeographic.com/ngcblog/2007/10/solar_force_1.html



y de propina, un apunte mas relacionado con un participante del documental, documental que dentro de un tiempo veremos por aquí.

http://www.unm.edu/~market/cgi-bin/archives/002362.html

Los Ciclos Solares, No el CO2, determinan al Clima

por Zbigniew Jaworowski,

He visto esto por la red