A ver Reuwen me parece que en todo momento hablé claro y diferenciando el valle del Turia del resto comarcal, de todas formas si hablamos de las zonas más frías de la Comunidad se entiende que estaciones como la de Ulldecona, Catí, Viver, Bejís quedan fuera del tema. Lógicamente su precipitación será mayor que la de Ademuz, simplemente por su posición y situación respecto a los flujos de levante, pero por la misma razón el clima es mucho más templado; pues comos si me comparas estaciones de la montaña alicantina. Si hablamos del interior norte de Castellón y queremos comparar la precipitación a 700 m de altitud, habrá que irse a la zona del río Bergantes (Forcall, Villores, Palanques, Zorita del Maestrazgo), y ahí la precipitación debe ser muy similar a la del Turia en el Rincón de Ademuz.
Yo creo que no está tan claro... Estamos intentando dar una visión de la zona más nivosa, y como ya dije en la "famosa verborrea" solo es correcto hablar de este tema teniendo datos del número medio de días de nieve, espesor medio de nieve y nieve en ventisquero, a igualda de altitud.
Si lo hacemos a partir de la media invernal y la precipitación media invernal, mal vamos. ¿Por qué? Muy sencillo... Ademuz presentará una media invernal más baja que Catí, Ulldecona, Altura o Puebla de Benifassar, pero ni más ni menos porque presenta más heladas y más fuertes, y esto solo es posible porque su precipitación media invernal es considerablemente inferior, y el ambiente es mucho más seco, de lo que se deduce que presenta muchos más días de cielos despejados.
Los días que precipita en invierno puede hacerlo en forma de nieve o de lluvia. Si la precipitación media invernal es muy inferior, entonces se deduce también que las posibilidades de ver nieve son mucho menores, porque no siempre que precipita es nieve.
Si a esto le añadimos que cuanto más cerca del mar hay más posibilidades de que el frío encuentre su otro ingrediente, el agua, entonces podemos afirmar que en lineas generales en las comarcas del interior de Castellón y de la Montaña de Alicante, a igualdad de altitud, nieva bastante más que en en el Rincón de Ademuz.
Ojo, que a lo mejor Ademuz presenta más días de nieve, pero eso no es mayor nivosidad. Por esa regla de tres, y por comparar asentamientos a igualdad de altitud, Soria capital sería más nivosa que la aldea requenense de Las Nogueras... y todos sabemos que en Las Nogueras cae más nieve en un invierno que en Soria en 4 años, algo que he demostrado más de una vez gráficamente.
De hecho, si en la Montaña Alicantina son tan típicos los neveros es por algo. Y créeme, nieva bastante más en Aitana que en la Sierra de Tortajada.
Otra cosa es que en el Rincón la nieve perdure más, aunque eso también habría que estudiarlo, ya que este último invierno foreros de Alicante mostraron fotografías de la Montaña de Alicante todavía con nieve casi 1 mes después de la nevada, a apenas 1.100 msnm, y tras soportarse temperaturas elevadísimas en febrero.
En cuanto a las tormentas parece claro que lo más tormentoso está en el interior de Castellón, seguido del Rincón de Ademuz y la Meseta de Requena, por este orden. Según el trabajo de stormwatch Villafranca y Ademuz son los únicos puntos de la Comunidad con máximo de tormentas en julio, trasladándose en la mayoría del territorio valenciano el máximo a septiembre.
Yo ya expresé mis reservas respecto al, todo hay que decirlo, excelente trabajo de Stormwatch, ya que el método de obtención del número de tormentas nos puede llevar a un gran error de apreciación y a sacar conclusiones equivocadas, aunque como datos orientativos el estudio está muy bien.
Básicamente el mayor error que veo yo ahí son las conclusiones que se pueden sacar a partir de los datos.
Decir que el Rincón de Ademuz es más tormentoso que la Meseta de Requena, porque Ademuz presente (según el estudio) 2'7 días más de tormenta que Utiel, y 4'1 días más que Requena, no me parece del todo correcto.
Precisamente Requena y Utiel están fuera de la zona de incidencia más frecuente de tormentas, al estar en meseta. No aparecen en ese estudio ni Villargordo del Cabriel, ni Camporrobles, ni Sinarcas, por ejemplo, que al estar situadas cerca ya de sierras de entidad, presentan a buen seguro una media bastante superior a Utiel y Requena. Como tampoco aparecen Los Isidros, que la media de tormentas es bastante inferior, aunque suelen ser severas.
¿Qué pasaría entonces si Sinarcas, Camporrobles o Villargordo presentaran una media superior a Ademuz? ¿Diríamos entonces que la Meseta de Requena es más tormentosa que el Rincón de Ademuz?
Igual pasa con el asunto de las tormentas fuertes... Haciendo uso del método empleado en ese estudio perfectamente podríamos decir que hasta en Requena ciudad hay más tormentas severas que en Los Isidros o cualquiera de las aldeas de La Albosa... y ciertamente es cómico. Cualquier agricultor de esas aldeas le puede decir tranquilamente a un habitante de Vistabella o Morella "tú no has visto caer piedra". Como ya le dije a Stormwatch... "¿Qué se entiende por tormenta fuerte?" Yo entiendo, con buen criterio, que tormenta fuerte es la que causa daños, o bien en la agricultura, en el mobiliario urbano, inundaciones (siempre descartando que estén provocadas por un mal urbanismo, etc...). Y creo que pocas veces se habrá visto en el interior de Castellón daños como se producen casi anualmente en bastantes puntos de la Meseta de Requena, en agricultura o incluso la superficie arbolada.
202 Respuestas
74107 Vistas