Parece que se alcanza el nivel de prealerta al pasar esta tarde (presumiblemente) por segundo día consecutivo los niveles establecidos de NO₂ (más de 200 microg/m³ en dos estaciones durante dos horas consecutivos en la almendra central). Por ahora se reduce el límite de la velocidad en la M-30 de 90 Km/h a 70 Km/h. Si sigue el viernes aumentarán las medidas...

Un saludo

Lo que habría que hacer es apagar las calefacciones comunitarias, que a día de hoy no hacen falta para nada. ¿Qué coño es eso de encenderlas todas el 1 de noviembre cuando no son necesarias aún? Estamos quemando una cantidad ingente de combustible a lo tonto. 

Otra cosa, creo que lo de reducir la velocidad en la M30, lejos de ayudar a resolver el problema, lo agravará. .

Cita de: Raffer en Miércoles 11 Noviembre 2015 21:31:43 PM
Lo que habría que hacer es apagar las calefacciones comunitarias, que a día de hoy no hacen falta para nada. ¿Qué coño es eso de encenderlas todas el 1 de noviembre cuando no son necesarias aún? Estamos quemando una cantidad ingente de combustible a lo tonto. 

Pues yo diría que precisamente son las calefacciones comunitarias las que menos contribuyen al exceso de contaminación. ¿Qué emite más gases en un edificio, una gran caldera común o 54 pequeñas calderas individuales? Y encima sale más económico. Cuestiones de escala.

Otra cosa es que se ponga por decreto el 1 de noviembre aunque no haga todavía el suficiente frío, pero eso ya es otro tema.

El problema de las grandes ciudades es también el modelo "1 persona = 1 coche". Eso dispara los humos, los costes y los cabreos de buena mañana.

Cita de: Yeclano en Miércoles 11 Noviembre 2015 23:40:07 PM

Cita de: Raffer en Miércoles 11 Noviembre 2015 21:31:43 PM
Lo que habría que hacer es apagar las calefacciones comunitarias, que a día de hoy no hacen falta para nada. ¿Qué coño es eso de encenderlas todas el 1 de noviembre cuando no son necesarias aún? Estamos quemando una cantidad ingente de combustible a lo tonto. 

Pues yo diría que precisamente son las calefacciones comunitarias las que menos contribuyen al exceso de contaminación. ¿Qué emite más gases en un edificio, una gran caldera común o 54 pequeñas calderas individuales? Y encima sale más económico. Cuestiones de escala.

Otra cosa es que se ponga por decreto el 1 de noviembre aunque no haga todavía el suficiente frío, pero eso ya es otro tema.

El problema de las grandes ciudades es también el modelo "1 persona = 1 coche". Eso dispara los humos, los costes y los cabreos de buena mañana.

Yo veo más problema en la cantidad exagerada que hay de coches en una capital como es Madrid, me parecen en parte bien las restricciones, pero el caso es que si quieren reducir el tráfico hay que empezar por mejorar el transporte público que con los recortes de los últimos años, está "hecho unos zorros".

Pues no sé, pero creo que será peor el remedio que la enfermedad.

A cuanta más baja velocidad se circule se empeora la fluidez del tráfico, por lo que habrá más atascos y los coches pasarán más horas con los motores funcionando para el mismo trayecto, lo que provocará en definitiva el aumento de las emisiones contaminantes. 

Que sí, que queda muy bonito y propagandístico, pero nada más. Si de verdad quieren reducir la contaminación, que prohíban expresamente el uso total de vehículos particulares en determinadas áreas o por matrícula par/impar u otro método, pero lo actual no deja de ser una "ocurrencia".

Como, por ejemplo, lo que se impondrá mañana casi con toda seguridad, prohibir el aparcamiento de no residentes en todo la zona SER (dentro de la M30 más o menos).

Esta normativa es la del equipo saliente que nunca la aplicó...

Saludos

La capacidad máxima de un carril ideal (de más de tres metros y medio, sin obstáculos laterales cerca de los carriles, con calzadas con arcenes y separadas por sentido...) se consigue con una velocidad media de 90 km/h y ronda los 2.400 vehículos por hora.



Este gráfico tiene algo de truco si lo queremos aplicar para la M-30, porque sería para una carretera cuya geometría permite establecer el límite de velocidad en 120 km/h. Y desde luego que los carriles de la M-30 tienen pocas condiciones de los carriles ideales de estudio. Pero para hacerse una idea vale. La curva en carriles de la M-30 sería parecida con un máximo algo menor.

Lo cierto es que rebajando la velocidad desde el entorno de los 90 km/h reduces capacidad de la vía, es decir, hay más posibilidad de retención y se tarda más en hacer el mismo recorrido. Es como si se reduce el diámetro de una tubería de agua: para llenar el mismo cubo necesitas más tiempo. En este caso, para "transportar" el mismo número de vehículos de un punto a otro de la M-30 se necesita más tiempo.

Lo que no se, porque no tengo ni idea de química de motores de combustión, es si aunque esté el motor más tiempo encendido, la emisión de NO₂ es menor a más baja velocidad. Desde luego por ahí tienen que ir los tiros, porque la relación unívoca de reducción de la capacidad de la vía con reducción de la velocidad por debajo de ciertos valores es de primero de ingeniería de tráfico.

Un saludo

Cita de: Isoyeta en Jueves 12 Noviembre 2015 17:26:01 PM
Lo que no se, porque no tengo ni idea de química de motores de combustión, es si aunque esté el motor más tiempo encendido, la emisión de NO₂ es menor a más baja velocidad. Desde luego por ahí tienen que ir los tiros, porque la relación unívoca de reducción de la capacidad de la vía con reducción de la velocidad por debajo de ciertos valores es de primero de ingeniería de tráfico.
Un saludo

Dependerá de cada coche. Yo tengo un Kia Ceed y cuando la m30 va fluida a 90km/h puedo meterle 6ª sin que el coche vaya forzado; pero si bajo a 70km/h (túneles) en 6ª va muy forzado y el consumo sube respecto a llevarlo en 5ª, y por tanto en 5ª va más cómodo. Pero enseguida se revoluciona y me pide 6ª...Total, que a 70km/h tengo que andar jugando entre 5ª y 6ª y esto siempre supone un incremento en la contaminación.

Un saludo

Pero lo de los 70 km/h no es nada nuevo, ya estaba aplicado con el equipo saliente.

Por otra parte, andamos ahora mismo en torno a 90-100 picogramos, ayer rondábamos los 110, así que parecido, lo único que los queda es rezar porque el anticiclon de vaya pronto.

Claro que sí. Cada coche tiene el par motor o la potencia máxima a unas determinadas revoluciones y, sobre todo, cada conductor maneja como mejor le parece.

Pero de lo que estoy convencido (y lo digo en serio) es de que para tomar medidas tan drásticas tiene que haberse comprobado de forma fehaciente que bajar la velocidad de 90 a 70 km/h reduce la emisión de NO₂. Recordemos que la medida se toma únicamente para reducir la concentración de este dióxido en el aire, que está o casí en niveles de alerta, sin tener en consideración que pueden aumentar otras emisiones contaminantes que, por el momento, no son preocupantes.

En Barcelona llevan años haciéndolo cuando se dispara el nivel de NO₂ o de ozono, así que me imagino que tendrán estudios que prueban que la medida es efectiva.

Que no creo que sea la primera idea que se le ha ocurrido a un lumbreras, vamos.

Yo probaría estos días a rebajar el billete del transporte público a la mitad. Igual la gente se anima y se apunta al metro o el bus.

También creo que a las grandes ciudades les ha hecho mucho daño la expansión urbanística de baja densidad. Me refiero al modelo de duplex, casas unifamiliares y demás, a menudo situados a muchos kilómetros del lugar de trabajo. Eso en las ciudades de EEUU, por ejemplo, lo tienen algo mejor resuelto porque fueron diseñadas "ad hoc" para eso, con arterias de 5-6 carriles y "downtowns" que consisten en rascacielos rodeados de enormes explanadas para dejar el vehículo. Pero claro, el diseño urbanístico de Madrid arranca en el siglo XII, me parece que no había mucho coche entonces.

Yo creo que lo que mencionas de bajar a la mitad el precio del transporte público sería una gran idea.

Cita de: Yeclano en Jueves 12 Noviembre 2015 19:05:15 PM
Yo probaría estos días a rebajar el billete del transporte público a la mitad. Igual la gente se anima y se apunta al metro o el bus.

También creo que a las grandes ciudades les ha hecho mucho daño la expansión urbanística de baja densidad. Me refiero al modelo de duplex, casas unifamiliares y demás, a menudo situados a muchos kilómetros del lugar de trabajo. Eso en las ciudades de EEUU, por ejemplo, lo tienen algo mejor resuelto porque fueron diseñadas "ad hoc" para eso, con arterias de 5-6 carriles y "downtowns" que consisten en rascacielos rodeados de enormes explanadas para dejar el vehículo. Pero claro, el diseño urbanístico de Madrid arranca en el siglo XII, me parece que no había mucho coche entonces.