Vaya Lechuzo, sinceramente es una respuesta decepcionante. Aunque este tipo de maniqueísmo es bastante frecuente en el debate del cambio climático, no hay mas que ver los discursos de M. Mann, en los que todo el que no está fervientemente de acuerdo con él está pagado por el petróleo maligno.
No hay absolutamente ningún argumento lógico que pueda demostrar que las críticas a un sistema de producción energética implican el apoyo incondicional al uso del petróleo como única alternativa, ni hay ninguno de mis posts en este hilo que ni siquiera lo sugiera.
Las imágenes que muestran, aunque impactantes, no son ni mucho menos lo peor del uso del petróleo, ni el CO2 es remotamente su efecto más nocivo, hay sobrada evidencia del daño que produce, contaminación por otros aerosoles, sulfatos, aire irrespirable en muchas ciudades, multitud de elementos carcinogénicos, etc, etc. Más luego el horrendo impacto geopolítico como se ve en Araba Saudí o Venezuela.
La lista puede llenar libros, pero eso no hace que una alternativa ineficiente y de impacto prácticamente nulo en el consumo de petróleo global no pueda ser criticada. Y seria mucho mas útil si una fracción del capital despilfarrado de las eólicas se hubiera invertido en investigación seria en alternativas energéticas. Es patético que se hallan gastado billones en aerogeneradores y se estén cerrando proyectos de investigación en fisión, por ejemplo.
1749 Respuestas
421056 Vistas