Mi respuesta al articulo de PlazaMoyua

Transcribo aquí:

Porque , el primer gráfico carece de los (grandes) margenes de incertidumbre para el co2 , cuando la grafica (original) , si los tiene? , la temperatura ya tiene la corrección por la acidificacion oceánica provocada por las grandes variaciones del Co2 ? los fosiles de los que se analiza el isotopo 18O , son muy sensibles a los cambios del PH del agua donde viven (corales, estrellas de mar y toda forma de vida con coraza calcarea ) y esto afecta la concentración del isotopo 18O en sus conchas. http://www.soest.hawaii.edu/oceanography/faculty/zeebe_files/Publications/ZeebePQ01.pdf

Ese grafico también tiene en cuenta el constante aumento (1% cada 100millones de años) de la energía solar emitida , por la evolución solar a lo largo de los cientos de millones de años. http://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_solar

Ese gráfico tiene en cuenta la gran actividad volcánica en los tiempos citados?

Si ya se que no… por eso te pongo este gráfico que tiene en cuenta todo eso…


http://www.searchanddiscovery.com/documents/2009/110115royer/ndx_royer.pdf

En cuanto a la linea roja que trazas y a tu afirmacion de que 400ppm no significa nada para las temperaturas , lamento decirte que si significan pero no por el numero en si o porque marque alguna barrera real hacia el abismo o algo por el estilo no… , sino porque simplemente es una concentracion que no ha visto la tierra desde hace 3 millones de años desde el plioceno…justamente cuando la temperatura estaba de 3 a 4 grados celcius por encima de la era preindustrial , por lo que haciendo una simple extrapolacion , no es descabellado pensar que concentraciones de co2 por encima de las 400ppm significarian temperaturas 2 a 3 grados superiores a la actual, cuando la tierra alcance el equilibrio radiativo nuevamente.


Porque en el segundo gráfico comparas co2 vs temperatura de la superficie del océano??? …el cual como sabrás es el 70% de la superficie terrestre , por lo que te falta el otro 30% para tener una representación mas certera de la temperatura global atmosférica.. por lo que en ese gráfico solo nos estas contando una parte de la historia , te falta sumar la restante para que sea una representación “real” de la relación entre el Co2 y las temperaturas..

E aquí un gráfico tomando las temperaturas de océanos + tierra.



Por ultimo el gráfico de la sensibilidad climática, me parece que desde 2010 han salido muchos mas estudios referentes al tema , y no solo los evidentemente seleccionados a conveniencia que se exponen en el…





http://droyer.web.wesleyan.edu/Rohling_et_al_2012_Nature.pdf

Dejando de lado todo lo expuesto, muy buen articulo….

Saludos…

Me alegra, Doom, que hayas hecho caso a mi consejo.

Como habrás visto, allí sí se puede ser crítico con un artículo sin que te eliminen los comentarios. También habrás comprobado que se han desmontado todas tus inquietudes, pero además se te ha pedido que presentes nuevas gráficas y papers para sostener tus críticas.

De todos modos, y visto el desarrollo del hilo del artículo, queda a la vista que la esencia del mismo se mantiene: no hay ningún punto crítico en las 400 ppm, esos niveles no son excepcionales en la historia terrestre, y no han provocado ninguna catástrofe.

Espero que también presentes en estos foros tu defensa de Hansen/GISS y que de una vez por todas te aclares sobre los problemas de la influencia del CO2 que se evidencian en Vostok.

Cita de: Doom en Jueves 02 Mayo 2013 01:51:57 AM

En cuanto a la linea roja que trazas y a tu afirmacion de que 400ppm no significa nada para las temperaturas , lamento decirte que si significan pero no por el numero en si o porque marque alguna barrera real hacia el abismo o algo por el estilo no... , sino porque simplemente es una concentracion que no ha visto la tierra desde hace 3 millones de años desde el plioceno...justamente cuando la temperatura estaba de 3 a 4 grados celcius por encima de la era preindustrial , por lo que haciendo una simple extrapolacion , no es descabellado pensar que concentraciones de co2 por encima de las 400ppm significarian temperaturas 2 a 3 grados superiores a la actual, cuando la tierra alcance el equilibrio radiativo nuevamente.

Ya pero una simple extrapolación no la puedes hacer cuando desde hace 3 millones de años, la Tierra ha pasado por 6 glaciaciones y 6 interglaciares con niveles de CO2 muy por debajo de los actuales, es decir, sin que el CO2 haya sido responsable de nada.

El del tampax  también es "calentólogo"...

El príncipe Carlos arremete contra los escépticos del cambio climático

---

PD.: El primer comentario es.. 

Cita de: Rafer en Jueves 09 Mayo 2013 13:23:01 PM
El del tampax  también es "calentólogo"...

El príncipe Carlos arremete contra los escépticos del cambio climático

---

PD.: El primer comentario es.. 

Debe justificarlo basandose en la homeopatia:  http://www.dailymail.co.uk/news/article-1252745/Prince-Charles-backed-homeopathy-secret-talks-ministers.html

Como diria mi amigo argentino, son una familia de pelotudos. Acaso no era su padre el que decia que queria reencarnarse en virus asesino para controlar la poblacion de la tierra?

"If I were reincarnated, I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels"

Es de suponer que cuando Phillip de Edinburgo dijo eso, no pensaba que el, su familia o sus amigos iban a morir tosiendo pedazos de pulmon, porque ellos son importantes. Que gentuza.

El Pais vuelve a las andadas...

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/10/actualidad/1368210474_280711.html

CitarEl dióxido de carbono aumenta y desciende en ciclos temporales y su nivel volverá a situarse por debajo de las 400 ppa en el verano ya que el crecimiento de las plantas en el hemisferio norte lanza 10 billones de toneladas de carbono a la atmósfera entonces.

El nivel de la traducción es un poco penoso, por ejemplo donde dice lanza debe decir detrae, a lo mejor fue por que eso de que las plantas detraen CO2 sonaba poco calentólogo. O donde pone billones tendría que decir mil millones (billón en español no es "billion" en USA que son mil millones)

CitarCarbon dioxide rises and falls on a seasonal cycle, and the level will dip below 400 this summer as leaf growth in the Northern Hemisphere pulls about 10 billion tons of carbon out of the air.

Lo que no dicen ni unos ni otros es que el aumento de nivel de CO2 tiene otros efectos beneficiosos sobre las plantas como aumentar su crecimiento, que a su vez produce cambios en la cantidad y la distribución global del vapor de agua que sobran para contrarrestar todo eso que nos quieren vender.

"El cambio climático provocará una pérdida generalizada de plantas y animales comunes":

http://www.20minutos.es/noticia/1812285/0/cambio-climatico/perdida/plantas-y-animales/

Este video da una idea de la confianza y madurez de Gavin Schmidt (de RealClimate):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V96k4BO2sBw

La traducción rápida es que se levanta de la mesa antes de aceptar sentarse a discutir con Roy Spencer.  Educación científica de la mejor calidad....

 

Las muertes por calor crecerán un 20% en Manhattan en 2020

Cita de: Rafer en Lunes 20 Mayo 2013 09:21:29 AM


Las muertes por calor crecerán un 20% en Manhattan en 2020

CitarLa mayor parte de este aumento de mortalidad se produciría en mayo y septiembre, que pasarán a ser tan cálidos como junio, julio y agosto.

jeje me parece que esto se merece un LOL!