Ayer en la cadena SER creo que fue, un doctorado en clima estuvo hablando sobre el CO2 y tal,y le preguntaron que como es posible que hace 2 millones de años con menos CO2,hubiera temperaturas más altas que ahora. El buen hombre contestó que era por el calor que aun guardaba la Tierra en su interior. Sentí vergüenza ajena. Estamos llegando a un grado de engaño a la gente que demuestra que esto no tiene nada que ver con la ciencia, sino con el dinero.

Cita de: Michu White Walker en Miércoles 23 Noviembre 2016 17:42:33 PM
Un artículo divulgativo de una geóloga respecto al Cambio Climático que suscribo personalmente al 100%
http://laletradelaciencia.es/herejia/

Solo me quedo con una cosa:

el alejamiento progresivo de la población de la Naturaleza

Las nuevas generaciones probablemente no van a trabajar tan en contacto con la realidad del mundo como las anteriores, y eso cuando trabajen. Además en España como en otros muchos otros países se ha apartado a millones de personas del entorno en el que vivieron sus predecesores para estabularlos en las ciudades-conejera de la revolución industrial, con el agravante de que con la llegada de la automatización y la deslocalización ya no hay ocupación suficiente para muchos. Además solo se ha formado y mal a esa gente para vivir en un mundo que ya no existe, y por supuesto sin las alternativas que antes proporcionaban las profesiones tradicionales transmitidas entre generaciones, de paso se les ha arrancado sus creencias, instituciones y tradiciones para cambiarlas por esa especie de "naturalismo" de pandereta para hacerla más manipulable y que acepte que la aplasten con impuestos y regulaciones cada vez más invasivas: el individuo para estos es como un alienigena raro de otra dimensión que está ahí no se sabe muy bien para qué y que no puede tocar nada por si lo rompe, a menos que lo autoricen los "iluminados" de turno, claro, así que más que "trascendencia" al final es simple esclavitud y autodestrucción para los que se lo traguen.

Confundiendo el huevo y la gallina

http://elpais.com/elpais/2016/11/28/ciencia/1480361144_532887.html

CitarEl polvo sahariano sobre el océano alteró el patrón de lluvias hace 11.000 años

...

Cita de: Fco en Martes 29 Noviembre 2016 21:37:48 PM
Confundiendo el huevo y la gallina

http://elpais.com/elpais/2016/11/28/ciencia/1480361144_532887.html

CitarEl polvo sahariano sobre el océano alteró el patrón de lluvias hace 11.000 años

...

La climatología no es una ciencia sencilla, y no caben aquí las interpretaciones simplistas con comentarios jocosos.

Es cierto que el origen del polvo, es una mayor aridez sobre el área, pero eso no impide que el polvo a su vez influya sobre otros factores amplificando (bucle de realimentación positiva) o atenuando (bucle de realimentación negativa) a su vez el patrón de precipitaciones sobre la región. Según se explica en la noticia en este caso el bucle era positivo.

"un proceso circular de retroalimentación en el que más vegetación y menos polvo traían más lluvia, lo que provocaba más vegetación y menos polvo que atraían más lluvia..."

Lee el paper detenidamente, trata de comprender lo que dice y no saques conclusiones simplistas.

Ándate con pies de plomo. Recuerda que este es el hilo de sala de prensa, y que el titular simplón es el que lleva a todos los lectores a error.

De hecho, los autores en otro sitio se cuidan de decir que el polvo fuera el causante único en el cambio del patrón de lluvias

http://news.mit.edu/2016/saharan-dust-monsoons-1123
"We're not saying, the expansion of monsoon rains into the Sahara was caused solely by dust impacts. We're saying we need to figure out how big those dust impacts are, to understand both past and future climates."

Lo que habría que comentar es que el calentamiento del Holoceno y reverdecimiento del Sáhara, cuyo origen se haya en otras causas, quizá fue afectado por la mayor o menor presencia de polvo, que eso está por demostrar.

Cita de: Fco en Miércoles 30 Noviembre 2016 23:16:50 PM

De hecho, los autores en otro sitio se cuidan de decir que el polvo fuera el causante único en el cambio del patrón de lluvias

Los titulares de los periódicos tienden a la simplificación para inducir a la lectura de la noticia, y muchas veces caen en el simplismo o en el sensacionalismo. Pero en este caso concreto, una vez leída la noticia; tal vez no sea impecable, pero tampoco he visto sensacionalismo o algo erróneo, simplemente se hace eco de un estudio
que ha encontrado que el polvo atmosférico también influye en el patrón de precipitaciones sahariano. No podemos considerar el titular como la verdad absoluta, pero tampoco es falso.

Nadie ha dicho que el polvo sea el único factor. Como digo, el clima es muy complejo. Se ha descubierto que el polvo, como otras tantas cosas también influye, pero eso no invalida las influencias de otros factores. Nos quejamos de los periódicos, pero luego tendemos al simplismo de que si algo se "demuestra" que influye parece  como si lo demás ya no influyese y no hubiese que tenerlo en cuenta.

Así funciona la totalitaria verdad oficial de la ciencia climática:

Climate Heretic: to be or not to be?

RP Jr and Matt Ridley provide appalling examples of the personal and arguably unethical attacks from other scientists, journalists, elected politicians and others with government appointments.

Cita de: hrizzo en Martes 06 Diciembre 2016 12:16:54 PM
Así funciona la totalitaria verdad oficial de la ciencia climática:

Climate Heretic: to be or not to be?

RP Jr and Matt Ridley provide appalling examples of the personal and arguably unethical attacks from other scientists, journalists, elected politicians and others with government appointments.

Toquemada returns.....

Un pequeño, somero y acertadísimo análisis; imprescindible para comprender la realidad actual:

Los  dogmas  científicos  contemporáneos  y  la  "excomunión"  de los herejes

En cada época existen modelos dominantes que se relacionan con las estructuras de poder sociales y políticas en cada región considerada. Estos modelos, que fueron durante mucho tiempo de carácter religioso, a menudo dogmáticos, permitieron el dominio de los grupos dominantes a nivel político o sacerdotal.
Al mismo tiempo que las elites imponían un sistema de conocimientos, aseguraban su control político y el disfrute de privilegios económicos y sociales.

Cita de: hrizzo en Sábado 10 Diciembre 2016 10:18:40 AM
Un pequeño, somero y acertadísimo análisis; imprescindible para comprender la realidad actual:

Los  dogmas  científicos  contemporáneos  y  la  "excomunión"  de los herejes

En cada época existen modelos dominantes que se relacionan con las estructuras de poder sociales y políticas en cada región considerada. Estos modelos, que fueron durante mucho tiempo de carácter religioso, a menudo dogmáticos, permitieron el dominio de los grupos dominantes a nivel político o sacerdotal.
Al mismo tiempo que las elites imponían un sistema de conocimientos, aseguraban su control político y el disfrute de privilegios económicos y sociales.

Pobres, los están machacando, quemándolos en la hoguera, encarcelando a todos ellos en las mazmorras, bueno, la inquisición se queda en mantillas, hasta los están excomulgando, por eso les muestro desde aquí todo mi apoyo, resistir¡¡¡¡, el tiempo os esta dando la razón¡¡¡¡

Y ya que estoy con el tema del dogmatismo religioso de la ciencia climática oficial de ogaño, otro artículo que trata el mismo asunto y casi simultáneo con el anterior, aunque esta vez publicado en el hemisferio norte (el anterior es del hemisferio sur, de la bastante lejana Sudamérica, y este es de España):

La Inquisición Climática

De nada valió que Pielke fuera un defensor de la existencia del calentamiento global. Atreverse a contradecir los dogmas de los alarmistas, aunque fuera un dogma menor como el de que ahora hay más desastres naturales, le valió a Pielke ser tachado de hereje y ser convertido en objetivo de todos los ataques. Durante años, tuvo que soportar las críticas y descalificaciones de activistas del ecologismo, de periodistas y de políticos. Sus críticas a un aspecto relativamente secundario de los informes alarmistas del IPCC le valió ser tildado de negacionista, a pesar de que el IPCC le terminó dando la razón.