SEGUIMIENTO de los modelos a largo plazo (más de 4 días) NOVIEMBRE

Don´t worry la peña. noviembre esá siendo bastante parecido a la primera quincena de Octubre: dominio anticiclónico y frentes "tocando" ligeramente el Norte.

Ya veréis como cambia el tema para la segunda quincena, aunque no contemos con un Vince para romper la tendencia...

 

Tal como esta la cosa,salvo dana explosiva ningun modelo es bueno para el sureste....
Me llama la atencion que la gente diga que el GFS es el mejor a corto plazo...sobre todo para mandar las predicciones de lluvia al carajo ,que ha machacado durante los 3 dias anteriores.....
Para mi el GFS si es el mas completo en informacion (4 salidas) pero en fiabilidad no es mucho mas que otros...tb es verdad que cada vez se me hace mas dificil,seguir modelos a mas de 3 dias ya que su fiabilidad en nuestra zona es como jugar a la loteria....
La pregunta es merece la pena ver modelos a mas de 3 dias,si ni a veces en 24horas aciertan ??Creo que solo sirven para marcar un poco las tendencias y poco mas (el modelo de precipitaciones es hasta gracioso...)
Dicho esto espero desesperadamente que asomen las nubes por aqui,es que ya solo las veo por fotografia.......

No se porque pero me parece que el maldito le ha cogido el gusto al sitio desde el año pasao....

Vamos camino de tener el mismo invierno que el año pasado  !!! que llueva ya joder !!! 

Tal como esta la cosa,salvo dana explosiva ningun modelo es bueno para el sureste....
Me llama la atencion que la gente diga que el GFS es el mejor a corto plazo...sobre todo para mandar las predicciones de lluvia al carajo ,que ha machacado durante los 3 dias anteriores.....
Para mi el GFS si es el mas completo en informacion (4 salidas) pero en fiabilidad no es mucho mas que otros...tb es verdad que cada vez se me hace mas dificil,seguir modelos a mas de 3 dias ya que su fiabilidad en nuestra zona es como jugar a la loteria....
La pregunta es merece la pena ver modelos a mas de 3 dias,si ni a veces en 24horas aciertan ??Creo que solo sirven para marcar un poco las tendencias y poco mas (el modelo de precipitaciones es hasta gracioso...)
Dicho esto espero desesperadamente que asomen las nubes por aqui,es que ya solo las veo por fotografia.......

A 24h su fiabilidad es casi total, pero que te pongan una DANA (por ejemplo  ) no quiere decir que te llueva. Tambien está la mala suerte que puede que en un frente halla nubes, pero no te llueva...

Cita de: ALMERIABLANCA en Lunes 07 Noviembre 2005 16:21:58 pm

Tal como esta la cosa,salvo dana explosiva ningun modelo es bueno para el sureste....
Me llama la atencion que la gente diga que el GFS es el mejor a corto plazo...sobre todo para mandar las predicciones de lluvia al carajo ,que ha machacado durante los 3 dias anteriores.....
Para mi el GFS si es el mas completo en informacion (4 salidas) pero en fiabilidad no es mucho mas que otros...tb es verdad que cada vez se me hace mas dificil,seguir modelos a mas de 3 dias ya que su fiabilidad en nuestra zona es como jugar a la loteria....
La pregunta es merece la pena ver modelos a mas de 3 dias,si ni a veces en 24horas aciertan ??Creo que solo sirven para marcar un poco las tendencias y poco mas (el modelo de precipitaciones es hasta gracioso...)
Dicho esto espero desesperadamente que asomen las nubes por aqui,es que ya solo las veo por fotografia.......

A 24h su fiabilidad es casi total, pero que te pongan una DANA (por ejemplo  ) no quiere decir que te llueva. Tambien está la mala suerte que puede que en un frente halla nubes, pero no te llueva...

Yo ya he visto bastantes  modelos a 24 horas que han sido un fiasco absoluto,(ojo hablo de Almeria capital)...No se si es que es tan complejo por esta zona pero generalmente por aki se estrellan bastante (sera que este año es especial..)...A ver si mejora la cosa...
s2

Haber... continuadamente después de la bajada casi desaparición de la D.A.N.A por las costas de argelia, el JMA, UKMO y el NOGAPS, marcan un reforzamiento del anticiclon centroeuropeo, con la bajada de una posible borrasca-vaguada por el cantabrico o galicia, en el mejor de los casos, por las costas de enfrente.
La otra posibilidad, como marca el GFS, GEM y el HIRLAM del INM, es que el A de las azores se refuerze un poco y abarque más superficie española, con el A centroeuropeo retirandose hasta la rusia occidental y la bajada misma de estas borrascas por la zona italiana.
Queda por actualizar el ECMWF, haber a cual bando se une...
Después, pero esto ya nada fiable, por el tiempo al que es y por ser del GFS, es que al posarse el A de las azores sobre españa se debilitaria este, tambien con el debilitamento del A ruso, y a medida que llegasemos al siguiente fin de semana, el anticiclon de las Azores se reforzaria abarcando desde la latitud de canarias pero en medio del atlantico, hasta Islandia, con el refuerzo del anticiclon ruso también, y la bajada de continuadas borrascas por el atlántico, y el anticiclon de las azores pasaría a ser anticiclon escandinavo. Esto es ciencia ficción, aunque a tantas horas, muchos firmariamos esto.

El ECMWF se une ala primera opción, la más favorable, veremos como evoluciona...

Veo ese anticiclón muy potente como para dejarse escapar cualquier danita o descuelgue de borrascas y espero que la "inamovible" que parece pues no se quede demasiado tiempo como el año pasao'.

yo lo siento mucho por la gente que dice que esta disgustada con el GFS,  pero , yo os digo una cosa, y es una verdad como una catedral

A PESAR DE TODO, LA MEJOR PREVISION, LA QUE AL FINAL! SE ACERCA MÁS A LA REALIDAD, SIN DUDA ALGUNA EL GFS,

Señores, a mucha distancia se encuentran el resto de modelos, incluido el UKMO, lo siento.
Yo vivo en Alicante, y sigo este foro desde hace 2 años, y sin duda a corto plazo el gfs es MUY CERTERO.

Yo también era un fiel seguidor del GFS. GFS nos gusta tanto por lo siguiente:
a) Tiene cuatro salidas al día, así que son cuatro esperanzas de ver algo nuevo y crean gran expectación.
b) Tiene una cantidad de parámetros impresionante, mientras que otros apenas dan la presión en superficie , temperatura a 850 y 500 hpa, y poco más.
c) Tiene los meteogramas.
d) Y sobre todo, tiene previsiones a 15 días, que aunque supongan un porcentaje de acierto a dicho plazo de apenas el 10%, se siguen con gran expectación.

Sin embargo, hace dos iinviernos, concretamente el 2.003/2.004, UKMO Y ECMWF , sobre todo, le pegaron dos o tres rapapolvos seguidos en situaciones muy concretas y especiales, en los mapas a 120/144 horas. No hay más que buscar en el foro y podrás ver como eso fue así. El año pasado también ocurrió alguna vez. El GFS iba por libre y a las pocas actualizaciones , acabó plegándose a los europeos.

Cita de: spain7765 en Lunes 07 Noviembre 2005 13:31:28 pm

yo lo siento mucho por la gente que dice que esta disgustada con el GFS,  pero , yo os digo una cosa, y es una verdad como una catedral

A PESAR DE TODO, LA MEJOR PREVISION, LA QUE AL FINAL! SE ACERCA MÁS A LA REALIDAD, SIN DUDA ALGUNA EL GFS,

Señores, a mucha distancia se encuentran el resto de modelos, incluido el UKMO, lo siento.
Yo vivo en Alicante, y sigo este foro desde hace 2 años, y sin duda a corto plazo el gfs es MUY CERTERO.

Yo también era un fiel seguidor del GFS. GFS nos gusta tanto por lo siguiente:
a) Tiene cuatro salidas al día, así que son cuatro esperanzas de ver algo nuevo y crean gran expectación.
b) Tiene una cantidad de parámetros impresionante, mientras que otros apenas dan la presión en superficie , temperatura a 850 y 500 hpa, y poco más.
c) Tiene los meteogramas.
d) Y sobre todo, tiene previsiones a 15 días, que aunque supongan un porcentaje de acierto a dicho plazo de apenas el 10%, se siguen con gran expectación.

Sin embargo, hace dos iinviernos, concretamente el 2.003/2.004, UKMO Y ECMWF , sobre todo, le pegaron dos o tres rapapolvos seguidos en situaciones muy concretas y especiales, en los mapas a 120/144 horas. No hay más que buscar en el foro y podrás ver como eso fue así. El año pasado también ocurrió alguna vez. El GFS iba por libre y a las pocas actualizaciones , acabó plegándose a los europeos.

Eso que comentas de que el GFS tuvo que cambiar su pronóstico y adaptarse a los del europeo y británico ha ocurrido ya en muchas ocasiones.Sigo pensando que tanto el ECMWF como el UKMO son los´modelos que más aciertan a medio plazo, y no soy el único que piensa eso ya que son considerados en ese orden, los mejores modelos en predicción a medio plazo.

La ultima salida del UKMO es extraordinaria con mucha nieve y agua en la mitad oriental y el norte.
En cuanto a lo que comentaba bormazo añadir que que el NOGAPS y el JMA y el GEM sobre todo este ultimo fueron los mejores cuando faltaban 144 y 120 horas en la gran ola de frio de Enero incluso el GEM fue el primero en dar a conocer la llegada de ese historico ya siberiano, el GFS tambien acierta bastante yo diria que mucho en cuanto a temperaturas, siendo en mi opinion patetico y lamentable en cuanto a precipitaciones

El UKMO tambien se viene muchas veces a lo que dice el GFS, no generalicemos.
REpito la ultima salida del UKMO es extraordinaria, con mucha nieve y lluvia en el norte y mitad este, confirma la anterior actualizacion